Провадження № 2/761/3293/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів про проведені електронні торги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи. Зазначив, що оскільки в інформації наведеній на сайті ДП «Сетам» при організації проведення прилюдних торгів була зазначена не повна інформація про стан транспортних засобів, для встановлення відповідності дійсного стану лотів характеристикам зазначеним на торгах та інформації зазначеній в Акті приймання-передавання арештованого майна на відповідальне зберігання, вважаємо за необхідне провести автотоварознавчу експертизу. Питання, що необхідно дослідити під час експертизи:Яка дійсна вартість транспортного засобу: КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3 та транспортного засобу: КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_4 Чи відповідають маркувальні дані зазначені на сайті ДП «Сетам» при проведенні електронних торгів транспортного засобу КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_5 товарним характеристикам товару? Чи відповідають маркувальні дані зазначені на сайті ДП «Сетам» при проведенні електронних торгів транспортного засобу КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 дійсним товарним характеристикам товару? Які дефекти має транспортний засіб КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_7 Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів? Чи можливо з інформації зазначеної під час проведення електронних торгів на сайті ДП «Сетам» стосовно КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_8 дійсний стан транспортного засобу, ступінь пошкоджень та існуючі дефекти? Які дефекти має транспортний засіб КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_4 Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів? Чи можливо з інформації зазначеної під час проведення електронних торгів на сайті ДП «Сетам» стосовно КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 встановити дійсний стан транспортного засобу, ступінь пошкоджень та існуючі дефекти? Яка комплектація транспортного засобу КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3, його потужність, робочий об'єм двигуна, тип кузова, інші техпоказники? Яка комплектація транспортного засобу КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6, його потужність, робочий об'єм двигуна, тип кузова, інші техпоказники? Чи наявні інші пошкодження транспортного засобу КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_9 тих, що були зазначені на сайті ДП «Сетам» при проведенні електронних торгів та які саме? Чи наявні інші пошкодження транспортного засобу КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 крім тих, що були зазначені на сайті ДП «Сетам» при проведенні електронних торгів та які саме? Чи наявні інші пошкодження транспортного засобу КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 крім тих, що були зазначені в Акті приймання-передавання арештованого майна на відповідальне зберігання та які саме? Чи наявні інші пошкодження транспортного засобу КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_9 тих, що були зазначені в Акті приймання-передавання арештованого майна на відповідальне зберігання та які саме? Проведення експертизи ініціатор клопотання просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул. Смоленська, витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на Позивача.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з»явились, про день його проведення повідомлялись належним чином, поважність причин неявки не повідомляли.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову є визнання недійсними електронних торгів, протоколів їх проведення та актів про проведення електронних торгів.

Підставою заявлення позову стало те, що ОСОБА_1 будучи переможцем торгів, які відбулись 14.12.2016 р., придбав транспортний засіб: КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_10, а також транспортний засіб КАМАЗ 65201, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, № кузову: НОМЕР_11. Проте, коли покупець хотів ознайомитись з придбаним майном, його було позбавлено можливості перевірити стан та укомплектованість транспортних засобів. Отже, позивач позбавлений можливості висловити претензії до транспортних засобів перед підписанням акту прийому - передачі майна. Зважаючи на те, що більшість інформації щодо лота, що його було виставлено на торги не була надана, що є порушенням встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначив у підготовчому засіданні представник позивача, у ОСОБА_1 відсутня можливість надати висновок експерта, оскільки транспортні засоби не перебувають у володінні останнього, при цьому дійсний технічний стан лоту, для встановлення відповідності інформації, викладеної при організації проведення торгів і в документах які були складені при передачі майна на відповідальне зберігання є важливим для вирішення спору по суті і потребують спеціальних знань.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням неможливості надання стороною позивача відповідних висновків експерта, суд погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов»язаній із правом.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що питання щодо стану транспортних засобів, які були предметом продажу на прилюдних торгах є важливим для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям КНДІСЕ та поставити перед експертами питання запропоновані представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна вартість транспортного засобу: КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3 та транспортного засобу: КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_4

Чи відповідають маркувальні дані зазначені на сайті ДП «Сетам» при проведенні електронних торгів транспортного засобу КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_5 товарним характеристикам товару?

Чи відповідають маркувальні дані зазначені на сайті ДП «Сетам» при проведенні електронних торгів транспортного засобу КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 дійсним товарним характеристикам товару?

Які дефекти має транспортний засіб КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_7 Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

Чи можливо з інформації зазначеної під час проведення електронних торгів на сайті ДП «Сетам» стосовно КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_8 дійсний стан транспортного засобу, ступінь пошкоджень та існуючі дефекти?

Які дефекти має транспортний засіб КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_4 Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

Чи можливо з інформації зазначеної під час проведення електронних торгів на сайті ДП «Сетам» стосовно КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 встановити дійсний стан транспортного засобу, ступінь пошкоджень та існуючі дефекти?

Яка комплектація транспортного засобу КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3, його потужність, робочий об'єм двигуна, тип кузова, інші техпоказники?

Яка комплектація транспортного засобу КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6, його потужність, робочий об'єм двигуна, тип кузова, інші техпоказники?

Чи наявні інші пошкодження транспортного засобу КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_9 тих, що були зазначені на сайті ДП «Сетам» при проведенні електронних торгів та які саме?

Чи наявні інші пошкодження транспортного засобу КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 крім тих, що були зазначені на сайті ДП «Сетам» при проведенні електронних торгів та які саме?

Чи наявні інші пошкодження транспортного засобу КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 крім тих, що були зазначені в Акті приймання-передавання арештованого майна на відповідальне зберігання та які саме?

Чи наявні інші пошкодження транспортного засобу КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_9 тих, що були зазначені в Акті приймання-передавання арештованого майна на відповідальне зберігання та які саме?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, м. Київ, вул. Смоленська,6.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/11216/17, Провадження 2/761/3293/2018 та дозволити проведення експертного дослідження за матеріалами справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 10.04.2018 року.

Суддя: