overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1889/18
Провадження № 2/202/1374/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГАПОЛІС», третя особа: Індустріальний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач знаходиться по вул. Каляєва, 89 у м. Дніпро.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГАПОЛІС», третя особа: Індустріальний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 30 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
У х в а л а

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа №766/4892/16-ц

провадження № 61-16705ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину частково удаваним, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

28 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зХерсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №766/4892/16-ц (№2/766/3507/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину частково удаваним, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Номер провадження 22-ц/775/772/2018
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №234/19116/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмалі», третя особа: Територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3,

на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року, постановлену в приміщенні суду в м. Слов'янськ Донецької області,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий

Судді:
Справа №549/155/18
Провадження №2/549/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме витребувати з Чорнухинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті баби позивача ОСОБА_4

Представник позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки учасник справи не може самостійно надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.02.2001 року.

Частина 3 ст. 211 ЦПК України передбачає, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,240 ЦПК України, -

вирішив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області матеріали заведеної спадкової справи після ОСОБА_4, померлої 26 лютого 2001 року.

Дані докази мають бути надані державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області до 22.05.2018 року.

Відкласти розгляд даної справи, призначивши наступне судове засідання на 08 год. 15 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/499/18
Єдиний унікальний № 742/852/18
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Циганка М.О.,
за участю секретаря Чміль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди другого з батьків, -
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 280, 284, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди другого з батьків - задовольнити.
Надати дозвіл на реєстрацію відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1 А без письмової згоди батька дитини ОСОБА_2, за місцем проживання матері дитини ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.78.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.О. Циганко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/1349/18
Провадження №2-н/216/219/18
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорак В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Манаєнко Даря Сергіївна про визнання договору позики недійсним і стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Манаєнко Даря Сергіївна про визнання договору позики недійсним і стягнення судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 11 червня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4663/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої на підставі договору діє адвокат Питель Микола Степанович на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

З 15.12.2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правила, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої на підставі договору діє адвокат Питель Микола Степанович на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.
Справа № 226/1052/18
Провадження №2-о/226/112/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

11 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (податковий номер НОМЕР_3), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (податковий номер НОМЕР_4), місце реєстрації: АДРЕСА_1, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вул.Соборна, 7, в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Оскільки справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 04 червня 2018 року об 11.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Заінтересовані особи мають право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 рокуСправа № 236/986/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, ІПН - НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 квітня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Суддя:О. М. Ткачов