overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2116/18
Провадження № 2/202/1445/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16, ) про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 громади в особі Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, в якому просить суд: визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16, ) про визнання права власності за набувальною давністю.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 21 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 21 травня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Номер провадження: 22-ц/785/2568/18
Номер справи місцевого суду: 522/5399/15-ц
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

керуючись ст. ст. 206, 255, 367, 368, 373, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Визнати нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року в цивільній справі № 522/5399/15-ц за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

В зв'язку з визнанням оскаржуваного рішення нечинним провадження в цивільній справі № 522/5399/15-ц (апеляційне провадження № 22-ц/785/2568/18) закрити.

Ухвала Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині закриття провадження шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї ухвали буде виготовлено 03 травня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

26.04.2018 року м. Одеса
Справа № 694/251/18
провадження 2/694/190/18
У Х В А Л А

іменем України

07.05.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду. Також просить провести судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун
провадження № 2/756/5278/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року у справі № 756/11320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю та стягнуто з відповідача, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи з 06.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, в резолютивній частині рішення по справі № 756/11320/16-ц від 31.10.2016 року допущено описку, а саме невірно зазначено ім'я дитини на користь якої присуджено аліменти «ОСОБА_3» замість вірного ОСОБА_4.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися.

З матеріалів справи вбачається, що вірне ім'я дитини на користь якої присуджено аліменти ОСОБА_4, при цьому в резолютивній частині рішення суду по справі № 756/11320/16-ц від 31.10.2016 року зазначено «ОСОБА_3».

З огляду на зазначене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/11320/16-ц від 31.10.2016 року дійсно міститься описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/11320/16-ц від 31.10.2016 року, а саме вірно вказати ім'я дитини на користь якої присуджено аліменти ОСОБА_4 замість не вірного «ОСОБА_3».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 526/692/18
Провадження № 2/526/428/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання дозволу на спілкування з неповнолітнім сином,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання дозволу на спілкування з неповнолітнім сином.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру -надання дозволу на спілкування з неповнолітнім сином в сумі 704,80 грн., не надано оригінал свідоцтва про шлюб, окрім того, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не міститься підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не завірені копії документів доданих до позовної заяви.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання дозволу на спілкування з неповнолітнім сином залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Заколодяжна
Справа № 202/1493/18
Провадження № 2-н/202/94/2018
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 541/747/18
Провадження № 2/541/573/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.04.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до спадкоємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором укладеним між позивачем та ОСОБА_2

Згідно з положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до інформації наданої 03 травня 2018 року, відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки позивачем не зазначена та не доведена наявність підстав для розгляду справи Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, вважаю що справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, адреса: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 209/3079/17
Провадження № 2/209/167/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 травня 2018 року м. Кам'янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Заводський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Заводський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про батька.

09 січня 2018 року до початку судового засідання позивач заявив клопотання про призначення генетичної експертизи для оспорення батьківства.

З цих підстав, ухвалою суду від 09 січня 2018 року було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу "Бюро судово-медичних експертиз", та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На теперішній час до суду надійшов висновок експерта від 07 березня 2018 року № 72.

У зв'язку з усуненням на теперішній час обставин, що викликали зупинення провадження, то провадження у даній справі підлягає відновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Заводський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про батька.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судове засідання на 04 травня 2016 року о 13.40 годин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та третім особам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" травня 2018 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини;
на підставі ст. ст. 180-183,191 СК України, керуючись ст.ст. 160-163,167-169,170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 14 квітня 2015 року Міловським РС УДМС в Луганській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 12 серпня 2008 року Міловським РВ УМВС, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з дня подання заяви до суду - 19.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 14 квітня 2015 року Міловським РС УДМС в Луганській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 12 серпня 2008 року Міловським РВ УМВС, понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Шовкун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. (ст. 168 ЦПК України)
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ 207/1024/18
№ 2/207/934/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 16 А, кв. 27,

до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 16 А, кв. 25, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а розглядається за правилами загального позовного провадження, тому необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 192 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 16 А, кв. 27,

до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 16 А, кв. 25, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 22 травня 2018 року на 09.30 годину в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Конституції, 64.

У строк до 21 травня 2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/.

Суддя В.Г. Тюлюнова