overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5706/17 22-ц/774/1262/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Коноваленко М. І. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, заступника прокурора Дніпропетровської області Токар Р. на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної Казначейської Служби України, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями (бездіяльністю) органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, заступника прокурора Дніпропетровської області Токар Р. на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної Казначейської Служби України, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями (бездіяльністюҐ) органів досудового слідства, прокуратури та суду та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 11.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 159/624/18
Провадження № 2-о/159/29/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у порядку окремого провадження в залі суду в м. Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в 2014 році отримав полі- травму і внаслідок хвороби потребує сторонньої допомоги , не в змозі доглядати за собою, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, є інвалідом першої «А» групи.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2018 року у справі призначено судово- психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено .

На даний час судово- психіатрична експертиза проведена, висновок судово-психіатричного експерта видано та направлено на адресу суду .

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 год. 40хв. 17 тавня 2018 року, у судове засідання викликати сторони та їх представників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1612/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку домоволодіння № 19б, вул. Новоселицька (вул. Подільська) у с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, що складається з житлового будинку, термоблоки зазначеного у плані літерою «А», житловою площею 63,7 кв.м., загальною площею 109,7 кв.м., в порядку поділу спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0333 га, кадастровий номер :09:001:0291 для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по вул. Шевченка, у с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, в порядку поділу спільного майна подружжя.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 523/3082/18
Провадження №6/523/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Одеської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.55, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою Одеської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва правонаступника ОСОБА_1, померлого 19.12.2012 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 127/7761/18
Провадження 2/127/1369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою для дачі його пояснень щодо предмету спору.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засіданні на 23.05.2018року на 11.20год. обовязковою для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/581/18
номер провадження 2/728/288/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

04 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони до суду не з»явилися, заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі не надали; відомості про належне сповіщення позивача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відсутність відомостей про належне сповіщення позивача про виклик до суду є обов'язковою підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти до 21.05.2018 року до 11:30 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження: 2/484/877/18
Справа: 484/1456/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2018 року.

Позивачка в судове засідання не зхявилася, попередньо до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 585/4501/17
Номер провадження 2/585/192/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 70244,64 грн. за кредитним договором № б/н від 10.11.2010 року яка складається з наступного: 5034,87 грн. заборгованості за кредитом, 58088,6 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф фіксована частина та 3321,17 грн. штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1600 грн.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання винести ухвалу про витребування доказів і просив зобовязати позивача надати розрахунок заборгованості виходячи з розміру відсотків 2,5 %.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що практика надання таких розрахунків припинилася, тому такий розрахунок виконати не можливо з технічних причин.

При розгляді справи, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України було зроблено запит про надання «Альтернативного розрахунку» з відсотковою ставкою, яка діяла на момент досягнення між сторонами угоди, проте розрахунку суду надано не було.

За таких обставин, з урахуванням того, що для вирішення питання щодо правильності визначення розміру заборгованості необхідно встановити спосіб і порядок проведення розрахунку та застосування відсоткових ставок при визначенні розміру заборгованості, суд вбачає необхідним дослідження даних доказів у судовому засіданні і ухвалює витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання представника відповідача і зобовязати публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду розрахунок заборгованості з якого можна зробити висновок про спосіб визначення суми заборгованості, а саме навести в розрахунку арифметичні дії, які проведені банком, внаслідок яких визначено саме таку заборгованість, та надати розрахунок заборгованості виходячи з розміру відсотків 2,5 %.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» і зобовязати надати суду до 30 травня 2018 року запитувані розрахунки.

Роз?яснити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» що невиконння ухвали суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення справи тягне наслідки визначені чинним законодавством України.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

2 травня 2018 року

м. Київ

справа № 715/1481/17

провадження № 61-19068ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

у здійсненні права власності шляхом звільнення приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту відносно нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 7 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

у здійсненні права власності шляхом звільнення приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту відносно нежилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 7 лютого 2018 року.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/1481/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту відносно нежилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 372/296/18
Провадження 2-622/18
ухвала

Іменем України

03 травня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до позивача про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, яку просить прийняти до спільного розгляду з даним позовом.

Представник ОСОБА_2 підтримав дане клопотання.

Позивачка та представники ОСОБА_1 А,П. не заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони випливають з одних правовідносин..

Суд вважає, що обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, спільних їх розгляд є доцільним, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та обєднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд даної справи відкласти до 10 години 30 хвилин 14 травня 2018 року, надавши сторонам копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 146/1719/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5

Повідомити сторонам, що повне судове рішення буде складено 10 травня 2018 року.
Справа № 523/2353/18
Провадження №2/523/2466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення зустрічного позову без розгляду являються правом позивача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Справа № 159/2138/17 Провадження № 22-ц/773/573/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С.Ю.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Волинській області неправомірними, за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді