overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/2722/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1436/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Виноградівського районного суду від 9 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, що діяла на момент ухвалення судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана по спливу встановленого законом 10-ти денного строку, оскільки рішення проголошено 09 серпня 2016 року, в той час як апеляційна скарга подана 19 квітня 2018 року, тобто по спливу одного року і восьми місяців.

Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушується.

Також встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» вже подавав апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення, однак ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року їх апеляційну скаргу було визнано неподаною.

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху (ч.3 ст. 357 ЦПК України). При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Виноградівського районного суду від 9 серпня 2016 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Фазикош Г. В.
Справа № 212/1780/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.05.2018 о 13:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 08:00 годину 06.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/839/18
Провадження № 2/306/387/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведених вимог процесуального закону дана позовна заява не містить:

- п. 2) поштового індексу відповідача;

- п. 8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (зокрема позивач повинен визначити, які документи він вважає письмовими доказами);

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві:

- поштовий індекс відповідача;

?наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України - учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Подані до суду позивачем копії документів не засвідчені у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України , позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 1 75, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області П.І. Уліганинець

07.05.2018 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/730/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби в м. Херсоні Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «50» хв. 17 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 493/589/18
Номер провадження 2-о/493/48/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про визнання спадщини, яка відкрилась у звязку зі смертю ОСОБА_1, померлого 28.03.2003 року, - відумерлою.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за заявою Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2018 року о 08:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 461/2720/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1099/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/783/6536/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року та ухвалою судді-доповідача від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і апеляційних скарг з доданими до них матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційні скарги - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 23.05.2018р., 24.05.2018р., 29.05.2018р., 30.05.2018р., 05.06.2018р., 06.06.2018р., 12.06.2018р., 13.06.2018р., 14.06.2018р., 19.06.2018р., 26.06.2018р., 03.07.2018р. розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа № 234/5220/18
Провадження № 2/234/1998/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надані документи, які підтверджують, що саме ОСОБА_2 є виконуючою обовязки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху до 23 травня 2018 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати документ, що підтверджує повноваження виконуючого обовязки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2.

Роз'яснити представнику позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 477/2005/17
Провадження № 2/477/73/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення частки його вартості,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду з цим позовом про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення частки його вартості.

2 травня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили письмове клопотання про відмову від позову і закриття провадження по справі в звязку з добровільним вирішенням спору.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, позивач відмовився від позову повністю, його відмова не заперечує закону і не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХ В А Л И В :

Відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення частки його вартості прийняти, провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко
справа № 732/423/18
провадження № 2/732/315/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08.05.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 08.05.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію Городнянського суду Чернігівської області подала заяву про залишення її позову без розгляду.(а.с.34).

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області 27.04.2018 року подано заяву про розгляд справи у його відсутності. (а.с.33).

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 219/4610/18
Провадження №2/219/1802/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16.09.2006р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «Шелудько», стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, на її користь, до досягнення ОСОБА_4, 20.01.2008р.н. повноліття.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат, чи документ, який підтверджує неможливість отримання вказаних документів у відповідних органах, і які до позову не надані ( надана лише ксерокопія повторного свідоцтва про шлюб).

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 522/9604/16-ц
Провадження № 2/522/4975/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Ріголі ОСОБА_1 Антуан до Дочірнього підприємства «Юрікс» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Юрікс» про стягнення боргу.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. Ухвалою від 31 травня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Ріголі ОСОБА_1 Антуан до Дочірнього підприємства «Юрікс» про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Ріголі ОСОБА_1 Антуан до Дочірнього підприємства «Юрікс» про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 30 хвилин «20» червня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.
Справа № 487/1107/18
Провадження № 2-с/487/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 рокуСуддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А. В. Біцюк