Справа № 289/2123/17
Номер провадження 2/289/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта права спільної сумісної власності та його поділ, поданою в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача за первісним позом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною зустрічною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.04.2018 вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху, оскільки зустрічна позовна заява не містила: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До того ж, позивач не було додати до зустрічної позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем за зустрічною позовною заявою та представником останнього копій вказаної ухвали 04.04.2018.

10.04.2018 на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої було додано:

- оригінал фіскального чеку від 29.03.2018 на підтвердження направлення рекомендованого листа (із зустрічною позовною заявою з додатками до неї) ОСОБА_2;

- оригінал рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_2 вищевказаного поштового відправлення;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи № 289/2123/17 та його копія;

- копія облікової картки приватного АМТ на автомобіль;

та підтвердження факту того, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позивачем за зустрічним позовом на виконання ухвали від 03.04.2018 не надано суду копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача за зустрічним позовом, при цьому суд звертає увагу, що самостійне направлення копії зустрічної позовної заяви позивачем іншій стороні чинним ЦПК України не передбачено.

Враховуючи викладені обставини, вказані в ухвалі від 03.04.2018 недоліки не усунуті у повному обсязі, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві за зустрічною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта права спільної сумісної власності та його поділ, поданою в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, вважати неподаною і повернути позивачу за зустрічною позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)