Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 750/7330/17

провадження № 61-6076св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Журавель В.І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5,

відповідачі: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6,

треті особи: ОСОБА_7, Деснянська районна у місті Чернігові рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_8, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 вересня 2017 року у складі судді Коверзнева В. О. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Губар В. С., Козюри Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Деснянська районна у містіі Чернігові рада, про визнання недійсними: електронних торгів з реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, проведених 22 червня 2017 року ДП «Сетам», протоколу проведення електронних торгів від 22 червня 2017 року № 265525 та акту про проведені електронні торги від 10 липня 2017 року.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 вересня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_8, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Деснянська районна у місті Чернігові рада, про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів, протоколу та акту про проведення електронних торгів призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат