overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/833/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 1 день.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження №7 від 29.08.2017, зробленого виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирській області, запис про батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. в доход держави.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/7353/18
У Х В А Л А

7 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який в даний час відбуває покарання в Райковецькій виправній колонії №78 (31300, Хмельницький район с.Райківці).

Ухвалою судді від 10.04.2018 року залишено позов без руху.

27.04.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача, якою підтверджено критерії підставності подачі заяви в порядку окремого провадження.

Зазначена остання відома адреса проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Відповідно до розяснення в Рішенні Конституційного Суду України від 14.11.2001 року №15-рп/200 не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі. За постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, позови до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду, предявляються за останнім їх місцем проживання до взяття під варту.

Тому, є підстави передачі справи за підсудністю до Вінницького міського суду (21000, м. Вінниця, вулиця Грушевського, 17)

З огляду на вищевикладене, заяву слід передати на розгляд до Вінницького міського суду (21000, м. Вінниця, вулиця Грушевського, 17).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Вінницького міського суду (21000, м. Вінниця, вулиця Грушевського, 17)

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/723/18
Провадження № 2/376/439/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 7 с. Пищики Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( вул. Шевченка, буд. 7 с. Пищики Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 7 с. Пищики Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( вул. Шевченка, буд. 7 с. Пищики Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.04.2018 року 14:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 676/2503/18
Номер провадження 2/676/1585/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 22 травня 2018 року на 10.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 185/2612/18
Провадження № 2/185/2121/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/1721/18
Провадження №2/460/1281/18
УХВАЛА

08.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 02 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

08.05.2018 позивачем по справі подано письмову заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя Н.А. Кондратьєва
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/223/18
Провадження № 2/392/414/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2007 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, в поданому відзиві на позовну заяву просить позов задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

24.02.2007 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ОЛ № 013960.

Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 200, 206, 258, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.02.2007 року Олександрівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище "Стеблова".

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто, 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто, в сумі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ №049150, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №496345, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 22-ц/780/2383/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Номер провадження: 22-ц/785/5066/18
Номер справи місцевого суду: 507/1413/17
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, фермерського господарства «Стрілець» Любашівського району Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків його недійсності, визнання недійсним рішення про реєстрацію договору оренди та його скасування, зобов'язання повернути земельну ділянку та не перешкоджання в її використанні,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, фермерського господарства «Стрілець» Любашівського району Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків його недійсності, визнання недійсним рішення про реєстрацію договору оренди та його скасування, зобов'язання повернути земельну ділянку та не перешкоджання в її використанні.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 286/863/18
У Х В А Л А

14.05.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском шестимісячного терміну з поважної причини протягом на два місяці.

Ухвалою судді від 03.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 24.04.2018 року.

24.04.2018 року підготовче засідання відкладено на 14.05.2018 року, у звязку із заміною відповідача ОСОБА_4 міської ради Житомирської області на ОСОБА_3.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідачу судова повістка направлялася за адресою: с. Колосівка Овруцького району Житомирської області, яка була вказана в повідомленні ОСОБА_4 ДНК, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання».

Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, відповідач не вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а тому підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 11 год. 00 хв. 30.05.2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1854/18
УХВАЛА

08.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01 листопада 2017 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, в якому просить суд:

- надати дозвіл на багаторазові тимчасові поїздки за межі території України неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, у супроводі її матері ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2;

- надати дозвіл ОСОБА_1 на оформлення та виготовлення паспорту, проїзних та інших документів на багаторазові тимчасові поїздки за межі території України її неповнолітньої дочки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення не повноліття , у супроводі її матері ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2017 року відкрито провадження на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено по справі попереднє судове засідання.

03 травня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Сторони по справі у підготовче судове засідання призначене на 080.5.2018 року не зявились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складений 08 травня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.