overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/341/18
Провадження № 2/693/246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Вороне, Жашківський р-н, Черкаська обл., 19234) до ОСОБА_2 (с. Вороне, Жашківський р-н, Черкаська обл.19234,) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, врахувавши вимоги ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.18 року о 10:00 год. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу про право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Провадження № 2-о/761/189/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Як вбачається с матеріалів справи, 09.01.2018 року заявнику було повернуто заяву з додатками, оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/4889/14
Провадження №6/751/683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/4889/13 від 10.09.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника, боржник та заінтересовані особи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, поштове повідомлення адресоване боржнику повернуто не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням боржника про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, на 30 травня 2018 року на 08 год. 40 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа№751/2534/18
Провадження №2-н/751/245/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
№ провадження 2/646/1084/2018
Справа № 646/2643/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Черовнозаводського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Враховуючи той факт, що вимога позивача про збільшення аліментів розглядається в порядку позовного провадження, ним не дотримані вимоги ст. 175 ЦПК України, та невірно зазначено сторони у справі, а саме замість «Відповідач», позивачем зазначено «Боржник».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2035/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 500/3447/17
Провадження № 2/500/354/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 585806, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 17.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 119) до ОСОБА_2 (паспорт серії КК № 173904, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 28.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 119) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 585806, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 17.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 119) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 06.12.2009 року право власності на земельну ділянку площею 4,4810 га, розташовану на території Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП «Бессарабія», частка (пай) № 2, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право особистої власності на землю серії Р1 № 4937757 від 14.03.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право особистої власності на землю за № 10-10-375.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/986/18
Номер провадження 2/585/566/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яковця О.Ф.,

секретар Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, який залишився після смерті ОСОБА_2, померлої 27.08.2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_3 заявила клопотання про надання терміну для надання додаткових документів, а саме Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж.

Під час проведення підготовчого судового засідання також було встановлено, що спадкоємцями на майно померлої 27.08.2016 року ОСОБА_2 є також ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які являються спадкоємцями на майно померлої 27.08.2016 року ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 та надати їй термін для надання додаткових документів, у звязку з чим підготовче засідання відкласти до 23 травня 2018 року до 09 год. 00 хв.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, в якості третій осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У відповідності до ст. 192 ЦПК України розяснити, що треті особи має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 1806/6-314/11
Провадження № 2-во/592/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження автомобіля, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2011 року по справі №1806/6-314/11 заяву ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження автомобіля, заборону знято.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.08.2011 року, а саме: зазначивши вірно державний номер автомобілю НОМЕР_1».

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали помилково зазначено: державний номер автомобілю НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №1806/6-314/11, вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду від 23.08.2011 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: зазначивши вірно державний номер автомобілю НОМЕР_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2011 року за заявою ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження автомобіля, зазначивши зазначивши вірно державний номер автомобілю НОМЕР_1».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 219/913/18
Провадження №2/219/932/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши клопотання представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_3, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання укласти договір, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_3, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання укласти договір.

До суду надійшло клопотання представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Суд вважає, що з метою забезпечення права представника позивача на участь у розгляді даної справи та оперативності судочинства, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_3, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання укласти договір, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,- задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, (Е-mail: ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 16 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1.

Підготовче судове засідання відбудеться 16 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома представнику відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2/750/440/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 27.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко