overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2585/18
У Х В А Л А

20.04.2018 р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про збільшення позовних вимог ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

27.03.2018 року позивачами подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, до якої, окрім вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, включено вимоги про стягнення компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати та вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, в заяві не зазначено, за який період розраховано компенсацію втрати заробітної плати, в чому заключається моральна шкода, завдана кожному з позивачів окремо, не визначено розмір моральної шкоди, завданої кожному з позивачів; прохальна частина заяви не містить вимог кожного з позивачів про стягнення на його користь компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати та вимог про відшкодування моральної шкоди у конкретно визначеному розмірі.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху до усунення позивачами її недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про збільшення позовних вимог залищити без руху, надавши позивачам строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2384/18 2/303/1307/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

07 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2384/18 товариства з обмеженою відповідальністю Квасок до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів..

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в період з 16.12.2016 року по 28.04.2017 року на рахунок відповідача було безпідставно перераховано кошти у розмірі 1 130 930 грн. 00 коп. які відповідач відмовляється повернути і тому просить повернути безпідставно отримані кошти у розмірі 1 130 930 грн. 00 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 14 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квасок до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, без повідомлення сторін на 14 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №242/1733/18
Провадження №2-во/242/877/18
УХВАЛА

про виправлення описки

04 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №242/1733/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

03.05.2018 р. ухвалою Селидівського міського суду Донецької області відкрито провадження по цивільній справі №242/1733/18, в якій було невірно зазначено дату судового засідання «28.05.2018 р.» замість вірної «29.05.2018 р.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 03.05.2018 року.

Керуючись ст..ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 03.05.2018 року по цивільній справі №242/1733/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зазначити дату судового засідання «29.05.2018 року о 09 годині».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 369/7247/17
Провадження №2/369/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 189ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа 237/1871/18
Номер провадження 2-к/237/1/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05.05.2018 року суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусового виконанню ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться вказане клопотання.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Сметаняка О.Я.

Клопотання відповідає вимогам ст. 472 ЦПК України.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.471-473 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусового виконанню ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі за клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусового виконанню ОСОБА_1.

Копії ухвали про прийняття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 473 ЦПК України суд пропонує заінтересованій особі у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.06.2018 року о 10:30 годинів приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 05.05.2018
Справа № 546/1266/16-ц
Провадження № 2/546/17/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування будинку та земельної ділянки недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Довбиш Сергій Миколайович, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування будинку та земельної ділянки недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Довбиш Сергій Миколайович, ОСОБА_4.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/1266/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування будинку та земельної ділянки недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Довбиш Сергій Миколайович, ОСОБА_4 - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1100/18
Провадження № 2/663/773/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хероснській області про звільнення майна з- під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хероснській області про звільнення майна з- під арешту.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2018 року о 16:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №484/2786/17 02.05.2018
Провадження №22-ц/784/721/18
Справа 484/2786/17-ц
Провадження №22-ц/784/721/18
У Х В А Л А

2 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2018 р.позовні вимоги КС «Ольвія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 27 березня 2018 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 4 квітня 2018 р. залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліку скарги, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянту запропоновано було оплатити 2400 грн. судового збору.

Копію ухвали від 4 квітня 2018 р., як свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала 10 квітня 2018 р.(а.с.145).

Проте, вимоги зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 212/2898/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., за участі: представника заявника ОСОБА_3, опікуна ОСОБА_4,недієздатного ОСОБА_5, лікаря психіатра ОСОБА_6, прокурора Плющакової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару без його згоди,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» С олонського ОСОБА_8 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару без його згоди- задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного закладу- Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено 07 травня 2018 року.

Головуючий суддя: Н. > М. > Ваврушак>

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 363/535/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2020/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Вишгородська міська рада Київської області, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області, служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про виселення, зняття з реєстрації та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, строк до 17 травня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1920/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 травня 2018 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської обл.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 14 199 грн 73 к. та судові витрати.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 23.04.2018 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 знятий з реєстрації у звязку з тим, що 27.12.2016 помер.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред'явлено вимогу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський