АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/9095/17

Провадження № 22-ц/790/2942/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року в складі судді Ференчук О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, треті особи ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, треті особи ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Харківська міська рада подала до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 22 лютого 2018 року, апеляційну скаргу подано до суду 16 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання Харківської міської ради на те, що копію оскаржуваного рішення суду відповідно до штампу Департаменту діловодства Харківської міської ради на супровідному листі отримано 19 березня 2018 року, є лише підставою для подання клопотання про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Згідно ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3,4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року в складі судді Ференчук О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, треті особи ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко