overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/3644/16-ц 2/335/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Беверіджис», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення збитків у розмірі 114 498 278,60 гривень,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 р. ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Беверіджис» (, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, б. 3), третя особа - ОСОБА_2 (69050, АДРЕСА_2), про стягнення збитків у розмірі 114 498 278,60 гривень (а.с. 1-7).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 р. було зупинене провадження у справі до вирішення питання про відвід, заявлений представником позивача ОСОБА_3 головуючому судді Шалагіновій А.В.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 травня 2018 р. (головуючий суддя Калюжна В.В.) у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Шалагінової А.В. відмовлено.

Отже, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

З наведених підстав та враховуючи приписи ст. 254 ЦПК України, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Беверіджис», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення збитків у розмірі 114 498 278,60 гривень.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у справі на 29 травня 2018 року на 11:30 год. із повідомленням учасників справи про дату, час та місце його проведення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 131/1156/17
Провадження № 22-ц/772/708/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

03 травня 2018 рокуСправа № 131/1156/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючої судді Зайцева А.Ю.,

Суддів: Панасюка О. С., Шемети Т.М.,

розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2018 року визнано відвід заявлений ОСОБА_4 колегії суддів необґрунтованим. Зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до вирішення питання про відвід. Передано питання про відвід на розгляд судді, який не входить до складу колегії, яка розглядає дану справу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 року призначено суддю-доповідача Медяний В.М. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2018 року в задоволенні заяви особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_4 про відвід суддям Зайцеву А.Ю., Панасюку О.С. та Шеметі Т.М. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання про відвід вирішено, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 366, 389 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року.

Призначити справу до розгляду на 31.05.2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 202/1210/18
Провадження № 2/202/1186/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Рекорд № 144», третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 березня 2018 року провадження по вищевказаній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у підготовче судове засідання зявилася.

Представник відповідача у підготовче судове засідання зявилася, відзив на позов не подала.

В прохальній частині позову позивач просила витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкову справу № 702/1988, що була відкрита після смерті її матері - ОСОБА_2, померлої 14.07.1988 року та її копію для долучення до матеріалів справи.

Суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити частково, а саме витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 702/1988, що була відкрита після смерті її матері - ОСОБА_2, померлої 14.07.1988 року.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 702/1988, що була відкрита після смерті її матері - ОСОБА_2, померлої 14.07.1988 року.

Повідомити Четверту дніпропетровську державну нотаріальну контору про наслідки неподання доказів або неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Рекорд № 144», третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/357/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/429/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої- Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_3, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Шумське БТІ", реєстраційна служба Шумського районного управління юстиції Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00год. 22 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 202/1238/18
Провадження № 2/202/1198/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 484/4354/17
Провадження №2/523/2545/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді - Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання - Правда Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою у даній справі відкрите провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05.06.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №751/836/18
Провадження №2/751/519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Московська, буд. 58, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 20 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 762.

Ухвалою судді від 27.02.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Висловила думку, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Московська, буд. 58, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року на 15 год. 25 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження №2/359/199/2018
Справа №359/2067/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

23 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов»язаних з будівництвом-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1, І.н.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею на будівництво жилого будинку, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2294 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованій в АДРЕСА_2, та витрати на будівництво господарського двору по переробці сільськогосподарської продукції, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1750 га з кадастровим номером НОМЕР_3, розташованій в АДРЕСА_3, всього в сумі 1 659 720,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1, І.н.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 8000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 18 травня 2018 року о 08 годині 35 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-2497/10
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконавчому документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну стягувача по виконавчому документу по справі №2-2497/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.05.2018 року о 18:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження №8/447/3/18
Справа №447/97/18
У Х В А Л А

04.05.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст.426 ЦПК України щодо її форми та змісту, тому заявнику, згідно ухвали від 05.04.2018 р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 05.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вважати неподаною і таку повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Павлів В. Р.