overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа №369/8773/16-ц

провадження №61-10619ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року в указаній вище справі через засоби поштового зв'язку.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги скаржником усунено не було.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 05 березня 2018 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу, проте дана кореспонденція повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 05 березня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2018 року, до 31 травня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копії ухвал Верховного Суду від 05 березня 2018 року та Верховного Суду

від 10 травня 2018 року надіслати ОСОБА_1.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 509/1679/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 65020, АДРЕСА_1 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, , юридична адреса: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 100 про визнання недійсним та скасування рішення XXXVIII сесії Сухолиманської сільської ради VI скликання № 512 від 30.09.2015 року в частині відведення громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2018 року, представник ОСОБА_1, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою в якій просив суд визнати недійсним та скасувати рішення XXXVIII сесії Сухолиманської сільської ради VI скликання № 512 від 30.09.2015 року в частині відведення громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: Зелікова, 49-А, стягнути з відповідача судови вітрати в сумі 704,80.

Разом з тим, представник позивачки ОСОБА_1 надіслав заяву про забезпечення доказів в якій просив суд витребувати з Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області належним чином посвідчену копію рішення XXXVIII сесії Сухолиманської сільської ради VI скликання № 512 від 30.09.2015 року в частині відведення громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки, що розташована за адресою: с. Сухий Лиман, вул. Зелікова, 49А та копію заяви від 2015 року з приводу надання земельної ділянки за адресою: с. Сухий Лиман, вул. Зелікова, 49А.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області належним чином посвідчену копію рішення XXXVIII сесії Сухолиманської сільської ради VI скликання № 512 від 30.09.2015 року в частині відведення громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки, що розташована за адресою: с. Сухий Лиман, вул. Зелікова, 49А та копію заяви від 2015 року з приводу надання земельної ділянки за адресою: с. Сухий Лиман, вул. Зелікова, 49А.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 201/374/15-ц

провадження № 61-5195св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів позики недійсними і стягнення витрат, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів позики недійсними і стягнення витрат, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

30 січня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів позики недійсними і стягнення витрат, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В.Пророк
Справа № 452/11/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"10" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Янушевич І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 січня 2018 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2005 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, він не дбає про матеріальне забезпечення сімї, а на протязі останніх декілька років поведінка відповідача стала вкрай неприпустимою, через надмірне зловживання ним спиртними напоями, а також застосування щодо неї фізичної сили, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання.

Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та враховуючи те, що у подружжя є пятеро малолітніх дітей, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Надати сторонам строк чотири місяці для примирення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

примирення
Справа № 743/381/18
Провадження №2/743/216/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 травня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на вісім днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, котра сталася 19.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 15.05.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 766/8419/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2018 року о 13-10 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 471/14/17-ц
Провадження №2/471/14/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Через значну віддаленість від Братського районного суду Миколаївської області місця знаходження представника позивача, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин, за участі представника позивача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Судове засідання, призначене на 21.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суді Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин за участі представника позивача публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК".

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
"11" травня 2018 р. Справа № 489/6388/16-ц
Провадження №2/489/87/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 04 січня 2017 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кокорєва В.В., Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від 25 квітня 2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Румянцевій Н.О..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 591/1693/18
Провадження № 2/591/1452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/1693/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_3, Зарічний районний у місті Суми Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про виключення відомостей про батька із актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач повідомила, що відповідач навчався в Сумському державному університеті, після навчання виїхав за межі України.

Враховуючи пояснення позивача, суд вважає за необхідне витребування з Сумського державного університету інформації щодо того чи проходив навчання ОСОБА_4 ОСОБА_5 і чи наявні дані про його перебування на території України.

Позивач, її представник та третя особа вважають за необхідне витребувати вищевказану інформацію.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_3, Зарічний районний у місті Суми Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про виключення відомостей про батька із актового запису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Сумського державного університету інформацію щодо того чи проходив навчання в Сумському державному університеті ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_6, та чи наявні дані про його перебування на території України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
справа №176/1518/15-ц
провадження №2/176/44/18
у х в а л а

05 травня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

14.07.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетрровської області із зазначеним позовом і в подальшому уточнивши позовні вимоги, просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 4563,06 доларів США, що за курсом 24,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2016 року складає 113346,51 грн. за кредитним договором № DNJ0GI від 18.12.2008 року.

Ухвалою cуду від 24 січня 2017 провадження по даній справі було зупинено до набрання рішенням Жовтоводського міского суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по цивільній справи №176/1788/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання окремих пунктів договору про іпотечний кредит DNJ0GІ від 18 лютого 2008 року недійсними - законної сили.

25 квітня 2018 року повноважний представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі №176/1518/15, оскільки рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по цивільній справі №176/1788/16 набрало законної сили 23.03.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 176/1518/15-ц провадження 2/176/44/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек