Справа № 336/1401/18
Провадження № 4-с/336/27/2018
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, стягувач - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», зацікавлені особи: ПАТ «Юнекс Банк», ТОВ «Стандард ОСОБА_4» -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, стягувач - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», зацікавлені особи: ПАТ «Юнекс Банк», ТОВ «Стандард ОСОБА_4».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста від 22.03.3018 року розгляд скарги ОСОБА_1 призначено на 02.04.2018 року, зобов'язано Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54623153.

В судове засідання 02.04.2018 року учасники процесу не зявились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, однак відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, у звязку з чим розгляд скарги відкладено на 18.04.2018 року.

03.04.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від державного виконавця Бахшиєва В.О. про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 у зв'язку з надходженням повістки 03.04.2018 року та відсутності копії матеріалів справи для ознайомлення.

У судове засідання 18.04.2019 року представник Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 995, на якому міститься підпис представника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Представник скаржника надав суду клопотання за змістом якого просив відкласти розгляд скарги у звязку з неподанням державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до частин 1 та 3 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, стягувач - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», зацікавлені особи: ПАТ «Юнекс Банк», ТОВ «Стандард ОСОБА_4», на 02.05.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко