overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали 10 днів з дня вручення ухвали. Розяснені наслідки невиконання ухвали суду.

Через канцелярію суду надійшли пояснення від заявника, в яких останній зазначає, що не має змоги виправити недоліки, викладені в ухвалі суду.

Як встановлено судом, станом на 07.05.2018 року заявник недоліки не усунув.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/864/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.04.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Вербсько-Мурована сільська рада (місце знаходження: с. Вербка Мурована, вул. Молодіжна, 18, Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вербсько-Мурована сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 травня 2018 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Заявнику пропонується в строк до 04 травня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 04 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1309/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року головний лікар ЖОПЛ №2 звернувся із заявою до суду та просить призначити лікування на умовах примусової госпіталізації в умовах психофтизіатричного відділення пацієнтки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 без її згоди, але не більше 6-ти місяців.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.05.2018 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 569/2019/17
УХВАЛА

03 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу № 569/2019/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 05 січня 2018 року в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У звязку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 15 лютого 2018 року.

15 лютого 2018 року позивач в судове засідання не зявилася повторно. Подала суду письмове клопотання про перенесення судового засідання, в якому послалась на загострення хвороби, однак жодних медичних документів на підтвердження зазначеної обставини до клопотання не додала. Розгляд справи було відкладено на 20 березня 2018 року.

20 березня 2018 року позивач в судове засідання в черговий раз не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Подала суду письмове клопотання про перенесення судового засідання у звязку з травмою. Медичних документів на підтвердження причини неявки до клопотання не додала.

У звязку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 03 травня 2018 року.

03 травня 2018 року позивач в судове засідання знову не зявився, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача не надійшло.

Згідно частини пятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 315/480/17
Номер провадження № 2/315/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Згідно ч.6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77-80, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/240/18 №пр. 2-о/384/11/2018

02 травня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Йосипівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та передачу її у власність Йосипівської територіальної громади Вільшанського району Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року до суду з заявою звернувся заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Йосипівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та передачу її у власність Йосипівської територіальної громади Вільшанського району Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Йосипівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та передачу її у власність Йосипівської територіальної громади Вільшанського району Кіровоградської області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити Йосипівській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 25 травня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 323/830/18
Провадження № 2/323/417/18
УХВАЛА

04.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем. Позивач проти заявленого клопотання заперечувала, вважала, що примирення з відповідачем є неможливим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у шлюбі з 30.08.2013 року. Від даного шлюбу у подружжя є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому строк для примирення не суперечить інтересам дитини та при наявності бажання обох сторін може сприяти відновленню сімї.

Згідно ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, тому суд вважає за необхідне надати строк для примирення до 08.06.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та може сприяти примиренню сторін. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 08.06.2018 року з метою збереження сімї.

Наступне судове засідання призначити на 08.06.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 219/9892/2013-ц
Провадження №6/219/15/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

08 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року вказана заява була залишена без руху, оскільки заявником було недоплачено суму судового збору та йому був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена на адресу заявника, однак відомості щодо її отримання заявником до суду не надійшли.

12 квітня 2018 року судом повторно було направлено ухвалу про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

12 квітня 2018 року представником заявника була отримана копія ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявник до цього часу не виконав вимоги судді, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

7 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 24 травня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Провадження: 2-о/484/64/18
Справа: 484/1814/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа про встановлення юридичних фактів -

В С Т А Н О В И В:

Заявниr звернулася із заявою про встановлення юридичних фактів.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення/

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК Україниня.

У Х В А Л И В:

Прийнтяти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявоюКрикуна ОСОБА_2, заінтересовані особа про встановлення юридичних фактів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 05.06.2018 року на 10.00 год. в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ , вул. І.Виговського, 18) з повідомленням заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:

2-о/484/64/18

2-о/484/64/18

484/1814/18

2-о/484/64/18

484/1814/18