overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/841/18
Номер провадження 22-ц/775/388/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 поштою направив до суду апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито через невідповідність вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В матеріалах справи відсутня копія скарги ОСОБА_1

Згідно з актом від 26 квітня 2018 року № 47, складеним посадовими особами Приморського районного суду міста Маріуполя, під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_1 відсутній другий примірник апеляційної скарги (а.с. 51).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У звязку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків: надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду Є.Є. Мальцева

Донецької області
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/207/18

Провадження № 22-ц/778/2191/18

11 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на рішення головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пономаренко Віолетти Юріївни, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ТОВ «БІОЛ» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на рішення головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пономаренко Віолетти Юріївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 червня 2018 року на 17 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
10.05.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3012/18
Провадження № 4-с/644/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 18),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить визнати дії незаконними стосовно вселення ОСОБА_4 та передачі ключів та зобов»язати винести постанову про закриття виконавчого провадження №55281129.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 18) на 24 травня 2018 року на 15 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу та субєкту оскарження також направити копію скарги з копіями доданих документів. Роз»яснити їм право подати письмові заперечення проти скарги та надати відповідні докази, з одночасним направленням їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою №1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на нікчемну «постанову про арешт майна боржника ВП №55340107», за апеляційною скаргою боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 647/903/18
Провадження № 2/647/394/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бериславського районного суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 73349,02 гривень та судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно до отриманої судом в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_1 знятий з реєстрації в с. Тягинка Бериславського району Херсонської області з 12.12.2014 року, вибув за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, м. Ічня, вул. Хвойна, 11.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача в м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Ічнянському районному суду Чернігівської області (16700 Чернігівська область, м. Ічня, вул. Коваля, 10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 196/415/18
№ провадження 2/196/161/2018
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, надавши до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність та прохала витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровської області - ОСОБА_6 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність витребування з Державного архіву Дніпропетровської області копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з витребуванням копії актового запису про народження підготовче засідання слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 18 травня 2018 року 09 год. 00 хв.

Витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити вищевказані документи в строк до 18 травня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Номер справи 623/3003/14-ц
Номер провадження 2-ві/623/2/18
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бєссонової Т.Д., -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бєссонової Т.Д.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2018 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 - зупинено до вирішення питання про відвід судді Бєссонової Т.Д.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі № 623/3003/14-ц, провадження № 6/623/33/2018 передано до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 рокузаява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Бєссоновій Т.Д. передана на розгляд судді Гуренко М.О.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Бєссонової Т.Д. до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 45 хвилин 14 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
Справа № 445/389/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" травня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", третьої особи без самостійних вимог - фермерського господарства "Петро Маркович Кухарський" про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ "Райз-Захід", третьої особи без самостійних вимог - фермерського господарства "Петро Маркович Кухарський" про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок залишено без руху, оскільки така була поданий з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір".

Позивачам був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання позивачами копії вищевказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копію вказаної ухвали позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали 14.04.2018.

Недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення позовної зави без руху, позивачами не усунуто, зокрема, не подано попереднього (орієнтованого) розрахунку сум судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку з розглядом справи, та підтвердження про те, що ними не подано інших позовів до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано належним чином завірених копій документі, судового збору у належному розмірі не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", третьої особи без самостійних вимог - фермерського господарства "Петро Маркович Кухарський" про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок - визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через Золочівський районний суд Львівської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Пилип'як
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа № 521/7049/18
Номер провадження № 2/521/2981/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

4 травня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: м.Одеса, вул.Головківська, 52

Відповідач ОСОБА_3: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 57, кв.13

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 234/5735/18
Провадження № 2-н/234/817/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Кооперативного Обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Кооперативного Обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/1948/18
Провадження № 2-н/740/232/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________