справа № 208/3226/17
№ провадження 2/208/492/18
02 квітня 2018 р. м. Кам'янське
Справа №208/3226/17
Провадження № 2/208/492/18
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна фінансова інспекція в Дніпропетровської області про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, -
Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманих коштів державної допомоги.
У свої позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 з 04.12.2014 по 01.09.2016 року перебувала на обліку в управлінні та одержував щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505. При перевірці державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було виявлено, наявність у відповідачки депозитного банківського рахунку коштів у сумі, що перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, таким чином відповідачка надала недостовірні відомості, а тому виникла переплата допомоги в розмірі 5391,45 грн. за період 04.12.2014 по 01.09.2016 року.
Тому позивач просить суд, визнати дії відповідача протиправними; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі ОСОБА_1 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради суму надміру отриманої нею щомісячної адресної допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг у розмірі 5391 грн. 45 коп.
Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов не надала, відповідно положення ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливим розглядати справу в порядку заочного розгляду.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2400 грн.
Відповідно до п. 5 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, у заяві зазначаються відомості про наявність у будь-кого з членів сімї у власності житлового приміщення/частину житлового приміщення.
Відповідно до п. 5, 6 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» в заяві для отримання грошової допомоги обовязково зазначається певний перелік відомостей серед яких: наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сімї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) є в наявності у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця, зокрема, у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала.
При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Судом встановлено, що ОСОБА_2. з 04.12.2014 по 01.09.2016 року перебував на обліку в управлінні та одержував щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, що підтверджується рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 05.12.2014 р., 10.09.2015, 01.03.2016 р. (а.с.9-11-13), також за період перебування відповідача ОСОБА_2 на обліку в управлінні вона отримала кошти на оплату житлово комунальних послуг в розмірі 5391,45 грн., при перевірці державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 має на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, таким чином відповідачка надала недостовірні відомості, а тому виникла переплата допомоги в розмірі 5391,45 грн. за період 04.12.2014 по 01.09.2016 р.
Згідно до п. 3 та п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сімю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сімї. Уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу.
Як вбачається з листа ОСОБА_1 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради відповідачці ОСОБА_2 було запрошено 12.10.2016 р. прибути на засідання комісії з питань переплат соціальної допомоги до управління, та запропоновано погасити заборгованості, яка виникла у звязку з тим, що вона не повідомила управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, але відповідачка на засідання не зявилась
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але в частині вимог позивача про визнання дій протиправними слід відмовити, оскільки зазначений спосіб захисту не входить до переліку визначеного ст. 16 ЦК України, та позивачем не наведено в чому полягає протиправність дій відповідача.
Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача, таким чином суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись, п.3,5,6 постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» ст.ст. 7, 19, 175, 268, 272, 273, 274, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Суддя Похваліта С. М.