overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-н/389/82/18
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року місто Знам'янка
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 302/332/16-ц
Провадження № 22-ц/777/229/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Пилипецької сільської ради Міжгірського району та ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 14 серпня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення Пилипецької сільської ради №34 від 16.12.2015 року,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 591/756/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/887/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю» Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариству з обмеженою відповідальністю» Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (т. 2, а.с. 214, 215).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (т. 2 , а.с. 218).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Провадження № 2/263/1709/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації: ОСОБА_4ХмельницькогоАДРЕСА_1 м. Маріуполь, Донецька область) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: вул. Центральна, буд. 59, с. Кальчинівка Нікольський район Донецька область) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 10.07.2018 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 236/1143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:50 год. 16.05.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, яка померла 03.01.2012 в смт. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, кола спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, а також надати копію заповіта, зазначивши інформацію щодо відміни чи зміни заповіту.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2018 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
17.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/3916/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/3916/16-ц
Провадження № 2/205/759/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

17.04.2018 року до суду надійшла заява позивача з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 12 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
08.05.2018 Провадження №2/311/593/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина 1); якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3) .
Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення спору необхідні відомості та інші документи, які стосуються справи, вважаю необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Василівську державну нотаріальну контору Запорізької області, направивши копію ухвали та позовної заяви.
Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України,
Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Василівську державну нотаріальну контору Запорізької області, направивши копію ухвали та позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/5331/13-ц

провадження № 22-ц/790/3166/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада, яка не заявляє самостійних вимог про припинення і визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада, яка не заявляє самостійних вимог про припинення і визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 21 травня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 189/451/17
У Х В А Л А

11.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі частково недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, вилучення запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі частково недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, вилучення запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Позивачка та її представник в судове засідання 16.04.2018 року не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

11.05.2018 року позивачка та її представник повторно в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач та її представник ОСОБА_2 повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 131, 257 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі частково недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, вилучення запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської на протязі 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Лукінова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2018 Справа №607/4901/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спадковому майні та визнання права власності, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спадковому майні та визнання права власності - задовольнити частково.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, становила 1/2 (половину).

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст даного рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак