Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 743/126/17

провадження № 61-14362ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 19 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання особі, яка подала касаційну скаргу, права звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду від 16 січня 2018 року було зазначено, що повне судове рішення буде складено 21 січня 2018 року, однак вже 19 січня 2018 року копія оскарженої постанови апеляційного суду була направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана нею 23 січня 2018 року. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року. На підтвердження указаних обставин надає вступну та резолютивну частину постанови апеляційного суду від 16 січня 2018 року та супровідний лист апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року про направлення сторонам копії оскаржуваної постанови.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 743/126/17.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 743/126/17 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат