ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5181/18
провадження № 2-п/753/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю: заявника не з'явився

заінтересованих осіб не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про перегляд заочного рішення від 03.10.2013 року у цивільній справі № 753/13808/13-ц.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року вказану заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Через канцелярію суду заявник подав заяву про усунення недоліків, разом з заявою про перегляд заочного рішення, яку було призначено до розгляду на 08.05.2018 року.

Заявник мотивує вимоги заяви тим, що причиною його неявки в судове засідання на якому було ухвалено заочне рішення, стало неотримання судової повістки, у зв'язку з чим він не знав про день та час розгляду справи та не мав можливості подати свої заперечення, пояснення та докази, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Крім того, посилається на те, що під час розгляду справи судом, він знаходився на лікуванні у відділенні кардіології Київської міської клінічної лікарні № 1, після чого отримав другу групу по інвалідності. Разом із заявою про перегляд заочного рішення, стороною відповідача було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій він зазначає, що про наявність заочного рішення він дізнався лише в кінці 2017 року, коли у примусовому порядку почали стягувати кошти з його пенсії за віком.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Вивчивши подану заяву, клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2013 року позовні вимоги комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати-житлово-комунальних послуг, задоволено в повному обсязі /а.с. 35-36/.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що відповідачі отримали заочне рішення, 01.02.2014 року та 04.03.2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи /а.с. 38-41/.

В зв'язку з чим, суд не бере до уваги викладені у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд даного заочного рішення доводи заявника стосовно того, що він не отримував вказаного рішення, оскільки вказані доводи спростовуються матеріалами справи.

Останній строк подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчився 14.03.2014 року.

Проте, заява про перегляд заочного рішення суду була подана відповідачем ОСОБА_1 до суду лише 21.03.2018 року, при цьому заявник в своїй заяві про поновлення процесуального строку про перегляд заочного рішення, посилається на те, що про рішення суду йому стало відомо ще в кінці 2017 року.

Крім того, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, відповідач вказує, що тривалий час перебував на лікуванні, однак доказів на підтвердження вказаного до суду не надав.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а відтак заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 285-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.