overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/506/17 Головуючий у 1 інстанції: Хвіц Г.Й.
Провадження № 22-ц/773/505/18 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Грушицького А.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок тканин» про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Турійського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 523/5238/18
Провадження №2-н/523/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/383/18 Провадження № 2/613/259/18
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

4 травня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, уточнив, що проти розірвання шлюбу заперечує, оскільки має бажання зберегти сім»ю.

Відповідно до змісту ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 4 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 648/1041/18
Провадження № 2/648/606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22.05.2018 року об 11-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/502/17

провадження № 22-ц/781/943/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М. Головань

В.В. Черненко
Провадження № 2/522/379/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 543, 546, 553, 554, 559, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 651, 653-654, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 128-130, 141, 178, 223, 247, 258, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 39, ,, МФО 380236) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 65014 від 31.03.2011 року, в розмірі 498 023 (чотириста девяносто вісім тисяч двадцять три) гривні ,69 копійок., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 388 226,09 гривень.;

- сума заборгованості відсотків за користування кредитом 109 797,60 гривень.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 4 980 (чотири тисячі девятсот вісімдесят) гривень 24 копійки.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживанням. Одеса, АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 39, ,, МФО 380236), третя особа ОСОБА_1 ((ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1), про визнання поруки припиненою задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 65014/П від 31.03.2011 року, який був укладений між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 на виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 65014 від 31.03.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 546/181/18
Провадження № 2/546/236/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/181/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1888/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

02.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, посилаючись на те, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса через юридичну необізнаність.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/1888/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 03 травня 2018 року о 09.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
22.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1230/18
Провадження №2/205/1498/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також надати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до позову, відповідно до кількості учасників у справі.
Отже, позивачу необхідно надати копію свого ІПН, зазначеного в додатках до позовної заяви (п.3), але фактично відсутнього, про що складено відповідний акт від 21.02.2018 року.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2623/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №285/2623/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, яке ухвалено 15 січня 2018 року суддею Михайловською А.В. у м.Новоград-Волинський,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 697/576/18
провадження №2/697/365/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 (яка дії від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) про Про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 (яка дії від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) про Про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.05.2018 , призначено судове засідання на 07.05.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 (яка дії від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) про Про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 21.05.2018 о 08:15 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (яка дії від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) (вул. Гетьмана Михайла Дорошенка,93, м. Канів, Черкаська обл.) по справі 697/576/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про Про стягнення боргу кредитором спадкодавця в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2018 о 08:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/3/18
Провадження № 2/280/290/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби, ПАТ «Креді ОСОБА_4», про визнання права власності, зняття заборон, припинення обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник підтримали заявлені вимоги, зазначили, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотань та заяв не має, просять закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Дату призначення справи до судового розгляду по суті погоджено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року на 11 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 509/842/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Новоселів, 22 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Новоселів, 22, Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, юридична адреса: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, 8 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2Ю, таким, що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Новоселів, 22, зобовязати Новодолинську сільську раду зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з будинку № 22 Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Новоселів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Новоселів, 22 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Новоселів, 22, Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, юридична адреса: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, 8 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 23.07.2018 року о 16:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій