УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 серпня 2014 року уклали договір позики на суму 1500000 гривень, відповідно до якого останній зобов'язувався повернути кошти у строк до 04 жовтня 2014 року.

Заявник просить накласти арешт на квартиру, що належить дружині відповідача ОСОБА_3, яка є їх спільною власністю. У заяві зазначено, що 28 грудня 2017 року ним подана заява про долучення до матеріалів справи позовної заяви зі змінами та доповненнями, в якій другим відповідачем зазначена ОСОБА_3

Відповідно до частин 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 30 травня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Питання про залучення співвідповідача у справі - ОСОБА_3 буде вирішуватись судом у судовому засіданні 30 травня 2018 року.

Вбачається, що ОСОБА_3 не є стороною договору позики від 04 серпня 2014 року. Таким чином, майно, на яке заявник просить накласти арешт, належить не відповідачу, а іншій особі, що не є стороною договору позики, з приводу виконання якого виник спір між сторонами.

Сам факт надання дружиною відповідача згоди на укладення договору позики не є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, набуте під час шлюбу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 51, 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: