overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/6/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

з участю:

секретаря Корнєйчук О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права забудовника на недобудоване спадкове майно в порядку спадкоємства за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 273,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права забудовника на недобудоване спадкове майно в порядку спадкоємства за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 23.02.2017 року, право забудовника щодо обєкту незавершеного будівництва за адресою: с.Варварівка, вул.Будівельна, 8, Олевського району Житомирської області, врешті позову відмову за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/344/547/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Заслухавши в судовому засіданні доводи учасників процесу, суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати у відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради відомості про те, за ким зареєстроване право власності щодо квартири № 155, що по вулиці Євгена Коновальця, у будинку № 136-д у місті Івано-Франківську, оскільки така інформація має суттєве значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради відомості про те, за ким зареєстроване право власності щодо квартири № 155, що по вулиці Євгена Коновальця, у будинку № 136-д у місті Івано-Франківську.

Витребувану інформацію слід надати суду до 18 червня 2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

З розписки наданої позивачем вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху нею отримано 26 квітня 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 03 травня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Станом на 07 травня 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, позивачем не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 07.05.2018
Справа № 161/5940/18
Провадження № 2-о/161/127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" квітня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У звязку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 17 травня 2018 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій особі право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 417/5501/18
Провадження № 2-о/417/105/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"03" травня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13.04.2018 року заяву залишено без руху.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 04 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа№592/9417/17
Провадження №2-о/592/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити юридичний факт поранення ОСОБА_2 та його перебування в полоні у іррегулярних збройних формуваннях на окупованій частині території Донецької області України в період з 19 січня по 21 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 576/532/18
Провадження 2/576/275/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області, в якому просить визнати право власності на спадкове майно.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018 року на 10:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2018 р. Справа № 414/2068/16-ц

Провадження № 2/414/3/2018

Кремінський районий суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадженя за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Позивач та представник позивача , які були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи повторно не зявилися у судове засідання, не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні прохав залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач та представник позивача повторно не зявилися у судове засідання без поважної причини.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/537/18
Провадження № 2/210/861/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

при секретарі судового засідання Соколовська Т.О.,

за участю сторін: не з»явились

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.Клопотань та доповнень не має.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причину неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 11 травня 2018 року о 10.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 657/282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.05.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Скригун В.В

при секретарі Березницькій Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 2-6137/00
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 26 грудня 2000 року,

встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2000 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердянської регіональної торгової біржі «Нерухомість Приазовя» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру.

До суду звернулась ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2, яка померла 25 листопада 2011 року, з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду не вірно вказано адресу квартири - «№ 43 в будинку № 7/2 по вулиці Комунарів», замість вірного «№ 43 в будинку № 7/2 по вулиці 12 Грудня».

На даний час заявниця оформлює свої спадкові права на квартиру, що залишилась у спадок після смерті матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України заяву про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В рішенні суду від 26 грудня 2000 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердянської регіональної торгової біржі «Нерухомість Приазовя» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, не вірно вказано адресу квартири - «№ 43 в будинку № 7/2 по вулиці Комунарів», замість вірного «№ 43 в будинку № 7/2 по вулиці 12 Грудня».

Згідно договору купівлі-продажу від 05 липня 1999 року, адреса квартири, що є предметом спору, зазначено «квартира АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду від 26 грудня 2000 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2000 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердянської регіональної торгової біржі «Нерухомість Приазовя», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, а саме - правильно зазначити в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду адресу квартири «№ 43 в будинку № 7/2 по вулиці 12 Грудня», замість помилково вказаної «№ 43 в будинку № 7/2 по вулиці Комунарів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4