Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-236/12 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу 2-236/12 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасування постанов, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Зосименка О.М. в м. Житомир,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просив визнати бездіяльність старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 в частині невжиття заходів, щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження №51881981, визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2016, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.08.2016, про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 18.12.2017.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення його скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції посилаючись на ст. 449 та ч.2 ст.126 ЦПК України та залишаючи скаргу без розгляду, виходив з того, що звернення стягнення на заробітну плату скаржника здійснюється з грудня 2017 року, а скаргу подано тільки у лютому 2018 року без клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

Апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, так як він не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ст.447 ЦПК України , сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, що на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №51881981, згідно виконавчого листа № 2-236/12 від 04.12.2013, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості по кредитному договору. Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир від 10.08.2016 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника. 18 грудня 2017 року державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника у даному виконавчому провадженні та направлено на адресу роботодавця - ТОВ «Житомирсервіс Груп».

Матеріали справи не містять доказів того, що державний виконавець направляв ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про звернення стягнення на його заробітну плату.

У своїй скарзі скарзі на бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира, ОСОБА_1 зазначав, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2016 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 18.12.2017 не отримував. Лише 14 лютого 2018 року через свого представника, скаржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження №51881981 від 10.08.2016 (а.с.5).

Виходячи з наведеного, помилковим є висновок суду, що строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця рахується із грудня 2017 року, саме коли державним виконавцем було направлено постанову до ТОВ «Житомирсервіс Груп» - роботодавцю боржника про звернення стягнення на доходи боржника.

За приписами ч.1 ст.449 ЦПК, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 14 лютого 2018 року, а звернувся до суду із скаргою 15 лютого 2018 року, тобто у встановлений законом строк, а тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення його скарги без розгляду.

Згідно п.3, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанціє є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 08 травня 2018 року.

Головуючий

Судді