overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/94/18
Справа № 470/87/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Шелестюк І.С.,

при розгляді у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що згідно договору позики він надав відповідачу в борг грошові кошти у сумі 15440 євро, що еквівалентно 509520 грн., зі сплатою за користування позикою 4 % щомісячно. Із вказаної суми боргу відповідачем повернуто лише частину 6000 євро, решту боргу він повертати відмовляється.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики загальною сумою 431520 грн.

Представник позивача надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не надано розрахунку заборгованості за договором позики та документів, якими він обґрунтовується, також матеріали справи не містять оригіналу розписки.

Як вбачається з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення зазначених недоліків та роз'яснює, що у разі їх не виправлення, а саме ненадання розрахунку заборгованості з документами, якими він обґрунтовується, та оригіналу розписки в межах строку, визначеного суддею, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК.

Керуючись ст.ст.175, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання розрахунку заборгованості за договором позики, укладеного з ОСОБА_2, документів, якими він обґрунтовується, та оригіналу розписки, до 01 червня 2018 року.

Попередити позивача, що у разі ненадання вказаних документів, позовну заяву буде залишено без розгляду.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 червня 2018 року до 14 години.

Копію ухвали направити сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 346/1497/18
Провадження № 2/346/1098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Коршівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки поданої позовної заяви, а тому суд вважає, що є підстави для повернення її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 310/1443/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15.09.2007 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові зазначила, що сторони проживають разом, але з серпня 2017 року спільне господарство припинено. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Вказує, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом із нею. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 20).

Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 26).

Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 15.09.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шийка) ОСОБА_4, зареєстрований 15.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 61.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа №489/2522/17 10.05.2018
Провадження №22-ц/784/539/18
Справа № 489/2522/17
Провадження №22-ц/784/539/18
Номер провадження: № 22-з/784/26/18 Категорія - 5
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_6 про скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Між тим, в резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року допущена описка щодо назви експертної установи, якій доручено проведення вказаної експертизи, яка підлягає виправленню, згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254, 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_6 про скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року до розгляду в апеляційній інстанції на 11 травня 2018 року на 9.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 346/5888/17
Провадження № 2/346/526/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, 25 червня 2008 року, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-п/643/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018

03 травня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Харківводоканал» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 284-287 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Харківводоканал» .

Призначити судове засідання на 07.05.2018 о 14-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3928/18
УХВАЛА

18.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, у розмірі 3725,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07.05.2018 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 22-ц/783/5305/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

ОСОБА_3 представника ЛКП „Цитадель-Центр;

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» по 431 грн. 70 коп. з кожного заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, наявної у них станом на 01 листопада 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» по 33 грн. 80 коп. з кожного судових витрат по справі.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на користь ОСОБА_6 211 грн. 20 коп. судових витрат.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на користь ОСОБА_4 88 грн. 00 коп. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа №№643/4529/18, 2/643/3636/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що належить на праві приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 24.05.2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 61170, м.Харків. вул.Вл.Зубенка. буд.21, кв.76.

ОСОБА_2 61170, м.Харків. вул.Вл.Зубенка. буд.21, кв.76.

ОСОБА_3 61170, м.Харків. вул.Вл.Зубенка. буд.21, кв.76.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

10.05.2018
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"04" травня 2018 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 25.05.2018 року об 09:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 25.05.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 303/2677/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що представником позивача додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин