Справа № 323/111/18
Провадження № 2/323/243/18
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2018 р. м.Оріхів Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не зявився представник позивача за первісним позовом, не надавши відомостей про причини неявки та проігнорувавши ухвалу суду від 12.04.2018 року про визнання його участі обовязковою в усіх судових засіданнях з розгляду цієї справи.

Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про витребування від позивача доказів, а саме належним чином завіреної копії розписки в отриманні кредитної картки № 705244, пін-коду до неї, та паспорту отримувача цієї картки.

Клопотання обґрунтовується тим, що, за ствердженням відповідача, він картку з цим номером не отримував та коштів з кредитного рахунку за допомогою цього платіжного інструменту не знімав.

Заслухавши думку представника відповідача та самого відповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання відповідача за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та подане в межах визначеного законом строку.

Як свідчить виписка про рух коштів по рахункам, відкритим у ПАТ КБ «Приватбанк» на імя відповідача ОСОБА_1, одним з платіжних інструментів, за допомогою яких здійснювались банківські операції по цим рахункам, була платіжна картка з першими та останніми цифрами 4149….5244. Саме операції з використанням цієї катки оспорює ОСОБА_1 у зустрічному позові. Згідно згаданої виписки, 12.03.2017 року для цієї картки був збільшений кредитний ліміт до 18000,00 грн., який в той же день був використаний шляхом здійснення оплати за покупку по системі «Оплата частинами», телекомунікаційних послуг та зняття готівки. При цьому всі операції відбулись у м. Кривий Ріг.

Водночас у додатках до відповіді на відзив на первісний позов, до відзиву на зустрічний позов ПАТ КБ «Приватбанк» не надав письмових доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 в той чи інший спосіб платіжної картки № 705244. Банком надані лише фотознімки ОСОБА_1, зроблені в момент отримання ним картки з останніми цифрами 4892, а також іншої картки, номер якої неможливо встановити через погану якість фотокопії.

Відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що для належної підготовки справи до розгляду по суті є необхідним надання банком витребуваних цією ухвалою документів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження ще на тридцять днів.

Крім того, беручи до уваги складність справи, суд наполягає на обовязковій участі представника банку у всіх судових засіданнях з розгляду цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 84, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» належним чином завірену копію розписки ОСОБА_1 в отриманні кредитної картки № 705244, пін-коду до неї, та паспорту отримувача цієї картки, або інших рівноцінних за юридичним значенням доказів, які б дозволили ідентифікувати особу, яка отримала картку № 705244, видану 12.03.2017 року, як ОСОБА_1

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, тобто до 09 червня 2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 06.06.2018 року.

Повторно визнати обовязковою участь представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у всіх судових засіданнях з розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3