Справа № 180/531/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 180/531/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Марганецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації. В подальшому уточнила позовні вимоги, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира АДРЕСА_1, в якій вона мешкає, належить їй на праві власності.

В квартирі значиться зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який є її сином. Відповідач не проживає в квартирі з 2011 року, особистих його речей немає, ніяких перешкод у проживанні відповідачем у квартирі нею не чиниться. Всі обов'язки по утриманню квартири виконуються нею, відповідач квартирою не користується. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, суду пояснила, що її син ОСОБА_3 значиться зареєстрованим в квартирі, яка належить їй на праві власності, але не проживає в ній майже двадцять років, проживає у іншому місті. Останній раз вона спілкувалась по телефону із своїм сином в лютому 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач на розгляд справи не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20491671 від 07.10.2008 року.

Згідно довідки про склад сімї, виданої 14.03.2018 року головою «Житлово-будівельний кооператив ДУ №1», довідки, виданої відділом адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в квартирі АДРЕСА_2 значиться зареєстрованим відповідач.

Згідно акту від 14.03.2018 року, складеного в присутності свідків, затвердженого головою «Житлово-будівельний кооператив ДУ №1» в квартирі АДРЕСА_2, відповідач не проживає з 2011 року.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач мав можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач або члени її сімї не чинили, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідача за місцем мешкання понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником квартири та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні більш ніж одного року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою № 34 в будинку № 19 по вулиці Лермонтова в місті Марганець Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Повний текст рішення складено 05 травня 2018 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська