overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/895/18
Провадження № 2/307/771/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 10 хв. 22 травня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 278/2500/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третіх осіб городнього товариства «Автомобіліст», садово-городнього товариства «Хінчанка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 помер 08 квітня 2018 року в м.Житомирі, актовий запис №907, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 24 квітня 2018 року (а.с.71 том 2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі, оскільки позов не можливо вирішити до вирішення питання про правонаступництво.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третіх осіб городнього товариства «Автомобіліст», садово-городнього товариства «Хінчанка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до вирішення питання про правонаступництво.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 134/1788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт приналежності його до національності поляк по лінії батька; внести вказані відомості в актовий запис № 17 від 14.07.1983 р., № 32 від 16.10.1958 р., № 5 від 03.05.1986 р. та вказати національність батька поляк.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану належним чином оформлений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марянівка Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Марянівка Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області, а також належним чином завірені копії актових записів № 17, 32, 5.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Соборна, буд. 20) надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марянівка Крижопільського району Вінницької області та копію актового запису № 17 від 14.07.1983 р.;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Марянівка Крижопільського району Вінницької області та копію актового запису №32 від 16.10.1958 р.;

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області та копію актового запису № 5 від 03.05.1986 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/5393/15-ц

провадження № 61-21713ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2, який підписав касаційну скаргу як представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат.

Відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції України від 28 червня 1996 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно із підпунктом одинадцятим пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Враховуючи положення статті 1312 Конституції України, підпункт 11 пункту 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2017 року, представництво у суді касаційної інстанції має здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Касаційна скарга підписана представником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 02 лютого 2018 року.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/18912/17 за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

КС «Профспілкова скарбниця» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 10 573,32 грн. та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача Орисенко Т.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача та закриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, що відповідачем ОСОБА_2 12.04.2018 року сплачено в повному обсязі заборгованість за кредитним договором № 401-Л від 20.03.2017 року у розмірі 10 002,69 грн., що підтверджується карточкою платежів по гривневому кредиту.

За нормою ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, відповідно ст. ст. 49, 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» Орисенко Тетяни Миколаївни від позовних вимог Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі № 755/18912/17 (провадження № 2/755/2863/18) за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №303/6536/17
2-о/303/22/18
про відновлення провадження у справі
08 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді Монич В.О.
народних засідателів Богдан М.І.
ОСОБА_1
при секретарі Лаврів Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 17 квітня 2018 року до суду повернулася справа з висновком експерта. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Керуючись ст.254 ЦПК України, 111 СК України,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул.Л.Толстого, 13. Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич
Народна засідателі М.І.Богдан
Справа № 404/1825/18
Номер провадження 2/404/2003/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 06.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 11.05.2018 року .

Сторони в судовому засіданні вказали на те, що всі докази по справі надані та можливо призначати судовий розгляд справи.

Заслухавши думку сторін, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 13.06.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 442/4854/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1339/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», Комунального підприємства «Дрогобицький ринок», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 10 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Дата документу 07.05.2018
Справа № 320/2305/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07» травня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Суддя: І.В. Урупа
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1271/18
Провадження № 22-ц/792/877/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в м. Хмельницькому, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 29 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - 32133, АДРЕСА_2

-Представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - 29027, АДРЕСА_1

-Управління Державної казначейської служби України в м. Хмельницькому - 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56;

-Департамент патрульної поліції Національної поліції України - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2018 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1789/18 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/726/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.