overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2065/18
Номер провадження 2/676/1468/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

- зясовано відношення учасників справи до позову;

- представник позивачів ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги ОСОБА_4 і ОСОБА_5;

- відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали.

- оголошено позовну заяву, вивчено матеріали справи.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 21 травня 2018 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/281/18
Провадження №: 2/332/442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркуловой Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 401/237/18
Провадження № 2/401/397/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Під час розгляду справи встановлено, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача за місцем його проживання, що відповідно до ст. 223 ЦПК України унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09:00 год., 21 травня 2018 року.

Повідомити відповідача про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

03 травня 2018 року Справа №293/1075/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунальне підприємство 'черняхів-добробут' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Комунальне підприємство 'черняхів-добробут' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23 січня 2018 року справу було зупинено у зв'язку призначення по справі почеркознавчої експертизи. 25 квітня 2018 року на адресу суду повернулась ухвала про призначення почерукознавчої експертизи з додатками без виконання.

У відповідності із ст.254 ЦПК України, суд поновлює провадження по справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід поновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Комунальне підприємство 'черняхів-добробут' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити наступне судове засідання на 15год. 00хв. 31 липня 2018року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Номер провадження: 22-ц/785/5015/18
Номер справи місцевого суду: 498/1087/17
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 5 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 5 квітня 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 26 квітня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1057,21 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354, 359, ч.2 с.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 5 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 1327/4103/12 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/628/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2013 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 05 липня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Бойко С.М.

Копняк С.М.
Провадження № 2/344/1401/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про розгляд справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності слід залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є.Островський
справа № 2/325/208/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09-30 годину 07 травня 2018 року, представник позивача не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідач не зявилася, судова повістка повернулась до суду з довідкою «Повертається. Сплив строку зберігання».

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-15 годину 29 травня 2018 року.

В судове засідання викликати відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2376/17

Провадження № 2/126/927/2017

"07" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великокиріївської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2017 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з якою: за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті 16.06.1991 року ОСОБА_5 визнано право на спадщину, що складається з 1/5 частини житлового будинку - А, загальною площею 71,3 кв.м, житловою площею 35,9 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: а - веранда, а-1 - ганок, Б - літня кухня, Бпід - погріб, А - сарай, В під - підвал, Г - сарай, №1,2,к - споруди, що розташовані по вул. Шевченка 97 в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області; за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті 27.05.2013 року ОСОБА_6 визнано право на спадщину, що складається з 1/5 частини житлового будинку - А, загальною площею 71,3 кв.м, житловою площею 35,9 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: а - веранда, а-1 - ганок, Б - літня кухня, Бпід - погріб, А - сарай, В під - підвал, Г - сарай, №1,2,к - споруди, що розташовані по вул. Шевченка 97 в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області; ОСОБА_1 зобов'язується сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 3200 грн. кожному.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 126/2376/17 допущено описку, не зазначено "Б-під - підвал".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 126/2376/17.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 126/2376/17, вказавши в резолютивній частині ухвали "Б-під - підвал".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразку для реалізації її права на спадкування на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 03 травня 2018 року о 16.20 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/522/401/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

05 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, 125А) до ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.12.2017 року надійшов позов Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

До суду 21.12.2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року провадження у справі відкрито та її ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.02.2018 року.

07.02.2018 року та 19.03.2018 року розгляд справи був відкладений, у зайнятістю судді в іншому провадженні.

В підготовче судове засідання 05.05.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заява від представника позивача про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені. В матеріалах справи є відзив від 26.04.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, 125А) до ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 25 хвилин «19» червня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

05.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3992/16-ц 22-ц/774/386/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/3992/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2017 року, яке ухвалене суддею Бикановим І.Р. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 04 жовтня 2017 року (відомостей щодо часу ухвалення рішення суду матеріали справи не містять), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2017 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 805,74 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 376/344/18
Провадження № 2/376/247/2018
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 12.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.05.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.