overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1701/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши клопотання про проведення підготовчого провадження у відсутність представника Банку.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про його місце і час в порядку, передбаченому ст.130 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду .

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.09.2018 р. 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/3/18
Провадження по справі №2-сз/498/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка заяву представника позивача ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року представник позивача ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» - Меркулова В.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою від 06 лютого 2018 року позовну заяву було повернуто зі всіма доданими до неї документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що сплачений судовий збір підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Судом встановлено, що 03 січня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - було повернуто, згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням позовної заяви ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ЗУ « Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»- Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Великомихайлівському районі Одеської області (; адреса: 67100, смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, вул. Центральна буд.122) повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги буд. 50, м. Дніпро на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600,00 ( одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № ВО901В1FU1 від 11.12.2017 року, (одержувач - УК України у Великомихайлівському районі, Одеської області , банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код банку 828011; р/р 0175).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 500/1206/18
Провадження № 2/500/1712/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1269, 1270, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 міської ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26569223, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 02.03.2013 року, право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Франка Івана, 34, передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ОД-28-№ 091068, виданий 04.12.1996 року ОСОБА_3 народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 218, кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0231).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 720/701/18
Провадження № 2/720/461/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2 та Мамалигівської об'єднаної територіальної громади, с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_3, про встановлення юридичного факту та про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про встановлення юридичного факту та про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2 та Мамалигівської об'єднаної територіальної громади, с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_3, про встановлення юридичного факту та про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., Бежан Д.С. та Унгурян В.А. копії спадкових справ після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п'ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2757/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

04 травня 2018 року до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 15.25 год. 08 травня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа №597/448/17
Провадження №2/597/226/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

ознайомившись із рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року у справі №597/448/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Дослідивши рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року та матеріали справи №597/448/17, судом з'ясовано, що в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.05.2017 року у справі №597/448/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в описовій та резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено площу однієї із земельних ділянок, яка спадкується - ІІІ земельна ділянка (багаторічні насадження) 0,44 га., нормативно грошова оцінка якої становить 859,13 грн.. Відповідно до довідки відділу у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №205 від 06.04.2017 року вірною площею земельної ділянки, яка спадкується є - ІІІ земельна ділянка (багаторічні насадження) 0,04 га., нормативно грошова оцінка якої становить 859,13 грн.. Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

А тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року у справі №597/448/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Виправити площу земельної ділянки, яка спадкується з - ІІІ земельна ділянка (багаторічні насадження) 0,44 га., нормативно грошова оцінка якої становить 859,13 грн. на - ІІІ земельна ділянка (багаторічні насадження) 0,04 га., нормативно грошова оцінка якої становить 859,13 грн.. В рештій частині рішення суду від 03.05.2017 року залишити без змін. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Торська
Справа № 342/434/15-ц
Провадження № 22-ц/779/641/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду, ухвалене суддею Федів Л.М. 19 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_4 нікчемним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_5 недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалами суду від 24 квітня 2018 року та 05 травня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 19 лютого 2018 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційні скарги.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 19 лютого 2018 року призначити до розгляду на 06 червня 2018 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення режиму окремого проживання та визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення режиму окремого проживання та визначення місця проживання дітей.

Підготовче судове засідання призначити 21.05.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій (ім) особі (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення до позову та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 278/565/18
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 10 травня 2018 року.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Частково задовольнити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк судові витрати в розмірі 1762 грн.
У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за пенею відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік
"08" травня 2018 р. Справа № 363/2838/17
УХВАЛА

08.05.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова