АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1172/15-ц Номер провадження 22-ц/786/360/16Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Панченка О.О.,

суддів : Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто аліменти із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 травня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнуто із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 6 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів змінено, стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 20 травня 2015 року до повноліття дитини. У решті - рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 6 серпня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року - скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 372, 50 грн. фактично понесених витрат та з червня 2015 року щомісячно по 112, 50 грн. додаткових витрат на поглиблене вивчення дитиною англійської мови до закінчення строку дії договору № 245 від 14 травня 2015 року, що складається із 72 занять.

В іншій частині рішення залишено без змін.

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просила:

- роз'яснити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року, а саме роз'яснити який розмір аліментів підлягає стягненню зі ОСОБА_3 - 1/4 частина з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або 500, 00 гривень щомісячно;

- роз'яснити, чи може з 08 липня 2017 року розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року у даній справі бути меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення апеляційного суду підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови від 18 .12. 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Як вбачається, заявнику не зрозуміло резолютивну частину рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року, а саме в якій частині оскаржуване рішення залишено без змін і у зв'язку з цим який розмір аліментів підлягає стягненню зі ОСОБА_3 - 1/4 частина з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, чи 500, 00 гривень щомісячно.

З приводу зазначеного колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що стягненню з ОСОБА_3 підлягають аліменти у розмірі 500, 00 грн. щомісячно, починаючи з 20 травня 2015 року до повноліття дитини, тобто розмір аліментів присуджений рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 6 серпня 2015 року.

Так, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 6 серпня 2015 року було скасоване лише в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Судові рішення в частині позовних вимог про стягнення аліментів не оскаржувалися, тому судом касаційної інстанції не переглядалися.

В подальшому, Апеляційним судом Полтавської області також вирішувалося питання лише в частині стягнення додаткових витрат на дитину, питання визначення розміру залишилося не змінним.

Таким чином останнім рішенням про присудження розміру аліментів, яке набрало законної сили, було рішення Апеляційного суду Полтавської області від 6 серпня 2015 року, яким вирішено стягувати зі ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 20 травня 2015 року до повноліття дитини.

Стосовно того, чи може з 08 липня 2017 року розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року у даній справі бути меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, колегія суддів вважає, що дане питання ОСОБА_2 не підлягає роз'ясненню, оскільки заявник, фактично порушує питання про зміну судового рішення на підставі Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 № 2037 VIII та внесенням змін до Сімейного Кодексу України , а саме ч.2 ст.182 СК України, що набрав чинності, вже після розгляду справи й ухвалення рішень від 06.08.2015 року та 18.01.2016 року, що не може вирішуватися в порядку роз'яснення рішення. Заява про роз'яснення в цій частині в більшій мірі свідчить про бажання заявника отримати консультацію з приводу мінімальної відсоткової ставки розміру аліментів.

Крім того, такі заявлені питання ОСОБА_2 не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст.271 ЦПК України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що є підстави для роз'яснення рішення суду лише в частині розміру аліментів, який підлягає стягненню зі ОСОБА_3, оскільки є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В іншій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року - задовольнити частково.

Роз'яснити, що стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 підлягають аліменти у розмірі 500, 00 грн. щомісячно, починаючи з 20 травня 2015 року до повноліття дитини.

В іншій частині заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко /підпис/ О.І. Обідіна

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____________ О.О. Панченко

Повний текст судового рішення виготовлено 03 травня 2018 року.