overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/226/15-ц
Провадження № 6/513/17/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 травня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 513/226/15-ц за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради стягнуто надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини. 11 серпня 2016 року з метою примусового виконання рішення виконавчий лист було направлено до виконання до Саратського районного відділу ДВС в Одеській області, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. З листа державного виконавця заявнику стало відомо, що оригінал виконавчого листа 10 лютого 2017 року було повернуто стягувачу, однак до теперішнього часу заявником виконавчий лист не отримано, тобто його втрачено.

Заява не може бути прийнята до провадження, тому що по своїй формі та змісту не відповідає загальним вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено прізвище, імя та по батькові боржника, його повна адреса, номер засобів зв'язку (індекс), якщо такі відомі. Всупереч ст. 177 ЦПК України до заяви не додано його копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення боржнику.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заяву належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків. Якщо у встановлений строк відповідно до ухвали суду він не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/817/18

Справа № 510/198/18

17.04.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку першого судового засідання до суду надійшла заява позивача про залишення його позовних вимог без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач скористувався наданим йому діючим законодавством правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №295/4932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП № 15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від Комунального підприємства «ВЖРЕП № 15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «ВЖРЕП № 15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 577/4432/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/871/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільній власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3 за двома адресами, відповідачу ОСОБА_4 за двома адресами (а.с. 54, 87).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_4 за двома адресами (а.с. 54, 87).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя доповідач Хвостик С.Г.
Справа № 710/275/18
Провадження № 2/710/305/18
УХВАЛА

07.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №76. Сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини з ним.

Ухвалою суду від 13.04.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач всудове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив не надав, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 08 годині 00 хвилин 23.05.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/369/1374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Компанії «Морган КІН Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа Філліпс Лоуренцпро визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні 03.05.2018 року судом зясовано думку сторін по справі щодо вирішення питання про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою № 761/19514/17 за позовом Компанії «Морган КІН Лімітед» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представники позивача та третьої особи проти обєднання справ заперечували оскільки предмети спорів даних стосуються договірних та недоговірних правовідносин, що значно ускладнить розгляд справ по суті.

Представник відповідача та відповідач проти обєднання даних справ в одне провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для обєднання позовів, оскільки судом встановлено що об'єднання вказаних справ не буде сприяти ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового розгляду.

Крім того, об'єднання вказаних справи значно ускладнить розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 188-189, 196-200, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недоцільним обєднання цивільної справи № 761/19511/17 за позовом Компанії «Морган КІН Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа Філліпс Лоуренцпро визнання договору недійсним та цивільної справи № 761/19514/17 за позовом Компанії «Морган КІН Лімітед» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 212/5922/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Косенкової А.О., без присутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішення набрало законної сили 20 квітня 2018 року.

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення від 16 лютого 2018 року не зазначена дата реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №183986 від 25.12.2010, 25 грудня 2010 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та Тубченко (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4.

З огляду на викладене та на те, що у резолютивній частині рішення суду не зазначена дата реєстрації шлюбу, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду дату реєстрації шлюбу 25 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №751/1748/18
Провадження №2/751/697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судового засідання Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 17 164,32 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.12.2010 року та судових витрат у розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, про що свідчить розписка, в матеріалах справи є заява в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.32).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Дата документу 06.04.2018
Справа № 334/2249/18
Провадження № 2/334/2469/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Силова 117) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (69096, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.40 год., 09 липня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 345/1660/18
Провадження № 2-н/345/76/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.05.2018 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брикетна фабрика» про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати та середньомісячного заробітку, до ст. ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брикетна фабрика» в користь стягувача ОСОБА_1 - 176,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.