У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 07.06.2016 р. (головуючий - суддя Трегубенко Л.О.) розглянута цивільна справа № 758/13056/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

10.04.2017 р. відповідачем поштою надіслана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що представником відповідача копія даного рішення отримана лише 31.03.2017 р. Вказує, що на час ухвалення рішення позивач знаходився у лікувальному закладі, про що повідомляв суду письмовою заявою та не міг бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин, а при винесенні рішення судом враховано безпідставний та необґрунтованих розмір штрафних санкцій (пені)за кредитним договором.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу матеріали вищевказаної заяви передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, вказавши, що на момент ухвалення судом заочного рішення знаходився на лікуванні, про що попереджав суд.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 07 червня 2016 р. № 758/13056/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю позовні вимоги, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 10.06.2008 р. у розмірі 12 792,45 дол. США, що еквівалентно 268 874,97 грн., яка виникла станом на 06.07.2015 р., та складається з: 7 775,52 дол. США - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 737,05 дол.США. - прострочена заборгованість за процентами, 1 890,72 дол.США. - заборгованість за пенею, 2 389,16 дол.США -за штрафами, що за курсом НБУ еквівалентно 268 874,97 грн.

Згідно з ст.288 ЦПК України (2017 р.), що є чинним на час розгляду заяви, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК(2017 р.), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих документів, відповідач, в своїй письмовій заяві повідомив суд про те, що він продовжує лікування та просить суд, з метою недопущення порушення його прав, не розглядати справу без нього. Між тим, судові повістки, що надсилалися на адресу відповідача, повернуті поштовим відділенням без вручення з відміткою про повернення їх за закінченням строку зберігання. Тим самим, суд вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання були з поважних причин.

Крім того, постановляючи рішення від 07.06.2016р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази надані тільки останнім, включаючи і розрахунок заборгованості, щодо нарахування пені та штрафних санкцій.

Вказані відповідачем обставини та додані документи можуть бути підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 07.06.2016 р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (виходячи з ціни позову: сума заборгованості, яку просить стягнути позивач, становить 12 792,45 доларів США, що еквівалентно сумі за курсом НБУ(26,32956800) на день розгляду заяви в розмірі 336 819,68 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 07.06.2016 р. по цивільній справі № 758/13056/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 04 липня 2018 р. о 14:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова