overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4306/17
Провадження № 2/487/352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А. В., за участю секретаря - Попович В. Б., позивача - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації житлових приміщень у квартирі спільного заселення частково недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2018 року судом задоволено клопотання позивача та витребувано у Державного архіву Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 1) копії рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (орієнтовно 1970-1980 роки) на підставі яких були видані ордери: 1) ОСОБА_5 на право заселення в квартиру АДРЕСА_1; 2)ОСОБА_3 на право заселення в квартиру АДРЕСА_2.

Державним архівом Миколаївської області повідомлено суд про неможливість надання витребуваних доказів в зв'язкі із не зазначенням номеру та року рішень, які витребувані судом.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для витребування конкретних рішень.

Частиною 1 статті 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно відповіді Державного архіву Миколаївської області позивач має можливість отримати доступ до вказаних документів та отримати їх копії, а за такого відсутні підстави для витребування вказаних доказів судом і оголошення перерви.

Судом розглянуті інші питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України, інших клопотань від учасників справи не надійшло, а тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 13 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 740/348/18
Провадження № 2-сз/740/41/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря- Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про повернення надміру сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. При подачі даної заяви заявником було помилково сплачено судовий збір в розмірі 800 гривень.

20.02.2018 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області видав судовий наказ про стягнення на користь комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 176,20 грн. судового збору.

26.04 .2018 року заявник подав заяву про повернення йому зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 623 грн. 80 коп.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв»язку з викладеним, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про повернення надміру сплаченого судового збору, задовольнити.

Зобов»язати Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути комунальному підприємству «Керуюча компанія «Північна», адреса розташування: м. Ніжин вул. Космонавтів, 43, , надмірно сплачений судовий збір в філія-Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» 15.12.2017 року за платіжним дорученням № 48 на р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 в розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 524/3192/18
Провадження № 2-о/524/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтаській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Завник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту встановлення факту постійного проживання на території України у період з 1960 року по 1977 рік.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтаській області про встановлення факту постійного проживання на території України прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 року о 10 годині30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану осібу.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 159/2083/18
Провадження № 2/159/730/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, подали до суду письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовомОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 322/344/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 7,5904 га, кадастровий номер :02:010:0008, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЗП № 065048, виданого Новомиколаївською районною державною адміністрацією Запорізької області на підставі розпорядження голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 17 жовтня 2003 року № 239, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів направо власності на землю за № 23.

Крім того, в позові ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_2

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 квітня 2012 року в с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, номер у спадковому реєстрі 53500564.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 405/1985/18
Провадження2/405/383/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позовну заяву до 25 травня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 04 червня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 243/3868/18
Провадження № 2-о/243/544/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/3397/18
Провадження № 2/727/958/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Відповідач зявився і не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 23 травня 2018 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 661/3676/17
Провадження № 2-во/661/22/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

за участю секретаря: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду від 24 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 800,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте, у резолютивній частині рішення була допущена описка та невірно вказано прізвище відповідача: Томчішин, замість вірного ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 у цивільній справі №661/3676/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вірним прізвище відповідача вважати «Томчішен».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 у цивільній справі № 661/3676/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в резолютивній частині якого прізвище відповідача вважати «Томчішен» у всіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2182/18
Провадження № 22-ц/792/864/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Будинок юстиції» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 30 травня 2018 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- Державне підприємство «Будинок юстиції» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 459/1042/18
Провадження № 2/459/596/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.04.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 08.05.2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, як вбачається з рекомендованого повідомлення, таке повернулося до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача є підставою для відкладення підготовчого судового засідання в силу приписів ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 11.06.2018 р. о 09:00 год..

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 296/2214/17
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

"03" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/2214/17 2/296/1487/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 1 серпня 2017 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/2214/17 2/296/1487/17.

Призначити судовий розгляд заяви на 5 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський