Справа № 626/839/18
Провадження № 6/626/77/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гусар П.І., при секретарі Івашкіній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-1204/02 від 11.10.2002 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-1204/02 від 11.10.2002 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму прибутку громадян, починаючи з 01.10.2002 року і до їх повноліття.

Підставою для звернення є заява стягувача про відмову від ОСОБА_3 виконання вищевказаного судового рішення про стягнення аліментів.

Державний виконавець Білоконь І.Г. на розгляд справи не з'явився в поданій ним заяві просив розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримав.

До суду боржник та стягувач не зявилися, причини неявки не відомі.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмові формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Суд має право відмовити у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення з підстав, визначених ст.206 цього Кодексу, а саме якщо це суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області №2-1204/02 від 11.10.2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дітей: Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму прибутку громадян, починаючи з 01.10.2002 року і до їх повноліття.

Виконавчий лист за даним рішенням перебуває на виконанні у Красноградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Також із матеріалів справи вбачається, що стягувач ОСОБА_3 відмовляється від примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку відмова стягувача від примусового виконання не суперечить закону і не порушує прав чи свобод інших осіб, в тому числі прав дітей, які на даний час є повнолітніми.

На підставі ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та керуючись ст. ст. 434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення- задовольнити.

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_3 від примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11.10.2002 року по цивільній справі №2-1204/02 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму прибутку громадян, починаючи з 01.10.2002 року і до їх повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя