Справа № 504/2608/17
У Х В А Л А

05.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.,

секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та оформлення права власності на земельну ділянку.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді від розгляду даної справи, мотивуючи її конфліктом з суддею на рівні особистих відносин, який виник за час участі адвоката у розгляді справ під головуванням судді Вінської Н.В.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу .

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість, заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати необґрунтованим заявлений адвокатом ОСОБА_1 відвід судді Вінській Н.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та оформлення права власності на земельну ділянку.

Зупинити провадження по справі до вирішення питання про відвід судді Вінської Н.В.

Передати заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та оформлення права власності на земельну ділянку до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Вінська Н.В.