overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2730/18
Провадження № 2-н/204/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмовити у видачі судового наказу

24 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: будинок 46 вулиця Надії Алексєєнко місто Дніпро, 49000) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: будинок 46 вулиця Надії Алексєєнко місто Дніпро, 49000), -

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2018 року до суду надійшла вищевказана заява.

24 квітня 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вищезазначеної заяви передані судді Нізік О.В.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Тобто, заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: будинок 46 вулиця Надії Алексєєнко місто Дніпро, 49000) у видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: будинок 46 вулиця Надії Алексєєнко місто Дніпро, 49000).

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/422/18
Провадження № 2/494/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився двічі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.44,50), причини неявки суду не відомі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

В своєму клопотанні позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.3).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 279/3900/17
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коренюка В.П. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у спрощеному провадженні вирішується в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За нормами ст.276 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито ухвалою суду від 9 жовтня 2017 року, тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України в попередній редакції, тому питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не вирішувалось.

Крім того, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підлягає розгляду заочно у відсутність відповідача.

Позивач проти такого вирішення справи не заперечив, про що зазначив у позовній заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.187, 223, 260, 261, 276, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно без проведення судового засідання та фіксування технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 307/1344/18
Провадження № 2/307/951/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10.00 год. 15.06.2018 р.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 502/342/17
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

позивача по первісному позову ОСОБА_1, відповідача по первісному позову ОСОБА_2, представників відповідача по первісному позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія обєднану цивільну справу

за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_5 та ОСОБА_2

про

визнання права користування земельною ділянкою за спадщиною,

зустрічною позовною заявою

ОСОБА_5

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

визнання права користування земельною ділянкою за спадщиною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває об?єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права постійного користування на частину земельної ділянки, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 11.02.2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права постійного користування на частину земельної ділянки, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 11.02.2007 року.

07.05.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на частину земельної ділянки, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 11.02.2007 року. Зустрічний позов містить клопотання про обєднання його у одне провадження з первісним позовом.

Вказане клопотання 11.05.2018 року підтримано усіма учасниками процесу.

Згідно зі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний позов та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову їх спільний розгляд на думку суду є доцільним.

Об?єднана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на частину земельної ділянки, в порядку спадкування за законом обєднати у одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права постійного користування на частину земельної ділянки, в порядку спадкування за законом.

Призначити обєднану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10.00 годину 13.06.2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Провадження 2/127/1857/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю - підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/10866/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 червня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз'яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам'ятку про права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 342/353/18
Провадження № 2-о/342/40/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

керуючись ст.ст. 211,223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № М-10/01-15, виданої Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації 26.03.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника - м. Городенка вул. Яківчика, 11а, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - площа ОСОБА_3,15, м. Тлумач, Івано-Франківська область; .

Повне судове рішення буде складене 16.05.2018 р.керуючись ст.ст. 211,223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 127/7795/18
Провадження № 2/127/1377/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з усним клопотанням про надання строку для примирення, оскільки вважає, що збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам сторін.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надавши сторонам строк для примирення, тривалістю чотири місяці.

При цьому, згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 473/1471/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1471/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки в земельній ділянці, яка знаходиться у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки в земельній ділянці, що розташована по вул. Михайлівській, 8 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки в земельній ділянці, яка знаходиться у спільній сумісній власності до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1471/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки в земельній ділянці, яка знаходиться у спільній сумісній власності.

3. Розгляд справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 23 травня 2018 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 404/360/18
Номер провадження 2/404/1485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (ІН, вул. Вокзальна, 16, к. 1 кв. 24, м. Кропивницький) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12334,50 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2018 року позов задоволений частково. З відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість в розмірі 8403,83 грн.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог щодо стягнення штрафів (фіксована частина) 500 грн. та (процентна складова) 563,55 грн. необхідно відмовити, а розмір пені зменшив до розміру збитків.

Виходячи з цього стягненню підлягає сума в розмірі 7903,83 грн. (654,77 тіло кредиту + заборгованість за процентами в розмірі 3299,06 грн. + пеня 3950 грн.).

В резолютивній частині рішення допущена явна арифметична помилка, оскільки зазначено, що з позивача стягненню підлягає 8403,83 грн.

Арифметична помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2018 року.

Вважати правильним, що з ОСОБА_1 (ІН, вул. Вокзальна, 16, к. 1 кв. 24, м. Кропивницький) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) стягнута заборгованість в розмірі 7903,83 грн.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна