Справа № 316/756/17
Провадження № 2-з/316/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі №316/756/17 за первісною позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває цивільна справа № 316/756/17 за первісною позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права приватної власності на майно, визнання майна спільно нажитим, визнання права спільної часткової власності в рівних частках, розподіл спільно нажитого майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До Енергодарського міського суду Запорізької області 14.09.2017 року з заявою про забезпечення позову по справі №316/756/17 звернувся позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в якій просить накласти арешт на майно до ухвалення судом рішення по цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов наступного висновку:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи відбувається за правилами передбаченими ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно ч.3 ст.149 ЦПК України, за заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обовязком суду та застосовується в разі якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або як ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

З наданих доказів та обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 не обґрунтовано та не доведено суду того, що незастосування такого заходу як накладення арешту на майно унеможливить виконання рішення суду або може ускладнити його виконання або є ефективним захистом його прав, у звязку з чим, суд вважає необхідним відмовити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись п.п. 9 п.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, ст.ст. 149, 153, 257, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі №316/756/17 за первісною позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року).

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський