overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2018 року Справа № 507/568/18
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп., судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, тобто до 06 грудня 2021 року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Вужиловський О.В
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року

м.Харків

справа № 610/2836/17

провадження № 22-ц/790/1935/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року, постановлене під головуванням судді Носова Г.С., в залі суду в місті Балаклія Харківської області (повний текст судового рішення складено 15 січня 2018 року),

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 560 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_4
Справа № 523/9076/16-ц
Провадження №2/523/3244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 01.08.2018 року на 12:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/673/18
Номер провадження 2/341/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2), Третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без письмової згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без письмової згоди батька.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) , Третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без письмової згоди батька.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22 травня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем та третьою особою в строк до 22.05.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/2279/18
Провадження №2/235/1140/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання м.Донецьк, вул. Незалежності, 19/117) до ОСОБА_2 (місце проживання м.Донецьк, вул.Незалежності, 19/117, фактичне місце проживання - м.Харків вул.23 Серпня, 29/30) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.06.2018 о 13.15 г одині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 362/1979/18
Провадження № 2/362/1536/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 8 червня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 658/619/18
Провадження № 2/658/675/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

25 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі судді головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», третя особа директор товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

05 березня 2018 року Каховським міськрайонним судом відкрите провадження в даній справі, при цьому прийняте рішення про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження.

25 квітня 2018 року представником позивачів подано та в судовому засіданні підтримане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають із трудових відносин, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Спір між сторонами виник з трудових відносин, тому підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про розгляд в загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2018 року з моменту її проголошення судом та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 квітня 2018 року.

Суддя Т.А. Марків
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2566/17
Провадження №2-сз/503/7/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/2566/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаною заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/2566/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: 26 грудня 2017 року позивач звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року позовну заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України було повернуто позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1600 грн. (платіжне доручення №PROM7BAUGH від 07 грудня 2017 року), у звязку з цим вказаний судовий збір має бути повернутий позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/2566/17- задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кодимському районі Одеської області (, що розташоване за адресою: 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 32) повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1600 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № PROM7BAUGH від 07 грудня 2017 року на номер рахунку 0250, одержувач УК у Кодимському районі, код Банку 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Кашперської Т.Ц.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясопродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

У встановлений апеляційним судом строк відзив на апеляційну скаргу від сторін по справі не надходив.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1739/18 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/2027/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" травня 2018 року Справа № 235/2350/18
Провадження № 2-н/235/317/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 151 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
№ провадження 2/738/285/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 квітня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за її участю до суду не находило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 11 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко