Справа № 304/1420/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого судді Бисага Т.Ю.,
суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,
при секретарі Терпай С.М.,
за участі представника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 29 січня 2018 року (Головуючий Шешеня М.О.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в порядку ст.117 КЗпП України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь середній заробіток за весь час затримки за період з 17 квітня 2015 року по день фактичного розрахунку 18 вересня 2017 року, а також витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про розмір середнього заробітку перед звільненням з військової служби.
Ухвалою Перечинського районного суду від 29 січня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 закрито та роз`яснено право звернутись з вищевказаним позовом до адміністративного суду.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу, яким просив скасувати ухвалу суду, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь середній заробіток за весь час затримки за період з 17 квітня 2015 року по день фактичного розрахунку 18 вересня 2017 року, а також витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про розмір середнього заробітку перед звільненням з військової служби.
Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, які виникають з цивільних, земельних, трудових сімейних житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред`явлена вимога до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Правовідносини, пов`язані з прийняттям, проходженням та звільненням з військової служби у Збройних силах України, регулюються спеціальними нормативно-правовими актами. Натомість, громадянин ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої в подальшому був звільнений з лав Збройних Сил України, в позовній заяві посилається на норми Кодексу законів про працю України, зокрема 117 КЗпП - відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України № 774/13/84-13 к07.2013 року «Щодо поширення КЗпП України на військовослужбовців» роз`яснено, що відповідно до Закону України від 25.03.1992 № 2232 «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці - громадяни України, які проходять військову службу у складі Збройних Сил України та інших військових формувань.
При цьому згідно зі статтею 2 даного Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за здоров`я і віком громадян України, пов`язаний із захистом Вітчизни.
Військовослужбовці не перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а проходять службу. Порядок проходження служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях врегульовано спеціальними нормативно-правовими актами, які покладають на громадян, котрі перебувають на такій службі, додаткові обов`язки та відповідальність.
Виходячи з наведеного, встановлено, що на військовослужбовців, які проходять службу у військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, Кодекс законів про працю України не поширюється.
Крім того, слід зазначити, що жодним державним органом трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, зокрема ОСОБА_3 , не розглядався, а тому посилання Позивача на вимоги статті 117 КЗпП України є недоречним.
Відповідно до п.п. 1,9 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, та справи у публічно-правових спорах щодо оскарження рішень медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі та роз`яснив позивачу його право на звернення з таким позовом у порядку адміністративного судочинства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваноїухвали, яка постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України,колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Перечинського районного суду від 29 січня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11.05.2018 року.

Головуючий:
Судді