Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про по-вернення позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 березня 2018 року апеляційну скар-гу було залишено без руху, скаржнику надавався п'ятиденний строк з дня отри-мання копії цієї ухвали для усунення недоліку його скарги, а саме: сплату судо-вого збору за її подання у відповідному розмірі.

У зв'язку з довготривалою відсутністю інформації щодо вручення даної ухвали скаржнику, ухвалою судді апеляційного суду від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повторно залишено без руху, надано п'яти-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку його скарги щодо сплати судового збору за її подання.

Проте конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення пошто-вого відправлення - ухвал судді Апеляційного суду Вінницької області від 02 та 28 березня 2018 року, повернулися на адресу апеляційного суду з довідкою відділення поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазна-чає, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним ін-тервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користу-ватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати про-цесуальні обов'язки.

За час перебування даної цивільної справи у апеляційному суді (понад два місяці) скаржник за інформацією про стан розгляду його скарги не звертався, недолік апеляційної скарги до цього часу не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

З огляду на дані обставини, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року вимогам ЦПК України, не усунення скаржником протягом за-значеного судом строку недоліків його апеляційної скарги, тому суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницько-го міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду ка-саційної інстанції.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко