overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/3094/16-ц
Провадження №2-во/203/8/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про виправлення описки у заочному рішенні від 30 вересня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

05 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 3 6).

30 вересня 2016 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 85, 86).

10 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення в ухваленому рішенні описки, обґрунтувавши її тим, що суд зазначив невірний ідентифікаційний номер відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описку з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача є НОМЕР_1.

Між тим, у резолютивній частині заочного рішення суд припустився описки, помилково зазначивши інший реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні від 30 вересня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в абзаці другому резолютивної частини літери та цифри «іпн. НОМЕР_2» замінити літерами та цифрами «РНОКПП НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська прот ягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 17 квітня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника ПрАТ «Волиньобленерго» ОСОБА_2,

представника Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області 05.04.2018 р. залучено третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 05.04.2018 р. про залучення третіх осіб допущено описку.

Зокрема, замість правильного ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», помилково вказано ПАТ «ВОЛИНЬГАЗ».

В судовому засіданні позивач та представники третіх осіб не заперечили щодо виправлення даної описки.

Оскільки в ухвалі суду допущена описка, тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.04.2018 р. про залучення третіх осіб зокрема, замість ПАТ «ВОЛИНЬГАЗ» вказати ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №672/271/18
Провадження №2/672/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі ? частини від заробітку (доходу), щомісячно, на підставі ст.ст.190, 200 СК України.

05.04.2018 року судом по даній справі ухвалено рішення, в якому допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1, що не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки про доходи, виданої приватним підприємством «ПрофБухСервіс» 04 квітня 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд з власної ініціативи, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.04.2018 року по справі №672/271/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та зазначити в резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сакенов Ю.К.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/311/18
Провадження № 2/480/476/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Рекордна, 70а, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Рекордна, 70а, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 21.05.2018р. На 10.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

04.05.2018
Справа № 286/587/18
У Х В А Л А

23.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

розглянувши в м. Овруч цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В СТАНОВИВ :

27.02.2018 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 39701,92 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.03.2018 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

18.04.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судової експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.05.2018 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити позивачу строк до 02 травня 2018 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.

Встановити відповідачу строк до 08 травня 2018 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 496/748/18
Провадження № 2/496/757/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Сторони в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. При цьому позивачка наполягала на позовних вимогах, а відповідач визнав їх частково.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 03 травня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 676/1533/18
Номер провадження 2/676/1290/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвалив:

Позов задоволити.

Стягшнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 4672-OWNCASH від 27.11.2013 р. в розмірі 48077,99 грн., 1762,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 182/2015/18
Провадження № 2/0182/1942/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, м. Нікополь, вул. Тіниста, 81) до ОСОБА_2 (зареєстрована: 53200, м. Нікополь, вул. Тіниста, 81, мешкає: 53200, м. Нікополь, вул.. 50 Років «НЗФ», 2/2 кв. 61) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити проведення першого судового засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 серпня 2018 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/1276/18
Провадження № 2-о/653/135/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

27 квітня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 10.09.2018 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
233 Справа № 233/2027/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі №233/2027/18 ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 27 березня 2018 року в м. Макіївці Донецької області дитини чоловічої статі ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_3, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя