Справа № 486/79/18
Провадження № 2/486/218/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2018 року з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття сина. Оскільки на даний час у нього не має регулярного доходу, а заборгованість по сплаті аліментів рахується з розрахунку 1/4 частини від середньої заробітної плати по місту Южноукраїнську, що складає для нього значну суму, просив змінити спосіб стягнення аліментів на користь відповідача з раніше визначеного рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2018 року у частці від його заробітку, та змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісячно, що на його думку буде необхідним та достатнім для гармонійного розвитку сина.

У своєму відзиві відповідач зазначила, що з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається вимога про зменшення розміру стягуваних аліментів, а аж ніяк не зміна способу їх стягнення, що не передбачено нормами чинного в України сімейного законодавства. Звернула увагу суду на те, що позивачем для підтвердження своїх позовних вимог, надано суду недостовірну інформацію щодо погіршення його матеріального стану, тому просила в задоволенні позову відмовити.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року, було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року справу було призначено до розгляду по суті.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом та змін спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13 липня 2013 року (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 29 серпня 2013 року і до повноліття сина (а.с. 8).

На підставі даного рішення 03.12.2013 було видано виконавчий лист № 486/1951/13-ц (а.с. 9).

Як вбачається з довідок про нарахування заборгованості по аліментним платежам № 2299/1 від 02.03.2018 року, № 2299/1 від 19.03.2018 року та № 2299/1 від 23.03.2018 року, виданих Южноукраїнським міським відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (а.с. 32, 45, 51) у відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість по сплаті аліментів.

Згідно довідки 02-25/88 від 15 січня 2018 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Южноукраїнському МЦЗ з 27 червня 2017 року по 17 липня 2017 року (а.с. 51).

Як вбачається з цивільно-правового договору № 25/08 від 25 серпня 2017 року ОСОБА_1, як фізична особа підприємець, надавав послуги з будівельно-монтажних робіт ТОВ Арсенал-Буд Монтаж, за що згідно акту № 1 прийому наданих послуг до цивільно-правового договору отримав винагороду у розмірі 3200,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до запису в трудовій книжці та довідки № 103/03-18 від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 з 19 лютого 2018 року та по теперішній час працює електромонтажником 4 розряду у ПП ВКФ Калімера. Заробітна плата за лютий-березень склала 8364,80 грн. (а.с. 48, 49).

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття закріплений також і в статті 180 Сімейного Кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За приписами ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Під зміною матеріального положення сторін розуміється, як покращення так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів; під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримання і які фактично знаходяться на їх утриманні.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які б вказували на зміну матеріального чи сімейного становища позивача або погіршення стану його здоров'я, а відповідно й підстав для задоволення позову.

З дослідженого в судовому засіданні договору міни двокімнатної квартири, належної на праві власності позивачу, який було укладено 04 вересня 2017 року, згідно якого доплата складала 180 000,00 грн., яка була здійснена за рахунок особистих коштів його дружини ОСОБА_7, яка при цьому згідно довідки № 02-25/365 від 30.03.2018 перебуває на обліку як безробітна з 02 січня 2018 року (а.с. 50), що вказує на поліпшення матеріального становища позивача, а не навпаки.

Щодо зміни способу присуджених аліментів, слід керуватись положеннями ч. 3 «Способи виконання батьками обов'язку утримання дитини» в редакції від 17 травня 2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», які набули чинності 8 червня 2017 року, а саме - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, законодавець визначив, що спосіб стягнення аліментів може змінюватися тільки за позовом одержувача аліментів, а тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Узадоволенні позову ОСОБА_1 (проживаючого: б-р. ОСОБА_8, 4 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: б-р. Цвіточний, 8 АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_9

Повне рішення суду виготовлено 26 квітня 2018 року.