Ухвала

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 534/1898/14-ц

провадження № 61- 5182св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне підприємство фірма «Транс-Рава ЛТД»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Мартєва С. Ю., Кузнєцової О. Ю., Хіль Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства фірми «Транс-Рава ЛТД» (далі - ПП фірма «Транс-Рава ЛТД») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 29 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі -

ВАТ «Кредитпромбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір з встановленням процедури надання кредитів в рамках траншевої кредитної лінії в межах загальної суми 1 млн. грн на строк до 25 серпня 2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 18 % річних. Цього ж дня між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, ПП фірма «Транс-Рава ЛТД» укладено договори поруки, за якими поручителі відповідають солідарно перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_2 Однак ОСОБА_2 умови договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 13 травня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 1 772 304,02 грн.

З урахуванням викладеного ПАТ «Дельта Банк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП фірми «Транс-Рава ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 772 394,02 грн та судові витрати.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня

2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

ПП фірми «Транс-Рава ЛТД» заборгованість за кредитним договором

від 29 березня 2007 року у розмірі 1 476 722,37 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Задовольняючи частково позов ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню солідарно з неї та поручителів. Разом із тим, вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню на користь

ПАТ «Дельта Банк», суд врахував, що за попереднім рішенням суду в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 578 753,92 грн було звернуто стягнення на заставлене майно, яке реалізовано на прилюдних торгах за 261 416,45 грн, 23 472,60 грн та 10 692,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2016 року скасовано в частині позовних вимог до ПП фірми «Транс-Рава ЛТД». Провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ПП фірми «Транс-Рава ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. У решті рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2016 року залишено без змін.

Апеляційний суд, закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до ПП фірми «Транс-Рава ЛТД», виходив з того, що згідно статті 16 ЦПК Українине допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

У листопаді 2016 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію подалодо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним норм процесуального права, просило скасувати ухвалу апеляційного суду в частині закриття провадження та залишити в силі рішення районного суду в цій частині.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не встановив належним чином обставини справи та не звернув уваги на те, що цей позов може бути розглянуто за правилами цивільного судочинства як виняток зі статті 16 ЦПК України 2004 року, враховуючи при цьому частину першу статті 543 ЦК України.

Отже ухвала апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оскаржується, а тому не переглядається.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

30 січня 2017 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостійстатті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства фірми «Транс-Рава ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта

Ю. В. Черняк