overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/550/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 760/16498/15-ц

Провадження № 22-ц/778/2168/18

11 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним призначити до розгляду на 10 липня 2018 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 569/858/18
Провадження № 22-ц/787/794/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в:

Подана Рівненською міською стоматологічною поліклінікою апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Рівненської міської стоматологічної поліклініки на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 05 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шеремет .А.М,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/722/18Головуючий по 1 інстанції - Скляренко В. М.
Категорія: Доповідач в апеляційній інстанції - Пономаренко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Черкаси:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В.І.

секретар Попова М.В., Торопенко Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року, ухваленого суддею Скляренко В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галина Михайлівна про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року, ухваленого суддею Скляренко В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галина Михайлівна про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Ювшина В.І.
Справа № 675/2559/17
Провадження № 2/675/119/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" травня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференцї в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення моральної шкоди,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення моральної шкодивідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 місце утримання: Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області), РНОКПП у матеріалах справи відсутній.

Відповідач: Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)» - місце знаходження: м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області, .

Суддя Р.В. Пашкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 755/392/18 Головуючий у суді першої інстанції - Виниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3758/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А.,Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ АР СІ ФІЛЬМ», ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ АР СІ ФІЛЬМ», ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання до розгляду на 30 травня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

А.О.Чобіток
Справа № 226/1047/18
Провадження № 2-о/226/111/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду в м.Димитрові Донецької області; Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду в м.Димитрові Донецької області, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду в м.Димитрові Донецької області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 13; ідентифікаційний код в ; Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 26 вересня 2017 року у місті Ясинувата Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 08.05.2018 року.

Суддя
Справа № 534/323/18
Провадження № 2/534/357/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи з 22.04.2018 до закінчення навчання, а саме до 30.06.2021.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 березня 2018 року дана заява на підставі ст.185 ЦПК України була залишена без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду була отримана заявником 12.04.2018, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 05.05.2018 вимоги ухвали позивачем виконані не були, у звязку з чим її позов підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя зазначає, що з 16.04.2018 по 27.04.2018 включно знаходився на лікарняному та з 02.05.2018 по 04.05.2018 включно знаходився у відрядженні, тому питання про повернення позовної заяви не було вирішено у строки, визначені ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення,а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 442/4849/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Івано Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є ОСОБА_1 експлуатаційний відділ м. Львова, Державне підприємство Міністерства Оборони України «Аеропорт Львів -2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора Івано Франківського гарнізону звернувся в інтересах держави до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 експлуатаційного відділу м. Львова заявив письмове клопотання, про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області заперечила проти проведення такої експертизи, покликаючись на її безпідставність та таку, що спрямована на затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст.. 105 ЦПК України, така не є обовязковою і в суду немає жодних підстав для необхідності її призначення, оскільки представник позивача жодним чином не навів обґрунтованих підстав для призначення експертизи, а дане клопотання призводить до затягування розгляду справи.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 експлуатаційного відділу м. Львова про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 310/2777/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в якому просить суд виключити з актового запису № 01 від 22 січня 2015 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області відомості про відповідача, як батька дитини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 08.06.2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати,- задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 304/408/18
Провадження № 2/304/217/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/408/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 21 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 180 - 182, 192 СК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (90213 Закарпатська область Берегівський район с. Батрадь, вул. Л.Українки, № 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89200 Закарпатська область м. Перечин, вул. Шевченка, №84) про зменшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до розміру 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5