Справа № 703/1654/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку з надвідними спорудами та земельної ділянки,-

встановив:

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив виділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку.

20 червня 2017 року ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року. Після чого розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.

15 березня 2018 року розгляд справи було відкладено в звязку з неявкою позивача в судове засідання на 26 квітня 2018 року.

26 квітня 2018 року позивач повторно в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Таким чином, справа двічі призначалась до судового розгляду (на 15 березня та 26 квітня 2018 року, але не була розглянута в звязку з неявкою позивача), про що належним чином повідомлялись сторони, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток та особистими розписками позивача.

Відповідач та її представник, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з розписки про судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2018 року позивач був повідомлений 3 січня 2018 року (а.с.53), про судове засідання, яке було призначене на 26 квітня 2018 року позивач був повідомлений 21 березня 2018 року шляхом направлення SMS повідомлення, заявку на, які ним було подано ще під час подачі позову до суду.

Зважаючи на вище викладене ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про те, що за її зпозовом відбудеться судове засідання, але повторно в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що позивча будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, двічі не зявився до суду, та не звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому причина повторної неявки позивача до суду, правового значення не має, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись ст.44, 223,257,258, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку з надвідними спорудами та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький