overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/550/18
Провадження № 8/183/3/18
У ХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить переглянути рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року у справі № 183/550/18 за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у звязку з нововиявленими обставинами.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до підпункту 41 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про видачу судового наказу, ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2018 року становить 1 762 грн. Отже, при поданні заяви заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 264,30 грн.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору у розмірі 264,30 грн., із наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 264,30 грн., із наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 459/2949/17 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/1130/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 10.05.2018р., 23.05.2018р., 24.05.2018р., 29.05.2018р., 30.05.2018р., 05.06.2018р., 06.06.2018р., 12.06.2018р., 13.06.2018р., 14.06.2018р., 19.06.2018р., 26.06.2018р. розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 03 липня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бенца К.К.,
при секретарі Вереш А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273, 280 - 284 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 09.05.2009 року у Виконком Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , про що було зроблено актовий запис - №29 розірвати.
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце реєстрації Львівська область, Турківський район, с. Хащів, вул. Шумна 147, 82510) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 89427) суму сплаченого нею судового збору в розмірі 640 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце реєстрації Львівська область, Турківський район, с. Хащів, вул. Шумна 147, 82510) на користь держави суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 89427, паспорт громадянина України ВР 384322, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 05.08.2009 р.) ;

Відповідач ОСОБА_2 ( місце реєстрації Львівська область, Турківський район, с. Хащів, вул. Шумна 147, 82510)

Дата складання повного судового рішення 16.05.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 291/435/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 04 червня 2018 року на 10 год.00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 368/506/18
Провадження № 2/368/297/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"08" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу в загальному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ст. 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причини прокуску ОСОБА_2 шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 поважними та встановити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 03 липня 2007 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач - Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району Київської області, місцезнаходження: 09233, Київська область, Кагарлицького району, с. Кузьминці, вул.. Юрія Гладченка, 1.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 462/2699/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

10 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 3 у будинку № 7 по вул. Вівсяна у м. Львові.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/901/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

10 травня 2018 року Апеляційний суду Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

05 травня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2018 року .

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Провадження №2-о/748/76/18
Єдиний унікальний № 748/1202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 339-340 ЦПК України заяви Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ставиться питання про примусову госпіталізацію до Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без його усвідомленої згоди на строк до 3 місяців для лікування.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Згідно ч.7 ст.7 ЦПК України, розгляд справи повинен здійснюватися у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З метою дотримання вимог ст.25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 56, 341 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, без його усвідомленої згоди і призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4) на 10 травня 2018 року на 12:00 годину, в складі суду: головуючий суддя та два присяжні.

В судове засідання викликати:

1. Прокурора.

2. Лікаря-психіатра.

3. Представника психіатричного закладу.

4. Особу, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію.

5. Законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 471/1154/13-ц
Провадження №2-др/471/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року Братським районним судом Миколаївської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені в повному об'ємі.

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, так як, вирішивши справу по суті позовних вимог та розірвавши шлюб між сторонами, судом в рішенні не відображено питання щодо зміни прізвища відповідача після розірвання шлюбу, яка під час судового засідання ставила на вирішення це питання. На даний час, вищевказане перешкоджає заявнику в реалізації його прав на укладення шлюбу з іншою особою.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Під час дослідження письмових матеріалів справи та технічного запису судового засідання судом встановлено, заявником не ставилося питання щодо зміни прізвища відповідача після розірвання шлюбу.

Отже, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися органів ДРАЦС вимогами щодо зміни прізвища на загальних підставах.

За викладених вище обставин, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_6