overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/169/18
Номер провадження 2/676/795/18
У Х В А Л А
підготовчого провадження
24 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засіданні ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом
ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визначення часток у праві спільної власності, - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визначення часток у праві спільної власності.
Ухвалою судді від 13.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому провадженні відповідачем ОСОБА_5 подано до суду заяву про визнання позову, однак таке визнання суперечило б закону та порушувало б права учасників справи, тому судом відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжено судовий розгляд.
Позивачем подано уточнену позовну заяву, які прийнято судом, також заяву, у якій останній просить виключити із учасників справи Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке позивач у поданій до суду первісній позовній заяві залучив у якості третьої особи, так як вирішення даного спору не вплине на права та інтереси останнього.
У підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.
Про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018 р. на 14год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область. В судове засідання викликати учасників справи. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: vl.zk.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа № 132/3110/17
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року сторони не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він з 16 квітня 2018 року по 05 травня 2018 року складає весняну екзаменаційну сесію, як слухач факультету публічного управління та адміністрування 1-го року заочної форми навчання магістратури (другої освіти) Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (довідка-виклик № 3/23 від 15.12.2017 року).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою на 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 649/728/17
Номер провадження 22-ц/791/637/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Вейтас І.В.

Кутурланової О.В.

розглянув питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з оголошенням перерви у розгляді справи колегія суддів, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служби у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служби у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації 15 травня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для її виконання, та учасникам справи для відома.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ І.В.Вейтас

______________ О.В.Кутурланова
Справа № 681/362/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30533,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 15801 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 28 серпня 2007 року та судові витрати в сумі 1762 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №2/447/476/18
Справа №447/462/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.04.2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 01.06.2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/285/18
23 квітня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, відповідно до 180-183, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Усатова І.А.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№6/2515/997/2012
Провадження №6/751/899/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Купер Прайс» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Купер Прайс» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс», з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Купер Прайс» про заміну стягувача в судове засідання на 18 травня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 697/371/18
Провадження № 2/697/294/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, Канівської районної державної адміністрації про визнання поновленого договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, Канівської районної державної адміністрації про визнання поновленого договору оренди земельної ділянки.

19.04.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 обласної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.)

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може поставити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, Канівської районної державної адміністрації про визнання поновленого договору оренди земельної ділянки, яке призначене на 12:00 год. 24.05.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.) забезпечити проведення судового засідання о 12.00 год. 24.05.2018 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 405/7250/17
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання жилого будинку об»єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком до ОСОБА_2, яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання жилого будинку об»єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

В судовому засіданні вирішується клопотання позивача за первісним позовом щодо витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_3, а саме: договору купівлі-продажу за № 5487 від 11.12.2007 року квартири № 11, розташованої по вулиці Кірова, 2 в м. Кіровограді, договору купівлі-продажу за № 1036 від 21.03.2008 року квартири № 14, що знаходиться в м. Кіровограді площа Дружби Народів, 1.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду до 24 травня 2018 року належним чином завірені копії договору купівлі-продажу за № 5487 від 11.12.2007 року квартири № 11, розташованої по вулиці Кірова, 2 в м. Кіровограді, договору купівлі-продажу за № 1036 від 21.03.2008 року квартири № 14, що знаходиться в м. Кіровограді площа Дружби Народів, 1.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (25006 АДРЕСА_1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко