overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1553/18
Провадження № 2/496/1054/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2001 року, посилаючись на різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 липня 2018 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/3651/18
Провадження № 2/185/2508/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 08 червня 2018 року о 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/635/18
Провадження по справі № 2/514/301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.06.2017 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, (13300, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) до ОСОБА_2 (68523, смт Серпневе вул. Леніна, 98, Тарутинського району Одеської області) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 30 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
10.05.2018 ЄУН № 389/2632/17
провадження №2/389/999/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в особі органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Знамянська районна державна адміністрація Кіровоградської області, в особі органу опіки та піклування звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також просила передати дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування та стягнути аліменти з матері на утримання дітей.

В судовому засіданні представник Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в особі органу опіки та піклування, заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Пояснила, що на даний час відповідач виправилася, займається вихованням, утриманням дітей та поки що немає підстав для позбавлення її батьківських прав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в особі органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/426/18

10 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина за рішенням Богородчанського районного суду від 06.09.2012 року.

Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні уточнила і поставила питання про стягнення на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, а не 500 грн., як було визначено попереднім судовим рішенням.

Відповідач уточнені позовні вимоги у підготовчому засіданні визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у запропонованому позивачкою розмірі, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України, керуючись ст.ст.200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити. Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2012 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-франківської області від 06 вересня 2012 року (справа №901/1563/2012).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в 30-ти денний строк.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 466/2167/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

30 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, в інтересах якої представляє ОСОБА_3, звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2.

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 до розгляду.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2018 р. на 17.00 год.

Направити копію скарги сторонам по справі. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/3436/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 06.04.2018 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

07 травня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі ст.. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 291/109/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

представника позивача- Кулибаби В.О.

представника відповідача- Никитюка В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання припиненним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якомому просить визнати припиненим договір оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку .

Ухвалою суду від 05.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання припиненним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання припиненним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 25.05.2018 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 303/1751/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/484/18

07 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон без згоди батька.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Надати дозвіл на виїзд за кордон: в Польщу та Нідерланди неповнолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із їхньою матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, або з іншою уповноваженою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, без згоди батька дітей ОСОБА_2, в період з 01.06.2018 року по 30.08.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.