overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1402/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовною заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскров Олег Вікторович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на відумерле спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Визначено якими доказами позивач буде підтверджувати свої доводи та які факти підлягають встановленню.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197-200,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскров Олег Вікторович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на відумерле спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року о 14:10 годину в залі судових засідань №9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 11.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 351/1436/15-ц
Провадження № 22-ц/779/596/2018
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду, ухвалене суддею Калиновським М.М. 07 березня 2018 року в м. Снятин, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Олешківський старостинський округ Заболотівської ОТР, про зобов'язання звільнити захоплену частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Снятинського районного суду від 07 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 11 травня 2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа №2-722/10
Провадження № 6/485/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві ставиться питання про заміну стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» зі стягнення коштів з ОСОБА_1.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи, що сторони виконавчого провадження та заявник повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Від ПАТ «Дельт Банк» надійшов лист про розгляд заяви без участі представника банку.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні зі стягнення коштів з ОСОБА_1.

На підтвердження суду наданий договір та додаток до договору, акт прийому-передачі прав вимоги від 20.05.2013 року.

Однак, в акті відсутня фамілія боржника ОСОБА_1, а також витяг з додатку до договору наданий на ім'я ОСОБА_2

У зв'язку з викладеним, на даний момент, в суду не має підстав для заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання зі стягнення коштів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2150/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Майстренко О.М. по справі № 643/10393/16-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання нікчемним договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені у заяві підстави та причини пропуску строку є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду Харківської області від 07 лютого 2018року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Майстренко О.М. по справі № 643/10393/16-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання нікчемним договору.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Номер провадження: 22-з/785/56/18
Номер справи місцевого суду: 2-2317/11
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. щодо розгляду заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на 35/60 частин об'єкта будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на 15/60 частин об'єкту будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 38/72 частини будівельних матеріалів та конструкцій, частки земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 березня 2018 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надали заяву про виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи для вирішення питання щодо виправлення описки у постанові суду на 05 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, без виклику сторін.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

Р.Д.Громік
Справа № 638/1567/18
Провадження № 2/638/2451/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С., Соколенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_2) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 03.02.2018 року за квитанцією №2 в сумі 704,80 грн., тобто 352, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 16.05.2018 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року Єдиний унікальний номер: 378/353/18
Провадження № 2-н/378/29/18
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Гуртовенко Р. В. , розглянув заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 18 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності 10 травня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано "_____"___________________ 201__року.
Суддя Р. В. Гуртовенко
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
єдиний унікальний номер справи 423/1432/18
номер провадження 2-о/423/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 10 травня 2018 р. о 08-15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Провадження №2/760/4843/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

07 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 20 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №464/7648/17
пр № 2/464/400/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром ,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, від відповідача неадійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром відкласти до 17 год. 00 хв.18 червня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.