overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.06.2004 року Маньківський районний суд Черкаської області по вищевказаній справі виніс рішення та видав виконавчий лист про стягнення аліментів в розмірі однієї четвертої усіх видів доходів з заявника на користь ОСОБА_3, на утримання їх спільної дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час у заявника в звязку з відсутністю доходів та відсутності роботи виникла заборгованість та недоплата по аліментах на загальну сум 38297,74 грн. Виконавче провадження №40275963 про стягнення аліментів знаходиться в ДВС Тальнівського РУЮ Черкаської області. На підставі викладеного та в звязку з утворенням заборгованості неможливістю на даний момент її погасити через тимчасове відсутність роботи та знаходженню у заявника на утриманні його престарілої матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-342/2004 за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 14.05.2018 року о 9 год. 00 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2/742/586/18
Єдиний унікальний № 742/1144/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря Чміль С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В підготовче засідання позивач не з»явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно заяви його представника адвоката ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд провести підготовче засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання також не з»явився, через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою за закінченням терміну зберігання за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_2, 24 червня 1966 року народженн, згідно з довідкою відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 20 квітня 2018 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію позивача. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа №295/5409/18
У х в а л а

05 травня 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, щодо позовної заяви додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копії свідоцтв про народження дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона подана без додержання вимог викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, позивачу слід надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 401/515/18
Провадження № 2/401/519/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа Світловодський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа Світловодський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, заяв про розгляд справи без їх участі не надали, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлялися та до суду повернулися поштові конверти із довідками про повернення за не запитом, що обумовлює, відповідно до ч. 2, ст. 223 ЦПК України, безумовне відкладення проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання до 09:30 години, 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 302/380/17
У Х В А Л А

04.05.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

пр-ка відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради, ОСОБА_4 третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018р. Міжгірський районний суд Закарпатської області надіслав на адресу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ухвалу суду за якою зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надіслати на адресу Міжгірського райсуду Технічну документацію по виготовленню державного акта серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_1 на підставі якої йому було передано у приватну власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства в ур. «Ровінь» та обслуговування житлового будинку в ур. «Біля хати».

Однак, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області ухвалу Міжгірського районного суду від 20.04.2018р. не виконало.

Тому суд вважає за необхідне у відповідності до ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У судовому засіданні пр-к позивачки ОСОБА_2 і пр-к відповдіача ОСОБА_3 просять суд витребувати доказ.

У відповідності до ст.116 ч.2 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Тому, керуючись ст.ст.116, 146, 353-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово вилучити з відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 97 в смт. Міжгір'я Закарпатської області, для дослідження у судовому засіданні наступні документи:

- Технічну справу по виготовленню державного акта серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_1 на підставі якої йому було передано у приватну власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства в ур. «Ровінь» та обслуговування житлового будинку в ур. «Біля хати».

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Міжгірського РУЮ.

Надати відділу державної виконавчої служби Міжгірського РУЮ строк до 31.05.2018р., для виконання такої.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Цімбота
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ПАТ «Укрсиббанк»,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 03.05.2018 року, не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ПАТ «Укрсиббанк» до 21.05.2018 року до 10-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №672/577/18
Провадження №6/672/5/18
УХВАЛА

про повернення заяви

04.05.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 (місце проживання: 29017, АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження №46273382 від 29.01.2015 року, відкритого на підставі виконавчого листа від 03.11.2011 року по справі №2-а-863/2010р.

04.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відкликання поданої заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дану заяву слід повернути заявниці на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки вона подала письмову заяву про повернення їй вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявниці з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 709/461/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259,268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк, достатній для подання до Чорнобаївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 07 серпня 2006 року - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кваша
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/174/2018
07.05.2018 року 264/2319/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію, яка підлягає задоволенню на підставі п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ№1357 від 26.07.1999 р., ст.161 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 497/401/18
Провадження № 2/497/337/18
УХВАЛА

03.05.2018 Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів на утримання дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі не менш ніж 1000 грн. на кожну дитину, тобто 2000 грн., щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Ухвалою від 19.03.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з'явилися надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 13:45 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/781/18
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І., Пономаренка В. В.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Побережної Н.П., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Побережної Н.П., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 17 травня 2018 року на 16 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Пономаренко В. В.
Справа № 686/9605/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Конопко А. П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2018 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В ухвалі суду допущено описку, а саме, у тексті ухвали неправильно зазначено дату судового засідання «04.05.2018 року» замість правильної «03.05.2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті ухвали суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, а саме, правильно зазначити дату судового засідання «03.05.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок