overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/128/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 був залучений до складу невоєнізованих формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 26 квітня 1986 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: вул. Закревського, 87-Д, м. Київ.

Суддя:
Провадження №2/523/1032/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 06.08.2018 року на 9.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4438/18
Номер справи місцевого суду: 522/4036/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 274/2885/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

07 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про зобов"язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного пргулу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360.361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Розяснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 354/384/18
Провадження № 2/354/424/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

11 травня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78596, с.Татарів, вул.Довбуша, 680, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (78596, с.Татарів, вул.Довбуша, 680, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.06.2018 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 25.06.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/14610/13-ц

Провадження № 22-ц/790/2582/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 21 травня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 732/1663/17 Провадження № 22-ц/795/689/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

07 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу "Старосільський" на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області в складі судді Лиманської М.В. від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 27.04.2018 року, тобто в строки, передбачені ч.4 ст. 287 та ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу "Старосільський" на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області в складі судді Лиманської М.В. від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про розірвання договору оренди землі.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 17 травня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_2
провадження № 2/369/169/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю представника позивача ТОВ «ФК «Народна позика» Донченко К.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за кредитним договором № 0603001/000-КФК/14 від 06 березня 2014 року в загальному розмірі 2 125 682,19 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 600 000 грн., заборгованість за відсотками - 631 428,00 грн., заборгованість за пенею - 302 400,00 грн., сума інфляційного збільшення богу - 591 854,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 159,3 кв.м, житловою площею 59,4 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0448 га кадастровий номер НОМЕР_3, на якій розміщено надвірні будівлі та споруди: огорожа № 1, 2, замощення № 3, який належить ОСОБА_4 на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 22.08.2013 року за реєстровим № 2147, та земельну ділянку площею 0,0448 га кадастровий номер НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 22.08.2013 року за реєстровим № 2151, шляхом проведення прилюдних торгів на підставі Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною в розмірі 1 627 700,00 грн. для подальшої його реалізації, визначеної на підставі Звіту про незалежну оцінку вартості житлового будинку, проведеного ТОВ «Глобал Апрайзер Груп» від 21.11.2017 року та Звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки, проведеного ТОВ «Глобал Апрайзер Груп» від 21.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (, адреса: м. Київ, Бессарапська площа, 5) судовий збір у розмірі 31 885,23 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 727/207/18
Провадження № 2/727/481/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення проведення засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької область який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 9/1..

Згідно ст. 212 ч. 1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 212 ЦПК України задовольнити клопотання представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 і доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької область забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької область який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 9/1 забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2.

Судове засідання призначене на 11-00 годину 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької область, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1991/18
УХВАЛА

26.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання позивача представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №520/13067/17 про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування реєстрації права власності на квартиру.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію матеріалів справи по переоформленню квартири з ОСОБА_2, ОСОБА_4 за адресою м.Одеса вул.І.Франка,47фінський АДРЕСА_1 на ТОВ «Кей-колект» та від ТОВ «Кей-колект» відомості про направлення застереження, що передбачено п.4.2 договору іпотеки від 9.11.2006р. Клопотання вмотивовано тим, що справу не належить розглядати у порядку цивільного провадження, а слід закрити у звязку з підсудністю адміністративній юрисдикції.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки спір щодо права власності на квартиру розглядається у порядку цивільного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2268/18
УХВАЛА

14.05.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До Київського районного суду м. Одеси суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача по справі призначено судово-медичну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Враховуючи, що провадження по справі зупинено та дату наступного судового засідання не визначено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.