Провадження № 2/592/618/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовною заявою і вимоги мотивує тим, що рішенням Сумської міської ради від 03.06.2015 № 4449-МР підприємцю ОСОБА_2 надано у користування земельну ділянку в м.Суми по вул.. Троїцька, біля будинку 51, площею 0,0094 га строком на 5 років, на праві особистого строкового сервітуту під розміщення пересувної тимчасової споруди (літнього майданчику) для провадження підприємницької діяльності. 24.09.2015 між відповідачами укладений договір про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасового споруди в м.Суми. Прокурор вважає, що таке рішення прийнято всупереч закону, у спосіб та на підставах не передбачених у законі. Зазначений договір прокурор вважає неукладеним. На виконання контрольних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо дотримання вимог земельного законодавства прокурор вважав, що має право на звернення до суду у інтересах цієї установи. Тому прокурор просить визнати незаконним та скасувати зазначене рішення Сумської міської ради, а ОСОБА_2 зобовязати повернути земельну ділянку територіальній громаді м.Суми.

08.02.2018 ухвалою суду закрито провадження у справі у частині позову заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Сумської міської ради про скасування рішення Сумської міської ради від 03.06.2015 № 4449-МР.

Втім позов до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки залишився та призначено судовий розгляд.

Прокурором оскаржено зазначену ухвалу суду, якою частково закрито провадження у справі. Постановою апеляційного суду Сумської області від 05.04.2018 апеляцію прокурора задоволено та скасовано ухвалу суду від 08.02.2018, а справу направлено до суду для подальшого розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що одночасний розгляд позову про скасування рішення та повернення земельної ділянки є неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене необхідно розділити позови, виділивши позов про скасування рішення в окреме провадження.

На підставі ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позов заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та повернення земельної ділянки, виділивши в окреме провадження позов заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

Присвоїти окремий номер справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко