АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1467/17 Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/1620/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту
(виключення майна з опису)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 632/1467/17 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, про зняття арешту з майна, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у складі суддя Росоха А.В., -

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_1,звернулася до суду з позовом, у якому просила зняти арешт з належного ОСОБА_1 на праві власності автомобіля «CHERY AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

14 грудня 2017 року ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_1,звернулася до суду із заявою, в якій просила вищевказаний позов залишити без розгляду.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що подаючи заяву про залишення позову без розгляду він розраховував, що працівники Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській областізнімуть арешти, накладені на його автомобіль. Однак у звязку із тим, що арешт, накладений у 2014 році, знято не було, просив ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2017 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з наявності передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Підстави залишення заяви без розгляду були передбачені ч. 1 ст. 207 ЦПК України в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 вищевказаної статті суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено та не заперечується сторонами у справі, що 14 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4

За таких обставин суд першої інстанції відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дійшов правильного висновку про задоволення заяви та постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутись за таким самим позовом в загальному порядку.

Мотиви звернення позивач до суду із заявою про залишення позову без розгляду правового значення на мають, а тому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 травня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_5