overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.05.2018 Справа № 756/7219/17
Ун. №756/7219/17
Пр. №2/756/1134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

До початку розгляду судом справи по суті представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3887/18А Справа № 200/6394/18 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_5; ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

На вказану ухвалу представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5; ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України про визнання дій незаконними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 209/3360/17
Провадження № 2/209/291/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 16 березня 2018 року ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 209/3360/17, провадження № 2/209/291/18, яким був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення суду було допущено описку щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1. Замість правильної адреси «Дніпропетровська область, м. Камянське, АДРЕСА_1» помилково вказано адресу: «Дніпропетровська область, м. Камянське, АДРЕСА_2».

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі № 209/3360/17, провадження № 2/209/291/18, яким був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати у резолютивній частині рішення суду замість помилково вказаного зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 «Дніпропетровська область, м. Камянське, АДРЕСА_2» правильну адресу «Дніпропетровська область, м. Камянське, АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Байбара.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/345/18
провадження № 2/691/274/18
УХВАЛА

про прийняття судової справи до провадження

10 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року на розгляд суду надійшла позовна заява про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майно, що належало ОСОБА_2, померла 10 травня 2016 року, а саме, будинковолодіння по вул. Різдвяна (Островського), 79, м. Городище Черкаської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи по суті позову, визначено суддю Подорогу Л.В.

05.04.2018 року постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

16.04.2018 року, уповноваженою особою апарату Городищенського районного суду Черкаської області, за розпорядженням керівника апарату суду №127, на виконання рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 року, підстава відсторонення від посади, та відповідно до пункту 2.3.3. п.п.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю, та матеріали передані для розгляду по суті заявленої вимоги.

До часу відсторонення судді, підготовче судове засідання не відбулося.

За нормами ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.12 ст.33, ст. ст. 2, 8, 19, 23, 184, 352 - 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти цивільну справу №691/345/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, та призначити підготовче судове засідання на 08год. 20хв. 22.06.2018 року, з повідомленням учасників справи, що слухання відбудеться в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 9.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №490/6497/17 08.05.2018
Провадження №22-ц/784/792/18
Справа №490/6497/17
Провадження №22-ц/784/792/18
У х в а л а

08 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Л.М. Царюк

Н.В. Самчишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3377/2018 Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року про визнання неподаною та повернення заявникові позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про скасування виконавчого напису,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 478/470/18 Провадження № 2/478/251/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

секретар Луговській А.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд вислухавши сторін по справі, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 30.05.2018 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.05.2018
Справа № 320/5665/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 19 червня 2018 року на 15 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Апеляційним судом м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Апеляційного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/606/18
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю заявника ОСОБА_1, представників стягувача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ДВС ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №51651960 та про визнання виконавчого листа №2-691/09, виданого 26 травня 2009 року Іршавським районним судом таким, що не підлягає виконанню, по виконавчому провадженню №51651960,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повне судове рішення буде складено 07 травня 2018 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 329/860/17
Провадження № 22-ц/778/1923/18
У Х В А Л А

«10» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

за апеляційною скаргою керівника Бердянської місцевої прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, керівник Бердянської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою керівника Бердянської місцевої прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року призначити до розгляду

на «17» липня 2018 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 652/232/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретарі Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації у Херсонській області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації у Херсонській області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, але надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник органу опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації у Херсонській області ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Крім того, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

За даних обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації у Херсонській області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Дамчук