Справа № 405/4709/17
Провадження № 2-з/405/100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

та представника відповідача міської ради

міста Кропивницького ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький при проведенні підготовчого судового засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 405/4709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Міської ради міста Кропивницького , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним п. 38 рішення Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року № 4230; визнати недійсним п. 39 рішення Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року № 4230; визнати недійсним свідоцтво про право власності серії та номер 43974280, видане 16 вересня 2015 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області на імя ОСОБА_3, кадастровий номер :48:413:0103; скасувати рішення індексний номер 24488021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведену на підставі свідоцтва про право власності серії та номер 43974280, видане 16 вересня 2015 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області на імя ОСОБА_3, що зареєстроване державним реєстратором реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6, дата державної реєстрації 16.09.2015 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.10.2017 року) подано клопотання за вх. № 32157 від 29 грудня 2017 року, про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, яку доручити ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрспецбудекспертиза», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 30 та на вирішення якої поставити наступні питання: чи має місце накладання земельних ділянок кадастровий номер :48:413:0103 та кадастровий номер :48:413:0056 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?; чи розташована конструкція фундаменту незавершеного будівництвом житлового будинку на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3, за адресою м.Кропивницький, вул.Ерделі Ксені 21/28, кадастровий номер :48:413:0103.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 26.02.2018 року) подано клопотання завх.№8473 від 03.04.2018 року, про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, яку доручити державній експертній установі Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.Волкова, 2, та на вирішення якої поставити наступне питання: чи є порушення (накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки.

При проведенні підготовчого судового засідання представники позивача та відповідача підтримали зазначені клопотання, просили призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, та, крім того, представник відповідача просив призначити зазначену експертизу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрспецбудекспертиза», представник позивача просив призначити зазначену експертизу Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, представник відповідача міської ради міста Кропивницького зазначив на необхідності проведення по справі судової земельно-технічної експертизи, яку вважав за доцільне призначити державній експертній установі.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представників позивача та відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обовязок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку судової земельно-технічної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити державній експертній установі Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі 405/4709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Міської ради міста Кропивницького , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.Волкова, 2 на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має місце накладення земельних ділянок за кадастровим № :48:413:0103 по вул.Ксені Ерделі, 21/28 у м.Кропивницькому та за кадастровим № :48:413:0056 по вул.Ксені Ерделі, 21/28 у м.Кропивницькому відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказані земельні ділянки;

2.Чи розташована конструкція фундаменту незавершеного будівництва житлового будинку на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул.Ксені Ерделі, 21/28, кадастровий номер №:48:413:0103, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи № 405/4709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Міської ради міста Кропивницького , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Розяснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 в рівних частинах.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана суддею 07 травня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7