АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/3799/17 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/3039/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана 16 квітня 2018 року апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі ГТУЮ у Харківській області) на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України. В ній заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ГТУЮ у Харківській області посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року було вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки утримання структурних підрозділів державної виконавчої служби забезпечується головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, і виконання рішення про стягнення коштів із відділу державної виконавчої служби здійснюється шляхом безспірного списання коштів органами Державного казначейства України з бюджетного рахунку Головного територіального управління юстиції у Харківській області. ГТУЮ у Харківській області до участі у справі залучено не було, про існування оскаржуваного судового рішення стало відомо 11 квітня 2018 року на підставі листа Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи, що апелянт до участі у справі залучений не був, вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити ГТУЮ у Харківській області строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області і заперечення проти заявлених в апеляційній скарзі клопотань впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова