overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 24.07.2018 р. о 14.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

02.05.2018
Справа № 161/1022/18 Провадження № 22-ц/773/594/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 20 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою відповідача Волинської обласної спілки споживчих товариств на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/187/18
Провадження № 2/506/170/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17660,91 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17660,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.40/.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала /а.с.47/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17660,91 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа №568/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.03.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки не усунуто.

У відповідності з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про роз'яснення судового рішення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7559/18

04 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 146/1626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 не виконанні вимоги ст. 119 ЦПК України ( в редакції чинній на момент предявлення позову), зокрема позивачкою не зазначено номера будинку в якому проживає відповідач ОСОБА_2,

В звязку з цим, ухвалою суду від 26 квітня 2018 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху.

В наданий судом строк позивачка усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області на 11 червня 2018 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/7507/18
Провадження № 2о/522/380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання - 18 травня 2018 року о 10:00 годині у залі суду № 212.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

03.05.2018
Справа №303/4217/14-ц
Провадження № 6/303/113/18
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кочерга Ірини Леонідівни, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта Банк" Кочерга Ірина Леонідівна звернулася до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись статті 260, 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кочерга Ірини Леонідівни, про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 07 травня 2018 року на 08 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І. Маргитич
єдиний унікальний номер справи 531/232/18
номер провадження 2/531/401/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їхню користь грошові кошти в сумі 115816,34 грн., що є боргом за договором без номера від 22.02.2012.

Ухвалою від 13.03.2018 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що у випадку призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає доцільним проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи що зареєстроване місце проживання відповідача не відоме, за викликом суду вона зявитись не могла, оскільки належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи і має бути викликана в судове засідання через оголошення.

Керуючись ст.279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08-50 год. 16 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 565/120/18 доповідач -Бондаренко
Провадження № 22-ц/787/869/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді БондаренкоН.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму виконавчого комітету Вараської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Відділу культури та туризму виконавчого комітету Вараської міської ради до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 24 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.

Боймиструк С.В.
Справа № 479/330/18
Провадження № 2-н/479/23/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши цивільну справу № 479/330/18 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 444 грн. 88 коп..

При встановленні місця проживання відповідача від Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області на запит до суду надійшла довідка № 02.17-1676 від 24.04.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у зв'язку із смертю, згідно даних повного витягу з ДРАЦСГ про смерть № 2 від 25 квітня 2018 року наданого відділом ДРАЦС ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 21 червня 2011 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, а саме настання смерті фізичної особи, до якої пред'явлено позов (п. 6 ч. 1 ст. 186 КПК України).

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 186, 260 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №560/629/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 18 червня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/287/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати їх шлюб, укладений ними 31.07.2004р.

В підготовче судове засідання позивач подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі, а також надати йому та відповідачці строк на примирення.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відзиву на позов не подала.

Відповідно до вимог ст. 111 СК Українисуд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

З врахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому їхнє клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення до 20.04.2018р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній страві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 22 червня 2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до закінчення строку для примирення.

2

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

С суддя З. Б. Руденко