overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/982/18 р.
Справа № 484/1789/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.05.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївська обл.) про стягнення додаткових витрат на дитину,що визвано особливими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину,що визвано особливими обставинами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,що визвано особливими обставинами.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 11.30 годину 23 травня 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
пр. № 2/759/4184/18
ун. № 759/4377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в м. Києві, наявної в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.09.2016 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( ж/б п.1) Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Святошинського району, а відноситься до території Броварського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками надіслати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області. (Київська область 07400 м.Бровари вул.Грушевського буд.2 ).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Пятничук
Дата документу 03.05.2018
Справа № 320/3273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 274, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та з призначенням судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 03 травня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 350/221/18
Номер провадження 2-п/350/12/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2018 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

у своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від 29.03.2018 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 24.04.2018 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, що є підставою для її прийняття та призначення її до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285-286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_2.

Заяву призначити до розгляду на 10:00 годин 16 травня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Бейко А.М.
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/258/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.

Визначити аліменти, які стягуються згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) але не менше 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 липня 2027 року.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) але не менше 30% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку щомісяця, визнати таким, що втратив чинність.

Аліменти у зміненому вигляді стягувати з дня набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 травня 2018 року.

Суддя А.І.Гура
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/544/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року суддя Гайворонського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

-До позовної заяви не додано довідки про оцінку спадкового майна тому суд позбавлений можливості встановити ціну позову від суми якої позивач повинен сплатити судовий збір;

В звязку з викладеним заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25.05.2018 року.

Запропонувати ОСОБА_2 у визначений строк ліквідувати недоліки заяви:

-До позовної заяви додати довідку про оцінку майна для можливості встановити ціну позову від суми якої позивач повинен сплатити судовий збір;

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 183/5086/17
№ 2-о/183/22/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Перещепинської міської ради, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/5086/17 року за заявою Перещепинської міської ради, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року по справі було відкрито провадження.

Судом було порушено питання про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 28 квітня 2005 року, актовий запис № 65.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого, 28 квітня 2005 року, актовий запис № 65.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 28 квітня 2005 року, актовий запис № 65.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 145/1793/17
Провадження №2/145/137/2018
У Х В А Л А

04.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до до Тростянецької сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0325 площею 3,1163 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 15.07.2016 року в с.Цвіжин Вінницького району Вінницької області, яка успадкувала вказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_3, померлого 01.10.2001 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути у його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до до Тростянецької сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А
02 травня 2018 р. Попаснянський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Архипенко А.В.
секретарі Іваненко С.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Попасна матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю подружжя, визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна,-
Дане провадження перебуває на розгляді в Попаснянському районному суді.
16.04.2018 року, до початку судового засідання і розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення поданого позову без розгляду
Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, вважає за можливим залишити даний позов без розгляду, тому що це не суперечить інтересам сторін та передбачено нормам цивільно-процесуального законодавства.
А саме: ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
А так, враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочався, суд вважає, що подана позивачем заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч.1 п.3 , 353 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю подружжя, визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна - залишити без розгляду .
На ухвалу може бути подана апеляційне скарга протягом 15 днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Провадження № 2/201/1748/2018
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

27 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 22.11.2016р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2017р. вказана позовна заява була залишена без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р. ухвала суду від 19.12.2017р. скасована та справу повернуто для продовження розгляду.

25.04.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернулася вищевказана цивільна справа, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., то приймаючи до уваги категорію справи і положення п. 9 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, по справі слід призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції закону від 03.10.2017р., ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/16499/16-ц (провадження № 2/201/1748/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15 год. 00 хв. 04 липня 2018р., про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко