Справа № 361/3127/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2255/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору.

На виконання вказаної вище ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у встановлений ухвалою строк надала Апеляційному суду Київської області оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Разом з тим, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважні та об'єктивні причини, що призвели до несвоєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що скаржниками пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 18 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов