overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/557/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 55), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 55), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 16 травня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/3979/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15.03.2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою суду, яка була направлена скаржнику рекомендованою кореспонденцією, ОСОБА_1 був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною та повернута йому. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у скаржника було достатньо часу для усунення недоліків скарги. Оскільки ухвала суду станом на 05.05.2018 року не виконана, то скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. При цьому розяснюю скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця - повернути ОСОБА_1

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2/193/231/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 травня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кащук Д.А.,

секретар: Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 495/7323/17
Номер провадження 2/495/666/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач бабіч А.П. подала до суду заяву з проханням залишити без розгляду її позовну заяву до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 296/4220/18
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна ОСОБА_3 районному сдуд м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
н/п 2/490/1651/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства ВТП "МАЯК", ОСОБА_2

про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства ВТП "МАЯК", ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нежиле приміщення ремонтної майстрені №19 за адресою:м.Миколаїв вул.Декабристів, 7.

В судовому засіданні було встановлено, що Закрите акціонерне товариство ВТП "МАЯК" було ліквідовано, та відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи було внесено до реєстру 14.03.2005р. Даних про те , що э правонаступник даної юридичної особи судом не здобуто, суду таких відомостей представником позивача, позивачем не надано.

Відповідно до п.7ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач у справі - закрите акціонерне товариство ВТП "МАЯК" припинено як юридичну особу, та правонаступника даної особи не встановлено, то суд ввжає за необхідне провадження у даній справі в частині вимог до відповідача закрите акціонерне товариство ВТП "МАЯК", - закрити.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.255, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ВТП "МАЯК", ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нежиле приміщення ремонтної майстрені №19 за адресою:м.Миколаїв вул.Декабристів, 7, в частині вимог до Закритого акціонерного товариства ВТП "МАЯК" - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення п?ятнадцяти десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 307/970/18
Провадження № 2/307/817/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Грушівська сільська рада Тячівського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Грушівська сільська рада Тячівського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позивач в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Грушівська сільська рада Тячівського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 год. 29 травня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, -

встановив:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування документів, інформації з медичної установи.

Вислухавши сторони у справі, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

ухвалив:

Витребувати у Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 інформацію про перебування громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Центрі детоксикаційної допомоги КУ ЦМЛ № 2, а саме: 27.07.2017 року та 12.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 212/2822/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2; заінтересована особа: Криворізьке північне об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Криворізьке північне об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №304) на 31 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника та заінтресованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 199/5076/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

співвідповідач: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання права власності на будівельні матеріали , залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа №333/7760/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевої компенсації вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення грошевої компенсації вартості частки у спільному майні.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року у цивільній справі призначена судова оціночно-будівельна експертиза, провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

08.05.2018 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи в зв'язку з ненаданням документів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2018 року повернулася до суду без виконання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевої компенсації вартості частки у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2018 року об 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження № 2-о/742/82/18
Єдиний унікальний № 742/1457/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Линовицької селищної ради, про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Линовицької селищної ради, про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

12 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Приватному нотаріусу Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, у зв»язку з об»єктивним та своєчасним розглядом справи, надати витяг із Спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14.02.2018 року в смт.Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко