overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3615/18
Провадження № 2/185/2491/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2018 року о 08:05 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7490/15-ц
Провадження № 6/500/126/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл справу за поданням

начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказав, що на примусовому виконанні у державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист №500/7490/15-ц, який виданий 03.06.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісяця в розмірі 800 грн. (вісімсот грн.) з 23 грудня 2015 року до 29 квітня 2020 року та стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Загальна сума заборгованості, яка станом на 30.04.2018 р. складає в розмірі 18114,40 грн., боржником добровільно не сплачується.

Останнє відоме місце мешкання та реєстрації боржника: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Тучкова, 162.

Вимога державного виконавця за №5148 на адресу боржника щодо явки на 20.02.2018 року залишилась без реагування.

В процесі провадження виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Згідно акту державного виконавця за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Тучкова, 162, - боржник не мешкає.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст.438 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, подання вважається обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання та реєстрації: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Тучкова, 162.

Розшук доручити Ізмаїльському відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди в участі в вихованні синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Матвія, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити для нього систематичні побачення з синами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 19.07.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Органу опіки та піклування надати до суду у підготовче судове засідання висновок стосовно позовних вимог у відповідності до ст..19 СК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 740/80/18
Провадження № 2/740/625/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В., сторін, представника органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області-Кабриль Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 18 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, на користь ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно видати копії скороченого рішення після його проголошення.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/746/18
Провадження № 2/306/359/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.18 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. с.Неліпино, вул. Бразильська, 6, Свалявського району ) до ОСОБА_2 (мешк.: с.Неліпино, вул. Бразильська, 6, Свалявського району ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11.00. годин 30 травня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами відповідачу, а також третім особам, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 202/4159/17
Провадж. 2/202/437/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного клінічного територіального медичного ою*єднання, ОСОБА_1, третя особа: Хрестівський міській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту,

Керуючись ст.ст.4,5,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати запис про обтяження нерухомого майна ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), проживаючого у АДРЕСА_2 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 08.12.2010 року серії АА №875430 за реєстровим № 10598711 від 10.12.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.05.2018 року.

Суддя- Бєльченко Л.А.
Справа № 644/ 3751 /17
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити порядок користування квартирою № 63 в будинку № 164 по пр. Олександрівському в м. Харкові наступним чином: у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 10,9 кв.м., у користування ОСОБА_2 залишити житлову кімнату площею 16,4 кв.м., в загальному користуванні залишити: кухню 6,6 кв.м., вбиральню 2,7 кв.м., ванну кімнату 2,0 кв.м., коридор 6,9 кв.м.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач та представник позивача будучи повідомленими про розгляд справи своєчасно та належним чином, в судові засідання не зявлялися.

Так, в судові засідання, призначені на 03.04.2018 року та 11.05.2018 року, позивач та представник позивача до суду не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач та представник позивача повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надали. Клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: А.К.Сітало
Справа №504/2533/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, відшкодування збитків та моральної шкоди перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3

У зв'язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду на підставі Наказу №19-ОС від 09.10.2017р. вказану справу було передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного атоматизованого розподілу від 01.12.2017р., головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2018р. задоволено заяву судді Доброва П.В. про самовідвід від розгляду даної справи та справу передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного атоматизованого розподілу від 05.05.2018р., головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 258 ЦПК України, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, відшкодування збитків та моральної шкоди, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2018 року о 11:30 год., про що повідомити сторони по справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 313/1539/17
Провадження №2/313/111/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26.04.2018 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 58 640,67 грн. за кредитним договором № б/н від 25.12.2012 р.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини його неявки суду не відомо, оголошення про його виклик було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1539/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 58 640, 67 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

26.04.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву №328/819/18 ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Токмацька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 24 грудня 2002 року і зареєстроване за №286.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року у даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник заявника в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заявупро розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАВЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13 годину 18.05.2018 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: