overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3004/11
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Косенкова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.05.2018 о 15:40 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, однак у суду відсутнє підтвердження про належне їх повідомлення.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261,433ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відкласти на 12:45 годину 25.05.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 265/3874/18
Провадження № 2-о/265/469/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3874/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 травня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1744/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1009/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року

по справі за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків та інфляційних витрат за кредитним договором.

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 15-20 год. 21 травня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська
233 № 233/4704/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/4707/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (представник позивача Мартиненко О.В.) до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 19017842)

до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

«про стягнення заборгованості за кредитним договором» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №160А/08-М від 21 квітня 2008 року станом на 15.07.2015 р. в сумі 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) доларів 33 центи валюти США, гривневий еквівалент якої станом на 03.05.2018 р. складає 89877 (вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 44 коп., з якої:

за тілом кредиту - 2006 (дві тисячі шість) доларів 30 центів валюти США (еквівалент - 52474 (п'ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 91 коп.),

за відсотками - 1430 (одна тисяча чотириста тридцять шість) доларів 03 центи валюти США (еквівалент - 37402 (тридцять сім тисяч чотириста дві) грн. 53 коп.).

В задоволенні позову в частині вимог стягнення заборгованості з пені - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) грн. 16 коп.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 265/3687/18
Провадження № 2/265/1111/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття провадження у справі станом на сьогодення не вирішено.

02 травня 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкликання даного позову, якою просить повернти їй позов, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Таким чином, в сенсі наведених норм та викладених обставин предявлений позов підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_2

Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, який відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

2. Розяснити позивачеві, що відкликання позовної заяви не позбавляє її права на повторне звернення із нею до суду.

3. Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, яку було сплачено на рахунок № 0054, МФО 834016, , в ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030001, на підставі квитанції № 15974295 від 25.04.2018

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _____________________________
Справа № 706/116/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 травня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

До початку розгляду справи по сутівід позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 544/462/18
№ пров. 2-о/544/34/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Пирятинське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просила встановити факт отримання нею виробничої травми 17 листопада 1967 року на підприємстві Чорнобильський хлібзавод Київської області під час роботи у вигляді відкритого вивиху та перелому правого голеноступного суставу.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.05.2018 вищезазначену заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Пирятинське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, про встановлення факту, що має юридичне значенняё.

Розгляд справи призначити на 11 год 00 хв 06 червня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника та представників заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Провадження № 22-ц/780/2382/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 23 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом оплачений у розмірі визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
С У Д О В И Й Н А К А З
5 травня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання в сумі 20 402 грн. 26 коп.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 162, 163 ЦПК України, наявність у боржників заборгованості в сумі 20 402 грн. 26 коп. підтверджено документально.
Заявником сплачено 176,20 грн. судового збору.
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз»
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №263/5363/18
Провадження № 2/263/1657/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 18.05.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №2/389/140/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28897 грн. 90 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №295/3745/18
УХВАЛА

27.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

29.03.2018 року ПП«КВЖРЕП №8» звернулось до суду із вищевказаною заявою про стягнення заборгованості.

05.04.2018 року ухвалою суду ПП«КВЖРЕП №8» відмовлено у видачі судового наказу, у зв`язку із відсутністю відомостей про зареєстроване, у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) боржника.

19.04.2018 ПП«КВЖРЕП №8» звернулось до суду з заявою про повернення суми судових витрат, внесених при подачі заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявнику відмовлено у видачі судового наказу в порядку ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відтак, з урахування вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про повернення судових витрат, у цивільній справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов