overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/894/18 Номер провадження 22-ц/788/749/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Акціонерне товариство «Swedbank» про визнання грошових заощаджень спільним майном подружжя,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Акціонерне товариство «Swedbank» про визнання грошових заощаджень спільним майном подружжя в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : О.М. Біляєва

ОСОБА_4
Справа № 635/4607/17
Провадження № 2/635/986/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді - Караченцева І.В.

за участю секретаря судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання по даній справі призначено на 30.05.2018 року о 14 год. 30 хв.

04.05.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки вона проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Харківського районного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міськрайонним судом Херсонської області.

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30.05.2018 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 647/531/18
№ провадження 2/647/283/2018
У Х В А Л А

07.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бериславі справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Агро - Альянс" про розірвання договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача - представник за довіреністю ОСОБА_3В

від відповідача представник за договором адвокат ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася з позовом до Фермерського господарства "Агро - Альянс" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 07.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів звернулась до суду з клопотанням про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для надання належним чином оформлених доказів, які станом на 07.05.2018 року вона не може надати, тому суд заслухавши думку учасників розгляду справи, визнав за можливе оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.197,198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Агро - Альянс" про розірвання договору оренди землі до 08-15 год. 14.05.2018 року.

Повідомити учасників справи про продовження проведення підготовчого засідання у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249 о 08-15 год. 14.05.2018 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. С. Миргород
гСправа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник: ОСОБА_4.

Місце проживання скаржника: 09701, Київська область, м. Богуслав, пров. Польовий, 14/2.

Заінтересована особа: ОСОБА_2.

Місце знаходження:09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Миколаївська, 28.

Заінтересована особа: ОСОБА_3.

Місце проживання: 09701, АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить поновити строк на оскарження у звязку з пропуском його з поважної причини та визнати неправомірним рішення та скасувати постанову державного виконавця Богуславського відділу ДВС ОСОБА_5 від 14.08.2017 року про арешт майна боржника.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 17.04.2018 року в судовому засіданні по справі 2-88/98 провадження № 4-с/358/8/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час огляду матеріалів виконавчого провадження № 37759587 він дізнався про наявність у виконавчому провадженні постанови від 14.08.2017 року про арешт майна боржника, тобто його майна. Дана постанова йому не направлялась, чим порушено його право на її оскарження.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України та підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 10 травня 2018 року з 12 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (стягувача, боржника і державного виконавця).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області для огляду матеріали виконавчого провадження за № 37759587.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
Справа № 405/1144/18
Провадження2/405/219/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Шумейко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про внесення змін до договору реструктуризації заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про внесення змін до договору реструктуризації заборгованості від 29.12.2016 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про внесення змін до договору реструктуризації заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20.05.2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровогра В.В. Драний
Справа № 128/2888/17
УХВАЛА

03 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який підписаний його представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Жабелівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувся ОСОБА_1, який підписаний його представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Жабелівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року №01/18, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, що знаходились на розгляді у судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., дана цивільна справа 30.01.2018 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2018 року дану справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

03.05.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача - Жабелівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області до судового засідання не з*явився, по невідомим для суду причинам про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який підписаний його представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Жабелівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 року о 09.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1644/18
Номер провадження 2/585/724/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В СТ А Н О В И Л А :

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, однак подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., який не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сума судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 64 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Рахунок отримувача № 0303, Банк отримувача: ГУ ДКУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, код банку отримувача (МФО): 837013, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: Роменське УДКСУ у Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/3191/17

Провадження № 22-з/790/84/18

07 травня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяви ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Фармак» про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року по цивільній справі № 644/3191/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фармак», третя особа Генеральний директор ПАТ «Фармак» ОСОБА_2 про виправлення запису в трудовій книжці відповідно до законодавства України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у розясненні рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року -відмовити.

Публічному акціонерному товариству «Фармак» у розясненні рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року -відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2156/18
Провадження № 2-о/210/58/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України.

04.05.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про відкликання заяви про встановлення факту народження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що заявником відкликано заяву, то на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України повернути.

Роз`яснити заявнику те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 523/5230/18
Провадження №2/523/3085/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Тиха, 6) до ОСОБА_2 (каспорт КЕ 624442, м. Одеса, вул. Тиха, 6) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, Ухвалою суду від 20.04.2018 року відкрито провадження по справі і призначено справу до судового розгляду, та помилково зазначено 10.06.2018 року о 10-00 годин, замість 10.05.2018 року о 10-00 годин.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що були допущені описки в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині Ухвали про призначення судового засідання та зазначити 10.05.2018 року о 10-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: