Справа № 369/9505/15-ц
Провадження №2/369/754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 м. Київ

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою шляхом зобовязання відновити її попереднє становище та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення спірних питань.

У судовому засіданні учасники не заперечували щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребують висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представники сторін навели перелік питань, необхідних для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Центру судових досліджень «Експерттранссервіс» з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки при проведенні експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи можливо на підставі матеріалів цивільної справи № 369/9505/15-ц і ксерокопій документів на земельну ділянку з кадастровим :01:001:0015 встановити місце знаходження і межі її розташування з 2000 року, коли було здійснено приватизацію та 27 березня 2001 видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ № 028092?

- чи змінювались межі земельної ділянки та її місце розташування з моменту приватизації у 2000 році на даний час?

- чи встановлювались при складанні державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 028092 її межі в натурі відповідно до п. 2.1 Інструкції Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею та договорів оренди землі (в редакції, що діяла з 21 березня 2000 року - надалі «Інструкції»)?

- чи переносились у 2000 році в натуру межі земельної ділянки при передачі її у приватну власність відповідно до п. 2.3, п. 2.4 названої Інструкції (в редакції, що діяла з 21 березня 2000 року)?

- якого числа, у який спосіб та на якій правовій підставі відповідач ОСОБА_4 отримав земельну ділянку, що знаходиться на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Садовій без номера?

- у яких межах *(вказати ширину та довжину) та місце розташуванні на місцевості і у просторі ОСОБА_4 отримав земельну ділянку, що знаходиться на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Садовій без номера?

- якого числа, у який спосіб та на якій правовій підставі відповідач ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку?

- чи складалась на оформлення і видачу ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку технічна документація з відновленням її меж відповідно до п.1.13 названої Інструкції (в редакції, що діяла з 06 квітня 2009 року)?

- чи міститься у технічній документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку - заява ОСОБА_4 про складання державного акта відповідно до п.1.16 названої Інструкції (в редакції, що діяла з 06 квітня 2009 року)?

- чи складався відповідний ОСОБА_2 про передачу ОСОБА_4 на зберігання межових знаків встановленого зразка відповідно до п. 1.14 названої Інструкції (в редакції, що діяла з 06 квітня 2009 року);

- чи проводився при підготовчих роботах зі складання державного акту про право власності на земельну ділянку аналіз договору дарування, що посвідчує перехід права власності на землю відповідно до п. 2.2 названої Інструкції (в редакції, що діяла з 06 квітня 2009 року)?

- чи відповідає кадастровий план на земельну ділянку ОСОБА_4 п. 2.4 названої Інструкції (в редакції, що діяла з 06 квітня 2009 року), що на ній відсутні будинок і споруди, які фактично розташовані на земельній ділянці?

- чи отримував ОСОБА_4 з 18.02.2005 року до 03.09.2009 року дозвільну документацію на капітальне зведення та будівництво літньої кухні, яка знаходиться по межі між межовими знаками (арк. 5, 7 том 1, арк. 43 том 2) та житлового двоповерхового будинку?

- чи можливе здійснення вільного стороннього руху (транспорту, пішоходам, тощо) по земельній ділянці, на якій ОСОБА_4 у 2006 році капітально зведено та збудовано літня кухня, що знаходиться по межі між межовими знаками (арк. 5, 7 том 1, арк. 43 том 2)?

- чи надавала Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 письмовий дозвіл на розширення його земельної ділянки до межових знаків, які зафіксовані на аркушах 6, 8 ц./с.?

- якою шириною земельної ділянки фактично з 18.02. 2005 на даний час користується ОСОБА_4 від існуючих межових знаків (арк.5) до бетонного стовпа (арк., 7), від межового знака (арк., 6) до бетонного стовпа (арк. 8)?

- чи укладав ОСОБА_4 з відповідними землевпорядними організаціями типовий договір на розроблення технічної документації та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку відповідно до ч. 3 ст. 20, п. «б» ст. 22, ч. 1, ч. З ст. 26 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, що діяла з 01 травня 2009року) та ст. 208, ст. 547 ЦК України?

- чи здійснювалось між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погодження і перенесення в натуру меж земельної ділянки?

- чи відповідають у вихідних даних з ксерокопій документів, кадастрових планах та абрисі на земельну ділянку ОСОБА_4 відомості, що суміжними сусідами по землі, якою користується ОСОБА_4 є ОСОБА_5 або ОСОБА_6 (арк. 99, 215, 216, 217, 247 том 1)?

- чи відповідає ОСОБА_2 земельної ділянки в с. Ходосівка по вул. Садовій ОСОБА_4 від 29 вересня 2009 року вимогам розділу 5 Інструкції Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України за № 127 від 24.05. 2001 року (арк. 247 том 1)?

2) здійснити фактичне обстеження та надати до суду результати прямих промірів ширини розмірів:

- земельної ділянки, яку 18 лютого 2005 року отримав у дарування від ОСОБА_7 ОСОБА_4 та на даний час користується від межового знака (арк., 5) до бетонного стовпа (арк., 7), від межового знака (арк., 6) до бетонного стовпа (арк., 8), з яких вбачається, що ширина земельної ділянки ОСОБА_4 від межового знака (арк., 5) до бетонного стовпа (арк., 7) замість 19.66 м. становить 21.31 м., та ширина земельної ділянки від межового знака (арк., 6) до бетонного стовпа (арк., 8) замість 14.05 м. становить 16.25 м..

- земельної ділянки, якою на даний час користується позивач ОСОБА_3 від бетонних стовпів (арк., 7, 8) до меж приватизованої земельної ділянки ОСОБА_1, з яких вбачається, що ширина земельної ділянки ОСОБА_3 від бетонного стовпа (арк., 7) до межі приватизованої земельної ділянки ОСОБА_1 замість 23.50 м. становить 21.85 м., та ширина земельної ділянки від бетонного стовпа (арк., 8) до межі приватизованої земельної ділянки ОСОБА_1 замість 23.31 м. становить 21.30 м.

Проведення експертизи доручити експертам Центру судових досліджень «Експерттранссервіс» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 54, оф.708), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/9505/15ц.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити доступ до земельних ділянок з наданням на вимогу експерта належних документів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич