overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4683/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/16418/16

11 травня 2018 року у місті Києві суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Даниленко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення договору довічного утримання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апелянт ОСОБА_2 є інвалідом І групи по зору (а.с. 218), тому з огляду на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Даниленко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення договору довічного утримання.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3506/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлова С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 314/784/18
Провадження № 2/314/601/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.04.2018 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклика) сторін.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з позовної заяви, розмір грошової суми, яку позивач просить стягнути на його користь, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак з матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві не зазначені складові заборгованості за кредитним договором, з розрахунків їх також неможливо визначити.

Тому, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд цивільної справи № 314/784/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 червня 2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

04.05.2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 Справа №607/13301/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 19 березня 2016 року та зареєстрований у реєстрі № 6971 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 2/734/757/18 Справа № 734/1461/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 30 травня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 30 травня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 127/6457/18
Провадження 2/127/1159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Заяв, клопотань суду не надавав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2018року о 09.40год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/995/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року року суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши заяву Філінської ОСОБА_1 про розяснення ухвали,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова 10 квітня 2018 року позовну заяву Філінської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені від суми не сплачених аліментів повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

Позивач звернулась до суду з вимогою про розяснення зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про розяснення рішення справляється судовий збір.

ЦПК України не передбачає права на розяснення ухвали суду. На цьому наголошує й Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, зазначаючи у п. 21, що розяснено може бути рішення суду, а не ухвали.

Таким чином, суд залишає без розгляду заяву про розяснення ухвали,

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Філінської ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 10 квітня 2018 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені від суми не сплачених аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Ухвала

Іменем України

10 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

07 травня 2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що ухвалою Кобеляцького районного суду від 02 березня 2018 року провадження у вказаній справі закрито, в зв'язку зі смертю відповідача; та надала оригінал платіжного доручення від 24.11.2017 на суму 1600,00 грн.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнала судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню, тому потрібно повернути сплачену суму судового збору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - підлягає задоволенню.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, Р/р 0002, МФО 305299, ), шляхом списання з р/р 0160, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 831019, код за , отримувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, банк отримувача ГУ ДКСУ України в Полтавській області в м. Полтава, сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 ( одна тисяча шістсот грн 00 коп) грн, згідно платіжного доручення № PROM4BА8BL від 24.11.2017 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 376/819/17-ц

провадження № 61-7661ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року Державна судова адміністрація України подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано у строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення), та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/819/17-ц за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 703/1289/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

05 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 04 травня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Єдиний унікальний номер 242/175/18
Номер провадження 22-ц/775/899/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа», третя особа ОСББ «Солнечний-8», про стягнення матеріальної та моральної шкоди (справа № 242/175/18, суддя Черков В.Г.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа», третя особа ОСББ «Солнечний-8», про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа», третя особа ОСББ «Солнечний-8», про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Надати відповідачу та третій особі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу та третій особі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2