Справа №484/770/18
Провадження № 2/484/645/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2018 рокусуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Миколаївського обласного центру зайнятості (місце знаходження: вул. Нікольська, 68 м. Миколаїв) про зобовязання продовжити дії безстрокових трудових договорів

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Миколаївського обласного центру зайнятості (далі Миколаївський ОЦЗ) про зобовязання продовжити дії безстрокових трудових договорів, укладених між ними та відповідачами, шляхом переведення з посад Первомайського міськрайонного центру зайнятості (далі - Первомайського МРЦЗ) на відповідні посади Первомайської міськрайонної філії Миколаївського ОЦЗ з 02.01.2018р.

Мотивуючи вимоги позивачі вказали, що вони обіймали посади у Первомайському МРЦЗ на базі якої у звязку із реорганізацією базових центрів зайнятості шляхом приєднання до Миколаївського ОЦЗ створена Первомайська міськрайонна філія Миколаївського ОЦЗ. Майже всі працівники Первомайського МРЦЗ переведені до філії на алогічні посади. Однак позивачів було попереджено про скорочення штату, але посади, які вони займали до реорганізації та наявні у штатному розписі філії їм запропоновані не були.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві кожен з позивачів просить зобовязати продовжити дії безстрокових трудових договорів, укладених з відповідачем, при цьому такі договори є окремими.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п.15 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» возовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Заявлені позивачами вимоги не повязані між собою, від задоволення вимоги одного позивача не залежить задоволення позовної вимоги іншого позивача, позовні вимоги кожного з позивачів мають індивідуальний характер, тобто відсутня спільність предмета позову, отже спільний розгляд вказаних вимог в одному провадженні не допускається.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених в самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне розєднати позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши позовну вимогу ОСОБА_3 в самостійне провадження.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19, ст.. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), суд дійшов висновку про необхідні розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До позову додане клопотання про витребування у відповідача доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи, приходжу до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобовязання продовжити дії безстрокових трудових договорів розєднати, виділивши позовну вимогу ОСОБА_3 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобовязання продовжити дії безстрокового трудового договору в самостійне провадження.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви передати до канцелярії для реєстрації.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобовязання продовжити дії безстрокового трудового договору до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по суті на 29.05.2018р. на 13:30год. На судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі до суду відповіді на відзив з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення з дотриманням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судам за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Витребувати від Миколаївського обласного центру зайнятості граничну чисельність працівників підпорядкованих установ державної служби зайнятості Миколаївської області на 2017 рік, що є додатком до наказу № 205-23 від 10.11.2017 року; розшифровку штатного розпису у розрізі посад, відділів Первомайської міськрайонної філії Миколаївського ОЦЗ; розшифровку штатного розпису у розрізі посад, відділів Первомайського міськрайцентру зайнятості, належним чином засвідчені копії наказу МОЦЗ № 205-23 від 10.11.2017 року, наказу МОЦЗ № 204-23 від 09.11.2017 року, наказу МОЦЗ № 429-к від 21.12.2017 року, наказу МОЦЗ № 388-к від 15.11.2017 року, подання МОЦЗ погодження на звільнення від 28.12.2017 року, протоколу № 1 засідання профспілкового комітету Первомайського МРЦЗ від 10.01.2018р., листа Первомайського МРЦЗ від 16.11.2017 року № 01-1795, Положення про Первомайську міськрайонну філії Миколаївського ОЦЗ (затвердженого 09.11.2017 року), наказу Миколаївського ОЦЗ № 291 від 14.11.2016 року, листа ДЦЗ № 33/13/435-17 від 25.01.2017 року, наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Первомайського МРЦЗ від 07.02.2010 року.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва