overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Логвіненко Т.Г.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 417/4859/17
Провадження № 22ц/782/134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

7 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіна Я.Г.

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на рішення

Марківського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року, ухваленого у складі судді Логвіненка Т.Г. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області у смт. Марківка

у справі за позовом

Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 11 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості по кредиту в розмірі 1087 грн. та у відшкодування витрат по сплаті судового збору за апеляційну скаргу суму в розмірі 2400 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/81/18

Справа № 510/1013/14-ц

07.05.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ренійської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, Ренійської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про визнання явки представника Ренійської районної державної нотаріальної контори обовязкової для надання особистих пояснень.

ОСОБА_1 клопотання підтримала.

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що воно має бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника Ренійської районної державної нотаріальної контори у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про визнання явки обовязкової по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ренійської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати явку представника Ренійської районної державної нотаріальної контори обовязковою та викликати його у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 03 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 310/1784/17 Головуючий у 1 інстанції Полянчук Б.І.
Номер провадження 22-ц/778/1402/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

07 травня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд вказаної справи призначено на 15 травня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подане з дотриманням строку, передбаченого ч. 7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 15 травня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 15 травня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Бердянському міськрайонного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72300, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульская, 64.

Копію ухвали негайно направити голові Бердянського міськрайонному суду Запорізької області для виконання, ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 490/2615/18
н/п 2-о/490/112/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
07 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Військова частина НОМЕР_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факт каліцтва ОСОБА_1 , яке він отримав 20.08.2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в період проходження військової служби у військовій частині № НОМЕР_1 та яке необхідно для отримання одноразової допомоги у разі інвалідності.
Ухвалою від 11.04.2018 року дана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач заявник 23.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 07.05.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.04.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 11.04 .2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Військова частина НОМЕР_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа№ 346/2118/18
Провадження № 2/346/1311/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про втрата права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про втрата права на житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про втрата права на житло.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.05.2018 року о 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
"11" травня 2018 р. Справа № 489/6714/15-ц
Провадження №2/489/14/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 29 жовтня 2015 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Спінчевської Н.А., Кокорєва В.В., Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 24 квітня 2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Рум'янцевій Н.О..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 266/2599/18
Провадження№ 2/266/694/18
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

10 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Малоянісоль, вул. Больничнна, 11 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений 05.11.2005 року Іллічівським відділом РАЦС ММУ юстиції Донецької області, актовий запис №408.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 25 травня 2018 року о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 500/827/18
Провадження № 2-сз/500/24/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/827/18 за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання»

до

ОСОБА_1

про

стягнення суми збитків

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення судового збору та повернення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, який наявний в матеріалах справи. Підставою для задоволення заяви вказує ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2018 року у даній справі, якою у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків відмовлено.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» збитків у розмірі 11900,54 грн. та судового збору 176,20 грн.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2018 року у даній справі у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків відмовлено. Підставою для відмови є інформація адресної довідки, за якою ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку внаслідок смерті за актовим записом № 1891 від 12 грудня 2015 року. Заявникові роз?яснено про право звернення до суду із вимогами у порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред?явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору встановленої за подання позовної заяви.

Вказана обставина є підставою для відмови у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 156/41/18
Номер провадження: 2/156/133/18
рядок статзвіту № 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Салатюк Г. В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення на 11 травня 2018 року.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 13.04.2012 року та стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн. з дня набрання рішенням суду чинності до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави 704 грн. 80 коп. судових витрат.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров