overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/668/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, у позовній заяві вказано прізвище відповідачки «Аретемнко», однак до матеріалів справи додано копію паспорта громадянки України, в якому прізвище відповідачки зазначено як «Артеменко».

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/2049/16-ц 22-ц/774/1333/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Гаєвий О. В. Доповідач Бондар Я.М
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних фактичним користуванням земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних фактичним користуванням земельною ділянкою та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 25.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-1405/10
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, Публічне акціонерне товариство Комерційний ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 1).

Інші учасники справи в судове засідання також не зявились, із заявами про розгляд справи за їхньої відсутності не звертались.

Відомості про належне повідомлення останніх у матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на відсутність відомостей про належне повідомлення учасників справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10-30 год. 22 травня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 127/5630/18
Провадження 2-о/127/166/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кармалюківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року заяву задоволено. Заяву задовольнити. Встановлено факт, що ОСОБА_2, який помер 21.10.1996 року, дійсно являється сином ОСОБА_3, померлої 15.07.1995 року.

В даному рішенні допущено описку, а саме: помилково зазначено в повному тексті даного рішення «вступна та резолютивна частини».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 03.05.2018 року у справі № 127/5630/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кармалюківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин зазначивши у повному тексті даного рішення без «вступна та резолютивна частини».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 538/377/18
Провадження № 2/538/283/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить виселити та зняти з реєстрації відповідача.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 289/358/18
Номер провадження 2-о/289/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Радомишль

Радомишльського районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.

з участю секретаря - Прокопчук А.Ю.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому Заповіту,виданого на іншу особу, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу в Житомирській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому Заповіту,який вчинений на «ім»я» - ОСОБА_3.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в даних правовідносинах існує спір про право.

Згідно роз»яснень до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, з послідуючими змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов»язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусами нотаріальних дій відбувається за письмовою заявою фізичної чи юридичної особи, у встановленому цивільним законодавством порядку.

Якщо нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Разом з тим, заявником суду не надано доказів факту звернення ним до нотаріуса з письмовою заявою та отримання відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Аналіз наведених норм права та встановлених в судовому засіданні обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності Заповіту,виданого на іншу особу танотаріально посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_2 третього вересня 2016 року являються безпідставними, а тому задоволенню в порядку окремого провадження не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення, вбачається спір про право,а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи-залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261,315 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому Заповіту, виданого на іншу особу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 752/6166/17
Провадження по справі № 2/752/938/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовом ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві КоровайкоО.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу НекриловаК.Ю., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_9, Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Новака А.В. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/6166/17,провадження 2/752/938/18.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 04.05.2018 року справа № 752/6166/17,провадження 2/752/938/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначену до судового розгляду на 18.06.2018 року о 16год. 00 хв. прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

07 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку

В С Т А Н О В И В:

Заявник заступник головного лікаря з медичної частини ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 08 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 445/710/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" травня 2018 р. суддя Золочівського району Львівської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ОСОБА_2

Зазначена заява не відповідає вимогам п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не надав відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 цього Кодексу, позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Бакаїм
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з 04 травня 2018 року, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.Л. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя:
Справа № 551/334/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача.

08 травня 2018 року до початку розгляду позовної заяви позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4