Справа № 408/1162/18-ц
Провадження № 22ц/782/373/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

На а.с. 7 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення міститься підпис на підтвердження того, що ухвала суду була вручена ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, 10 квітня 2018 року.

Отже, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, є особою, яка має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, відповідного клопотання матеріали справи та апеляційна скарга не містять.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції, - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Стахова