Справа № 752/6285/18
Провадження №: 6/752/191/18
УХВАЛА

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Руденко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» (правонаступник АКБ «Правекс Банк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2-4607/09.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2009 року по справі № 2-4607/09 позов АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по кредиту 93232,04 грн., державне мито в розмірі 932,32 грн. та 252,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього 94416,36 грн. Вказану заборгованість стягнуто за кредитним договором № 899-003/08Р від 13.02. 2008 року.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» (правонаступник АКБ «Правекс Банк») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 899-003/08Р від 13.02.2008 року, укладеним між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки право вимоги боргу перейшло до нового стягувача, а без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» (правонаступник АКБ «Правекс Банк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2009 року по справі № 2-4607/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: