overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2001/18
Провадження №2/523/2357/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді - Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання - Правда Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою у даній справі відкрите провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05.06.2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/5415/18
Провадження № 2-о/643/503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 травня 2018 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у розгляді справи за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1232/17
Провадження № 2/674/76/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

27.09.2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 06 листопада 2017 року сторонам було надано строк для примирення на шість місяців, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 05 червня 2018 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 552/1913/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Клопотання сторонами суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

04.05.2018
Справа № 658/756/18
Провадження № 2/658/727/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за ОСОБА_1 до Каховської районної ради Херсонської області, третя особа Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська зоря»», про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору вищевказаних осіб, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 53, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. Дунаєвського, 1 а), ОСОБА_3 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. Стрілкової дивізії, буд. 18), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (адреса: с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, вул. Шевченка, буд. 19), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (адреса: смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. 63), ОСОБА_9 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. І.Франка, буд. 32) та ОСОБА_10 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул.. Гоголя, буд. 6) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної ради Херсонської області, третя особа Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська зоря»», про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити третім особам, що вони мають право надати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідача в строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 303/2367/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської міської ради, третя особа КП «Мукачівське міське БТІ та ЕО» про припинення права на частку в спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської міської ради, третя особа КП «Мукачівське міське БТІ та ЕО» про припинення права на частку в спільній частковій власності, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Разом з цим, до позовної заяви не додано звіту про оцінку майна, що не дозволяє суду визначити суму судових витрат.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської міської ради, третя особа КП «Мукачівське міське БТІ та ЕО» про припинення права на частку в спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 167/3/18
Провадження №2/167/96/18
УХВАЛА

03.05.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю представника відповідача за

первісним позовом та представника

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним, а саме: витребувати у позивача за первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал заяви №б/н від 16.11.2010 року.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Заслухавши думку представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що вказані вище докази необхідні для огляду в судовому засіданні і у позивача відсутня можливість самостійно надати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування оригіналу вказаної заяви.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал заяви №б/н від 16.11.2010 року, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала кредит.

Копію ухвали скерувати для виконання до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
19.04.2018 Справа № 756/7225/15-ц
Унікальний № 756/7225/15-ц
Провадження № 2/756/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі: секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Н.О. Яценко
Справа № 652/328/15-ц
Провадження № 2/0203/509/2018
УХВАЛА

04 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представниці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №652/328/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

07 березня 2018 року представниця звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання режимі відео конференції, оскільки представниця знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представниця знаходиться у м. Києві (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, б. 17).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представниці у режимі відеоконференції, при цьому розяснити представниці про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Деснянського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року, за участю представниці в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва, який розташований по проспекту Володимира Маяковського, 5-В у м. Києві, 0200, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Деснянського районного суду м.Києва, та представниці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для виконання.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 307/1203/18
Провадження № 2-о/307/34/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Тячівського району, Закарпатської області, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3, мешканець м.Тячів, вул.. Леонтовича, 78, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора, адреса: м.Тячів, вул.Незалежності, 30, Закарпатської області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті.

Підготовче судове засідання призначити на 10.20 год. 22 травня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 644/1369/18
№/п 2/644/1311/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 травня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань - Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшла відповідь Четвертої Харківської державної нотаріальної контори № 2153/01-16 від 17.04.2018 року, згідно якої після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом залучення до участі у справі правонаступників відповідача поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом залучення до участі у справі правонаступників відповідача - поновити.

Судове засідання призначити на 18 травня 2018 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк