Справа № 681/1414/17
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15 вересня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зіслався на те, що 20.02.2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № HMPWGI про надання кредиту на суму 100000 (сто тисяч) грн. з терміном погашення до 20.02.2018 року. Крім цього, згідно з укладеною додатковою угодою від 05.08.2008 р. про іпотечний договір № HMPWGI від 20 лютого 2008 року станом на 05.08.2008 року залишок заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 88391,26 доларів США, за умовами договору та додаткової угоди відповідач зобовязувалася сплачувати 14,04 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом, здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами «20» числа кожного місяця в сумі 373,10 доларів США. Станом на 03.08.2017 р. прострочена заборгованість по кредиту становить 88391,26 доларів США, яка складається з наступного: поточна заборгованість по кредиту 20286,88 долари США, поточна заборгованість по відсотках 15576,41 долари США, прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом 2844,70 долари США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 49683,27 долари США.

Однак, позивач просить стягнути лише суму заборгованості по тілу кредиту 20286,88 доларів США та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов Банку підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та просив закрити провадження у справі, з тих підстав, що рішенням Полонського районного суду від 14.06.2011 року на користь банку з ОСОБА_3 було стягнуто достроково кредитну заборгованість по даному кредитному договору, в тому числі і тіло кредиту в сумі 20327,52 доларів США. Однак, виконавчі листи за цим рішенням позивачем не були предявленні до виконання, у звязку з чим Банк пропустив строк предявлення, тому повторно звертаються до суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши обставини та матеріали справи, приходить до наступного.

У справі встановлено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 14.06.2011 року, яке залишене ухвалою апеляційного суду Хмельницької області без змін, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про дострокове погашення кредитної заборгованості задоволено та стягнуто з останньої на користь банку заборгованість 27 620,92 доларів США, яка складається з наступного: поточна заборгованість по кредиту 18329,30 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 1998,52 доларів США, поточна заборгованість по відсотках 64,34 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках 4292,46 доларів США, прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом 435,67 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1155,24 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов додаткової угоди в розмірі: 31,61 долар США штраф фіксована частина, 1313,78 доларів США штраф (процентна складова), що еквівалентно 218481 грн. 48 коп.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із позовних вимог вбачається, що Банк просить стягнути тільки тіло кредиту в розмірі 20286,88 доларів США, яке було вже стягнуто за їхнім позовом на підставі вищезгаданого рішення від 14.06.2011 року, яке набрало законної сили 14 вересня 2011 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення № ІНВ91В1М3Т від 01.09.2017 р., яке знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.1), представником позивача сплачено 7881,45 грн. судового збору.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, а тому сплачений представником позивача судовий збір в сумі 7881,45 грн. грн. підлягає поверненню.

Керуючись наведеним, ст.ст. 255, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Провадження у даній справізакрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2018 року.

Позивач:Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,буд.1Д, .

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 30500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: