overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2373/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При подачі позовної заяви відповідач зазначив адресу відповідача: квартира АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві від 06.03.2018 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місце реєстрації відповідача не перебуває в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва, позовна заява ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Передачу справи на розгляд Дарницького районного суду м.Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3985/18 Справа № 192/1855/17 Головуючий у 1 й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розрпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 10 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа №642/21/17
Провадження 2/642/422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 04 травня 2018 року представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.Будь яких заяв від представника позивача щодо відкладення справи або розгляду справи у їх відсутність не надходило.

В силу вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів, суд.

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року Позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів.

08.11.2016 року було відкрито провадження у вказаній справі.

17.01.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Протасової О. М., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Оскілки вказана позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження у справі вже відкрито, тому відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів, підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року у дану цивільну справу прийнято до спрощеного позовного провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів, в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 березня 2018 року на 14-00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/734/630/18 Справа № 734/1032/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14 листопада 2015 року право власності на земельну ділянку загальною площею 7,3937 га, з яких: рілля площею 5,8910 га, кадастровий номер :60:079:0270, сіножать площею 1,3665 га, кадастровий номер :60:063:0270, пасовище площею 0,1362 га, кадастровий номер :60:061:0270, розташовану на території Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 034706 від 22 березня 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 357/3428/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 756/3677/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4728/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Альянс Україна» про визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Альянс Україна» про визнання договору припиненим.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, тоді як в матеріалах справи міститься рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року суду та протокол судового засідання від 27 березня 2018 року.

Враховуючи вищезазначену обставину, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Альянс Україна» про визнання договору припиненим повернути до Оболонського районного суду міста Києва для усунення вказаних недоліків до 25 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 347/332/18
Провадження № 2/347/305/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

.....................................................................................................................................................

На підставі наведеного, ст. ст. 141, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 212, 247, 200, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, жительки с. Середній Березів, участок Стирі, Косівського району Івано-Франківської області аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1500 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня подачі позову, а саме із 22.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 704,80 гривень судового збору до державного бюджету надходжень: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 14.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Б.В. Сабадах
Справа № 185/4988/17
Провадження № 2/185/262/18
у х в а л а

11 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 серпня 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

10 травня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №460/4326/16-ц
Провадження №2/460/355/18
УХВАЛА

11.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, клопотання представника відповідача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Судове засіданні по даній справі призначено на 11.06.2018 року на 12 год. 10 хв..

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_8 надійшла письмова заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (82400 м.Стрий вул.Валова, 12 Львівська область) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 11 червня 2018 року о 12 год. 10 хв. у режимі відеоконферентзв"язку з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.