Справа № 303/6392/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді : Джуги С.Д.

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду, ухваленого 04 грудня 2015 року суддею Пак М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Мукачівська міська рада про виділ частки земельної ділянки ,-

встановив :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа : виконавчий комітет Мукачівської міської ради про виділ частки земельної ділянки.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду в якості третьої особи залучено до участі у справі - Мукачівську міську раду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 липня 2006 року, вона (ОСОБА_2.) разом з своїм сином купили 1/2 частину будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 від ОСОБА_3. Другу половину даного будинку ОСОБА_3 подарував своїй донці ОСОБА_1, яка на той час проживала з сином позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 року її син раптово помер і вона залишилась проживати разом з невісткою у будинку, який став належати їм на праві часткової сумісної власності. Після смерті сина між нею та невісткою почались сварки. У 2010 році, відповідач ОСОБА_1 самовільно, на свій розсуд, перепланувала вказане домоволодіння, замурувала дверні пройоми між кімнатами і фактично вона не могла потрапити до своєї половини будинку. Внаслідок такої перебудови, їй необхідно було зробити окремий вхід до своєї частини будинку. В травні 2010 року, вона звернулась до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про поділ майна в натурі, що знаходиться в спільній частковій власності між нею та відповідачем. 02 лютого 2012 року, рішенням Мукачівського міськрайонного суду її позовні вимоги було задоволено частково, а рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2012 року вищевказане рішення суду першої інстанції від 02 лютого 2012 року в частині поділу майна скасовано та винесено нове рішення, яким проведено поділ в натурі домоволодіння № 28 по вул. Закарпатська між нею та відповідачем. Так, після розподілу домоволодіння виникло питання про використання земельної ділянки, яка знаходилась при будинку, оскільки питання про розподіл земельної ділянки раніше не ставилось. На даний час вся прибудинкова земельна ділянка розміром 40 метрів на 15.1 м., складає 0,06 га., знаходиться в спільному користуванні з ОСОБА_1, однак остання практично користується земельною ділянкою сама. Також ОСОБА_2 вказує на те, що 29 вересня 2011 року, під час проведення судово-будівельної експертизи про розподіл будинку в натурі було зроблено декілька варіантів поділу прибудинкової земельної ділянки між співвласниками будинку, тобто між нею та відповідачем ОСОБА_1, і згідно висновку № 04-09/11 судової будівельно-технічної експертизи їй підходить варіант 1-Б, оскільки на даній земельній ділянці перебувають виділені їй судом в натурі 1/2 частка будинку та прибудови : гараж під літерою "Д", сарай під літерою "Е" та котельня під літерою "Ж".

З врахуванням вищенаведеного просила виділити їй в користування - 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка визначена у варіанті №1-Б висновку № 04-09/11 судової будівельно-технічної експертизи, на якій розміщена 1/2 частки її житлового будинку та прибудови: гараж (літера "Д"), сарай (літера "Е"), котельня літера "Ж".

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці: АДРЕСА_1, в користування 1/2 частку прибудинкової земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка визначена у Варіанті № 1-Б висновку № 04-09/11 судово-будівельної технічної експертизи, на якій розміщена 1/2 частина належного їй житлового будинку №28 та прибудови : гараж - літера "Д", сарай - літера "Е", котельня - літра "Ж". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції як незаконного та необгрунтованого і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Зокрема, зазначено, що позивач не має права на виділення земельної ділянки, оскільки вона не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки і не має прав на спірну земельну ділянку.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частини будинку від 06 липня 2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який зареєстрований в реєстрі за № 4321, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 купили 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с. 6).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 грудня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Гітік О.В. вбачається, що ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_5, який помер 15 березня 2007 року, прийняла в спадщину 1/2 частини будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться на АДРЕСА_1 (а. с. 7).

02 лютого 2012 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа - КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про поділ майна, що є у спільній частковій власності, Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено провести поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_7, по 1/2 частини кожному, а саме, приміщення житлового будинку літ. А-І: закриту веранду 1-1 площею 6,80 кв. м, кухню 1-2 площею 8,30 м, ванну 1-3 площею 2,60 кв. м, комору 1-4 площею 2,30 кв. м, житлову кімнату 1-5 площею 16,80 кв. м, кім. Апд-«І» - підвал, площею 4,60 кв. м. - квартира № 1 власник ОСОБА_7 та приміщення житлового будинку літ. А-І: кухню 2-1 площею 13,50 кв. м, житлову кімнату 2-2 площею 19,10 кв. м - квартира № 2 - власник ОСОБА_2 (а. с.11-13).

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2012 року заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2012 року в частині поділу майна скасовано та прийнято нове рішення, яким проведено поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_7, відповідно до варіанта № 1-Б висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 вересня 2011 року № 04-09/11, а саме: виділено ОСОБА_2 квартиру НОМЕР_1 до якої віднесено: приміщення житлового будинку літ А: кухню 2-1 площею 13,50 кв. м, житлову кімнату 2-2 площею 19,10 кв. м.(всього загальної площі 32,60 кв. м, житлової площі 19,10 кв. м, підсобної площі 13,50 кв. м.) - гараж літ. Д; - сарай літ Е; - котельню літ Ж; - ворота з хвірткою від вулиці Закарпатська; та визнати за нею право власності на вказані приміщення. Виділено ОСОБА_7 квартиру № 1, до якої віднесені: приміщення житлового будинку літ. А: закриту веранду 1-1 площею 6,80 кв. м, кухню 1-2 площею 8,30 кв. м, ванну 1-3 площею 2,60 кв. м, комору 1-4 площею 2,30 кв. м, житлову кімнату 1-5 площею 16,80 кв. м (всього загальної площі 36,80 кв. м, житлової площі 16,80 кв. м, підсобної площі 20,00 кв. м, підвальне приміщення І площею 4,60 кв. м; літню кухню літ. Б; ворота з хвірткою від вулиці Луначарського; та визнати за нею право власності на вказані приміщення (а. с. 14-17).

З витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданогоКП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 09 липня 2012 року, вбачається, що на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2012 року за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності квартиру НОМЕР_1 що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 Загальна площа складає 32,60 кв. м, а житлова - 19,10 кв. м. Також у витягу вказано опис об'єкта, який належить ОСОБА_2, а саме: житловий будинок - квартира № 2 - літ. «А», котельня літ. «Ж», гараж літ. «Д», сарай літ. «Е» та ворота (а. с. 8, 9).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ст.377ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ч. 2 ст. 331 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно з ч.ч.4,5 ст.89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно з ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 2 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», згідно з якими, якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

З наданих до матеріалів справи документів встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: вул. Закарпатська, 28 у м. Мукачево Закарпатської області, знаходиться у спільному користуванні сторін, що визначено правоустановчими документами на будинок сторін.

Відповідно варіанту № 1-Б висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 вересня 2011 року № 04-09/11 виділено ОСОБА_2 квартиру НОМЕР_1 до якої віднесено: приміщення житлового будинку літ А: кухню 2-1 площею 13,50 кв. м, житлову кімнату 2-2 площею 19,10 кв. м (всього загальної площі 32,60 кв. м, житлової площі 19,10 кв. м, підсобної площі 13,50 кв. м); гараж літ. Д; сарай літ Е; котельню літ Ж; ворота з хвірткою від вулиці Закарпатська; та визнано за нею право власності на вказані приміщення. ОСОБА_7 виділено квартиру № 1, до якої віднесено: приміщення житлового будинку літ. А: закриту веранду 1-1 площею 6,80 кв. м, кухню 1-2 площею 8,30 кв. м, ванну 1-3 площею 2,60 кв. м, комору 1-4 площею 2,30 кв. м, житлову кімнату 1-5 площею 16,80 кв. м (всього загальної площі 36,80 кв. м, житлової площі 16,80 кв. м, підсобної площі 20,00 кв. м, підвал площею 4,60 кв. м.) підвальне приміщення І площею 4,60 кв. м; літню кухню літ. Б; ворота з хвірткою від вулиці Луначарського; та визнати за нею право власності на вказані приміщення.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач ОСОБА_2, як власник 1/2 частини житлового будинку, якому виділено її в натурі, має право на виділення в користування і 1/2 частку прибудинкової земельної ділянки, на якій розміщена виділена їй частина житлового будинку та обґрунтовано задовольнив позов. Доводи апеляційної скарги даних висновків суду не спростовують і не заслуговують на увагу.

Однак, суд першої інстанції в рішенні не зазначив конкретні межі земельної ділянки, яка підлягає виділенню позивачу, чим фактично унеможливив виконання рішення та вирішення цивільних прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року у даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу для визначення загальної площі та конфігурації прибудинкової земельної ділянки та варіантів її розподілу в рівних частинах з врахуванням проведеного між сторонами поділу в натурі домоволодіння із зазначенням конкретної межі земельних ділянок, які підлягають виділенню сторонам.

Висновком судової будівельно - технічної експертизи №03-02/18 від 16.02.2018р. стверджено, що дана земельна ділянка має прямокутну форму, за конфігурацією - це прямокутник 15,10х 40,00 м., площа її становить 604,00 кв.м. та визначено варіант розподілу даної земельної ділянки між співвласниками (Додаток №3). Позивачу ОСОБА_8, як власнику квартири №2, запропоновано виділити земельну ділянку площею 302,00 кв.м. із відповідними межами. (а.с.17-30 т.2).

З врахуванням наведеного рішення суду першої інстанції відповідно приписів ч.1 п.4 ст.376 ЦПК України підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.374, 376, 382- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року змінити.

Виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці:АДРЕСА_1 в користування 1/ 2 частку прибудинкової земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №03-02/18 від 16.02.2018р. площею 302,00кв.м.:

- по задній межі, паралельній вулиці Закарпатській (по межі з сусідом буд. №32) - 6,90 м., в тому числі:6,90м.(по огорожі);

- по межі з сусідом зліва (з буд.№30) - 40,00м, в тому числі:40,00м (по огорожі та по лінії, паралельній задній бічній стіні буд. №30);

- по межі від вулиці Закарпатська - 15,10м, в тому числі:6,55м. (по воротах з хвірткою та по огорожі); 8,55(по стіні головного фасаду житлового будинку);

- по межі від вулиці А. Шепи (Луначарського) - 5,10м, в тому числі:5,10 м по стіні житлового будинку - до межі з часткою/квартирою №2;

- по межі між частками/ квартирами №1 і №2 всередині будинку та між будинком і котельнею - 11,85м, в тому числі:11,85м.(по перегородці між квартирами та по умовній лінії між будинком і котельнею);

- по межі між частками/ квартирами №1 і №2 в тому числі:5,00м; 3,20м;29,40м(у дворі)

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 07 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: