Справа № 676/2750/16-ц
Номер провадження 2/676/22/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кам?янець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», третя особа ПП «Будінвест», про скасування договору оренди землі, укладеного між Кам'янець- Подільською міською радою та КП «Побуткомбудсервіс» від 21.07.2015 року та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нігинське 22» на стороні позивача до Камянець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», ПП «Будінвест» про визнання недійсним рішення 88 (позачергової) сесії Камянець-Подільської міської ради 6 скликання від 14.07.2015 року за № 35/88 та передачу земельної ділянки в оренду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до Камянець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», третя особа ПП «Будінвест», про скасування договору оренди землі, укладеного між Камянець-Подільською міською радою та КП «Побуткомбудсервіс» від 21.07.2015 року.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нігинське 22» на стороні позивача звернулися із позовом до Камянець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», ПП «Будінвест» про визнання недійсним рішення 88 (позачергової) сесії Камянець-Подільської міської ради 6 скликання від 14.07.2015 року за № 35/88 та передачу земельної ділянки в оренду.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 по справі призначена судова земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи накладається земельна ділянка, кадастровий номер :22:002:0042, розташована по вул. Васильєва( зі східної частини будинку № 15) в м. Кам'янці-Подільському і передана в оренду комунальному підприємству «Побуткомбудсервіс» на прибудинкову територію багатоквартирного житлового будинку по вул. Нігинське шосе, 22 в м.Кам'янці-Подільському?

09.02.2018 р матеріали справи повернуто з клопотанням експерта з якого вбачається, що для обєктивного вирішення експертних питань експертові необхідно надати офіційно завірену землевпорядну та (або) будівельну(проектну) та іншу документацію (чіткої якості) що містить відомості про площу, межі (з привязкою до місцевості) та конфігурацію земельної ділянки яка виділена під прибудинкову територію житлового будинку по вул. Нігинське шосе, 22 в м. Камянець-Подільському.

Представником позивача долучено до матріалів справи належним чином завірену копію акту про проведення замірів прибудинкової території житлового будинку №22 по вул. Нігинське шосе, в м. Камянець-Подільському та схему прибудинкової території житлового будинку по вул. Нігинське шосе, 22 в м. Камянець-Подільському.

Представник позивача пояснив, що надав всі необхідні документи для проведення експертизи.

Представник відповідача та третя особа не надали суду документи, пояснивши що у них немає необхідних документів.

22.03.2018 р. експерт надав повідомлення про неможливість надання висновку № 1271П-03/18 судової земельно-технічної експертизи. З повідомлення експерта вбачається, що наявної в матеріалах справи вихідних даних для відповіді на поставлене судом питання недостатньо.

11.05.2018 р. представник позивача повторно заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: чи накладається земельна ділянка, кадастровий номер :22:002:0042, я ка розташована по вул. Васильєва (зі східної частини будитнку № 15) в м. Кам'янці-Подільському і передана в оренду Комунальному підприємству «Побуткомбудсервіс» на прибудинкову територію багатоквартирного житлового будинку по вул. Нігинське шосе, 22 в м. Кам'янець-Подільський?

Представник відповідача в суді заперечила проти задоволення клопотання, мотивує тим, що на підставі зібраних у справі доказів вже проводилась експертиза і експерт повідомив про неможливість проведення експертизи так як не достатньо вихідних даних, а позивач інших доказів не подав.

В суді представник 3 особи заперечив проти задоволення клопотання, вбачає в цьому зловживання позивачем процесуальними правами, ухиляється від проведення експертизи, тому підстав для проведення повторної експертизи не вбачає.

Суд, заслухавши сторони, вивчи вши матеріали справи, вважає, що в призначенні експертизи слід відмовити, оскільки надані документи недостатніми для проведення судової землено-технічної експертизи, а інших доказів позивач не надав.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Представнику позивача ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7