overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1655/17
Провадження № 2/615/159/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 17.01.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в спрощене провадження.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.03.2018 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Судом на обговорення поставлене питання про залучення в якості третіх осіб: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" та ОСОБА_2, оскільки вирішення справи може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти цього.

З метою подання третіми особами пояснень на позов або відзив, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 199 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до 10 годин 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (03038, м. Київ, ОСОБА_3, будинок 32, корпус ЛІТ. В) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Запропонувати ТДВ "СТДВ "Глобус" та ОСОБА_2 подати до суду пояснення на позов або відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Розяснити третім особам, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 2-3007-2007
Провадження № 6/242/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що їй був виданий виконавчий лист на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку із його втратою заявник просить суд видати дублікат вищезазначеного листа.

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.11.2007 року і до повноліття дитини.

Копію рішення та виконавчий лист було отримано заявником, що підтверджується її підписом на довідковому листі цивільної справи № 2-3007-2007.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів, які підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа, який був виданий йому згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа 688/828/18
№ 2/688/450/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НА №963014, виданий 13 червня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/4 частину будинковолодіння №1 по вул.Миру в с.Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, загальною вартістю 75340 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницьекої області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 травня 2018 року.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 366/844/18 Провадження № 2/366/303/18
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. 19, 175-177 , 187, 274, 279 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз»яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 329/384/18
Провадження № 2/329/164/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Так, 07 травня 2018 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви представником позивача копії письмових доказів, а саме: витяг з Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256, завірені без зазначення дати такого засвідчення; без зазначення того, хто саме таке засвідчення вчинив; без зазначення того, що копія відповідає оригіналу. В копіях зазначених письмових доказів, які надані разом із позовом наявний лише підпис невідомої особи.

Отже, представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 524/367/18
Провадження № 2/524/1045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності фізичної особи, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності фізичної особи, спростування недостовірної інформації призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - ШкоріноїО.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІФАРМ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності (ДП Укрпатент) про припинення порушень прав інтелектуальної власності на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України та зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м.Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 травня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова

Справа № 760/809/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4169/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4341/17
Провадження № 2-во/279/36/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 14.03.2018 року у справі №279/4341/17, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 279/4341/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 14.03.2018 року заяву задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 16.04.2018 року.

02.05.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить виправити описку, допущену у рішенні суду, де невірно вказано дані про матір ( зокрема зазначення її по батькові та дату смерті).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду від 14.03.2018 року допущено описку, що підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 14.03.2018 року по цивільній справі №279/4341/17 та вважати вірним по батькові матір заявниці - "Рафаїлівна" , а датою смерті 21.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 129/242/18
Провадження у справі № 2/129/346/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.05.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, допущена описка.

В другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково записано:

- «малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2»;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.05.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Встановити, що другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду, є правильними у такій редакції:

- Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_3 для утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за судовим наказом Гайсинського районного суду Вінницької області № 2-н-23/11 від 11.02.2011 р., і стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі 1100 (одна тисяча сто) грн., щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

- Припинити стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_3 для утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за судовим наказом Гайсинського районного суду Вінницької області № 2-н-23/11 від 11.02.2011 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя: