overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/355/18
Провадження № 2-о/342/41/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області),

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 20.08.1991 року, як онуком та дідом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 с. Торговиця, вул. Перемоги,15 Городенківського району Івано-Франківської області.

Місце знаходження заінтересованої особи Управління Державної міграйційної служби України в Івано-Франківській області, - вул. Академіка Гнатюка, 29, м. Івано-Франківськ, .

Повне судове рішення буде складене 17.05.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 592/3288/17
Провадження № 2/592/77/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Мак» до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року призначено по справі судову експертизу з питань землеустрою та направлено її разом з матеріали справи для виконання до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертних ім. Засл. проф. ОСОБА_2. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 травня 2018 року на адресу суду надійшла цивільна справа разом з висновком судової експертизи з питань землеустрою №31/830 від 27 квітня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, експертизу проведено, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Мак» до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та договору.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 7 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Труханова
н/п 2/490/1193/2018 Справа № 490/9788/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; ОСОБА_3, який діє від імені свого сина ОСОБА_4; ОСОБА_5, яка діє від свого імені та синів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що витратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. При цьому, позивач посилався на те, що відповідачі з жовтня 2012 року не мешкають за вказаною адресою, квартирою не цікавляться, витрати на її утримання не несуть.

Адвокат позивача просив про розгляд справи у його відсутності та вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5, яка діє від свого імені та синів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, та її представник до судового засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності та позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє від імені свого сина ОСОБА_4, до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №3242.

Згідно довідки ТОВ "Соляні" №3924 від 14.11.2017 року у вказаній вище квартирі зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Відповідачі з жовтня 2012 року у квартирі АДРЕСА_1 не проживають, їхні речі у квартирі відсутні, витрат на утримання житла вони не несуть.

В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Вказані обставини підтверджуються актом про непроживання, складеним 16.11.2017 року ТОВ «Соляні», яким встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з жовтня 2012 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405 ЦК України, ст.ст. 10,12,13,76-80,82,259,263-265,268,354-355 ЦПК ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/1533/18

провадження у справі № 2-о/0285/97/18

07 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України за заявою за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься судом у складі одного судді та двох присяжних.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

5. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/668/18
Провадження № 2/650/246/18
Ухвала

08.05.18р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не вказані всі відомості щодо відповідача, а саме не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб щодо відповідачів юридичних осіб, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта для відповідача фізичної особи; не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомик І.І
Справа № 301/2248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Маркович І.І. розглянувши заяву Регіонального сервісного центру МВС України у Закарпатській області про відвід головуючого у справі судді Марковичу І.І. у цивільній справі за заявою Регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональний сервісний центр МВС України в Закарпатській області звернувся в суд із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності

27.04. 2018 року надійшла заява про відвід судді Марковича І.І. у розгляді даної заяви, яка мотивована тим, що суддя Маркович І.І. не може брати участі у розгляді даної справи і підлягає відводу, на тій підставі, що він прямо заінтересований у результаті розгляду справи, оскільки саме ним ухвалено судове рішення, яке є підставою на даний момент про перегляд.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Заявлений відвід судді Маркович І.І. є безпідставний та необґрунтований, оскільки відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу, а тому відповідно до ст. 40 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу

Керуючий ст.40 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді Марковича І.І. у справі.

Заяву про відвід головуючого у справі ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 683/3103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3103/17, 2/683/494/2018 за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов»язання вчинити дії та відшкодувати завдану шкоду,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов»язання вчинити дії та відшкодувати завдану шкоду відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/520/3274/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року провадження у справі відкрито.

01.12.2017 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя, який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Однак, в даній заяві не вказав своєї думки стосовно зустрічних позовних вимог про поділ майна. В судовому засіданні 29.01.2018 року позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 було відомо про зустрічний позов та судом надавався 15-ти денний строк для надання відзиву на зустрічний позов. До суду відзиву з визнанням зустрічних вимог чи не визнанням зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 не направив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується з представником відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 676/1108/18
Номер провадження 2/676/1138/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

- зясовано заперечення представника відповідача проти заявленого позову;

- вивчено позовну заяву та додатки до неї.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на - 23 травня 2018року на 16.00 годину, про що повідомити відповідача.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/1734/18
Провадження № 2-н/636/193/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/16/15-ц

провадження № 22з/790/107/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Основ'янському районі міста Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» 5846,40 грн., сплачених 09 січня 2018 року за платіжним дорученням № ПАТ «УкрСиббанк» на розрахунковий рахунок 0011, отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області.

Вилучити з матеріалів справи і повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» оригінал вказаного платіжного доручення (а. с. 5 т. 3), долучити до матеріалів справи його копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина