Справа № 466/199/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ,у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Укрзалізниця» від 22.12.2017 №154 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким йому ,як начальнику служби матеріально-технічного забезпечення» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» , оголошено догану.

В обґрунтування вимог покликається на те, що він працює в Регіональній філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді начальника структурного підрозділу «Служба матеріально-технічного забезпечення» з 2015 року. Наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 22.12.2017 № 154 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків. Підставою для винесення такого наказу було те, що у відповідності до наказів ПАТ «Укрзалізниця» проводилась перевірка господарської діяльності регіональної філії «Львівська залізниця», до якої були допущені заступник начальника управління аудит регіональної філії «Одеська залізниця» Департаменту аудиту та контролю ПА «Укрзалізниця» - ОСОБА_2 і старший ревізор Управління внутрішнього аудиту регіональної філії «Одеська залізниця» Департаменту аудиту та контролю ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 Після прибуття вищевказаних членів комісії, за їх участю було проведен нараду при начальнику служби з причетними працівниками та озвучен ключові питання програми перевірки. Після чого, членам комісії надано окремий кабінет з усією необхідною технікою для проведення перевірки. О 16:40 ним отримано запит №1 (термін виконання до 15:0 27.10.2017) за підписом заступника начальника управління аудиту регіональної філії «Одеська залізниця» Департаменту аудиту та контролю ПА «Укрзалізниця» - ОСОБА_2 На даний запит надано відповідь від 27.10.201 №НХ-1/7091, о 14:20 отримана під розпис членом комісії ОСОБА_2 О 11:34 отримано запит №2 з терміном виконання до 13:00 .Враховуючи те, що по службі матеріально-технічного забезпечення згідно внутрішнього розпорядку встановлено час обідньої перерви з 12:00 до 13:00, відповідь від 30.10.2017 №НХ-1/7130 на вищенаведений запит №2 була надана та отримана під розпис членом комісії ОСОБА_2 о 15:45 30.10.2017.

30.10.2017 о 13.27 отримано запит №3 з терміном виконання до 14год. Враховуючи великий обєм інформації, зазначеної у запиті та вкрай стислі терміни її надання, членів комісії було попереджено про її надання о 16:00, проте о 14.05 членами комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бул підготовлено ОСОБА_3 відмови від надання документів згідно вищенаведених запитів (№1,2, 3).Відповідь на запит №3 від 30.10.2017 №7137 була підготовлена о 15.50, однак члени комісії були відсутні на робочому місці та покинули територію підрозділу, що унеможливило вручення їм вищенаведеної відповіді під розпис. Станом на 09:00 31.10.2017 члени комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 А.1 були відсутні на робочому місці.

Позивач зазначає, що він особисто та працівники його служби сприяли проведенню ревізії, членами комісії було отримано усю запитувану інформацію, одна наявне було упередження ставлення членів комісії при проведенні перевірки та вимагання відповідей на запитувану ними інформацію у нереальну терміни її надання. Жодного порушення трудової дисципліни чи неналежне невиконання своїх обов»язків ним допущено не було.

У судовому засіданні позивач ствердив свої вимоги та дав пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник відповідача позов заперечив та пояснив, що позивач під час проведення перевірки очолюваного ним структурного підрозділу неналежно виконував свої обовязки, невчасно надавав інформацію та матеріали для перевірки.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши надані суду докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в Регіональній філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді начальника структурного підрозділу «Служба матеріально-технічного забезпечення» .

На підставі наказів ПАТ «Укрзалізниця» від 13.09.2017 №576, від 03.10.2017 р. №618, від 19.10.2017р. №651 щодо проведення перевірки господарської діяльності регіональної філії «Львівська залізниця» за період з 01.06.2017 р. по 01.09.2017 допущено до перевірки 26.10.2017р. по службі матеріально-технічного забезпечення заступника начальника управління аудиту регіональної філії «Одеська залізниця» Департаменту аудиту та контролю ПА «Укрзалізниця» - ОСОБА_2 (згідно посвідчення від 20.10.2017 №72) і старшого ревізора Управління внутрішнього аудиту регіональної філії «Одеська залізниця» Департаменту аудиту та контролю ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3

Членам комісії було забезпечено умови проведення перевірки- надано окремий кабінет з усією необхідною технікою для проведення перевірки.

ОСОБА_1, як начальник структурного підрозділу «Служба матеріально-технічного забезпечення» 26.10.2017 р. о 16:40 отримав запит №1 ,де був зазначений термін виконання до 15:0 27.10.2017, за підписом заступника начальника управління аудиту регіональної філії «Одеська залізниця» Департаменту аудиту та контролю ПА «Укрзалізниця» - ОСОБА_2 На даний запит надано відповідь від 27.10.201 №НХ-1/7091, о 14:20 отримана під розпис членом комісії ОСОБА_4

30.10.2017 о 11:34 отримано запит №2 з терміном виконання до 13:00 30.10.2017.

Однак, по службі матеріально-технічного забезпечена згідно внутрішнього розпорядку встановлено час обідньої перерви з 12:00 до 13:00, тому відповідь від 30.10.2017 №НХ-1/7130 на вищенаведений запит №2 була надана та отримана під розпис членом комісії ОСОБА_4 о 15:45 30.10.2017.

О 13.27 позивач отримав запит №3 з терміном виконання до 14:00 год. Враховуючи великий обєм інформації, зазначеної у запиті та вкрай стислі терміни її надання, ОСОБА_1 попередив про надання відповіді о 16:00, проте о 14.05 членами комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було підготовлено ОСОБА_3 відмови від надання документів згідно вищенаведених запитів (№1,2, 3).

Відповідь на запит №3 від 30.10.2017 №7137 була підготовлена о 15.50, однак члени комісії були відсутні на робочому місці та покинули територію підрозділу, що унеможливило вручення їм вищенаведеної відповіді. Станом на 09:00 31.10.2017 р. члени комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вже були відсутні на робочому місці, при тому, що термін перевірки ще продовжувався.

Вказану хронологію подій підтвердив і представник відповідача.

Позивач у своїх поясненнях у судовому засіданні зазначив, що він особисто та працівники його служби сприяли проведенню ревізії, членами комісії було отримано усю запитувану інформацію, однак наявне було упередження ставлення членів комісії при проведенні перевірки та вимагання відповідей на запитувану ними інформацію у нереальні терміни її надання.

Таке посилання позивача ,на думку суду, є підставним, зважаючи на об»єми інформації, яку запитували члени комісії, графік роботи працівників підрозділу, наявність частини такої інформації у архівах і певні складнощі отримання такої, а також ту обставину, що позивачем, як начальником підрозділу членам комісії було організовано робоче місце із комп»ютером, у якому була наявна вся запитувана інформація . Однак, члени комісії з невідомих причин не скористались такою ,а вимагали подання такої інформації лише в паперовому вигляді, що вимагали значно більшого часу, ніж вимагалось у запитах.

Наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 22.12.2017 № 154 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за « неналежне виконання посадових обовязків, передбачених пунктами 1.3 та 4.1 посадової інструкції, саме невиконання на належному рівні вимог наказу ПАТ «Укрзалізниця».

У відповідності до п. 24 Типових правил, порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків, що тягне за собою застосування заходів дисциплінарного або громадського впливу, а також застосування інших заходів, передбачених діючим законодавством.

Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності будучи управлінським актом, який тягне за собою застосування до працівника дисциплінарного стягнення, безумовно має бути обґрунтованим та конкретним.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому проявилося порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали причиною для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Обґрунтування в Наказі факту порушення трудової дисципліни через неконкретні формулювання носять оціночний характер, що є також ознакою необґрунтованості та безпідставності самого наказу. Окрім цього, пункти 1.3 та 4.1 , на які маються посилання в наказі, не містять переліку посадових обовязків начальника служби матеріально-технічного забезпечення.

Окрім цього, наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 13.09.2017 №576 «Про проведення перевірки» не встановлено жодних вимог, які б стосувались начальника служби матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1

Як ствердив у судовому засіданні представник відповідача, у ОСОБА_5 перевірки, відсутні посилання на неможливість проведення перевірки структурного підрозділу ,очолюваного позивачем, через ненадання ним матеріалів для перевірки.

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги те, що відповідачем не подано істотних заперечень чи доводів на спростування зазначених позивачем обставин, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням порядку застосування дисциплінарного стягнення, відтак є незаконним і підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 10,12,81,263,265 ЦПК України, ст.ст. 139-142, 147, 148-150, 221, 231- 233 КзПП України, суд,

в и р і ш и в

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», місце знаходження: 03680, м. Київ, вул Тверська,5, від 22 грудня 2017 року №154 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким начальнику структурного підрозділу «Служба матеріально-технічного забезпечення» регіонального філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1, місце проживання 79491, м. Львів, вмт Брюховичі, вул. Бічна курортна,16, оголошено догану.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_6