МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/6167/18
Пр. №2/521/2831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Малиновського районного суду м. Одеси із вищевказаним позовом до ОСОБА_4

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

Представник позивачів, що діє на підставі ордерів від 27 березня 2018 року, надала до суду заяву про витребування доказів, згідно якої просила суд: витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке майно за ним зареєстровано на праві власності; витребувати з Єдиного державного реєстру МВС відомості щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які транспортні засоби зареєстровані за ним на праві власності.

Необхідність витребування доказів представник обґрунтовує тим, що дана інформація потрібна для подальшого забезпечення доказів та позову.

Представник позивачів та позивач в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області належним чином завірену інформацію щодо наявності зареєстрованих на праві власності транспортних засобів за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5).

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки предявнику ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда