overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6790/17
Номер провадження 2/676/658/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Вікторовичапро стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 22.05.2012 року в сумі 38123 грн. 94 коп. та 1505 грн. 01 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 132/1380/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 15 травня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 304/409/18
Провадження № 2/304/218/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської обєднаної територіальної громади Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Перечинський район с. Сімер, вул. Зарічна, № 26, і складається згідно даних технічного паспорту з житлового будинку літера «А»; літня кухня літера «Б», господарської будівлі літера «В»; вбиральні літера «Г»; колодязю питного І; огорожі № 1 3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 02 листопада 2014 року.

Подана заява ухвалою від 05 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки до позовної зави не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, 02 травня 2018 року ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання поданого ним позову до Перечинської міської обєднаної територіальної громади Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської обєднаної територіальної громади Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/238/18
Провадження № 2/391/167/18
У Х В А Л А

02.05.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 3 від 21.02.2011 року.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 30 травня 2018 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 2-442/10
Провадження № 6/211/62/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2009 року на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 3/95 та належить ОСОБА_2 у цивільній справі № 2-2594/2009 рік за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п"яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно достатті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3.06.2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" заява про зняття арешту з майна може бути пред"явлена власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, в даному випадку заявник не наділений правом звертатись до суду із заявою про скасування арешту майна, оскільки не був учасником судового розгляду, чи власником вказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 3/95 та належить ОСОБА_2 у цивільній справі № 2-2594/2009 рік за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 350/556/18
Номер провадження 2/350/368/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

відповідача - позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка-відповідачка ОСОБА_3 направила суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання просить проводити без її участі.

Вислухавши думки учасників процесу, які проти задоволення клопотання не заперечують, та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду згідно поданої позивачкою заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 654/3179/17
Провадження № 2-о/654/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 (представник заявника адвокат ОСОБА_4 М.), заінтересована особа Виконавчий комітет Великокардашинської сільської ради Гоопристанського району Херсонської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши, що ОСОБА_5 хворіє психічним захворюванням. Через хворобу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просить визнати ОСОБА_5 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника опікуном.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу з одночасним зупиненням провадженням по справі.

У звязку з клопотаннями експертів про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи, ухвалою суду від 28.02.2018 було відновлено провадження в даній справі.

На даний час судом зібрано додаткові матеріали, відповідно до клопотання комісії судових експертів психіатрів від 06.02.2018, 13.02.2018, а тому провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 (представник заявника адвокат ОСОБА_4 М.), заінтересована особа Виконавчий комітет Великокардашинської сільської ради Гоопристанського району Херсонської області про визнання особи недієздатноюдля продовження проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи направити спеціалістам Херсонської обласної психіатричної лікарні (73488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65), цивільну справу №654/3179/17 з усіма наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 Справа №607/7376/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 01 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка
03.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1013/18
Єдиний унікальний номер № 205/1013/18
Провадження № 2/205/1429/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.02.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 34 від 20.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України з 11.04.2018 року по 11.09.2018 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Дата документу 04.05.2018
Справа № 501/1015/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст..182, 183 СК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 23 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
Справа № 202/1134/18
Провадження № 2/202/1166/2018
УХВАЛА

05 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сухі суміші» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 квітня 2018 року по вищевказаній справі було відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, представник відповідача відзив на позов не подав.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сухі суміші» про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження №2/523/903/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2017р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

3 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-4417/09

провадження № 61-21156 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 2-4417/09 за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько