Р І Ш Е Н Н Я№ 127/7139/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

29.03.2018 р. до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого згідно з рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №1897 від 14.08.2008 року.

В заяві зазначено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №1897 від 14.08.2008 р. заявнику ОСОБА_1 та заінтересованим особам: ОСОБА_2 (дружина заявника), ОСОБА_3 (дочка заявника), на праві приватної, спільної власності належить по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1. У вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника записано ОСОБА_1, а прізвища заінтересованих осіб ОСОБА_1. Різниця в написанні прізвища заявника виникла внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови при отриманні заявником паспорту громадянина України у 1996 році.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідне для розпорядження своєю власністю.

З підстав, зазначених вище, заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив суд її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шмирівка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого повторно 05.11.2013 р. Виконкомом Шмирівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. (а.с. 8)

Відповідно до даного свідоцтва батьком заявника зазначений ОСОБА_5, матір'ю зазначена ОСОБА_6

Заявник ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, після укладення якого присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_1, дружині ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3, виданого Виконавчим комітетом Вороновицької селищної Ради депутатів трудящих Вінницького району Вінницької області 24.07.1976 р. (а.с. 10)

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №1897 від 14.08.2008 р., ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної, спільної власності належить по 1/3 частці - квартири АДРЕСА_1. (а.с. 6)

Відповідно до довідки 2-го міського відділу УДМС України у Вінницькій області від 22.11.2013 р. №18 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Шмирівка Погребищенського району Вінницької області, 09.11.2013 р. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 взамін попереднього паспорта серії НОМЕР_4 виданого 17.05.1996 р. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області в зв'язку з переміною прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. (а.с. 9)

З копії паспорта громадянина України виданого Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 09.11.2013 р. вбачається, що він виданий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надає можливість розпоряджатися своєю власністю.

Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає заявникові розпоряджатися своєю власністю, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові зазначеного вище правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258, 259, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого згідно з рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №1897 від 14.08.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна