Справа № 347/1060/14-ц
Провадження № 88-ц/779/2/2018
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства (далі - Косівського УЕГГ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ про зобов'язання провести перерахунок за фактично спожитий природний газ за ставками І цінової категорії та з врахуванням пільг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 26 червня 2015 року позов ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ 8034,29 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 80,34 грн судового збору. Цим же рішенням відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Косівського районного суду від 26 червня 2015 року в даній справі в частині відмови у позовній вимозі ОСОБА_1 про перерахунок оплати за спожитий природний газ з врахуванням наданих членам сім'ї пільг скасовано.

Ухвалено в зазначеній частині нове рішення. Зобов'язано ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства здійснити перерахунок оплати за поставлений ОСОБА_1 газ за період з лютого 2010 року по листопад 2012 року з урахуванням 40% знижки ОСОБА_1 згідно постанови Косівського районного суду від 23.04.2013 року та 25% знижки іншого члена сім'ї - ОСОБА_3

Рішення Косівського районного суду від 26 червня 2015 року в даній справі в частині задоволення позову ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства змінено, зменшено у зв'язку із цим стягнення в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ за період з лютого 2010 року по листопад 2012 року з 8034 грн. 29 коп до 7298 грн. 06 коп.

В решті рішення залишено без змін.

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Заявник зазначив, що 15.02.2018 року ухвалою Косівського районного суду задоволено заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівської дільниці Снятинського відділення про заміну сторони виконавчого провадження.

Про вказану ухвалу суду заявник дізнався 22.02.2018 року, отримавши копію ухвали поштою.

В ході написання апеляційної скарги та ознайомлюючись з матеріалами справи, заявник дізнався, що згідно наказу ПАТ «Івано-Франківськгаз» Косівське управління по експлуатації газового господарства було ліквідовано 20.01.2015 року, тобто ще під час апеляційного провадження справи.

Заявник вважає, що саме апеляційний суд повинен був замінити сторону процесу її правонаступником. Однак, суд фактично розлянув дану справу за участю сторони, яка вже не мала права участі у судовому процесі, так як її було ліквідовано, а правонаступника не залучено.

Вказану обставину заявник вважає нововиявленою та посилаючись на ч.1 ст.423 ЦПК України, просить переглянути рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року, оскільки наведена обставина існувала на час розгляду справи апеляційним судом і не була відома заявнику.

Відповідно до п.8 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року.) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання заявник не з»явився.

Представник відповідача заяву не визнала, просила відмовити її задоволенні за безпідставністю.

Вислухавши доповідача, пояснення сторони , перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України)

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин у відповідності до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як зазначає заявник, нововиявленою обставиною є зміна організаційної структури позивача на час перегляду справи судом апеляційної інстанції та незалучення правонаступника особи, яка звернулася з позовом до нього.

Як роз'яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4, процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2011 року Суд повторив власні висновки вже відображені в рішенні «Брумареску проти Румунії», що право на справедливий розгляд судом, гарантоване п. 1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Також у п. 44 Суд зазначив, що така процедура (перегляд за нововиявленими обставинами) не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя. Однак, Суд повинен визначити, чи була така процедура застосована у спосіб, сумісний зі статтею 6 Конвенції.

Тобто, нововиявлені обставини, - це юридичні факти, які впливають на суть ухваленого рішення і не були відомі стороні на час розгляду справи. У спірному випадку, зміна організаційної структури позивача не є нововиявленою обставиною в розумінні наведеної норми ЦПК, а стосується процесуальної процедури, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.423,429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року відмовити. Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року - залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст постанови виготовлено 07 травня 2018 року.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Девляшевський В.А. Максюта І.О.