overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/2977/17 03.05.2018
Провадження №22-ц/784/649/18
Справа № 488/2977/17
Провадження №22-ц/784/649/18
У Х В А Л А

3 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Самчишиної Н.В., Темнікової В.І., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2018 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Н.В. Самчишина

В.І. Темнікова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/324/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 07.05.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 07 травня 2018 року.

Суддя:
Справа №: 400/701/17
Провадження № 2/400/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ганнівка Компаніївського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом по кредитному договору б/н від 11.06.2007 рокув сумі 2 961 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят одна) гривню 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ганнівка Компаніївського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1 600 ( одна тисяча шісот ) гривень.

Позов в частині стягнення ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 4 623 ( чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні 31 копійку та нараховану пеню в сумі 14 935 ( чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 68 копійок - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5136/18
Провадження № 6/520/215/18
УХВАЛА

30.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України, за потреби суд постановляє ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження. У випадку необхідності зясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обовязковою.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінал матеріалів виконавчого провадження ВП №55558184 від 17.01.2018 року з виконання виконавчого листа №2-3834/10, який видав Київський районний суд м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості у розмірі 742105,24 грн.

Явку державного виконавця в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 202/2112/18
Провадження № 2/202/1443/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; не зазначена ціна позову; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії документів, доданих до позову, належним чином не засвідчені; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав, не сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 14 травня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачц, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 464/1965/18
пр № 2-н/464/426/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 7463,32 гривень - основного боргу; 363,01 гривень - інфляційних нарахувань; 83,43 гривень - 3% річних; 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, всього 8085,96 гривень.
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
Справа № 654/1032/18
Провадження №2/654/669/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання спільної дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема:

-ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_2.

На виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. На адресу суду надійшла відповідь Херсонської міської ради №16-21/2410 від 11.04.2018 року, у якій зазначено про неможливість надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, оскільки будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним, а тому для отримання запитуваних відомостей слід вказати у запиті номер квартири.

Таким чином, у позовній заяві неточно зазначено місце проживання (перебування) відповідача, що створює процесуальні перешкоди і є порушенням встановлених законом вимог до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер платника податків (ІПН) відповідача, або позначки про те, що позивачеві такий номер невідомий.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусуненя недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа№ 346/1863/18
Провадження № 2/346/1205/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 червня 2018 року на 13 год. 00 хв..

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2-н/742/101/18
Єдиний унікальний № 742/1278/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статтей 162, 163 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.162, 163 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1751/18
Провадження № 2/636/1220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила :

3 травня 2018 року ОСОБА_1звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 23.02.2013 року.

7 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 355/1753/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/2171/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пилипчанське», третя особа - Пилипчанська сільська рада Баришівського району Київської області про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою ( паєм ) та заподіяної моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, строк до 14 травня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк