Справа №489/4295/16-ц
Провадження №6/489/102/18
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в цивільній справі №489/4295/16-ц (провадження 2/489/204/17).

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. На заявлених вимогах наполягає.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором R9В від 01.11.2012 року в сумі 690 665,00 грн. і судовий збір 10359,98 грн.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 24 лютого 2017 року видано виконавчий лист №489/4295/16-ц (провадження № 2/489/204/17).

25 вересня 2017 року публічне акціонерне товариство «№ВТБ Банк» звернулося до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

26 жовтня 2017 року державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55000012.

22 січня 2018 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» усі права вимоги за кредитним договором № R9В від 01.11.2012 року.

Відповідно до реєстру прав вимог № 1 до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, заявник отримав право вимоги за кредитним договором R9В від 01.11.2012 року, боржник ОСОБА_2.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 цього Кодексу визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «ВТБ Банк» передало ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», суд вважає, що вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів по справі №489/4295/16-ц (провадження № 2/489/204/17) підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону з Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», у виконавчому провадженні № 55000012 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року у цивільній справі № 489/4295/16-ц (провадження № 2/489/204/17) за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «10» травня 2018 року.