Справа № 523/953/18
Провадження №6/523/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3342/11, -

встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3342/11.

Сторони про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 26 липня 2011 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення у справі № 2-3342/11 яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 474 грн. 41 коп., судовий збір в розмірі 214 грн. 74 коп. та 120 грн.. витрати на ІТЗ судового процесу.

07 лютого 2012 року ПАТ «Універсал Банк» було отримано виконавчий лист по справі № 2-3342/11.

06.08.2012 року вищезазначений виконавчий документ було подано на примусове виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується штампом ВДВС про отримання документів на заяві Банку про відкриття виконавчого провадження.

ПАТ «Універсал Банк» неодноразово звертався до ВДВС із письмовими та усними запитами щодо ходу примусового виконання рішення суду та результатів його примусового виконання.

В жовтні 2017 року ПАТ «Універсал Банк» було отримано відповідь за № 43137 від 24.10.2017 року з Першого Суворовського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про те, що стан вищезазначеного виконавчого провадження значиться як «відмовлено у відкритті», а стан виконавчого документа «повернутий без виконання».

Однак, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та сам виконавчий лист за № 2-3342/11 виданий 31.01.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси ПАТ «Універсал Банк» так і не отримав.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-2511/11 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень "Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3342/11 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3342/11 яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 474 грн. 41 коп., судовий збір в розмірі 214 грн. 74 коп. та 120 грн. витрати на ІТЗ судового процесу.

Відновити пропущений строк для предявлення дублікату виконавчого листа № 2-3342/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя: