Справа № 565/520/18
Провадження № 2/565/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Левадної О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 вересня 2012 року у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №201.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявився. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2,будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій відповідач вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №201.

Вказана обставина підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №351964 від 21 березня 2018 року.

Від спільного проживання сторін у шлюбі, 26 червня 2013 року у них народилась дочка ОСОБА_4

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АП №290751 від 17 липня 2013 року.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.18/2, кв.39 Рівненської області) до ОСОБА_2 (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.18/2,кв.39 Рівненської області) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 вересня 2012 року у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №201 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 026240.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕТ № 358021.

Головуючий суддя І.Зейкан