Справа № 766/6584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову до суду,

встановив:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до предявлення позову до суду. Зазначила, що має наміри звернутися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зловживання та визнання дій ПАТ «Укрсоцбанк» неправомірними щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому (безспірному) розгляді суду цивільного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заяву обґрунтувала тим, що в Херсонському міському судді Херсонської області наявна цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатної квартири за номером 144, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, буд.92. Задля недопущення зловживань відповідача, позивач вважає за необхідне забезпечити позов, що буде обовязково подано на розгляд до суду, шляхом накладення арешту на спірне майно, з тих підстав, що невжиття таких заходів може спричинити позасудовий перехід права власності на спірне майно, за результатом зловживання відповідача під час розгляду спору в суді. У звязку з цим, просить постановити ухвалу щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки за іпотечним договором №02-23-Ф070367П-891, посвідченим 17.05.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №4714, а саме: трикімнатну квартиру за номером 144, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, буд.92.

25.03.2018 року заявником отримано лист ПАТ «Укрсоцбанк», в якому банк повідомив що має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому (безспірному) порядку, а саме: трикімнатну квартиру за номером 144, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, буд.92.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову без повідомленням особи, яка подала заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані заявником документи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих документів вбачається наявність спору між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» щодо предмету іпотеки, а саме: трикімнатної квартири за номером 144, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, буд.92.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на предмет іпотеки за іпотечним договором №02-23-Ф070367П-891, посвідченим 17.05.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №4714, а саме: трикімнатну квартиру за номером 144, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, буд.92.

З огляду на предмет позовних вимог, які має намір заявити ОСОБА_1, засіб забезпечення позову буде достатнім та співмірним із заявленими ним вимогами, оскільки існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому суд вважає з врахуванням припису п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову до предявлення позову до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову до суду задовольнити.

Накласти арешт на предмет іпотеки за іпотечним договором №02-23-Ф070367П-891, посвідченим 17.05.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №4714, а саме: трикімнатну квартиру за номером 144, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, буд.92.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 18.04.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан