overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5046/17-ц
Провадження № 22ц/782/197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, травня місяця, 02-го дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі (№408/5046/17-ц суддя І інстанції - Цимбал Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и ла :

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и ла :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 960 гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 07 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 135/1682/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1175/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О.В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 травня 2018 рокуСправа № 135/1682/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, постановлену за матеріалами клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права на стягнення боргу,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_5, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_6 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 135/1682/16-ц, а саме клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову та ухвалу від 12 квітня 2018 року, постановлену за результатами розгляду цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 12:30 17 травня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1021/16-ц
№ 2/382/9/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ-30, вул. Лисенка, буд. 6 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ-30, вул. Лисенка, буд. 6, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ-30, вул. Лисенка, буд 6, на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: - 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути із Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, на користь ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 -10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ-30, вул. Лисенка, буд. 6, на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копйок судового збору.

Повне рішення сторони можуть отримати 17 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 127/9986/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1125/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

08 травня 2018 рокуСправа № 127/9986/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний цент «Фармоза» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору у повному розмірі.

Вимоги цієї ухвали ОСОБА_2 виконано, апеляційна скарга подана у межах процесуального строку для її подання, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 24 травня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 658/4779/17
(провадження № 2/658/484/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

в и р і ш и в:

Позов Позов публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 (адреса: 74800, м. Каховка, вул. К. Лібкнехта, 104) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с. Дудчине Каховського району Херсонської області, вул. Б.Хмельницького, 6) про стягнення збитків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, р/р 6503 в ХФ «Ощадбанк», МФО352457) збитки в розмірі 5578,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, р/р 6503 в ХФ «Ощадбанк», МФО352457) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 500/606/18
Провадження № 2/500/1481/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 27.10.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 46) до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Кутузова, 17, код ЄДРПОУ - 04378557) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, померлої 08 листопада 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 08.11.2011 року право власності на:

- земельну ділянку площею 2,26 га, розташовану на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 913592 від 22.11.2007 року, кадастровий номер :01:001:0282;

- земельну ділянку площею 0,46 га, розташовану на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 913592 від 22.11.2007 року, кадастровий номер :01:002:0470.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/446/18
Провадження № 4-c/534/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 травня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Онуфрієвського РВ ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Онуфрієвського РВ ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо складання розрахунку заборгованості за судовим наказом від 12.06.2012 № 2-н-249 та зобовязати його зробити розрахунок заборгованості за період з 01.09.2014 по 01.05.2017 з урахуванням сплачених ним раніше аліментів та середньої заробітної плати по Онуфріївському району Кіровоградської області за місцем його проживання та реєстрації.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій просить скаргу залишити без розгляду та розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Онуфрієвського РВ ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1146/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Рижого О.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Матеріали справи містять розбіжності щодо даних відповідача, так найменування відповідача зазначене у позові не відповідає зазначеному у додатку до позову, а саме у паспорті, та анкеті-заяві, тобто в позові вказано прізвище відповідача як ОСОБА_1, тоді як в анкеті заяві вказано прізвище ОСОБА_2., а в паспорті - ОСОБА_1

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом надання суду підтверджуючих даних щодо відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 397/308/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Нью Файнес Сервіс» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27658,21 грн., та судовий збір в сумі 1762 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання, а виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2-п/523/75/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "12" серпня 2013 року по справі № 1527/18205/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "12" серпня 2013 року по справі № 1527/18205/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "12" серпня 2013 року по справі № 1527/18205/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2086/18
Номер справи місцевого суду: 495/4514/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Прийомова О.Ю. 22 червня 2017 року в м. Білгород-Дністровський, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2017 року - скасувати, справу направити на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за встановленою підсудністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш