Справа № 189/643/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши зустрічну позовну заяву дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

04.05.2018 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області в об`єднанні в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу із зустрічним позовом дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів для їх спільного розгляду було відмовлено та передано позов для автоматизованого розподілу між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, зустрічну позовну заяву було передано на розгляд судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.

Так, відповідно до п.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно вимог ч.1,2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 року було відмовлено в обєднанні зустрічної позовної заяви із позовною заявою, дана зустрічна позовна заява не може бути розглянута як зустрічна позовна заява, тому дочірньому підприємству «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», необхідно звернутися із зазначеним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.174-175, 185, 193,194 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів- залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що він має право звернутися до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

У разі невиконання вказаних вимог зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар