overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника позивачки про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання розпорядження та ордеру недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання розпорядження та ордеру недійсними.

22.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Клопотання мотивоване тим, що ордер на спірне житлове приміщення виданий на ім'я відповідачки ОСОБА_3 та її синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а тому представник вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник відповідача - Голосіївської РДА - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є, у тому числі, визнання недійсними ордеру та розпорядження, виданих на квартиру АДРЕСА_1, які видавалися на ім'я відповідачки ОСОБА_3 та її синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні бути залучені до участі у справі як співвідповідачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-914/11 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-з/783/64/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_4, треті особи: приватне підприємство «Санні», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року.

ОСОБА_2 просить роз"яснити резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року в частині того, чи має право ОСОБА_3 повторно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року вирішено процесуальне питання про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до примусового виконання, і крім того, судом не вирішувався спір про право, та зміст такої викладено чітко та зрозуміло.

Керуючись ст.271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 559/595/17
Номер провадження 2/559/52/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю.,

розглянувши в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року справу провадженням зупинено, в зв»язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

10.05.2018 до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 60 складений 30.04.2018 судовим експертом ОСОБА_3

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/481/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 117000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 28 грудня 2011 року та судові витрати в сумі 1762 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа№751/2296/18
Провадження №2-н/751/189/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1
Місце проживання: АДРЕСА_2
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_3
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/318/18
Провадження № 2/306/221/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача заявив клопотання про участь представника банку у розгляді справи в режимі відеоконференції, яку просить доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості ... .

За таких обставин, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та проводити судове засідання у режимі відеоконференції 25 травня 2018 року о 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львів.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи № 306/318/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у режимі відеоконференції призначити у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львів, що за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000, 25 травня 2018 року на 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І. Уліганинець
Справа № 559/758/18
Номер провадження 2/559/708/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.05.2018 на адресу суду надійшла довідка Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області відповідно до якої ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: вул.Соборна, 22, смт.Смига, Дубенського району Рівненської області, 30.08.2016 як померла.

На підставі викладеного виникла необхідність витребування із Дубенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Беручи до уваги те, що позови про стягнення заборгованості допускають правонаступництво, з метою не порушення прав сторін по справі, виникла необхідність у витребуванні витягу з актового запису про смерть, оскільки за відсутності такої інформації суд буде позбавлений можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дубенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/285/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що її син є інвалідом І групи з дитинства. . Перебуває на обліку у лікаря психіатра з 19.10.1990 року з діагнозом важка розумова відсталість. Лікуванню не піддається, потребує постійного стороннього догляду, самостійно підтримувати своє життєзабезпечення не може. Мешкає разом з заявником ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

08 травня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 01 червня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 594/362/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді: Губіш О.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за заявою Скала Подільського психоневрологічного будинку інтернату Борщівського району, в особі директора ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки і піклування Скала Подільської селищної ради Борщівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник - Скала Подільський психоневрологічний будинок інтернат Борщівського району, в особі директора ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення їй опікуна.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з»явилися. Від директора Скала Подільського психоневрологічного будинку інтернату Борщівського району ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої така просила залишити без розгляду заяву щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення їй опікуна.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що в даному випадку розгляд заяви ОСОБА_3 можливо провести без участі сторін, і така підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Скала Подільського психоневрологічного будинку інтернату Борщівського району, в особі директора ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки і піклування Скала Подільської селищної ради Борщівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з моменту складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Головуюча: Присяжні:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/298/18 Номер провадження 22-ц/778/2231/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя