overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5360/17
Номер провадження 2/489/721/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.05.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням висновків про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3. У підтвердження надала копію витягу з рішення №8 від 17.04.2018 року.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з клопотанням представника позивача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Рум'янцева
Справа №487/2191/17 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/821/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про захист трудових прав,-

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «АМП» про захист трудових прав.

23 квітня 2018 року ДП «АМП» безпосередньо до апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення.

Апеляційну скаргу залишено без руху для витребування з суду першої інстанції матеріалів справи у паперовому вигляді для вирішення питання щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

8 травня 2018 року справа надійшла до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення виготовлено 23 березня 2018 року.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи складання повного тексту, є підстави вважати апеляційну скаргу поданою в межах строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір апелянтом сплачено

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «АМП» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 686/6365/15-ц
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі незавершеного будівництвом будинку,

встановила:

22.01.2018 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (головуюча суддя Логінова С.М.) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі незавершеного будівництвом будинку та визнання права власності на 1/2 його частки виділено в окремі провадження. Позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки незавершеного будівництвом будинку залишено в даному провадженні. Позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі незавершеного будівництвом будинку передано для продовження розгляду.

02 травня 2018 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суддя Карплюк О.І. ухвалив самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі незавершеного будівництвом будинку задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 року, вказана справа в частині позовних вимог про поділ в натурі незавершеного будівництвом будинку надійшла до провадження судді Козак О.В..

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі незавершеного будівництвом будинку, призначивши її в судове засідання на 07 червня 2018 року 16 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1136/18
Провадження № 2/487/1282/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 54040, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 54020, АДРЕСА_2), третя особа - Товарна Біржа «Нерухомість-Південь» (місце знаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Центральна, буд. 67), про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна Біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2018 року по вказаній справі відкрито провадження.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від сторін до суду не надходило.

За такого суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна Біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 року о 08:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.05.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
Провадження 2/712/852/18
Справа № 712/1257/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Збільшити розмір аліментів, визначений рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/1659/16-ц від 09 березня 2016 року та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого опоряджувальником виробів з деревини ФОП ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.., щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 травня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11 травня 2018 року о 10.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
07.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/8436/17
Єдиний унікальний номер № 205/8436/18
Провадження № 2п/205/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю задоволено.

07.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11:30 годину 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 183/1466/18
№ 2/183/1834/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Макаренко А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року було відкрите провадження у справі.

Справа повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. П.-Софіївка, вул. Центральна, будинок 1-а.

У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Змії

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63401, с. Бутівка Зміївського району Харківської області, вул. Станційна, 5) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 61064, АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну способу присудження аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на розмір 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63401, с. Бутівка Зміївського району Харківської області, вул. Станційна, 5) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 61064, АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну способу присудження аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.06.2018 на 10 год 30 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа № 521/6534/18
Номер провадження № 2/521/2901/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

4 травня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_2

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 03 травня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва /м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 32/ на 02 липня 2018 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6884/17
Провадження № 2/265/231/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

розглянувши в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Провадження по справі було відкрито 17 жовтня 2017 року.

28 березня 2018 року представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку із повним погашення ОСОБА_1 боргу та проведенням реструктуризації заборгованості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від позивача, ПАТ КБ «Приватбанк» відмову від заявлених вимог, та закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти від позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відмову від позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.

3.Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Щербіна