overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2219/18
Провадження №2-о/235/336/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна призначити на 24.05.2018 на 10.00 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобовязати Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області надати до суду:

-оригінали документів, копії яких долучені до заяви про звільнення особи від повноважень опікуна;

- оригінал чи належним чином завірену копію письмової заяви ОСОБА_1, з якою остання звернулась до голови опікунської ради з питанням зняття з неї повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2;

-документ на підтвердження повноважень в.о. Покровського міського голови ОСОБА_3 як особи, якою підписана подана заява.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/520/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління в Черкаській області про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління в Черкаській області про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам (виконавчий лист № 2- 1682 від 15.11.201 року) на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 10431грн.78 коп. та неустойку за несплату аліментів в сумі 1043грн.10коп, заборгованість (виконавчий лист № 711/333/14-ц від 07.08.2014 року) по додатковим витратам в розмірі 2645грн. 46 коп. та інфляційні відсотки в сумі 3350грн. 85 коп., також заборгованість (виконавчий лист № 711/4136/15-ц від 10.12.2015 року) по додатковим витратам в розмірі 1456 грн. 21 коп. та інфляційні відсотки в розмірі 685 грн. 78 коп., а всього 19613 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про батьківство.

24.10.2017 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та призначено судову генотипоскопічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

13.12.2017 року відновлено провадження у справі в результаті повернення до суду матеріалів справи з експертної установи у звязку з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

29.01.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 справу було повторно направлено до експертної установи для проведення судово генотипоскопічної експертизи згідно ухвали суду від 24.10.2017 року, із зупиненням провадження по справі на період проведення експертизи.

07.05.2018 року до суду повернулась вище зазначена справа з експертної установи з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Вважаю за необхідне поновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 127/18150/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про батьківство.

Призначити розгляд справи по суті в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 21.05.2018 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя
Справа № 495/7449/14-ц
Номер провадження 2-п/495/28/2018
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

07 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/7449/14-ц від 03 грудня 2014 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6994,73 долара США за кредитним договором № б/н від 03.03.2008 року, що за курсом 13.60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.08.2014 року складає 95128,28 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 951,28 грн.

В 2017 році ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2014 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2014 року та скасовано його з призначенням справи до нового розгляду.

12 грудня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було постановлено заочне рішення по справі № 495/7449/14-ц про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк». При цьому, в резолютивній частині рішення судом було розяснено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Разом з тим, 02 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2017 року в порядку статті 285 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ст.. 289 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним 02.05.2018 року заяву про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 258, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12.12.2017 року повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 про право на подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області на заочне рішення від 12.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 265/4062/18
Провадження № 2-о/265/508/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4062/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 травня 2018 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
3 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину нерухомого майна,
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину нерухомого майна продовжити в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 5 червня 2018 р. о 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.04.2018.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.04.2018.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 297/656/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

04 травня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Берегівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Берегівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Берегівська міська рада як орган опіки і піклування, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою Берегівського районного суду від 18.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 04 травня 2018 року.

Представник органу опіки і піклування Берегівської міської ради в підготовче засідання не зявилась, подала заяву згідно якої просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 32).

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, відзив на позовну заяву не подала.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом Берегівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 13:50 годин 18 травня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 148/421/18
Провадження №2/148/383/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного уду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позову наполягла.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 04.06.2018 о 10:30 год. під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 226/1043/18
ЄУН № 226/1043/18
Провадження № 2/226/489/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з припиненням сімейних відносин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Доценко, буд.18; до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Доценко, буд.18, про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 29 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12309,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

До початку судового засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подав письмову заяву та просить залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 07 травня 2018 року.

СУДДЯ: О.В.Діброва