Справа № 428/2041/18
Провадження №2/428/428/2018
16 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
секретаря Чумак Ю.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив доводи, викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що оскільки ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_4, то повинен сплатити пеню. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Оскільки представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
За правовою природою аліментні зобов'язання - це періодичні платежі, які боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця і несвоєчасна сплата яких передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).
Оскільки неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обчислюється за прострочення кожного зобов'язання окремо.
Отже, з урахуванням правої природи пені як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.
При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.
Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен з прострочених платежів (за кожен місяць).
Саме така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16 березня 2016 року в справі №6-2589цс15.
Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народилася 07.01.2014 року, її батьком записаний ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_2. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 14.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.
Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників від 26.02.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є боржником по виконавчому провадженню №53990911.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 був обізнаний про свій обов'язок сплачувати аліменти, що не спростовується наданими доказами.
Суд враховує також, що відповідач ОСОБА_3 є працездатною особою. При цьому у суду відсутні відомості про те, що відповідач має на утриманні інших осіб, що стан його здоров'я погіршився з того дня, коли набрало законної сили судове рішення від 27.01.2017 року про стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітньої доньки.
За таких обставин, виходячи з інтересів дитини, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-285, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 24.04.2018 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова