Номер провадження: 22-ц/785/4986/18
Номер справи місцевого суду: 495/5566/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» про визнання недійсним договору,-

встановив:

27.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу.

В свою чергу 16.08.2017 року Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу та зустрічну позовну заяву Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» про визнання недійсним договору - залишено без розгляду.

11.04.2018 року з апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду звернувся ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 підписано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якої додано довіреність від 06.06.2017 року (а.с.74).

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3 яка підписала від імені ОСОБА_2 апеляційну скаргу, є адвокатом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що ОСОБА_2 не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутися до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» про визнання недійсним договору - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік