overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/451/17
У Х В А Л А

11.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

СФГ «Покровчанка» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1, її представник та представники ТОВ «Побєда Нова» в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Державної реєстраційної служби Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява, про розгляд справи без участі їх представника

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі та їх представники в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2044/13-ц 22-ц/774/86/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/2044/13-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Комунальне житлове підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2017 року, ухваленого суддею Ковтун Н.В., у місті Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/3603/18
Провадження № 2/185/2490/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 червня 2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/8013/18
Провадження №2/522/6349/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.05.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено ціни позову, немає зазначення щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін при їх наявності, не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, дана позовна заява повинна містити ціну позову.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме: вказати ціну позову, зазначити щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказати офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін при їх наявності, надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися . Відповідні недоліки позову мають бути усунуті шляїом подання до суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи.

Уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей, які вказані в даній ухвалі суду, надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
10.05.2018 Справа № 363/3067/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі представника позивачка ОСОБА_1

представника третьої особи Грищенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний Центр», про позбавлення батьківських прав,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути щомісячно на користь КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний Центр» з ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2017 року до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно.

Стягнути щомісячно на користь КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний Центр» з ОСОБА_6, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2017 року до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Повне судове рішення буде складено 21 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 202/1875/18
Провадження № 2/202/1368/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Кіма, буд. 17, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Кіма, буд. 17, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 29 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 29 травня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 266/2459/18
Провадження№ 2-н/266/84/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 41, 160- 173 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина - Давіденко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з - ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривні 20 коп.
Суддя: Д'яченко Д.О.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 504/4122/17
Провадження № 2/504/1046/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 12.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просила призначити справу до судового розгляду.

Представник Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області подав заяву про те, що не заперечує проти позовних вимог, крім того просив справу розглядати у відсутність представника сільради.

Інші клопотання не надходили.

Суд в підготовчому судовому засіданні виконав вимоги ст.197-199 ЦПК України, розглянув всі клопотання позивача, виконані вимоги ст.12 ч.5 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження по справі не має.

Суд враховує, що справа за правилами ст.274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Таким чином є всі підстави для закриття підготовчого судового провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 197-199, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 12.04.2016 року.

Встановити порядок зясування обставин наступним чином: заслухати вступне слово учасників справи, зясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити докази в наступному порядку: дослідити письмові докази, пояснення учасників справи, які викладені в заяві по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

10 травня 2018 року Справа № 564/926/18

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування м.(с.) Іваничі, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. Костопільська,78, до ОСОБА_2, місце перебування м.(с.) Садки, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. Шевченка,12 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 18 червня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/470/112/18
Справа № 470/121/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Шелестюк І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2018 року на 14 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста