Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/651/18
провадження № 2/632/382/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" травня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на неї, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 21 липня 2001 року, зареєстрованого у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» та визнання за нею права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 21 липня 2001 року вона, згідно договору купівлі-продажу № ПФ-07-096-Н, зареєстрованого у Первомайській філії АТ «Харківська універсальна Біржа», придбала у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу вказана квартира належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Первомайським фондом міського майна від 23.01.1998 року за реєстровим номером 4228 та зареєстрованого в Первомайськом БТІ від 12.02.1998 року за № 4863. Продавці отримали від неї кошти в сумі, зазначеній в договорі купівлі-продажу, звільнили квартиру та передали в користування та розпорядження позивачу.

Даний договір вона зареєструвала у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа». Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» від 21.07.2001 року за № ПФ-07-096-Н, та визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру .

Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не прибули, проте надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заявлених вимог наполягають. Представник відповідача до підготовчого судового засідання не прибув, проте від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, позов визнали, зміст статті 206 ЦПК України їм зрозумілий. Враховуючи неявку в підготовче судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: 21 липня 2001 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири був оформлений, посвідчений та зареєстрований у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» 21.07.2001 року за № ПФ-07-096-Н (а.с.11- копія договору).

Вищевказана квартира належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Первомайським фондом міського майна від 23.01.1998 року за реєстровим номером 4228 та зареєстрованого в Первомайськом БТІ від 12.02.1998 року за № 4863. Договір купівлі - продажу зареєстрований на біржі з дотриманням усіх норм чинного законодавства, які діяли на момент здійснення даної угоди та відповідали нормам Закону України «Про товарну біржу», в редакції станом на 01.04.1995 рік.

Позивачка сплатила продавцям кошти за зазначену в договорі купівлі-продажу квартиру, а продавці в свою чергу звільнили та передали об'єкт нерухомості у власність ОСОБА_1.

Згідно довідки КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» від 04.04.2018 року за № 647, право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року в КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто діючого на час укладення договору купівлі-продажу між позивачкою та ОСОБА_2, ОСОБА_5, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і встатті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.

Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» 21.07.2001 року за № ПФ-07-096-Н і визнання права власності є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,12,247,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.209, 220,650,657 ЦК України, ст.ст.47,227 ЦК УРСР в редакції 1963 року,ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на неї - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21.07.2001 року № ПФ-07-096-Н квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» 21.07.2001 року за № ПФ-07-096-Н

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру , що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Михайлівка Первомайського району Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області - 64102, Харківська область, місто Первомайський, проспект 40 років Перемоги,1.

Суддя: С. В. Библів