Справа № 647/478/18
№ провадження 2/647/271/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу №647/478/18 за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Херсонської області, що діє в інтересах держави в особі ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

учасники справи:

представник позивача керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

представник відповідача адвокат ОСОБА_6

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 місцева прокуратура Херсонської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_3 у період часу з 23-00 години 05.03.2016 року до 01-00 години 06.03.2016 року, знаходячись у громадському місці в приміщені кафе МП «Таврія», вчинив бійку з ОСОБА_7, наніс йому удари кулаками рук в обличчя, звалив з ніг на підлогу та коли той сидів на підлозі наніс йому один удар взутою ногою в обличчя в область нижньої щелепи, а ОСОБА_4 в цей час, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_3, наніс ОСОБА_7 удари кулаками в обличчя, чим спричинили останньому тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя. Крім того, ОСОБА_3 06.03.2016 року близько 03-00 год. у громадському місці поблизу приміщення кафе МП «Таврія», вчинив бійку з ОСОБА_8, наніс йому не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, в область нижньої щелепи, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя. За даним фактом вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України із призначенням покарання. За наслідками вчинення вказаних злочинів потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували на стаціонарному лікуванні у ОСОБА_2 обласній клінічній лікарні у період з 06.03.2016 року по 17.03.2016 року та з 06.03.2016 року по 07.03.2016 року відповідно, на що закладом охорони здоровя витрачено бюджетні кошти в загальному розмірі 3 289, 66 грн. та 299,06 грн. відповідно, які до теперішнього часу не відшкодовано. В звязку з чим, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 3 289, 66 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 299, 06 грн.

26.03.2018 року на адресу суду надійшов відзив представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 від 22.03.2018 року, в якому остання просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб. У звязку з чим, ОСОБА_4 ніякого відношення до побиття ОСОБА_8 не має. Крім того, в обвинувальному акті, затвердженому першим заступником прокуратури ОСОБА_9 23.08.2016 року, зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, хуліганство та ч.1 ст.122 КК України, спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 У звязку з чим з нього не може бути стягнуто витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8

27.03.2018 року керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 299, 06 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 3 289, 66 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року у звязку з поданням заяви про уточнення позовних вимог, розгляд справи відкладено та визначено відповідачам строк для подання додаткових пояснень на вказану заяву.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву та додаткові пояснення не подав, відповідач ОСОБА_4 та його представник додаткових пояснень не подали.

За відсутності клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, у відповідності до ч.ч.5, 8 ст.279 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши надані учасниками справи заяви по суті та додані до них докази, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, а також повідомлені відповідачем обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Частиною 1 статті 1176 ЦК України визначено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Згідно із ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

З вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 у період часу з 23-00 години 05.03.2016 року до 01-00 години 06.03.2016 року знаходячись у громадському місці в приміщені кафе МП «Таврія», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_4, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, що виразилася в нахабному поводжені, буйстві, поєднаному з насильством, а саме вчинив бійку з ОСОБА_7, наніс йому удари кулаками рук в обличчя, звалив з ніг на підлогу та коли той сидів на підлозі наніс йому один удар взутою ногою в обличчя в область нижньої щелепи, а ОСОБА_4 в цей час, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_3, наніс ОСОБА_7 удари кулаками в обличчя, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, двостороннього перелому нижньої щелепи, які згідно висновку експерта №20 від 04.05.2016 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя. Такі дії ОСОБА_10 та ОСОБА_4 призвели до припинення нормальної діяльності кафе МП «Таврія», заважали нормальному відпочинку відвідувачів в цьому закладі, оскільки персонал кафе був вимушений на декілька хвилин вимкнути музику і попросити відвідувачів покинути зазначене приміщення. Крім того, ОСОБА_3 06.03.2016 року близько 03-00 год. у громадському місці поблизу приміщення кафе МП «Таврія», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ігноруючи присутність відвідувачів зазначеного закладу, які вийшли на вулицю, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо та наполегливо порушував громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, що виразилася в нахабному поводжені, буйстві, поєднаному з насильством, а саме вчинив бійку з ОСОБА_8, наніс йому не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, в область нижньої щелепи, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого кута нижньої щелепи, крововиливів у мякі тканини області нижньої щелепи зліва, струсу мозку, які згідно висновку експерта №363 від 20.04.2016 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя. Своїми діями ОСОБА_3 заважав нормальному відпочинку відвідувачів кафе МП «Таврія», які вийшли на вулицю поблизу будинку, в якому розташований вищезазначений заклад.

Даним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки, в порядку ч.1 ст.76 КК України; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки, в порядку ч.1 ст.76 КК України. Цивільний позов у порядку кримінального судочинства не заявлявся (а.с.4-5).

В порядку ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З довідки ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні №883/01-08 від 29.06.2016 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні з 06.03.2016 року по 17.03.2016 року, тривалість лікування 11 ліжко-днів у березні 2016 року. Вартість лікування за один ліжко-день у березні складає 299, 06 грн., вартість лікування за весь період складає (11х299,06 грн.) 3 289, 66 грн.

Як вбачається з довідки ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні №1054/01-08 від 08.08.2016 року (а.с.6), ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні щелепно-лицьової хірургії з 06.03.2016 року по 07.03.2016 рік, тривалість лікування 1 ліжко-день в березні 2016 року. Вартість лікування за один ліжко-день у березні складає 299, 06 грн., вартість лікування за весь період складає 299, 06 грн.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, в результаті чого потерпілий ОСОБА_11 перебував на лікуванні, яке проводилося за кошти ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні, котра фінансується з бюджету Департаменту охорони здоровя ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, при цьому зазначені витрати у добровільному порядку не відшкодовані, з урахуванням положень ст.ст. 1206, 1190 ЦК України, суд дійшов висновку, що витрати на лікування потерпілого підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 перебував на лікуванні, яке проводилося за кошти ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні, котра фінансується з бюджету Департаменту охорони здоровя ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, при цьому зазначені витрати у добровільному порядку не відшкодував, суд дійшов висновку, що в порядку ст. 1206 ЦК України, витрати на лікування потерпілого підлягають стягненню з ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 1 762, 00 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме з ОСОБА_4 у сумі 70,48 грн. (299,06 грн. від ціни позову 3 588,72 грн. = 8% від 1762 грн. = 140,96 грн. / 2 = 70,48 грн.), з ОСОБА_3 у сумі 1691,52 грн. (3 289,66 грн. від 3 588,72 грн. = 92% від 1762 грн. = 1621,04 грн. = 70,48 грн.= 1691,52 грн.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні (р/р 4307, МФО 852010, код 02009867, банк ГУДКСУ в Херсонській області) витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 у розмірі 299, 06 (двісті девяносто девять грн. шість коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 обласної клінічної лікарні (р/р 4307, МФО 852010, код 02009867, банк ГУДКСУ в Херсонській області) витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 у розмірі 3 289, 66 (три тисячі двісті вісімдесят девять грн. шістдесят шість коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1691,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 70,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 місцева прокуратура Херсонської області, 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.1 Травня, 223, .

Позивач ОСОБА_2 обласна клінічна лікарня, 73000, Херсонська область, м.Херсон, пр-кт Ушакова, 67, .

Відповідач ОСОБА_3, 74332, Херсонська область, Бериславський район, с.Ольгівка, вул.Шкільна, 21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, 74331, Херсонська область, Бериславський район, с.Львове, вул.Червоний Бургун, 5, паспорт серії МР 384632.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6, 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Губайдуліна, 71/2.

Суддя О.О.Корсаненкова