overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №643/5574/16-ц, 8/643/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого листа по справі №643/5574/16-ц.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 07.06.2016 року частково задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, підставою для забезпечення позову є саме та обставина, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не є позивачем у вказаній судовій справі, а тому відсутні і підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.149 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у забезпеченні позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

04.05.2018
Справа № 660/1123/17
Номер провадження 2/660/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 травня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренка О.В. перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 02.04.2018 року та 07.05.2018 року, не з'явився, виклик відповідача двічі здійснювався шляхом розміщення інформації про дату, час і місце судового засідання на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України».

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч. 1 ст. 281 ЦПК України вбачається, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/53/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Десятина, 4/6, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м ОСОБА_2, вул. Ялинкова,4, про стягнення боргу за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

02 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа з Київського районного суду м. Одеси на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року про передачу справи за підсудністю, у звязку із тим, що згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м ОСОБА_2, вул. Ялинкова,4.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Є.С. Козирський
Справа №579/1734/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/702/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Кролевецького районного суду Сумської області, ухвалене 12 лютого 2018 року, повний текст якого складений 22 лютого 2018 року, здана до поштового відділення 26 березня 2018 року (перший робочий день після закінчення строку на апеляційне оскарження, яке припало на вихідний), про що свідчить штемпель на конверті (а.с. 49).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року апеляційна скарга Міністерства оборони України залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання документів на підтвердження повноважень представника.

02 травня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 11 квітня 2018 року, підтвердив повноваження представника.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, за подання апеляційної скарги сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, вимоги ст. 356 ЦПК України дотримані.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Міністерству оборони України та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 43) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: ОСОБА_3, Управлінню соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, Глухівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, (а.с. 43), розяснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 203/869/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, вул.Гусенка,17/84, РНОКПП НОМЕР_1) на користь позивачки ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, вул..Мініна,13/63, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, вул.Гусенка,17/84, РНОКПП НОМЕР_1) на користь позивачки ОСОБА_2 49000, м.Дніпро, вул..Мініна,13/63, РНОКПП НОМЕР_2) додаткові витрати, понесені на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 11999 грн. 75 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, вул.Гусенка,17/84, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа№751/2522/18
Провадження №2-н/751/234/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 15 606 (п'ятнадцять тисяч шістсот шість) грн 24 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 88 (вісімдесят вісім) грн 10 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 88 (вісімдесят вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 567/239/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, в якому позивач просить визнати за нею як спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3 і як членом бувшого колгоспного двору, право власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання у повідомлені у встановленому порядку, подали до суду заяви, в яких судове засідання просять проводити без їх участі.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року Почапківську сільську раду Острозького району Рівненської області було зобов'язано в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

27 квітня 2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області на позовну заяву ОСОБА_1

Відповідно до п.12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.ст.76, 84, 178, 179-181, 197 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 15 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив на позовну заяву, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 686/5561/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/5561/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 8/1 ЖЕК «Будівельник» ) про стягнення коштів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5561/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 8/1 ЖЕК «Будівельник» ) про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 травня 2018 року 15 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4567/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд прибудинкових територій в сумі 12832грн.46коп., та судові витрати в розмірі 176,20 грн.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 12832грн.46коп. за період з січня місяця 2007року по березень 2018року.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України /в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р./ суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/724/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 2003 року у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 35.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25 травня 2018 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Фейір О. О.