overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4834/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

з участю секретаря судового засідання Михайленко О.С.

представник позивача адвоката ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнового права на квартиру,-

встановив:

21 березня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання майнового права на квартиру будівельний номер 52(51), загальною проектною площею 60,4 м.кв. на девятому поверсі у першій секції Обєкту (кварталу житлової та громадської забудови на вул.Костромська та Гагаріна у м.Рівне).

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час, місце та дату підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнового права на квартиру до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 червня 2018 року об 10 год. 00 хв., з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 459/1378/18
Провадження № 2-о/459/40/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 травня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що така подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 352, 40 грн., тому заявник повинен сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також, у заяві не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, як передбачено ст.306 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 Справа №607/16278/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

представника позивача-адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) на утримання малолітньої дитини- доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2016 року про затвердження мирової угоди із 1800(однієї тисячі вісімсот) грн. щомісячно- на ? частину усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання даним рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) 640(шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/646/17

провадження № 22-ц/781/1030/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги селянського фермерського господарства «Роксолана», в інтересах якого діє Демяненко Тетяна Олександрівна на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Роксолана» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, в апеляційній скарзі скаржником не вказано: електронну пошту та офіційну електронну адресу (за наявності).

Крім того, всупереч вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Роксолана», в інтересах якого діє Демяненко Тетяна Олександрівна на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи;

- надати документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3523/18
УХВАЛА

10.05.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/11174/17

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування від ПАТ «КБ Євробанк» та ПАТ «Альфа Банк» виписку руху коштів позивача ОСОБА_1 у період з 7.05.2014р. по 29.08.2016р., яке обґрунтоване тим, що ця інформація необхідна для зясування чи мав кошти позивач необхідні для сплати по іншому зобовязанню.

Представник позивач а до суду не прибув, повідомлявся належним чином про час та місце підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Також представник відповідача в підготовчому судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.85,197-198, ч.1 п.3ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «КБ Євробанк» () виписку руху коштів по рахунку №03 МФО 380355 на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у період з 7.05.2014р. по 29.08.2016р.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» () виписку руху коштів по рахунку №2924701 МФО 300346 на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у період з 7.05.2014р. по 29.08.2016р.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2018 року на 15 годину в залі суду №204, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/2/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Нововиявлені обставини Кондрацька Н.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року

Апеляційний суд Черкаської області у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л. В.
Суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.
За участю секретаря Анкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_6 у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 374, 423 429, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах.

Судові витрати за подачу заяви про перегляд рішення залишити за особою, яка подавала заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.
Справа № 185/1222/18
Провадження № 2/185/1568/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабір огли про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Сабір огли про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 8.

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабір огли про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабір огли про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа718/501/18
Провадження №2/718/211/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Івасюк Н.М.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.05.2018 року о 09:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1140/18
Провадження № 2/648/639/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22.05.2018 року о 14-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/750/481/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені.

07.05.2018 від представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому, він зазначив, що не зможе прибути до Деснянського районного суду м. Чернігова для участі в розгляді справи у звязку із значною відстанню між від м. Львова до м. Чернігова, а тому просив провести судове засідання, призначене на 30.05.2018 на 10.40 год. в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) з участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на 30.05.2018 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута