overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о-678-20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

заявника ОСОБА_1.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Летичів Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник по дорученню для надання безоплатної вторинної правової допомоги: ОСОБА_2 В»ячеславович, заінтересовані особи: Летичівське об»єднане управління пенсійного фонду України Хмельницької області, Летичівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту , що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Летичівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області надала письмове клопотання про заміну заінтересованої особи Летичівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області є правонаступником Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та згідно витягу ЄДРПОУ 29.03.2018 року його діяльність припинено,

В судовому засіданні заявниця та її представник клопотання щодо заміни неналежної заінтересованої особи, підтримують.

Зацікавлені особи в судове засідання не з»явились , в письмових заявах просять розгляути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши клопотання представника заінтересованої особи, думку заявниці та її представника вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України,справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що Летичівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області ліквідовано, а правонаступником його є - головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, а тому він буде належною заінтересованою особою по справі за заявою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Летичівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Летичівське об»єднане управління пенсійного фонду України Хмельницької області на належну заінтересовану особу: головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

Копію заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 147/199/18
Провадження № 2/147/241/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

08.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися. Однак, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просив позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/501/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретар Наконечна М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2018 року (ухвалене 19 січня 2018 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Скляренко В.М.) у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -
Справа № 301/990/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
08.05.2018 року м. Іршава
_______________________Іршавського районного суду______________________
повне найменування суду
___________________________________ ОСОБА_1________________________________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
казати ім.»я (найменування) заявника
про стягнення аліментів на матеріальне утримання дитини: у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
180,182,184, 191 СК України, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрованого АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження боржника
_________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 н.н., мешканки АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження______________________________________________________________
повне ім.»я (найменування стягувача) місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду 07.05. 2018 року і до досягнення повноліття дитини.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами з підстав передбачених ч.8 ст.170 ЦПК України у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 681/586/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

про зміну розмір аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки Оксани ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що розмір аліментів на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

08.05.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2007 р. у розмірі 66161,21 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:
Справа № 226/650/18
Провадження № 2-н/226/53/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 травня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості),який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Димитров Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2018 року і до досягнення нею повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості),який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп..
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 523/3468/18
Провадження №2/523/2724/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейне" до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно- монтажне управління № 9 "Одесбуд", Публічного акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро", третя особа: Одеська міська рада про визнання договорів недійсними, повернення майна за недійним правочином та скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейне" до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно- монтажне управління № 9 "Одесбуд", Публічного акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро", третя особа: Одеська міська рада про визнання договорів недійсними, повернення майна за недійним правочином та скасування запису про реєстрацію права власності.

Разом з позовом представник позивача надав клопотання в якому просив накласти арешт на підвальні нежилі приміщення № неж/1-2 сек. площею 290,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ядова Сергія, 16-А, що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності САВ № 345177 від 14.12.2007 р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася в відпустці з 19.03.2018р. по 23.03.2018р., та з 26.03.2018р. по 28.03.2018р. - на лікарняному.

Ознайомившись з заявою, суддя вважає, що вищевказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При перевірці заяви на відповідність вимогам закону, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейне" про забезпечення позову - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
Справа № 505/2347/17
Провадження № 2/505/218/2018
У Х В А Л А

08.05.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

11.09.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

06.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 528 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

06.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

31.01.2018 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України та п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 21.05.2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4961/18
Номер справи місцевого суду: 522/8956/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання м.Одеси» про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання м.Одеси» про зобовязання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання м.Одеси» про зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 травня 2018 року.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3