Справа № 462/9002/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Обертас Н.М.

за участю заявника- Задорожної С.В.

представника Залізничного ВДВС м. Львів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 55045981 від 16.11.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.11.2017 року. Скаргу мотивує тим, що 22.11.2017 року вона отримала від державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 листа з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №55045981 від 16.11.2017 року. Крім того, 13.11.2017 року вона отримала постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 02.11.2017 року. Ознайомившись 14.11.2017 року з матеріалами даного виконавчого провадження виявила, що виконавчий лист №462/9002/14-ц, виданий Залізничним районним судом м. Львова 04.10.2017 року на виконання якого винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, не відповідає вимогам ч.2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», тому повідомила державного виконавця, що буде оскаржувати винесені ним постанови. Незважаючи на це, державним виконавцем 16.11.2017 року було винесено оскаржувану постанову, тобто до спливу десятиденного терміну на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що діючи з таким поспіхом, державний виконавець діє упереджено, порушуючи процедуру передбачену законом. Крім того, державний виконавець Гнатишин І.С. збільшив суму боргу, додавши суму штрафу. Враховуючи зазначене, просить скаргу задовольнити.

Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, зазначила, що вона також оскаржила постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55045981 від 02.11.2017 року, результату розгляду даної скарги немає. Просить скаргу задовольнити. Крім того, подала письмову заяву від 03.05.2018 року, в якій просить винести окрему ухвалу стосовно зухвалого та систематичного ігнорування та невиконання вимог суду державним виконавцем Гнатишин І.С., що призводить до порушення розумних строків розгляду скарги та неможливості всебічного та об'єктивного розгляду скарги без матеріалів виконавчого провадження, належним чином завірених.

Представник Залізничного ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначив, що після отримання заяви стягувача ОСОБА_5 від 22.10.2017 року та виконавчого листа №462/9002/14-ц виданого 04 жовтня 2017 року Залізничним районним судом м.Львова, державним виконавцем Гнатишиним І.С. 02.11.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 55045981 та вживались заходи для забезпечення виконання рішення суду, зокрема скеровано запити до Державної фіскальної служби України, ПФУ та з ПФУ отримано відповідь від 02.11.2018 року та надано інформацію, де саме боржник ОСОБА_3 отримує доходи. В подальшому, 16.11.2017р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку скеровано за місцем отримання доходів - у Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Державний виконавець Гнатишин І.С. діяв в межах наданих повноважень і відповідно до вимог закону. Доповнив, що по вказаному виконавчому провадженню кошти стягнуто, однак ще не винесено постанови про закінчення виконавчого провадження, крім того, оскарження дій державного виконавця не є підставою для зупинення виконавчого провадження. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Стягувач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги, в судове засідання не зявилася, тому враховуючи вимоги ст. 450 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги. Разом з тим, ОСОБА_5 подала до суду заяву (а.с. 65), в якій зазначає, що на її думку, подача вказаних скарг повинна бути визнана судом, як зловживання процесуальними правами, крім того, звертаючись до суду із вказаними скаргами, ОСОБА_3 штучно намагається уникнути виконання судового рішення, тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження ВП № 55045981, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст.448 ЦПК України).

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_5 22.10.2017 року звернулася із заявою до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області, до якої додала виконавчий лист №462/9002/14-ц, виданий 04.10.2017 року Залізничним районним судом м.Львова (а.с. 35, 36).

Так, на примусовому виконанні у Залізничному ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавчий лист № 462/9002/14-ц, виданий Залізничним районним судом м.Львова 04.10.2017 року про стягнення з боржника - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5368,49 грн. боргу.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а згідно ч. 1 ст. 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 від 02.11.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №55045981 з примусового виконання виконавчого листа №462/9002/14-ц виданого Залізничним районним судом м.Львова 04.10.2017 року та копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 37).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Копію постанови про відкритя виконавчого провадження ВП №55045981 з примусового виконання виконавчого листа №462/9002/14-ц виданого Залізничним районним судом м.Львова 04.10.2017 ОСОБА_3 отримала 13.11.2018 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частин 1-3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

У відповідності до вказаних вимог закону заступником начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 від 02.11.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої на все майно боржника у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, що належить ОСОБА_3 та копію постанови направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам виконавчого провадження (а.с. 38, 39).

Крім того, з копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55045981 вбачається, що 02.11.2017 року державним виконавцем скеровувались запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника ОСОБА_3 (а.с. 40) та запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи на який отримано інформацію, що боржник ОСОБА_3 отримує доходи у Відділі освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (а.с. 41).

В подальшому, заступником начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 16.11.2017р. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3, що отримує дохід у Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 6055,83 грн. (а.с. 44), що відповідає вимогам ст. ст. 68, 70 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано до відома сторонам виконавчого провадження, що підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження ВП № №55045981.

Належного обґрунтування незаконності постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.11.2017 року скарга не містить, при тому що така постанова за оцінкою суду відповідає вимогам ст. ст. 68-70 Закону України «Про виконавче провадження»

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

А згідно ч. ч. 1, 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Крім того, заявник в обгрунтування своєї скарги поклилається на те, що вона оскаржила постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2017 року у ВП №55045981 і державний виконавець не повинен був з таким поспіхом виносити оскаржувану постанову, проте такі мотиви необгрунтовані, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55045981 від 02.11.2017 року не скасована, а у відповідності до Закону, наявність скарги не обмежує державного виконавця у вчиненні виконавчих дій та не зупиняє вчинення таких.

Так, відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону;

8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобовязаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

12) включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку обєктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади таоргани місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справі, яка розглядається долучені копії матеріалів виконавчого провадження свідчать про те, що під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем не порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим підстави для скасування постанови заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №55045981 від 16.11.2017 року відсутні, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 18, 258, 260, 447-451ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 55045981 від 16.11.2017 р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2018 року.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз