overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/481/18
Пр.№2/621/653/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 15.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81,89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, ст.ст.183, 192 Сімейного кодексу України суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2007 року, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника у ТОВ "Будметексперт", який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованної за адресою АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з розміру 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення повноліття дитиною до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти у зміненому розмірі стягуються з дня набрання рішенням законної сили і підлягають негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Виконавчий лист, виданий Зміївським районним судом Харківської області, за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2007 року по справі №2-1118/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкликати та повернути до суду для долучення до матеріалів даної цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 15.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 280/1736/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «ПРІОРИТЕТ» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «ПРІОРИТЕТ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПО-ТРАНС», Державного реєстратора Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Толкач Катерини Володимирівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «ПРІОРИТЕТ» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 746/122/18
УХВАЛА

10.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 23.04.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 та відкладено розгляд справи в межах встановленого ЦПК України строку до 10.05.2018 року.

Відповідач ОСОБА_6 10.05.2018 року в судове засідання не з»явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_6 в судове засідання 10.05.2018 року не з»явилася та відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, заслухавши представника позивача адвоката ОСОБА_8 суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в межах встановленого ЦПК України строку, до 11 год. 00 хв. 14.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1670/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" травня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Бакаїм М. В.

при секретарі : Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві питання виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Глинянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 28.11.2017 року позов задоволено позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Глинянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в серії Державного акту на право власності на земельну ділянку та вказано "серії ЛВ № 068242", а правильно має бути " серії ІV-ЛВ № 068242".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 28.11.2017 рокудопущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Глинянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, виклавши в резолютивній частині серію Державного акту в такій редакції:

"... Державний акт серії ІV-ЛВ № 068242".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ССуддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року

справа № 210/2482/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі. в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1про розяснення постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року задовольнити частково.

Розяснити, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 квітня 2016 року по 21 березня 2018 року в розмірі 48466 грн. 87 коп. стягнути без урахування податків та обовязкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 148/1686/15-ц

провадження № 61-22857 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/1686/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Справа № 695/269/18
У Х В А Л А

10.05.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Силікат-1, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру України в Черкаській області про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Силікат-1, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру України в Черкаській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, що призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 10.05.2018 року на 12.00 год.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідь на відзив на позовну заяву, направлений позивачем 10.05.2018 року поштою відповідач не отримав, а тому представнику необхідний час для ознайомлення та опрацювання даного процесуального документу, а також підготовки та подачі до суду заперечень.

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, направивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, враховуючи, що представником позивача відповідь на відзив на позов відправлений відповідачу поштою 10.05.2018 року, а відповідачу потрібен час на ознайомлення та опрацювання даного процесуального документу, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене та керуючись

ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Силікат-1, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру України в Черкаській області про витребування майна з чужого незаконного володіння до 08 червня 2018 року до 13.00 год., про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу термін для подачі процесуальних документів на додаткові письмові пояснення п`ятнадцять днів з часу отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 523/5673/18
Провадження №2-н/523/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/835/18 08.05.2018
Провадження №22-ц/784/798/18
Справа 487/835/18
Провадження №22-ц/784/798/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Коломієць Т.Б., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до компанії «SALUTA SHIPPING LTD», компанії «SAILTRADE DENIZCILIK», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до компанії «SALUTA SHIPPING LTD», компанії «SAILTRADE DENIZCILIK», ТОВ «Транспортний судноплавний менеджмент» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів.

Розгляд даної справи призначено на 15 травня 2018 р. на 9.00 год.

08 травня 2018 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Миколаївської області із заявою про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2018 р. о 9.00 год. по зазначеній справі, в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представник позивача по справі територіально знаходиться в м. Одесі.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником даної справи з процесуальним статусом позивача.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи ОСОБА_1, а також враховуючи технічну можливість Господарського суду Одеської області забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Господарському суду Одеської області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 29, м. Одеса та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 15 травня 2018 року о 9.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Копію ухвали направити до Господарського суду Одеської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 697/767/18
провадження №2-о/697/31/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

08.05.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська обл., с.Таганча, Канівський район, ), заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул. 206 Дивізії, 10-А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 31.05.2018 о 09:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Г . С . Русаков