overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/259/18
Справа №447/2611/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03.05.2018 року Микола ївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

03.05.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 183/1417/18
№ 2/183/1819/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання двічі не зявився, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В звязку з надходженням заяви позивача та належне повідомлення відповідача про дату проведення засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

В підготовчому судовому засіданні від сторін заяви та клопотання не надходили, відповідачем не подавалося відзиву на позовну заяву, зустрічний позов не подавався, суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 08 травня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.

Судовий розгляд проводити одноособово суддею.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 212/8397/17
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп`янової Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше п'яти років, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше п'яти років.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа у підготовчоче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше п'яти років та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 2/761/5308/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивач в своїй позовній заяві не зазначає відомостей, чи було здійснено відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами за рахунок Фонду, та чи було внесено позивача до реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат.

Вищевказані відомості є важливими, оскільки вказана інформація дасть суду можливість зрозуміти чи є даний спір публічно-правовим, та до компетенції якого саме суду відноситься розгляд даної справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву та її копію з урахуванням вищевказаних недоліків, та відповідні докази на підтвердження обставин для суду та сторін у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1358/18
Провадження № 2/682/631/2018
У х в а л а

"11" травня 2018 р. м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до міськрайонного управління у Славутському районі та м.Нетішин Головного управління Держгеокадастру про зобов"язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в.

11 травня 2018 р. року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міськрайонного управління у Славутському районі та м.Нетішин Головного управління Держгеокадастру про зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте міськрайонне управління у Славутському районі та м. Нетішин Головного управління Держгеокадастру не є юридичною особою та не може бути відповідачем у цивільній справі, а повне найменування відповідача - юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - позивачем не вказано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в.

Позовну заяву ОСОБА_1 до міськрайонного управління у Славутському районі та м.Нетішин Головного управління Держгеокадастру про зобов"язання вчинити дії залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 755/1383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Лаптевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

18 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСББ «Шумського 1-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позову без розгляду, представник ОСОБА_2 не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, суд вважає, що позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова
Справа №303/3974/14-ц
Провадження № 6/303/120/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву Перечинської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Перечинської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської області звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись статті 260, 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву Перечинської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду на 18 травня 2018 року на 10 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
423/1152/18 2/423/336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 274, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в : Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 14 червня 2018 року о 15-30 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Провадження № 22-ц/779/470/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого (судді-доповідача) Максюти І.О.

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2018 року без змін.

Проте, під час виготовлення постанови допущено описку в резолютивній частині, а саме помилково зазначено дату складення апеляційним судом повного тексту постанови -«27 травня 2018 року», тоді як правильним є «27 квітня 2018 року».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що повний текст постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року надіслано судом 27.04.2018 року, зареєстровано 29.04.2018 року, оприлюднено 03.05.2018 року

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки у резолютивній частині повного тексту постанови, зазначивши правильну дату складення повного постанови «27 квітня 2018 року», замість «27 травня 2018 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, а саме : у резолютивній частині постанови зазначити правильну дату складення повного тексту постанови «27 квітня 2018 року», замість «27 травня 2018 року».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася постанова Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року, що містила описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2018 року.

Головуюча: Максюта І.О.

Судді: Василишин Л.В.

Девляшевський В.А.
Провадження № 2/522/1706/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ІЗТ-Авто», за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15,16, 22, 610-612, 623, 636, 1166 1188, 1192, ЦК України, ст.ст.3-13,33, 42, 43, 48,49 ,62,72, 81,83, 89 95, 102 ч.5, 103, 104, 109, 116,133, 209, 222, 223, 241, 242, 258 259, 263-266, 268, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «ІЗТ-Авто» (ідент. код 01860124, місце розташування: м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 7), за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місце розташування: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62) про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.