overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - КоробенкоС.В.
№ 760/8076/15-ц
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4287/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 07 червня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/2306/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/765/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Другої Херсонської Державної нотаріальної контори про визнання незаконними нотаріальних дій щодо направлення інформації з недостовірними відомостями та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Другої Херсонської Державної нотаріальної контори на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 22 травня 2018 року о 1030 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року.

Копію даної ухвали отримано позивачем 11 квітня 2018 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргю ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
Справа № 287/118/18-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" травня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 18.04.2018 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України,

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 03.05.2018 року, слідує, що позивач отримала ухвалу суду про залишення без руху її позову 28.04.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В звязку з вищевикладеним заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткових витрат на дитину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/1500/17
Провадження № 2/504/515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"11" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

секретаря -Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» код за , до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заподіяного збитку за договором страхування, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» подала позовну заяву до ОСОБА_2, про стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 21 458,01 грн. та судового збору в сумі 1600 грн.

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За правилом ст. 280-281 ЦПК України справу належить розглядати у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 95, 223, 280-281, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» код за , до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заподіяного збитку за договором страхування, стягнення судового збору розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 673/1849/17
Провадження № 2-о/673/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р.

м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, з участю Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення заявника його представника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла 01.11.2004 року, доводилася бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Заявник ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): с. Підлісне, Деражнянський район Хмельницької області, паспорт серії НА № 924729, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області22.03.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Заінтересована особа Новосілецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: 32240, с. Новосілка, Деражнянський район Хмельницької області, вул. Подільска, 24.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 484/1559/18
Провадження № 2/484/906/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті не розпочато.

14.05.2018 року позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.05.2018 року.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1532/17
Провадження № 2/440/310/2018
У Х В А Л А

про відвід судді

11 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

секретаря Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в переведенні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід головуючого судді Журибіди Б.М., оскільки останній упереджено ставиться до відповідача, раніше виносив рішення на користь ОСОБА_1, та має свій інтерес для вирішення даної справи на користь позивача.

Відповідач заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити.

Позивач заперечила проти задоволення такого клопотання, просить відмовити у задоволенні такого.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню в силу ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 9.11.2006 року у справі Білуха проти України.

Вважаю, що для зняття будь яких сумнівів в обєктивності і неупередженості судді Буського районного суду Львівської області, з врахуванням вище згаданих положень цивільно процесуального законодавства, дана заява (клопотання) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23 - 25, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Журибіди Б.М. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, у відповідності ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передати в канцелярію Буського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/554/18
Провадження № 2-н/480/42/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с.Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; НОМЕР_1; РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2,
на підставі ст.180-184 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 161, ст.162, ст.163, ст.168, ст.169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с.Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; НОМЕР_1; РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 11 квітня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п.7) ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили 24 квітня 2018 року.
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Зазначені у п.2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 309/1094/17
Провадження № 22-ц/777/1373/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 травня 2018 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 441/680/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв., 31.05.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.