overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/376/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Науково-дослідний інститут радіосистем про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ДП Науково-дослідний інститут радіосистем ( 10005 м.Житомир, вул. Черняховського, 109 , ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 йден. код. НОМЕР_1) 104502,66 грн. заборгованості по заробітній платі за період з жовтня 2013 року по грудень 2016 року.

Стягнути з ДП Науково-дослідний інститут радіосистем на користь ОСОБА_1 64845,26 грн. компенсації (за період з жовтня 2013 року по грудень 2016 року) нарахованої та невиплаченої заробної плати станом на 15.12.2016 року

Стягнути з ДП Науково-дослідний інститут радіосистем на користь ОСОБА_1 42181,14 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2017 року по 04.05. 2018 року.

Стягнути з ДП Науково-дослідний інститут радіосистем на користь ОСОБА_1 148355,56 грн. компенсації (за період з вересня 2010 року по березень 2018 року) нарахованої та невиплаченої заробної плати станом на 01.08.2010 року; 9968,41 грн. компенсації ( за період грудня 2013 року по вересень 2017 року) нарахованої за період з 01.08.2010 року по 31.09.2013 року та невиплаченої заробної плати; 140744,40 грн. компенсації ( за період з грудня 2013 року по березень 2018 року) нарахованої та невиплаченої заробної плати за період з 01.08.2010 року по 31.09.2013 року.

Стягнути з ДП Науково-дослідний інститут радіосистем судовий збір 5105,97 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.05.2018 року

Суддя Л.М.Чішман
22-ц/775/274/2018(м)
Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

секретар Герасимова Г.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року про відмову у відстроченні виконання рішення ,-

Керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 522/18601/15-ц

провадження № 61-22600ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана представником Матвєєвим ВіталіємЮрійовичем, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк звернулося через засоби поштового зв'язку 19 березня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Матвєєвим В. Ю., на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року.

На підставі касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка її подала, має сплатити 1 762,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана представником Матвєєвим ВіталіємЮрійовичем, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 307/2884/17
Провадження № 2/307/310/18
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільховецької сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод, зобовязання вчинити певні дії відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільховецької сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод, зобовязання вчинити певні дії відшкодування моральної шкодизупинити до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідачки ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження №2/760/3465/18
У Х В А Л А

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду/

10 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 10.05.2018.

Учасники справи, які належним чином повідомлялись судом про час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з'явились.

Позивач, відповідно до поданої заяви, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення підготовчого засідання до суду не зверталась.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження та встановлення загального порядоку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 442/1344/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/1015/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7808/18

10 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7808/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2010 року.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року по справі відкрито провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, у жодне судове засідання не з'явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_1 також не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 611/377/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, місце проживання вул. Єсеніна, 13, с. Червона Лиман Барвінківського району Харківської області та до ОСОБА_2 місце проживання вул. Яроша, 8 А, м. Харків, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 02 травня 2018 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Справа № 129/1768/15-ц
Провадження у справі № 2/129/13/2018
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, набутого під час спільного проживання, -

Установив:

25.06.2015 р. відкрито провадження в цій справі.

До початку судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з підтриманим представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, набутого під час спільного проживання необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня винесення цієї ухвали подати до суду в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву; позивачу - в той самий строк з дня отримання відзиву в порядку ст. 179 ЦПК України - відповідь на відзив, в такий самий строк з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Керуючись ст. 178,179,180, 274, 277, 278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, набутого під час спільного проживання - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 6.07.2018 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів із дня винесення цієї ухвали подати до суду в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву; позивачу - в той самий строк з дня отримання відзиву в порядку ст. 179 ЦПК України - відповідь на відзив, в такий самий строк з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: