Провадження № 2/127/6191/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ-2 ЛТД» про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває ицвільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «БМУ-2 ЛТД» про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру.

11.05.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про залишення вказаного вище позову без розгляду з метою доопрацювання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «БМУ-2 ЛТД» про визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заяви про залишення позову без розгляду, наполягав на стягненні понесених судових витрат з позивача, вважав можливив залищити без вирішення його клопотання про закриття провадження по справі в зв"ґязку з відсутністю предмета спору.

Представник третьої особи до судового засіданні не з'явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до довіреності від 04.09.2017 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси у місцевих судах з повним обсягом прав наданих законом позивачу (на 14 а.с.).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи те, що представник відповідача наполягав на компенсації судових витрат, з позивача, підлягає стягнення 8614,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат, що підтверджується відповідним розрахунком та квитанцією від 10.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись 142, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ-2 ЛТД» про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8614,00 грн (вісім тисяч шістсот чотирнадцять гривень) 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: