Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 357/9757/15-ц

провадження № 61-4196 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Фаловської І.М.,

учасники справи:

позивач-Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,
відповідачі-ОСОБА_4,
-ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду Київської області у складі суддів: Гуля В. В., Воробйової Н. С., Савченка С. І., від 15 липня 2016 року.

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

В листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2016 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Родовід Банк» 40 024,59 доларів США заборгованості по кредиту та процентам, 500 000 грн пені, 47 321 грн 42 коп. 3 % річних та 3 654 грн судового збору, тобто по 1 827 грн судового збору з кожного відповідача. В іншій частині вимог первісного позову ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2016 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення суду. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим задоволено. Визнано припиненою поруку за договором поруки № 86/СЖ-011.08.1, що укладений 16 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_5 У іншій частині рішення суду першої інстанції змінено шляхом викладення його резолютивної частини в такій редакції: «Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 40 024,59 доларів США заборгованості по кредиту та процентам, 500 000 грн. пені, 47 321,42 грн. 3% річних. В іншій частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відмовити.» Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» судовий збір у сумі 7 673 грн 40 коп.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Родовід Банк» просить скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2016 року і залишити в силі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2016 року.

У запереченні на касаційну скаргу, поданому в грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить відхилити касаційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» і залишити без змін рішення Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» , третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська