overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16920/17

Провадження № 2/638/781/18

30.03.2018 м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Монастирьовій І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 22 вересня 2001 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1723 свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 22.08.2001

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження НОМЕР_2.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.

В судове засідання позивака не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

08.11.2017 року позивачка -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про що зроблений запис № 1723 та зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 22.08.2001 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-н/489/252/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 9341/18-ВхОбласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.02.2018 року в сумі 8275 грн.94 коп. (вісім тисяч двісті сімдесят п'ять гривень, дев'яносто чотири копійки);
- за період з 01.11.2015 року по 01.03.2018 року - 847 грн. 47коп.; - індексація суми боргу, 203 грн. 09 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 339/344/16-ц
Провадження № 22-ц/779/622/2018
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року по даній справі призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 травня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/912/18
Номер провадження 2-о/580/46/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву виконавчого комітету Лебединської міської ради, заінтересована особа Комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 30.04.2003 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та призначено опікуном директора КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_3, якого 22.02.2013 року було звільнено за власним бажанням. 16.03.2013 року на посаду директора КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» було призначено ОСОБА_4 Тому заявник звернувся до суду та просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначити нового в особі ОСОБА_4

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради, заінтересована особа Комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна .

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 4 червня 2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 350/590/18
Номер провадження 2/350/377/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максимів І.В.

при секретарі Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, якимвизнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Шевченка, 51 "а", в с. Липовиця Рожнятівського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2, який помер 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 29 березня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили про призначення справи до судового розгляду.

Представник Липовицької сільської ради у підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, позивач та його представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10:00 годин 29 травня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В
Справа № 136/301/18
Провадження № 22-ц/772/1157/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

02 травня 2018 рокуСправа № 136/301/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Стадника С.І. у справі № 136/301/18 за заявою ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про визнання судового наказу, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про визнання судового наказу, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 687/292/18
№2-о/687/31/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника заявника

ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім?єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрацію шлюбу.

В судовому засіданні головуючий доповів, що представником заявника була надана відповідь з нотаріальної контори, згідно якої вбачається, що 28.02.2018 року була заведена спадкова справа №130/2018 на підставі заяви сина спадкодавця ОСОБА_3.

З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з?ясування обставин справи залучити ОСОБА_3 для розгляду даної справи в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51 ч.3ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім?єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовану особу - ОСОБА_3.

Продовжити судове засідання 21.05.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/219/449/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» про визнання поважними причин пропуску строку для оскарження наказу № 50 к від 11.12.2017 року «Про внесення змін до наказу № 28 к від 15 серпня 2017 року про припинення трудового договору ОСОБА_3А.», поновлення цього строку, скасування даного наказу, стягнення вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, компенсації за несвоєчасну виплату вихідної допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про надання часу для підготовки розрахунку.

Частина третя ст. 213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 213, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» про визнання поважними причин пропуску строку для оскарження наказу № 50 к від 11.12.2017 року «Про внесення змін до наказу № 28 к від 15 серпня 2017 року про припинення трудового договору ОСОБА_3А.», поновлення цього строку, скасування даного наказу, стягнення вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, компенсації за несвоєчасну виплату вихідної допомоги та моральної шкоди до 13 години 40 хвилин 11 травня 2018 року для надання часу представнику позивача та представнику відповідача для підготовки розрахунку.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа №333/7102/17
Пр. № 2/333/536/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянушви цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом в рішенні суду, допущено технічні помилки, а саме в мотивувальній частині рішення суду невірно вказано статтю ЦПК замість ч.1 п.1 ст.280 ЦПК України в рішення зазначено ч.1 ст.224 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2018 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2018 року по цивільній справі № 333/7102/17 (пр.2/333/536/2018), а саме зазначити в мотивувальній частині рішення суду, у сьомому абзаці - ч.1 п.1 ст.280 ЦПК замість ч.1 ст.224 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 513/1171/17
Провадження № 2/513/212/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

03 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1216-1217, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 182/2613/18
Провадження № 2/0182/2084/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53271, с. Чкалове, Нікопольського р-ну, вул. 40 Років Перемоги, 2) до ОСОБА_2 (40007, АДРЕСА_1) про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити проведення першого судового засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 липня 2018 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3