Номер провадження 2-в/243/34/2018
Номер справи 243/3740/18
УХВАЛА

про повернення заяви про відновлення втраченого судового провадження

08» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву прокурора міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 1-123/2011 в частині цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 щодо отримання матеріальної шкоди.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

Положеннями ч. 4 ст. 56 ЦПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, з Заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що дана Заява подана Прокурором міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», а підписана особою, в інтересах якої подано таку Заяву, а саме: Начальником філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, вважаю належним зазначити, що відновлення втраченого судового провадження по справі № 1-123/2011 в частині цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 щодо отримання матеріальної шкоди, не підлягає у розгляді за правилами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки дане питання вирішувалося в порядку Кримінального процесуального кодексу України з ухваленням Вироку по справі, а тому й відновлення втраченого судового провадження повинно вирішуватися за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного вважаю, що Заява прокурора міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження підлягає поверненню, оскільки підписана особою - Начальником філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», який не має право підписувати заяви за Прокурора міста Горлівки Донецької області, який звернувся до суду з даною Заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 56,58, 185, 259, 260, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3