overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8912/15-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"27" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/8912/15-ц 2/296/590/17 (2/296/2945/15),

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, де просить скасувати заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до неї про визнання договору дарування недійсним.

Сторони по справі у судове засідання не зявились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 за її відсутності, в якій вона свої вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Правонаступник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не зявилась, заяви про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову не надала і не повідомила про поважні причини неяки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що заходи забезпечення вказаної позовної заяви у справі № 296/8912/15-ц 2/296/590/17 (2/296/2945/15) були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року шляхом накладення арешту на квартиру № 6, що розташована у будинку 13 по вулиці Лятошинського у місті Житомирі, що належить ОСОБА_1.

11 липня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення у вказаній справі, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Після чого, постановою Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року, що набрала законної сили, зазначене рішення першої інстанції залишено без змін.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави у забезпечені позовної заяви в справі № 296/8912/15-ц 2/296/590/17 (2/296/2945/15) відпали.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/8912/15-ц 2/296/590/17 (2/296/2945/15) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року шляхом накладення арешту на квартиру № 6, що розташована у будинку 13 по вулиці Лятошинського у місті Житомирі, що належить ОСОБА_1.

За данною ухвалою особа, в інтересах якої було встановлено обтяження є ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а особа, майно/права якої обтяжувались (власник) ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 127/5630/18
Провадження № 2-о/127/166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кармалюківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 21.10.1996 року, дійсно являється сином ОСОБА_3, померлої 15.07.1995 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа Кармалюківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, , адреса: с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 1.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1127/17
Номер провадження 2/319/9/2018
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04 травня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ " Приват Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до судового розгляду на 08 травня 2018 року об 14:00 годині.

10 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Чепіга Д.О., діючого за довіреністю, про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання , в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше п"яти днів до судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться у м. Бердянськ та найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участи у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Беряднськ, вул. Комунарів,64, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в порядку ст.212 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.212,223, 258-260ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі № 319/1127/17 за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 08 травня 2018 року о 14:00 годині провести в режимі відео конференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача "Приват Банк" , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції що знаходиться за адресою:71118, Запорізька область, м. Беряднськ , вул. Комунарів,64.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 483/647/18
Провадження № 2-н/483/99/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

У С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради від 30 квітня 2018 року 227/11-01 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні в реєстрі територіальної громади м.Очакова Миколаївської області.

З наведеного вбачається, що з отриманої інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників неможливо, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року справа прийнята до провадження.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», прийнятого Верховною Радою України 10.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015 та у звязку з делегуванням повноважень у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування органам місцевого самоврядування (виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, сільському голові (у випадку, коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) з 04 квітня 2016 року територіальними підрозділами Державної міграційної служби України функція реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб не здійснюється. Відповідно створено Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Крім того, як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 22.06.2016 р., будинок № 23 по вул. Гвардійців-Широнінців належить територіальній громаді АДРЕСА_2 не приватизована.

Частиною третьою статті 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості третьої особи Харківську міську раду до розгляду справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якості третьої особи Харківську міську раду.

Харківській міській раді направити копії позову, цієї ухвали та повідомлення про час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 583/1404/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.03.2017 року у Хухрянській сільській раді Охтирського району Сумської області, актовий запис № 14.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 06.06.2018 року о 09.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 18.05.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 01.06.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/1404/18, провадження № 2/583/595/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-272/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.

за участю секретаря: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова компанія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває заява ТзОВ « Українська факторингова компанія » про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 17.05.2018 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з даних судової програми «Бронювання систем відеоконференцій» відсутня технічна можливість проведення судового засідання о 11:00 год. 17.05.2018 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки зал відеоконференцзв'язку вже заброньований іншим судом для розгляду справи № 725/3504/16-к.

За таких обставин клопотання представника ТзОВ « Українська факторингова компанія » про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю технічної можливості для цього.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТзОВ « Українська Факторингова компанія » про проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 17.05.2018 року по справі за заявою ТзОВ « Українська факторингова компанія » про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07.05.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованності, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с. 1), а згодом доплативши 162 грн. (а.с. 34).

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 09.02.2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві (а.с. 31).

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 котра діє на підставі довіреності від 11.09.2017 р. (а.с. 45) звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору (а.с. 41).

Відповідно п.2 п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали цивільної справи вважаю, що заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити та повернути сплачену суму судового збору за подання заяви у розмірі 1600 грн. та 162 грн.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення суми судового збору, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Літинському районі Вінницької області повернути ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір за подання заяви у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн., згідно платіжного доручення № IHB92B1РЕМ від 12.12.2017 року та 162 (сто шістдесят дві) грн., згідно платіжного доручення № IHB95B1QKL від 05.02.2018 року, що сплачені ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 344/9525/17
Провадження № 2-п/344/80/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши заяву представника Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити до слухання в судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 367/1364/18
Провадження № 2-н/367/218/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буча, Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до 02.09.2026 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буча, Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза