Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 726/579/17

провадження № 61-11399ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецького міського голови на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради, про визнання незаконним і скасування пункту 4 розпорядження Чернівецького міського голови від 4 січня 2017 року № 05-к та розпорядження від 6 січня 2017 року № 6-к,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2018 року подана вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пунктів 3, 8 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Заявник у касаційній скарзі не зазначив повне найменування відповідача у справі - Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», поштові індекси учасників справи, а також дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Також Чернівецький міський голова у вимогах касаційної скарги (пункт 2.1) не ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також зазначає, що оскаржуються рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2017 року та постанова апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2018 року, проте надає рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2018 року.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити клопотання, викладене у касаційній скарзі, у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України.

За таких обставин, Чернівецькому міському голові необхідно подати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернівецького міського голови на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко