Справа № 379/372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарях: Сальник, О.Л., Бабенко О.Ю., Іванченко Т.Б.,

за участю адвокатів: Махініча Р.В., Полонського О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник збільшили розмір позовних вимог і пояснили суду, що 17 вересня 2016 року відповідач, керуючи трактором ЮМЗ- 6 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, в с. Северинівка по вулиці Шкільній Таращанського району Київської області, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_3, під його (позивача) керуванням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Зокрема, згідно висновку експерта за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи №16914/17-54 від 24.10.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_3 складає 216399 грн. 93 коп..

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 05.10.2016 року відповідача ОСОБА_6, було визнано винним в порушенні правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП, тому він, відповідно до ст. 1166 ЦК, завдав своїми діями матеріальну шкоду.

Трактор ЮМЗ- 6 д.н.з. НОМЕР_1 належить відповідачеві ОСОБА_6, тому він, відповідно до ст. 1187 ЦК, як власник джерела підвищеної небезпеки, повинен відповідати за причинену шкоду.

В результаті даної ДТП порушився його (позивача) звичний спосіб життя, спричинено емоційні страждання йому і його родині, чим завданою йому моральної шкоди, розмір, якої оцінює в 20000 грн. і яка має бути відповідно до ст. 1167 ЦК України відшкодована відповідачем.

Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 216399 грн. 93 коп., моральну шкоду в розмірі 20000 грн., витрати на проведення оцінки вартості збитків в сумі 2800 грн. і судовий збір оплачений останнім в зв'язку з розглядом даної справи.

Представник відповідача позов визнав частково, погоджується з відшкодуванням останнім відновлювального ремонту автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_3 в сумі 82013 грн. 03 коп. згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи №1616/18-54 від 15.02.2018 року та просить стягнути з позивача на користь останнього судові витрати понесені ним на проведення експертиз.

Судом встановлено, що 17 вересня 2016 року о 17 год. 50 хв. в с. Северинівка по вул. Шкільна Таращанського району Київської області відповідач ОСОБА_6, керуючи колісним трактором ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, під час виконання повороту ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача ОСОБА_6 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Таращанського районного суду Київської області від 05.10.2016 року в справі № 379/1087/16-п.

Розмір матеріальної шкоди, яка завдана власнику автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_3, завданої внаслідок ДТП, що сталася 17 вересня 2016 року, визначена лише згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи №1616/18-54 від 15.02.2018 року і складає 124273,62 грн..

Крім того, вказані вище дії спричинили позивачеві моральну шкоду, яка полягала в порушенні його звичного способу життя, пов'язаного з неможливістю використовувати автомобіля за призначенням, позицією відповідача, спричиненні емоційних страждання йому і його родині розмір, якої оцінює в 20000 грн..

Позивачем понесені судові витрати: на проведення оцінки вартості збитків в сумі 2800 грн., судовий збір в сумі 3371,35 грн..

Дане встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Беручи до уваги, що згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою, суд вважає, що позов в частині завданої матеріальної шкоди підлягає задоволенню в розмірі визначеному згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи №1616/18-54 від 15.02.2018 року, який складає 124273,62 грн..

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з того, що згідно ст. 1167 ЦК України така шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, враховуючи вказане, та, будучи обмеженим наданими сторонами доказів в її заподіянні та розміру, суд знаходить за можливе задовольнити позов в цій частині в заявленому розмірі.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 15, 60, 79, 84. 88. 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, п.п.2-4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з наступними змінами, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, РНКОПП НОМЕР_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5, РНКОПП НОМЕР_5, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду в сумі - 124273,62 грн., моральну шкоду в сумі - 20000 грн., витрати на проведення оцінки вартості збитків в сумі - 2 800 грн., судовий збір в сумі - 3371,35 грн..

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складено 05.05.2018.

Головуючий:О. М. Василенко