У Х В А Л А

про передачу матеріалів справи за підсудністю

02.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобовязання укласти договір та стягнення матеріальної шкоди, що надійшли до Франківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р.Б., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до відповідача про захист прав споживачів, зобовязання укласти договір та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2018 року цивільну справу направлено для розгляду у Франківський районний суд м. Львова. Як зазначено в ухвалі, підставою такого рішення є те, що з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Львівобленерго" знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, з що відноситься до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова. Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситьмся до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова. При цьому в ухвалі зазначено, що позивач ОСОБА_1 не надав жодних документів, які б підтверджували місце заподіяння йому шкоди чи виконання договору, а тому позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівобленерго" про захист прав споживачів, зобовязання укласти договір та стягнення матеріальної шкоди слід направити для розгляду та територіадльною юрисдикцією (підсудністю) у Франківський районний суд м. Львова.

Не зважаючи, що дана ухвала набрала законної сили а згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю, за неможливе прийняти до провадження дану цивільну справу, оскільки визначена в ухвалі підсудність суперечить вимогам закону, і в першу чергу ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Виходячи із змісту ухвали про визначення підсудності, вимоги ст.ст. 27,28 тлумачаться в супереч їх полдожень.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, ч. 5 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Вважаю, що позивачем як споживачем використано право подання позову за підсудністю в порядку, визначеному законодавством України.

Чим керувався суд (суддя) визначаючи підсудність справи Франківському районному суду м. Львова, із змісту ухвали не вбачається.

За таких обставин приходжу до висновку, що при визнаяченні підсудності справи Франківському районному суду м. Львова допущена помилка, а відтак, справу слід передати до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження, виходячи з вимог національного законодавства, що регулює питання визначення підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобовязання укласти договір та стягнення матеріальної шкоди передати до Шевченківського районного суду м. Львова, як помилково скеровану до Франківського районного суду м. Львова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь