overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-28/2001
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 травня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2, відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2018 року о 15.00 годині.

3. Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
Номер провадження 2/754/3458/18
Справа № 754/1008/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки жодних клопотань позивачем та відповідачем не були заявлені в підготовчому засіданні та судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 14-30 год. 16 липня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена 08 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 212/530/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ратушної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, М. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), моральну шкоду, завдану смертю працівника на виробництві в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 травня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 491/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7944 гривні 31 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій одночасно просить повернути переплачену суму судового збору в розмірі 623 гривні 80 копійок.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так встановлено, що 20 грудня 2017 року заявником було сплачено судовий збір при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 800 гривень 00 копійок (вісімсот гривень 00 копійок), який було внесено до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується копією платіжного доручення №4940 від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" сума судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 176 гривень 20 копійок.

11 травня 2018 року заяву представника заявника задоволено та видано судовий наказ відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги представника заявника в п.3 прохальної частини заяви про видачу судового наказу щодо повернення надлишку сплаченого судового збору підлягають задоволенню, оскільки заявником дійсно внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення надлишку сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.260, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу задовольнити в частині повернення надлишку сплаченого судового збору відповідно до п.3 прохальної частини заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Любашівському районі Одеської області повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», яке знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, (р/р1, МФО380742, , ПАТ АБ «Центр»), 623 гривні 80 копійок (шістост двадцять три гривні 80 копійок) надлишку сплаченого судового збору, внесеного позивачем 20 грудня 2017 рокуна р/р 0329, МФО828011, отримувач коштів ГУДКСУ в Одеській області, згідно наданого платіжного доручення №4940 від 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2618/18
Провадження № 2-о/552/170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Вручити заінтересованій особі копію: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/554/110/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аль-Санусі про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з*явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аль-Санусі про розірвання шлюбу за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 461/1843/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1463/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду про стягнення заборгованості в розмірі 708 610 грн. 93 коп., що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа №751/1619/18
Провадження №2/751/675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 2 415,82 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст.. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 661/4848/14-ц
Провадження № 6/661/49/18
У Х В А Л А

Про призначення заяви до розгляду

10 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №661/4848/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 661/4848/14-ц стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржником: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеною заявою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 661/4848/14-ц стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржником: ОСОБА_1 у судовому засіданні о 08 годині 50 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 355/487/18
Провадження № 2/355/361/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з наведенням доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за можливо проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 097663 виданий 12.05.1999 року Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50 рах. № 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2012 року в сумі 7791,71 ( сім тисяч сімсот девяносто одну грн. 71 коп. ) та 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 9553,71 ( девять тисяч пятсот пятдесят три грн. 71 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя : _________________ О.Д. Лисюк

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 273/423/18 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В. щодо визначення вартості арештованого майна боржника

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення скарги задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 13 квітня 2018 року управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову у забезпеченні скарги.

10 травня 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05.04.2018 у зв'язку із постановленням ухвали Баранівським районним судом Житомирської області від 14.04.2018, якою скасовано заходи забезпечення скарги.

Частиною 3 ст.364 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, крім того, заяву про відкликання апеляційної скарги подано до відкриття апеляційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відкликання апеляційної скарги, поданої на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя