справа № 179/731/18
провадження № 2-о/179/57/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Котовська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки, вірно визначивши рік його народження, який у трудовій книжці зазначений як помилковий.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у процесі підготовки документів для призначення пенсії ним було виявлено, що у трудовій книжці помилково вказаний рік народження як 1956, тоді як ОСОБА_1 народився у 1958 році, тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

В судове засідання з'явився заявник, голова Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Пустова О.А. надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника заінтересованої особи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, пояснив суду, що встановлення даного юридичного факту, тобто факту належності йому трудової книжки, потрібно для підтвердження його трудового стажу і призначення пенсії.

Заслухавши заявника, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, у с. Котівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту серія НОМЕР_2, особа встановлена за оригіналом паспорту.

Також суд встановив, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 17 травня 1958 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Котовка Котовського району Дніпропетровської області (копія у справі, оригінал оглядався судом).

У той же час, згідно наданої суду копії трудової книжки (оригінал оглядався судом) трудова книжка колгоспника НОМЕР_4 видана ОСОБА_1, 1956 року народження, дата заповнення книжки - 22 квітня 1973 року.

Таким чином, судом встановлено, що не збігається рік народження заявника, ОСОБА_1, зазначений у його паспорті та свідоцтві про народження, та рік народження, зазначений у належній йому трудовій книжці НОМЕР_4, з чого суд робить висновок, що при заповненні трудової книжки у графі «рік народження» була припущена помилка при написанні року народження особи і замість вірного «1958» зазначено невірне «1956».

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт допущення помилки при зазначенні року народження особи у трудовій книжці.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що згідно чинного законодавства дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265, 293, 315-319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Котовська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_4, видана на ім'я ОСОБА_1, заповнена 22 квітня 1973 року колгоспом ім. Котовського, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чорна О.В.