overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2839/18
Номер провадження 2-о/489/69/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 11905/18-Вх

за заявою про усиновлення малолітньої дитини,

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, м. АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20

підстави заяви: намір усиновити малолітню дитину,

встановив:

08 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/69/18 за заявою про усиновлення малолітньої дитини, заявник: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 10:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 192/1961/17
Провадження № 2/192/123/18
Ухвала

"10" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року провадження по справі було зупинено, та сторонам надано строк для примирення до 29 квітня 2018 року.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк для примирення сплинув, тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче провадження по справі продовжити 31 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 635/1632/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_2 є ще один спадкоємець - донька померлого ОСОБА_3, вважаю за можливе залучити її до участі у справі, у якості співвідповідача.

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Сиваська, 43. Надіслати відповідачеві копію ухвали і копію позову з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк зі дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 347/1328/17
Провадження № 22-ц/779/399/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В,А., Матківського Р.Й.,

за участю секретаря - Бойчука Л.М., представниці апелянта Рокетської С.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Сабадах Б.В. в м. Косів, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 35, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, в користь. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» , індекс 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-д, , рах № 3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н, від 22.08.2012 в сумі: 43915,51 грн, з яких 2682, 95 грн - заборгованість за кредитом, 38665,16 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 500 грн штрафу (фіксована частина), 2067,40 грн штрафу (процентна складова), нарахованих станом на 31.05.2017.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_4 в користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 4000 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський
Єдиний унікальний номер 725/4166/17
Номер провадження 6/725/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. При виготовленні виконавчого документу була допущена описка, а саме зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Ч.1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає, що в виконавчому листі необхідно виправити помилку, допущену при його оформленні, тобто заява підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-261, 353-354,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У виконавчому листі Першотравневого районного суду м. Чернівці по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку, а саме з «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 2-2344/09
Провадження № 2-в/185/85/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення, у цивільній справі № 2-2344/09 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України», філія Кіровське відділення №5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» до Григоркевич - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 червня 2018 року о 14:30 годин, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 484/1402/18
Провадження № 2/484/853/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати ,-

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_2 орендну плату за 2012-2016 роки, в розмірі 12054 (дванадцять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 45 коп.

Стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн. 66 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 592/3798/18
Провадження № 2/592/1774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.04.2018 року позовна заява була залишена без руху з таких підстав:

Позивачем ОСОБА_3 заявлена вимога майнового характеру про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Згідно з ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна. Позивач зазначає ціну позову 70000грн., але не надає доказів щодо вартості 11/25 часток в домоволодінні по вул.проїзд Молодої Гвардії,2 в м.Суми. Судовий збір має бути сплачений, виходячи з вартості 11/25 часток нерухомого майна, яке позивач просить виділити йому в натурі.

Позивачу необхідно визначити вартість 11/25 часток у домоволодінні на час звернення з позовом до суду і сплатити судовий збір з розрахунку 1% від вартості 11/25 часток у нерухомому майні домоволодінні, але не менш 704грн.80коп. і не більше 8810грн.

Судовий збір, з врахуванням сплаченої суми судового збору 704,80грн., необхідно доплатити за такими реквізитами: рахунок №0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), код отримувача 37970593, МФО банку 837013, код 22030101.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додані копії доказів, які не відповідають вимогам ст.ст.95, 177 ЦПК України (не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу із зазначенням дати засвідчення), не зазначено щодо наявності оригіналів письмових доказів (у яких осіб ці докази знаходяться).

Недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем ОСОБА_1 в установлений строк.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа 688/310/18
№ 2/688/301/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

28 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.В. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5217/16-ц 22-ц/774/376/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/5217/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.,

сторони: позивач - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, ухваленого суддею Багровою А.Г. у м. Нікополі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/200/2608/18 Справа № 200/7347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши заяву про повернення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - Управління-служба у справах дітей Шевченківської у м. Дніпрі ради (вул. М. Грушевського, 70, м. Дніпро) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 19 квітня 2018 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної справи було визначено ОСОБА_3

Ухвалою судді від 19 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

23 квітня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, через канцелярію суду за вх. № 16809 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з того, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Шевченківської у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини не було відкрито, приймаючи до уваги зміст заяви позивача та відсутність підстав вважати, що такі дії можуть бути спрямовані на порушення прав будь яких осіб, керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - Управління-служба у справах дітей Шевченківської у м. Дніпрі ради (вул. М. Грушевського, 70, м. Дніпро) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 23 квітня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
ЄУН справи 678/1208/17
Провадження № 2-о-678-2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 травня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

заявника - ОСОБА_3

спеціаліста - ОСОБА_4

представник Летичівської РДА - ОСОБА_5

представник Летичівської селищної ради - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації, опікунська рада Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатною та встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

На рішення суду може бути поданаапеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. В. Лазаренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2