overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 637/1286/17

Провадження № 2/638/2291/18

19.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Чіджиоке про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявилися. Надіслали на електронну пошту суду заяву про визнання позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу в заочному порядку.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Чіджиоке про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6662/17
Провадження № 2-во/592/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Зоборонено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, пін НОМЕР_2) чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_3, іпн НОМЕР_4) у спілкуванні з його малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (свідоцтво про народження І-БП 128818). В іншій частині заяви відмовити.

Відповідач подав до суду заяву про виправлення описки, а саме в другому абзаці резулятивної частини ухвали не зазначено місце проживання позивачки ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка щодо не зазначення місця проживання ОСОБА_2, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме в другому абзаці резулятивної частини ухвали вказати місце проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, пін НОМЕР_2) - "яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4."

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 601/631/18
Провадження № 2/601/406/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька вул. Мікрорайон 3, 7 м. Кременець, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/625/18
Провадження № 2/396/328/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

24 квітня 2018 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 16.05.2018 року о 09:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя О.А. Гарбуз
Ухвала

27 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом до Кобеляцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

До позовної заяви не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вживав заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6121/17
Провадження № 2/635/673/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної власності подружжя та стягнення компенсації вартості поліпшення житла,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено проведення 31 жовтня 2017 року о 12:30 годині судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної власності подружжя та стягнення компенсації вартості поліпшення житла.

Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Токарєвої Н.М. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи, яка перебувала в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Юдіна Є.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 175-177, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної власності подружжя та стягнення компенсації вартості поліпшення житладо свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
24.04.2018431/1656/18/5263/2018
Справа № 431/1656/18
Провадження № 2-н/431/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 627/1146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Я.В.Солонецької,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України , суд ,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Костянтинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області від 06.12.2001 року, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 2-112/12
Провадження №6/718/20/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"27" квітня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання учасники справи не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути також на права та обовязки ОСОБА_2, оскільки він є солідарним боржником за рішенням Кіцманського районного суду від 30.01.2012 року, за яким видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання по справі за заявою ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити проведення судового засідання на 12 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/526/18
Провадження № 2-н/497/29/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"23" квітня 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись в приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" щодо видачи судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 8598.05 гривен .

16.04.2018 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо відсутності інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

23.04.2018 року представник ТОВ «Одесагаз-Постачання» надала до суду заяву про повернення вищезазначеної заяви, разом з доданими до неї документами, та платыжним дорученням про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає заява ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 185 ч.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання від 02.04.2018 року - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання від 02.04.2018 року.

На ухвалу суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова