overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2725/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"05" травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 04.06.2018 року о 10-15 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 592/2969/18
Провадження № 2/592/1628/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного енергетичного насособудування «ВНДІАЕН» про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.03.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно позову ОСОБА_3 просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою, визнати незаконним та скасувати пункт наказу № 128 від 31.03.2005 року, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача ОСОБА_1 надав договір про надання правових послуг від 22.03.2018 р. для підтвердження витрат позивача на правову допомогу, наполягав на позовних вимогах.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позовну заяву.

Зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві на позовну заяву.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань представника позивача та представника відповідача порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання обовязковою.

Керуючись статтями 199, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту атомного енергетичного насособудування Публічного акціонерного товариства «ВНДІАЕН» про скасування наказу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 15 хвилин 01 червня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 16.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 301/917/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.05.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин, 22.05. 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 298/432/18
Номер провадження 2/298/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ст.ст. 210, 257, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3569/18 Справа № 179/315/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/3326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року по цивільній справі № 509/3326/17, -

ВСТАНОВИВ :

4 квітня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просила суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року по цивільній справі № 509/3326/17, зазначивши вірно адресу відповідача ОСОБА_1

Судом встановлено, що в вступній частині заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року по цивільній справі № 509/3326/17 було помилково зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, замість вірного АДРЕСА_2.

Суд вважає вказану описку в ухвалі суду суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі та вступній частині заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року по цивільній справі № 509/3326/17, зазначивши вірно адресу відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 310/2591/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 152,69 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 211/241/18
Провадження № 2/211/821/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 22.01.2009 року в розмірі 13782,13 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 комітету Довгинцівської районної в місті ради, за відомостями якого відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 02.05.2018 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до підсудності Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, на розгляд до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -,

постановила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.05.18 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.11.2017 по вищеуказаній справі було призначене судове доручення Компетентному суду Російської Федерації про вчинення окремих процесуальних дій, вручення судових документів відповідачу ОСОБА_2, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

02.05.2018 від Головного територіального управління юстиції у Сумській області до суду надійшли матеріали про виконання судового доручення Коломенським міськсудом Московської області РФ.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що судове доручення виконане, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, та призначити розгляд справи у судове засідання у строк, визначений ухвалою суду від 29.11.2017 р. на 10.09.2018 на .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі№588/1399/17 (провадження №2/588/75/18) за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин, викликавши у судове засідання усіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/7161/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В.
22-ц/774/73/К/18 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня" про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня" про визнання договору купівлі-продажу недійсним на 11:05 годин 06.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/2060/18
Провадження № 2/346/1294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 14.06.2018 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.