Справа № 630/66/18
Провадження № 4-с/630/3/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену у виконавчому провадженні № 46901324.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказував, що у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 46901324 про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ОСОБА_2 в сумі 14277,65 грн. Але державним виконавцем, не зважаючи на широкий спектр повноважень, не вжито всіх необхідних виконавчий дій по виявленню рухомого та нерухомого майна, належного божнику та незаконно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

До початку розгляду скарги по суті державним виконавцем було подано клопотання про витребування від Шевченківського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_4, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Леніна, 79, акту про проведення прилюдних торгів та постанову про зняття арешту з майна боржника.

В судовому засіданні державний виконавець Ступін В.В. подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, наголошуючи на тому, що вказані у клопотанні документи, які знаходяться у незавершеному виконавчому провадженні № 32350085, можуть підтвердити ті обставини, що обєкт нерухомого майна в м. Люботин по вул. Леніна, 79 на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_2 вже не належав на праві власності боржнику ОСОБА_4 Але отримати такі документи він не має змоги, оскільки виконавче провадження перебуває на виконанні у іншому відділі ДВС і доступ до таких матеріалів мають лише сторони цього провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Так, представник стягувача ОСОБА_1 в поданій скарзі наголошував на тому, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві попри наявні відомості про приналежність боржнику ОСОБА_4 обєктів нерухомого майна, зокрема в м. Люботин, по вул. Леніна, 79.

Відповідно до ст.ст. 81, 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у Шевченківському відділі ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження № 32350085 про стягнення з боржника ОСОБА_5 грошових коштів.

Виконавче провадження на даний час не завершене, а наявні в ньому матеріали, на думку державного виконавця, можуть спростувати обставини, викладені в скарзі. Але він не має змоги їх отримати самостійно.

З огляду на неможливість завершення розгляду скарги по суті в даному судовому засіданні, слід оголосити перерву в судовому розгляді на час, орієнтовно достатній для отримання судом витребуваних документів, а також забезпечити подальшу участь представника стягувача і державного виконавця в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити раніше визначеним ухвалою від 04 квітня 2018 року Дзержинському районному суду м. Харкова та ухвалою від 20 квітня 2018 року Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 212, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання державного виконавця Ступіна В.В. задовольнити.

Витребувати з Шевченківського відділі ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № 32350085:

протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Леніна, 79;

акту про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Леніна, 79;

постанову про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Леніна, 79.

Витребувані матеріали виконавчого провадження направити до Люботинського міського суду Харківської області протягом трьох робочих днів з часу отримання ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11-00 год. 22 травня 2018 року.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника та його повноваження.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін