20.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/4586/17
Провадження №2/205/1076/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокодацького РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити дії, ?

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з липня 2017 року перебуває дана цивільна справа.

14 лютого 2018 року позивачка подала до суду заяву, в якій відмовляється від частини позовних вимог, а саме: до Новокодацького РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії.

У судове засідання учасники справи не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та отриману заяву, приходить висновку про те, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 та закрити провадження у частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог до Новокодацького РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії та закрити провадження у даній частині справи.

Розяснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула