overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу матеріалів справи за підсудністю

19.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління охорони історичного середовища про демонтаж самочинно встановлених двох кондиціонерів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про демонтаж самочинно встановлених двох кондиціонерів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою про зобовязання відповідача демонтувати самочинно встановлені кондиціонери на фасаді будинку №78 на вулиці Городоцькій у м. Львові, яка не відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа за виключною підсудністю повинна розглядатись Залізничним районним судом м. Львова, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали заяви передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління охорони історичного середовища про демонтаж самочинно встановлених двох кондиціонерів, передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 493/840/18
Номер провадження 2/493/426/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування з Кодимської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформації щодо наявності спадкової справи, заведеною у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлої 04.10.2006 року, так як самостійно її отримати не представляється можливим.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлої 04.10.2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 301/946/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.05.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 50 хв., 22 травня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №220/928/18
Провадження № 2-о/220/186/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 293,315,317,430 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 14 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 418/97/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.05.2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення про виклик до суду на сторінці Міловського районного суду веб-порталу «Судова влада України», тому Відповідач вважається належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 408/2368/17-ц
Провадження № 22ц/782/195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року, ухвалене у складі судді Кускової Т.В. в смт.Біловодськ 19.01.2018 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 12 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 509/1600/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Позивачем судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 140/2295/15-ц
Провадження № 2-п/140/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.03.2018 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

ОСОБА_1 також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Заявник отримав ухвалу про усунення недоліків 04.04.2018 року.

Станом на 13.04.2018 року заявник недоліків згідно вказаної вище ухвали, не виконав.

17.04.2018 року заявником ОСОБА_1, через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків згідно ухвали суду від 16.03.2018 року з якої вбачається, що у визначений строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, заявник у встановлений законом строк недоліки заяви не усунув, то матеріали заяви необхідно повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа №295/4271/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира, -

встановив:

Скаржником заявлено клопотання про витребування завіреної копії матеріалів виконавчих проваджень: ВП №53121117 по виконанню виконавчого листа №295/4271/16-ц від 28.09.2016 року щодо стягнення з ОСББ «Теплий стан» на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору; ВП № 53031979, ВП 55276107, ВП 5579504, ВП№ 53121117, ВП № 53031979, ВП 55276107, ВП 5579504.

На підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України , суд

ухвалив:

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів наступних виконавчих проваджень: ВП №53121117 по виконанню виконавчого листа №295/4271/16-ц від 28.09.2016 року щодо стягнення з ОСББ «Теплий стан» на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору; ВП № 53031979, ВП 55276107, ВП 5579504, ВП№ 53121117, ВП № 53031979, ВП 55276107, ВП 5579504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 159/2067/18
Провадження № 2-о/159/71/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( Ковельський р-н, смт. Люблинець, вул. Зелена,5 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження .

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 20 хв. 18 травня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/514/18
Провадження № 2-н/177/28/18
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривбас Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Кіровка, Криворізького району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривбас Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя ______________ Суботіна С.А.
Судовий наказ набрав законної сили 05.05. 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2018 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя_______________ Суботіна С.А.