Справа № 2-425/95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною особою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Шахтарської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-425/95 у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.04.1995р. Шахтарським міським судом Донецької області визнано недієздатною ОСОБА_3 Опікуном було призначено ОСОБА_2, яка померла 09.09.2000р. Рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради від 20.12.2000р. заявника було призначено опікуном ОСОБА_3 По теперішній час вона здійснює опіку над недієздатною. В грудні 2017р. вона звернулася до Костянтинівського управління соціального захисту населення для взяття на облік недієздатної ОСОБА_3 Під час перевірки документів їй було повідомлено про те, що рішення Шахтарського міського суду від 19.04.1995р. не може використано, як документ через відсутність печатки суду, оскільки вона вигоріла через тривалий термін використання та було рекомендовано звернутися до суду для отримання повторної копії рішення суду. Отримання повторної копії судового рішення необхідно їй для призначення державних соціальних виплат недієздатній ОСОБА_3 Оскільки судове провадження знаходиться на тимчасово окупованій території України в м. Шахтарськ, заявник не має можливості отримати рішення суду, у звязку з чим виникає необхідність поновлення втраченого судового провадження.

Заявник в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує. Надіслала до суду нотаріально посвідчені копії оригіналів документів по справі.(а.с.18-24).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Шахтарської міської ради в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом розміщення інформації про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду. (а.с.26).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

19 квітня 1995 року Шахтарським міським судом Донецької області по цивільній справі №2-425/95 задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

09 вересня 2000 року ОСОБА_2, яка згодом була призначена опікуном ОСОБА_3, померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради №560 від 20.12.2000року ОСОБА_1 було призначено опікуном ОСОБА_3 та дозволено отримувати пенсію і розпоряджатися нею в інтересах підопічної.(а.с.11).

На даний час цивільна справа №2-425/95 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо;

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що заявник є опікуном недієздатної особи і звернулася до суду з цією заявою з метою захисту її інтересів. В зібраних матеріалах справи містяться: копія паспорта ОСОБА_3 та копія РНОКПП ОСОБА_3, які завірені нотаріально; копія рішення Шахтарського міського суду у справі №2-425/1995р. від 19.04.1995р.; копія довідки до акта огляду МСЕК від 14.09.2011р., завірена нотаріально; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копія рішення виконавчого комітету Шахтарської міської ради №560 від 20.12.2000р.

З копії рішення Шахтарського міського суду від 19.04.1995 року у справі №2-425/ 1995р. встановлено, що вказане рішення було постановлено суддею Висоцькою Р.С. Судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи безстроково. Згідно висновку судової психіатричної експертизи від 29.03.95 №106а ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може розуміти значення дій та керувати своїми діями, у звязку з чим потребує встановлення опіки.

Інших документів, які містилися в судовій справі, заявником не надано.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження по цивільній справі 2-425/1995 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,261,353,354,488-494 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження № 2-425/1995 у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, за результатами розгляду якого 19 квітня 1995 року постановлено рішення суду, яким вирішено:

«Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення суду направити до опікунської ради для призначення опікуна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_4