Справа № 316/1872/15-ц
Провадження № 2/316/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi

головуючого-суддi ОСОБА_1,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, про обєднання цивільних справ в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 316/1872/15ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Регіональнний сервісний центр МВС України у Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування.

02.05.2018 року в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю- Лазарчук І.В. надала письмове клопотання про обєднання в одне провадження вищевказаної цивільної справи з цивільною справою № 316/845/17ц за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_7, до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа- Мещанов М.І., про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців витрат на лікування і поховання спадкодавця. Також пояснила, що дані дві справи тісно пов'язані між собою, оскільки стосуються одного й того ж майна- автомобіля марки «ГАЗ 31105 ЗНГ», седан сірого кольору, № кузова 7259, VIN Х372053, № двигуна 40621А73020129, 2007 року випуску, державний номер АР 9607СН, та не можуть розглядатися окремо одна від одної, так як позовна вимога ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо визнання за ними права власності на спірний автомобіль в порядку спадкування після смерті батька є похідною і залежить від задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_5 не висловив власної думки щодо заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Згідно ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки обидві позовні вимоги взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення одного з позовів може виключити повністю або частково задоволення іншого позову. Обєднання в одне провадження справ не затягне їх розгляд та істотно не розширить предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 316/1872/15ц (провадження № 2/316/2/18) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Регіональнний сервісний центр МВС України у Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування, і цивільну справу № 316/845/17 (провадження № 2/316/39/18) за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа- Мещанов ОСОБА_8, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців витрат на лікування і поховання спадкодавця, під загальним № 316/1872/15ц (провадження № 2/316/2/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська