overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6668/17
Провадження № 2/591/644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/6668/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, державний реєстратор виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень державного реєстратора в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Шевченківському районному суді м. Києва , суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 08-40 годину 22 травня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, державний реєстратор виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень державного реєстратора в режимі відеоконференції на 08-40 годину 22 травня 2018 року.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 22 травня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Копію ухвали направити для виконання представнику позивача та до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа №485/574/18
Провадження № 6/485/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини підлягали стягненню аліменти у розмірі 300 гривень.

З відповіді УДВС ГТУЮ у Миколаївській області вбачається, що за даними АСВП, державними виконавцем Снігурівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 49 ч. 1 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали виконавчого провадження не збереглись у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи 2-332/07 не має будь-якого судового рішення про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання.

З довідки №2387/14-18-36 від 22.03.2018 року слідує, що у Снігурівському ВДВС виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не перебуває.

Згідно п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З'ясовано, що за видачею дублікату виконавчого листа звернувся стягувач ОСОБА_1, виконавчий документ втрачено за обставин зазначених вище та строк пред'явлення його до виконання не закінчився.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Замість втраченого, видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Провадження 2/127/1881/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об'єднання», ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги стосовно предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла з Апеляційного суду Вінницької області, а саме скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направлено для продовження розгляду.

З урахуванням змісту позовних вимог та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 127/27913/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об'єднання», ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги стосовно предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 01.06.2018 року на 11.00 год.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№2-сз/337/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018р. до суду надійшла вказана заява, в якій представник позивача просить повернути судовий збір в сумі 1600,00грн., сплачений за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з тим що позов був повернутий позивачу на підставі ухвали суду від 15.02.2018 року.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018р. був повернутий позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За подання вказаної заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн. 00коп. сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № PROM1BА11U від 21.11.2017р. на р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УД КСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
08.05.2018 Справа № 756/5667/18
унікальний № 756/5667/18
провадження № 2/756/4002/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

08.05.2018 року на адресу суду надійшла довідка на запити Оболонського районного суду м. Києва щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання ОСОБА_1, яка містить інформацію, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: К.А. Васалатій
233 Справа № 233/2237/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/2237/18

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. Металургів, буд.39, вул.137, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_1),

заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, (розташовано за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Театральна, 5),

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 листопада 2017 року у місті Донецьк, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію її смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 20 хвилин 10 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 635/3088/17
Провадження по справі № 2/635/409/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміну способу присудження аліментів, -

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміну способу присудження аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 08 вересня 2011 року, РНОКПП -НОМЕР_1, місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 видний 10. 09.2013 року Липецьким сектором ГУДМС України в Харківській області, РНОКПП -НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я. А. Шинкарчук
Справа № 507/629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 29 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

10 травня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в якості представника відповідача, на 15 червня 2018 року на 09-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 538/809/16-ц
Провадження № 2/538/4/18
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Райзмаксимко" про визнання недійсним договору оренди землі зареєстрованого за № 28 03.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), в звязку з призначенням судом експертизи.

26 квітня 2018 року до суду надійшов висновок комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 39/40 від 16.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Райзмаксимко" про визнання недійсним договору оренди землі зареєстрованого за № 28 03.08.2015 року, поновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь