overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" травня 2018 р. Справа № 489/5110/17
Провадження №2/489/677/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Інгульського району м.Миколаєва, Атогаражний кооператив "Темп - 2" у особі голови ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 31 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 24 квітня 2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Румянцевій Н.О..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Адміністрація Інгульського району м.Миколаєва, Атогаражний кооператив "Темп - 2" у особі голови ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Ухвала

8 травня 2018 року

м. Київ

справа № 599/1172/17

провадження № 61-3344ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ФесикаЛюбомира Івановича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залозецького селищного голови Фесика Любомира Івановича про зняття дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фесика Л. І. на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року касаційну скаргу Фесика Л. І. на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження або наведення інших поважних причин пропуску зазначеного строку та сплати судового збору у сумі

1 280 грн 00 коп.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2018 року заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ФесикаЛюбомира Івановича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №333/1701/18
Провадження №2/333/1368/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №333/1701/18

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, 69096, АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засіданні позивач та її представник не зявилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. 05.05.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, 07.05.2018 року від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала. Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, згідно з ч. 2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.У звязку з цим, підготовче засідання судом відкладається на 15.08.2018 р. о 10 год. 00 хв. Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче засідання у справі №333/1701/18 відкласти.

2.Наступне підготовче засідання призначити на 15.08.2018 р. о 10 год. 00 хв.

3.Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зала судових засідань № 15.

4.Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2/760/5059/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 933, 49 гр.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві має бути наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В порушення даної норми закону в позові не зазначено:

-з якого моменту відповідач перестав виконувати умови договору або виконував його неналежним чином;

-за який період часу утворилася заборгованість за кредитом, зазначена в позові;

-що за своїм характером є суми, зазначені в графі 13 розрахунку - комісія чи пеня;

-суми, виведені в графі 14 розрахунку - це нові суми по комісії чи пені, чи інший показник заборгованості;

-за який період позивачем розрахована пеня та в якому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 344/1521/18
Провадження № 2/344/2272/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст. 265-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 03 вересня 1983 року у відділі ЗАГС Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 342.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки "ОСОБА_1" не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оголошення повного тексту рішення відбудеться 10.05.2018 року о 11.00 год.

Суддя Островський Л.Є.
Романівський районний суд Житомирської області
7 травня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-
В С Т А Н О В И В :
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми.
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у заяві про видачі судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Всупереч зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства в заяві ОСОБА_1 відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію його паспорта.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Керуючись статтями 165, 258-260 ЦПК України, суддя,-
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 відмовити.
Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1181/2018 Справа № 641/1769/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб, укладений 21.08.2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 578.

Відповідно до вимогст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

гідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у подружжя є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення строком один місяць.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, ст.. ст..111, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення, один місяць до 11 червня 2018 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Цивільну справу призначено до судового розгляду на 11 червня 2014 року об 09:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 592/2279/18
Провадження № 2/591/1504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні питання виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської міської ради «Сумська клінічна лікарня № 1», третя особа: головний лікар Комунальної установи Сумської міської ради «Сумська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_2, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання та задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, однак в ухвалі не вірно зазначено прізвище особи, клопотання якої задоволено. Так вказано: «Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити», тоді як вірним буде: «Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської міської ради «Сумська клінічна лікарня № 1», третя особа: головний лікар Комунальної установи Сумської міської ради «Сумська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_2, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали імя позивача, клопотання якого задовольнив суд: ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 07 травня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 545/1019/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

"10" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04.05.2018 року за № 02-32/465, встановлено, що фізична особа-відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за адресою: с. Жуки, вул. Щорса , -не зареєстрована, а тому дана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав вважаю, що у встановленому законом порядку не можливо встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, а тому у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому не було вручено копію ухвали після її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 265/3920/18
Провадження № 2-о/265/490/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3920/18 за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 травня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя