overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 травня 2018 року

м.Суми

Справа №587/218/18

Провадження № 22-ц/788/763/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - Спільне агрохімічне підприємство «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю),

відповідачі: ОСОБА_1, фермерське господарство «НАТОН»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «НАТОН» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області у складі судді Черних О.М. від 29 березня 2018 року, постановлену у м. Суми,

Керуючись ст. 367, п.2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «НАТОН» задовольнити частково.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2
Справа № 346/1473/18
Провадження № 2-о/346/77/18
УХВАЛА

04 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- Потятинника Ю.Р.,

з участю:секретаря - Васильчук Я.В.,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Коломийський районний відділ ДРАЦСу про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів заінтересованій особі, визначено предмет вимог заявника та характер правовідносин, склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2018 року на 9 год 10 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 308/290/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1123/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсалбанк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 червня 2018 року о 09.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 521/1408/18
Провадження № 2/521/2086/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підотовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено проведення підготовчого засідання на 26.02.2018 року об 11 годині 45 хвилин.

26.02.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року було відкладено підготовче судове засідання до 28.03.2018 року.

28.03.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. У звязку з перебування судді І.А Бобуйок у відпустці підготовче судове засідання було відкладено до 24.04.2018 року.

24.04.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до судового розгляду на 23.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/108/18
№ провадження 2/208/1278/18
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області місто Ромни «про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області місто Ромни «про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька», та призначено до судового розгляду.

18.04.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Роменський міськрайонний суд м. Ромни, який знаходиться за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02.07.2018 року об 14.00 годин, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області місто Ромни «про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Роменського міськрайонного суду м. Ромни, який знаходиться за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник позивача, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Роменського міськрайонного суду м. Ромни.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження №2/447/69/18
Справа №447/79/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20.04.2018 року Миколаї вський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М .

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору найму, виселення та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в :

Керуючийй КП "Розділжитлосервіс" ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору найму, виселення та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору найму, виселення та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1557/18
Провадження № 2-н/210/118/18
05 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/553/18
Провадження № 2/724/318/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Суворова, 29, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Суворова, 29, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 29 травня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ковалівське» про розірвання договору оренди землі, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ковалівське» про розірвання договору оренди землі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити. Крім того , заявив клопотання про залишення позову без розгляду , оскільки позовна заява не відповідає вимога ст. ст.175-177 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ковалівське» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року, о 10 год. 00 хв..

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

справа №133/2510/17

07.05.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючої судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у справі № 133/2510/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2018 року провадження у даній цивільній справі було закрито відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв"язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивачем, відповідно до платіжного доручення № PROM0B900W від 30.10.2017 року, при зверненні з позовом до суду будо сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., а при закритті справи не було вирішено питання щодо повернення судового збору, тому суд вважає, що дану заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області , що розташоване за адресою:22100, м. Козятин, вул. Пилипа Орлика,10 повернути Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги,50, на р/р 0002, МФО 305299 /. код ЄДРПУО 14360570 - сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., відповідно до платіжного доручення №№ PROM0B900W від 30.10.2017 року на рахунок р/р 0007, МФО 802015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення. Ухвала складена 07.05.2018.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 234/5422/18
Провадження № 2-о/234/520/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.04.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2