overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/1092/18
Пров.№2/554/1438/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 192/652/18
Провадження № 2-о/192/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Святовасилівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченко, буд. 27, заінтересовані особи: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Святовасилівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченко, буд. 27, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування), що розташована за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 3 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Подана 26 квітня 2018 року заява відповідає вимогам встановленим ст. 297 ЦПК України і за даною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до вимог ст. 294 ЦПК України, вважаю необхідним, з метою зясування обставин справи, витребувати з Комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», оригінал медичної картки амбулаторного хворого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 295-298 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31 травня 2018 року та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу.

Витребувати з:

-Комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», оригінал медичної картки амбулаторного хворого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості, що витребовуються надати на адресу суду в строк до 30 травня 2018 року.

У випадку неможливості надати відомості негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 214/3740/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С., Рендюк Н.В., Джемерчук О.В., Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про покладення зобовязання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30) здійснити перерахунок заборгованості (коригування кредитних зобов'язань споживача у бік їх зменшення) за договором №686258970 від 21 лютого 2013 року, що укладений із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький, 44/94).

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видати ОСОБА_2 довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору №686258970 від 21 лютого 2013 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави судовий збір у сумі 1920 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа №167/494/18
Провадження №2/167/245/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 07.06.2018 року о 09 год. 15 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 362/3181/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, представником позивача надано заяву про відмову від позову, в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачем після пред'явлення позову було сплачено весь борг. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» від позову.

Закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне зверненя до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» (р/р № 301 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, Код ) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 376/1087/17-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/2363/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оспорюваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись із ухваленим по справі рішенням, позивач 23 березня 2018 року направив до суду апеляційну скаргу. З урахуванням того, що в судовому засіданні 14 листопада 2017 року позивач присутнім не був, копію оскаржуваного рішення отримав 14 березня 2018 року (а.с. 79), суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 755/6755/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про вставлення факту народження дитини ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 травня 2018 року на 14 годин 20 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 727/3784/18
Провадження № 2-н/727/82/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за природний газ в сумі 15312,29 грн.

Згідно наданої інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за вказаною в заяві адресою: 58000, м.Чернівці вул.Рівненська, 10/149.

При цьому, відповідно до вимог ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.

Керуючись ст.165 ч. 9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», 58009 м.Чернівці вул.Винниченка, 9 «А» з повідомленням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

Справа № 564/511/18

23 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення 8286,42 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу незаконною порубкою лісу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону звернувся до Костопілььского районного суду Рівненської області в інтересах держави в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8286,42 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу незаконною порубкою лісу.

Ухвалою Костопільського районного суду від 21 березня 2018 року прйнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року з викликом сторін.

Відповідачу - ОСОБА_1 судом було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони в судове засідання 23.04.2018 року не з'явилися.

З повернутого на адресу суду рекомендованого листа вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідачу ОСОБА_1 не були вручені, відзив на позов до суду не надійшов, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення 8286,42 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу незаконною порубкою лісу відкласти до 10 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 355/1734/14-ц
Провадження № 6/355/28/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 було подано до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52485973 з примусового виконання виконавчого листа №355/1734/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, із поданої представником заявника заяви про заміну стягувача не вбачається, що ним були виконані дії, передбачені ст. 83 ЦПК України, а саме не направлені додані до клопотання докази всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд повертає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, без розгляду.

Керуючись ст. 83, 95, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну стягувача, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3