Справа № 750/1540/18
Провадження № 2/750/894/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання Юрченко І. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

22.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла 27.07.20177 року. Позов мотивовано тим, що позивач невчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини у звязку із тим, що на час спливу часу звернення до суду вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Малодівицькій районній лікарні № 1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Представник відповідача - Чернігівської міської ради заперечував проти задовлення позовної заяви, вважає, що відсутній спір про право.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.07.2017 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 305715 (а.с. 3).

Батьками ОСОБА_6 записані ОСОБА_7 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження VII-УР № 1391850 (а.с. 25)

Після державної реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 змінила своє дівоче прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується копією ОСОБА_1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 26.07.2017 року.

На час смерті ОСОБА_5 за адресою пр. Перемоги, 45//45 у м. Чернігові окрім померлої також був зареєстрований ОСОБА_4, що підтверджується копією довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 13.02.2018 року № 2047 (а.с. 5).

Отже належним відповідачем у справі є ОСОБА_4, оскільки саме він є спадкоємцем, в разі, якщо не прийме спадщину позивач, отже у задоволенні позову до Чернігівської міської ради слід відмовити, оскільки позов в цій частині поданий до неналежного відповідача.

У період часу з 13.01.2018 року по 15.02.2018 року ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Малодівицької районної лікарні, що підтверджується копією довідки Малодівицької районної лікарні від 15.02.2018 року № 49 (а.с. 6).

Судом було здійснено запити до Першої та Другої чернігівських державних нотаріальних контор з проханням надіслати належним чином завірені копії спадкових справ, якщо такі заводились після смерті ОСОБА_5.

12.04.2018 року листом № 1310/1-16 Друга чернігівська державна нотаріальна контора повідомила суд про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 51559865 від 12.04.2018 року.

13.04.2018 року листом № 830/1-16 Перша чернігівська державна нотаріальна контора повідомила суд про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 51571034 від 13.04.2018 року.

Позивач зазначає, що оскільки після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно у вигляді грошових коштів на рахунках у банку, 15.02.2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, однак нотаріус повідомив позивача про те, що строк звернення із відповідною заявою нею пропущений.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивач на час закінчення шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини перебувала на стаціонарному лікуванні, що позбавило її можливості вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд доходить висновку, що позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 22.07.2017 року протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 10.05.2018.

Суддя І.В. Литвиненко