overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2939/18
Провадження № 2/635/2071/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації Сумська область, м. Буринь, вул. Шилівська, б. 39,

представник позивача: ОСОБА_2, місце знаходження м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, б. 25, каб. 304,

відповідач: Лизогубівська сільська рада Харківського району Харківської області, місце знаходження Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, вул. Центральна, б. 90, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 предявила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 25 червня 2018 року о 10год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №628/407/18
Провадження № 2/628/446/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія Ваша авто» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на автомобіль за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Куп?янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія Ваша авто» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на автомобіль за договором фінансового лізингу.

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з?ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія Ваша авто» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на автомобіль за договором фінансового лізингу та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 16 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 750/2861/18
Провадження № 2/750/1140/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Скакун М. Ю.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник Деснянської районної у місті Чернігові ради, що діє як орган опіки та піклування, ОСОБА_2;

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

С у д в с т а н о в и в:

02.04.2018 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 33% усіх видів заробітку.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив суду про відсутність наміру відмовлятися від позову, змінювати підстави чи предмет позову та надавати додаткові докази по справі; відповідач не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з представником позивача і представником органу опіки та піклування час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

с у д у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2018 року об 11 год.

Зобовязати орган опіки та піклування надати в судове засідання висновок про шляхи розвязання спору, або довідку про неможливість його складання з обґрунтуванням причини цього.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/202/1077/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

відповідача - ОСОБА_1,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваПублічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.06.2018 р. на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
єдиний унікальний номер справи 423/1274/18
номер провадження 2-о/423/106/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижнєнська територіальна громада в особі Нижнєнської селищної ради Попаснянського району, Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижнєнська територіальна громада в особі Нижнєнської селищної ради Попаснянського району, Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 07 травня 2018 р. о 16-10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа №293/787/16-ц
Провадження № 2/293/20/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про витребування додаткових матеріалів по справі за позовом Житомирського обласного управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійним кредитного договору та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. 03.05.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про перенесення розгляду клопотання в зв"язку із тим, що відповідач не має можливості надати суду витребувані експертом додаткові матеріали для проведення експертизи, оскільки документи витребувані експертом знаходяться в іншій цивільній справі, яка переглядається Апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи те, що суд немає можливості розглянути клопотання судового експерта у відсутності сторін , суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_1 на 14:00 16 травня 2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 190/357/18
Провадження №2-о/190/18/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саксаганська об»єднана територіальна громада П"ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саксаганська об»єднана територіальна громада П"ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення.

В судове засідання 27.04.2018 рокусторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі..

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Оскільки представник позивача не явився і його не явка пов»язана із зайнятістю в іншому судовому процесі, суд визнає причину його не явки поважними, в зв2язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/357/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саксаганська об»єднана територіальна громада П"ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення до 08 год. 00 хв. 28.05.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/357/18
Провадження №2/477/409/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 20 жовтня 2014 року на загальну суму 14200,18 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 263/1262/18
Провадження № 2/263/992/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання на 22 березня 2018 року о 11:00 год., 27 березня 2018 року о 12:00 год., 04 квітня 2018 року о 13:00 год. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року.

У судові засідання, призначені на 22 березня 2018 року, 27 березня 2018 року, 04 квітня 2018 року, 07 травня 2018 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, у якій вона не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
справа №619/4119/17
провадження №2/619/634/18
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового
засідання Ломанової І.А.
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування.
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Повторне заочне рішення у відповідності до ст. 288 ч. 3 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги з дня складення повного судового рішення 14 травня 2018 року, а відповідачем у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Л. О. Якименко
Справа № 234/6041/18
Провадження № 2-о/234/585/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-50 год. 02 травня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк