overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/840/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/798/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок підтоплення.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Справа № 352/64/18
Провадження № 2/352/435/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 28.02.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 766/8170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2018 року о 14-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №710/1238/17
Номер провадження 2/710/139/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, 260, 261, п.14 ст.353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння до завершення касаційного розгляду у цивільній справі №710/1731/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі продажу спірного автомобіля між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 10.05.2018.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 357/3995/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 /09128, Київська область, Білоцерківський район, с.Озерна, вул.Дзержинського, буд.10 /

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 274,279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Крім того, розяснити сторонам, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

Роз»яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа №242/972/18
Провадження №2/242/714/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Від представника представника позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Подільським районним судом міста Києва.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна із чужого незаконного володіння призначене на 08.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Доручити Подільському районному суду міста Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 08.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь представника позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк».

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Подільського районного суду міста Києва (04071,м.Київ, вул.Хорива 21).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/423/17

провадження № 22-ц/781/106/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М.,Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Зінов'євої Ю.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - адвокат ОСОБА_5,

відповідач - Фермерське господарство «СВТ - Світанок»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 рокуу складі судді Березія Ю.А.

Керуючись ст.ст. 175,177,257,377 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду її позову до Фермерського господарства СВТ-Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 128/2612/17
Провадження № 22-ц/772/959/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 травня 2018 рокуСправа № 128/2612/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., скаржниці, позивачки ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну спра-ву за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_7

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року про залишення по-зову без розгляду, постановлену в приміщення суду в м. Вінниці під головуван-ням судді Саєнко О.Б.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити для про-довження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
Справа № 177/385/18
Провадження № 2/177/501/18
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2014 у розмірі 14288,86 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

12 квітня 2018 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, згідно відомостей з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області,є: вул. Сонячна, буд 6, с. Новоукраїнка, Широківський район, Дніпропетровська область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області (53700, смт Широке, вул. Соборна, 86).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Широківського районного суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 585/2106/17
Номер провадження 2/585/39/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИЛ А:

12 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року у справі було призначено судову-психіатричну експертизу.

04 травня 2018 року до суду надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 173/659 від 20.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Додаткова судової будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза проведена, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити справу за заявою ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 350/654/18
Номер провадження 2/350/397/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 01 червня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 462/998/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Львівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 /29.01.1985року народження/ додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 02 червня 2017року, в межах двох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Оригінал рішення