overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1627/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1030/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7 коростенського району про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 12:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_7

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ провадження 2-о/738/34/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа, Менська районна державна адміністрація Чернігівської, що знаходиться по вул. Героїв АТО, 6 м. Мена Чернігівська область про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити зацікавленій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/2390/17
Провадження №22-ц/778/2116/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2018 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/5404/17
Провадження № 2/346/372/18
УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 658/1375/18
провадження № 2-н/658/143/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Ян-Данііла Анатолійовича, 08липня ІНФОРМАЦІЯ_2.
Малолітні проживають з матірю, що підтверджується довідкою ОСББ «Жовтнева, 1» про склад сімї.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дітей.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 1, кв. 89) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки: м. Каховка Херсонської області, вул. Жовтнева, б. 1, кв.89), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, 24 січня 2011року народження, та ОСОБА_3 Ян-Данііла Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі 03 травня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) до «___»_________________20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/357/18

08 травня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 02 грудня 2008 року, зареєструвавши шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 108. В шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними не склалися, шлюб існує формально.

В поданій суду заяві позивачка позов підтримала, просить справу слухати в її відсутності та шлюб розірвати.

Відповідач подав суду заяву, в якій позов визнав. Просить справу слухати в його відсутності та шлюб розірвати.

Згідно статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 02 грудня 2008 року, зареєструвавши шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 108. В шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Сімя розпалась. Миритись не бажають. Шлюб існує формально.

Враховуючи, що сторони сімейних відносин не підтримують, примирення між ними є неможливим, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не бажає підтримувати сімейних стосунків і згідний на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу є недоцільним.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 258-259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 грудня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 108 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 559/2218/17
Номер провадження 2/559/239/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не завляють самостійні вимоги на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів дійсними, визнання майнових прав на об"єкт будівництва, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача звернула увагу, що в зв'язку з великою кількістю підготовчих дій не вирішеним лишилось заявлене у позові клопотання про витребування з Відділу надання адміністративних послуг Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області реєстраційні справи, заведені на об'єкти нерухомого майна, а саме: 24-х квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 5, смт. Смига, Дубенський район, Рівненської області (реєстраційний номер справи 16), та квартири №17 (реєстраційний номер справи 215) та №23 (реєстраційний номер справи 216), що розташовані в даному житловому будинку. Просить витребувати вказані матеріали.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Відповідачка та її представник не заперечують.

Треті особи в черговий раз у судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає до часткового задоволення, оскільки зазначене у позовній заяві, заявлене до початку розгляду справи по суті, а докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи. Заперечень щодо витребування доказів немає. Проте, для потреб судового розгляду достатньо витребувати належно завірені копії реєстраційних справ, оскільки витребування їх оригіналів може призвести до порушення прав і законних інтересів осіб, чого суд допустити не вправі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу надання адміністративних послуг Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області належно завірені копії реєстраційних справ, заведених на об'єкти нерухомого майна, а саме: 24-х квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 5, смт. Смига, Дубенський район, Рівненської області (реєстраційний номер справи 16), та квартири №17 (реєстраційний номер справи 215) та №23 (реєстраційний номер справи 216), що розташовані в даному житловому будинку, до 12:00 год. 10.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1415/1255/12
Провадження № 6/479/10/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 10 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 10 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 19 квітня 2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, так як заявником не в повному розмірі сплочено судовий збір в сумі 46,86 грн. (52, 86 грн. - 6,00 грн.) та не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена ухвала вручена заявнику особисто 23 квітня 2018 року, що підтверджується її розпискою.

Враховуючи, що заявником не доплочено судовий збір в сумі 46,86 грн. (52, 86 грн. - 6,00 грн.) та не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону в наданий судом строк, наявні підстави вважати заяву неподаною та повернути останню, на підставі ч. 3 ст. 185, п. 11 Перехідних положень ЦПК України зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 15.12.2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 10 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/3285/18
Провадження № 2/554/2011/2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, ОСОБА_2 Боровиковського, 12, кв. 103) до ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 р. до суду поштовим відправленням надійшла вищевказана позовна заява.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано суду підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, ОСОБА_2 Боровиковського, 12, кв. 103) до ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 681/553/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

про зміну розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки Софії ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що розмір аліментів на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар