overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2968/18
Провадження № 2-з/204/48/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів. З позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення зазначеного позову.

Позовна заява з заявою про забезпечення позову передані судді Самсоновій В.В. 03 травня 2018 року цивільною канцелярією суду.

04 травня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він відкликав свою заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки до розгляду по суті заяви про забезпечення позову по справі від ОСОБА_1 надійшла заява про її відкликання, вважаю необхідним повернути заявникові дану заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/1761/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/3165/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. перевіривши цивільну справу за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/542/18
Провадження № 2/650/208/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1/455 (однієї чотириста п'ятдесят п'ятої) частки земельної ділянки площею в цілому 1152,50га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно державних актів серії ЯГ № 496460, серії ЯД 722065, серії ЯД № 722064, серії ЯГ № 496461, серії ЯГ № 496462 від 05.09.2008 року, розташованих на території Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, яка належала ОСОБА_3, яка померла 15.03.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа №359/9618/17
Провадження №2/359/898/2018
УХВАЛА

4 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 13580 гривень 32 копійок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.35). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов'язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред'явлений ПАТ КБ «Приватбанк» позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
гСправа № 358/597/18 Провадження № 2-о/358/68/18 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Богуславський відділ Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1.

Місце проживання заявника: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Джерельна, 2.

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40.

Заінтересована особа: Богуславський відділ Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Місце знаходження заінтересованої особи:09700, м. Богуслав, вул. І.Франка, 16, Київської області.

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт перебуванні на утриманні.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

Від сплати судового збору звільнена.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Богуславська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 травня 2018 року з 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/90/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року по справі №520/10862/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.05.2018 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 628/ 821/18
Провадження № 2/628/630/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ« ПриваБанк», представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 209/205/18
Провадження № 2/209/484/18
УХВАЛА

відкладення підготовчого засідання

03 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участі секретаря Полухіної А.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В підготовче засідання не з"явились учасники судового розгляду.

Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради надіслав суду заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі, повторивши виклик зазначених заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї на 14-00 годину 06 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Витребувати у третьої особи - Органу опіки та піклування в особі служби в справах дітей адміністрації Дніпровського району Камьянської міської ради висновок стосовно доцільності усунення позивачеві перешкод в спілкуванні з сином ОСОБА_3 згідно графіку, зазначеного в позовній заяві.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя А.Б.Ковальова
справа № 208/2539/16-ц
№ провадження 2/208/75/18
УХВАЛА

02 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про звернення стягнення на предмет іпотеки",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про звернення стягнення на предмет іпотеки", та призначено до судового розгляду.

21.02.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Деснянський суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в.

Враховуючи те, що розгляд справи було призначено на вихідний день, тому справа була відкладена на 11.07.2018 року об 14.30 годині.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.07.2018 року об 14.13 годин, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про звернення стягнення на предмет іпотеки", проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Деснянського суду міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник позивача, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Деснянького районного суду м. Києва.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 202/1810/18
Провадження № 2/202/1346/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (52200, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49108, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в якому просить суд: стягнути з відповідача на її користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції 22 483,81 грн., та 3 % річних 3 030,00 грн., а всього 25 513,81 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (52200, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49108, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 29 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 29 травня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін