Справа № 738/305/18
№ провадження 2/738/209/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 березня 2017 року в місті Мена сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Рено Маскот» під керуванням ОСОБА_1. Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». До позивача з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся потерпілий у ДТП ОСОБА_2. Позивачем було виплачено потерпілому 22 279 грн. 66 коп. Так, як відповідачем не було дотримано вимог п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не було повідомлено страховика про настання страхового випадку у встановлений строк позивач в порядку регресу просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності..

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив, що він після ДТП сам особисто приїздив до Менського відділення позивача. Він був там неодноразово. В його присутності ОСОБА_2 писав заяву. Йому ніхто не говорив, що необхідно писати якусь заяву. Також просив врахувати правові позиції зазначені у відзиву на позов. З огляду на це просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2017 року о 06 год. 50 хв. в м. Мена по вул. Чернігівський шлях, біля кафе «Лебідь» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Рено Маскот» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 21063» д.н.з. Г2057ЧН під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 5).

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії АК № 0354943), укладеним 09 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ НАСК «Оранта», цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як законного володільця автомобіля «Рено Маскот» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована.

На підставі страхового акта № ОЦВ-17-3223/1 (а.с. 14) ПАТ «НАСК «Оранта» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 22 279 грн. 66 коп., що підтверджується копією Реєстру безготівкових термінових переказів № 118 від 26.07.2017 року та платіжним дорученням № 37428 від 26.07.2017 року (а.с. 29).

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування

(регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до

такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Згідно з частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-ІV встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Проте в разі, якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов'язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284цс15 та від 22 березня 2017 року у справі № 6-2011цс16.

В судовому засіданні встановлено, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, сама страхова компанія відповідача його визнала, добровільно сплативши страхове відшкодування.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко