1Справа № 335/4037/18 6/335/95/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 у виконавчому проваджені, відкритому на виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2009 року по справі №2-1348/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 128233,76 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Представник зацікавленої особи - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав заяву про розгляд вказаної заяви у його відсутність.

Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 квітня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було винесено заочне рішення у справі №2-1348/2009, яким задоволено у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №КД-ф/08/0019 від 14.04.2008 у розмірі 128233,76 грн.

На виконання вищевказаного рішення судом 25.06.2009 року було видано виконавчий лист.

07 лютого 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 уклали договір № 227 про відступлення прав вимог, посвідчений державним нотаріусом пятнадцятої Київської нотаріальної контори ОСОБА_3 у відповідності до якого банк відступив шляхом продажу прав вимоги, визначених у договорі ОСОБА_1, а ОСОБА_1 набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2, що підтверджено відповідними документами.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно ст.. 512 ЦПК, підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобовязанні.

Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, враховуючи наведені норми, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 07.02.2018 року укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, на даний час право вимоги щодо сплати ОСОБА_2 заборгованості, стягнутої згідно заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2009 по справі №2-1348/2009, перейшло до ОСОБА_1

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ) на ОСОБА_1 (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14, РНОКПП НОМЕР_1) у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29 квітня 2009 року по справі № 2-1348/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором від 14.04.2008 року у розмірі 128233 (сто двадцять вісім тисяч двісті тридцять три) грн. 76 коп.

Ухвалу складено та підписано 23 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя: І.А.Крамаренко