Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 318/537/16 Номер провадження 22-ц/778/1932/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Благовіщенська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду нею не було отримано. Вступну та резолютивну частину вказаної ухвали суду вона отримала лише 02 березня 2018 року, тому вона не була обізнана з мотивувальною частиною ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Благовіщенська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя