233 Справа № 233/2143/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються із відповідача за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2012 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 січня 2012 року і до повноліття найстаршої дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. В позовній заяві позивач зазначає, що дитина ОСОБА_3 має проблеми зі здоровям, тому потребує додаткові кошти на проживання, лікування та харчування, на що відповідач добровільно допомогу не надає. Крім того на цей час змінилося законодавство щодо мінімального розміру аліментів. Тому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача, на 50 відсотків його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, починаючи з дня подання заяви.

Проте позовна заява подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України. Так, позивачем не визначені спосіб (способи) захисту його прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту його прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач одночасно звертається до суду з позовними вимогами про участь у додаткових витратах на дитину, що передбачено ст. 185 Сімейного Кодексу України, та про зміну розміру аліментів, що передбачено ст. 192 Сімейного Кодексу України, посилаючись на одні й ті ж самі обставини.

Крім того позовна заява подана з порушенням вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема щодо стану здоровя дитини ОСОБА_3, періоду лікування та відповідного розрахунку витрат на лікування, необхідності в додатковому харчуванні. Всупереч вимогам, передбаченим ч.5 ст.177 ЦПК України, до заяви не долучені відповідні докази, а у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя