Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 461/2495/16-ц

провадження № 61-1092св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, законним представником якої є ОСОБА_7, місце проживання яких зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в сумі 344,50 грн

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в сумі 344,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в сумі 344,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в сумі 344,50 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року скасованота ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Фідобанк» просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська