overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 5 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 23 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/1192/18
Номер провадження 2/676/1184/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, посилається на докази долученні до позовної заяви.

Відповідачвідзив на позов не надав, заперечив щодо задоволення позову, просить призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 626/889/18
Провадження № 2/626/422/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/889/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул. Миронова, буд.74, с. Петрівка, Красноградський, Харківська , 63340про стягнення аліментів .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/889/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 25.05.2018 о 10:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 25.05.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/484/18
Провадження № 2/494/263/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Палубна, 9, корп..1, кв.36, м. Одеса) до Заводівської сільської ради Березівського районного Одеської області (вул. Леніна, 34а, с.Заводівка, Березівського району Одеської області) «про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просила визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,49 га, яка розташована на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, масив №15, земельна ділянка 100 в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_2, померлого 20.08.2006 року.

Згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського районного Одеської області «про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 07 травня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа №333/711/17
Провадження №2/333/71/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту реєстраційних послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту реєстраційних послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

04.05.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника Міського комунального підприємства «Основаніє» ОСОБА_6. про залишення позову без розгляду. Проте, як вбачається із довіреності на представника ОСОБА_6. вона видана 28.04.2017 р. на один рік, тобто станом на 04.05.2018 р. строк її дії минув. Нової довіреності на представника не надано, в судове засідання представник Міського комунального підприємства «Основаніє» не з'явився.

Отже, заява про залишення позову без розгляду подана неналежним представником, який не має повноважень залишати позов без розгляду, тому застосувати вимоги п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та залишити позов без розгляду суд не має підстав.

Керуючись ст.ст.34, 189, 197-200, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про залишення позову Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Департаменту реєстраційних послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням без розгляду - залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти для виклику представника позивача на 18.05.2018 р. на 15-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 654/890/18
Провадження №2/654/627/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа призначалася до розгляду на 23.04.2018 сторони в судове засідання не зявились, позивач надав суду заяву, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.

Однак, в силу ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ким Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, в звязку з тим, що суд позбавлений можливості проводити розгляд справи без наявності позивача, оскільки в обовязки останнього входить доказування обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі та його особисті пояснення дадуть можливість зясувати особливості спірних правовідносин, а також довести суду переконливість своїх доказів, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судові засідання обовязковою та зобовязати позивача надати суду оригінал письмового доказу (розписки).

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - обовязковою.

Позивачу надати в судовому засідання оригінал письмового доказу (розписки) від 01.02.2018, складеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Справа призначена до розгляду на 24.05.2018 о 09:40 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, м. Гола Пристань вул. Горького 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/526/18
Провадження № 2/159/408/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Гарбар О.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 505/3686/16-ц
Провадження № 2-во/505/28/18
УХВАЛА

04.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

27 лютого 2017 року був виданий виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

18 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 27 лютого 2017 року виконавчому листі вказано не повну адресу боржника, а саме: замість «Одеська область, Котовський район, с. Липецьке, вул. Котовського, 14», вказано «Одеська область, Котовський район, с. Липецьке». Вказана описка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Просить виправити вказану помилку.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ст. 432 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 27 лютого 2017 року вказано не повну адресу боржника, а саме: замість «Одеська область, Котовський район, с. Липецьке, вул. Котовського, 14», вказано «Одеська область, Котовський район, с. Липецьке». Вказана описка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

При таких обставинах суд вважає, що виконавчий лист підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і вважати правильною адресу боржника як: «Одеська область, Котовський район, с. Липецьке, вул. Котовського, 14».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.
Справа № 476/249/18
Провадження № 2/476/140/2018
У Х В А Л А

03.05.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Георгієвича до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Георгієвича до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження позивача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивача просив суд доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв'язку з наявністю у Миколаївському окружному адміністративному суді технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 09.00 годині 17 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Георгієвича до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначений на 09:00 годин 17 травня 2018 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Миколаївським окружним адміністративним судом, за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/10.

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції та позивачу і його представнику, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 523/5055/18
Провадження №2/523/3048/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 23.07.2018 року на 09:30 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: