Справа № 323/575/18
Провадження № 2/323/360/18
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.01.2008 року в розмірі 103115,36 грн.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування у позивача доказів, а саме - повідомлення та згоду ОСОБА_1 щодо збільшення розміру процентної ставки за картковим кредитним договором, довідку про строк дії кредитної картки, яка була видана відповідачу, а також витребування для огляду в судовому засіданні оригіналу анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг від 23.01.2008 року та оригіналу Умов та правил надання банківських послуг, підписаних ОСОБА_1 та банком, оскільки надані копії є нечіткими та вона не може прочитати повністю їх зміст.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що відповідач не зверталася до позивача з приводу надання таких документів. З приводу надання оригіналів документів для огляду зазначив, що вони мають належну якість.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані представником відповідача докази мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути ним надані, оскільки знаходяться у позивача, у звязку із чим клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 84, 223, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» наступні докази:

- довідку про строк дії кредитної картки «Універсальна», яка була видана ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 23.01.2008 року;

-повідомлення та згоду ОСОБА_1 щодо збільшення розміру процентної ставки за картковим кредитним договором б/н від 23.01.2008 року.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг від 23.01.2008 року та оригінал Умов та правил надання банківських послуг, підписаних ОСОБА_1 та банком.

Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали надати представнику ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» виконати вимоги ухвали до 18.05.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Призначити наступне судове засідання на 04 червня 2018 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал