Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/20747/15-ц

провадження № 61-9700ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1) до ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня

2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 січня

2018 року.

У квітні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки, допущеної під час постановлення ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини допущені описки, а саме: помилково зазначено «…за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину та визнання права власності на спадкове майно» замість правильного «…за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1) до ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину та визнання права власності на спадкове майно».

Частиною першою статті 269 ЩІК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню, а попущена в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року описка - виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня

2018 року.

Вступну частину та другий абзац резолютивної частини викласти в таких редакціях: «Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня

2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 18 січня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1) до ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину та визнання права власності на спадкове майно» та «Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/20747/15-ц за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1) до ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину та визнання права власності на спадкове майно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська