Справа № 527/1742/17
провадження 2/527/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому прохає: - визнати за нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в рівних частках право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Олександра Білаша, 41/1 в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 1999 році, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, ними за спільні кошти було придбано житловий будинок за № 41/1 по вулиці Чапаєва в селищі Градизьк. Сторони не дійшли згоди щодо користування спільним майном, набутим під час шлюбу, в тому числі вищевказаним житловим будинком.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 направили заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, згідно направленої заяви, прохали проводити судовий розгляд без їх участі, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 серпня 1997 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Палаці шлюбів м. Кременчук, актовий запис № 883.

В період шлюбу, 04.08.1999 року подружжям ОСОБА_2, згідно договору купівлі продажу будинку та надвірних будівель від 04.08.1999 року, було придбано житловий будинок та господарчі будівлі , розташовані в селі Градизьк Глобинського району Полтавської області по вул. Чапаєва, 41/1 на земельній ділянці розміром 0,11 га. Право власності оформлено на відповідача ОСОБА_2 та зареєстровано 17.08.1999 року за № 12.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району № 7326 від 10.11.2017 року, згідно розпорядження Градизького селищного голови № 35 від 19.02.2016 року вул. Чапаєва перейменована на вул. ОСОБА_5.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) постійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати, повязані з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею витрати на проведення експертизи в сумі 3571,20 гривень.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1014 гривень.

Керуючись ст.ст. 4,12,13, 76-80, 82, 141, 200, 206, 211, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.60, 69, 70 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована та проживає за адресою: 28100, вул. Першотравнева, 37А, сел. Онуфріївка Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрований та проживає за адресою: 39070, вул. Чапаєва (ОСОБА_5), 41/1, сел. Градизьк Глобинського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частках, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Олександра Білаша, 41/1 в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області за кожним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1014 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на проведення експертизи в сумі 3571,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька