overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/416/17
Провадження по справі 2-во/276/1/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду заяву публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що 29.06.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 276/416/17 за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

27.07.2017 року Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області видав виконавчий лист в якому допущено описку, а саме невірно вказано ІПН боржника ОСОБА_1

Стягувач та боржник в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У виконавчому листі виданому Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області по справі №276/416/17 зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, фактично її ідентифікаційний номер НОМЕР_2, а тому допущена помилка є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.07.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 372/574/18
Провадження 2-758/18
ухвала

Іменем України

03 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Представник третьої особи виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. При винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Дата документу 02.05.2018
Справа № 501/2243/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/22443/16-ц.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідачі: ОСОБА_2;

ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_4 із заявою в якій, мотивуючи тим, що він самостійно не може надати докази, просить суд, витребувати у Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області:

- інформацію про прийняття, після смерті 19 серпня 2010 року ОСОБА_5, спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_6 спадщини;

- належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті 19 серпня 2010 року ОСОБА_5.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що його заява підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області:

- інформацію про прийняття, після смерті 19 серпня 2010 року ОСОБА_5, спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті 19 серпня 2010 року ОСОБА_5.

Надати строк для подачі доказів 15 днів.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 286/4169/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

02 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Роз'яснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
27.04.2018431/2027/18/5418/2018
Строка обліку №9
Справа 431/2027/18
Провадження № 2-о/431/661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2018 року на 14 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 489/3796/17
Номер провадження 2/489/449/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

02 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Миколаїіської міської ради про додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 01 вересня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 24.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі Миколаївську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вона є представником територіальної громади, до якої переходить право на спадщину у випадку відсутності спадкоємців на спадкове майно та визнання її відумерлою.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Миколаїіської міської ради про додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом - до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Миколаївську міську раду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 10:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/193/255/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
04 травня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом,-
Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовом до виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом.
Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.
Позивачу також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.
Позивачу було направлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви для усунення недоліків.
26 квітня 2018 року позивач направила уточнену позовну заяву, але вказані недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В.Шумська
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/473/18
"04" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до статей 180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, ІДН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 (однієї чверті) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, ІДН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2018 року.
Суддя: Т. В. Нестеренко
441/546/18 2/441/417/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, третьої особи Лук»янчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Лук»янчук ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 16.04.1957р.н. право власності на житловий будинок № 16 з господарськими та надвірними спорудами, що на вул.Художня в с.Мшана Городоцького району Львівської області, як на майно колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2075/17
Номер провадження 2/580/72/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" травня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2007 року у Лебединському міському відділі РАЦС ГУЮ у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 294, від якого народилася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року по даній справі провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Станом на 04.05.2018 рік наданий тримісячний строк для примирення сплив.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В. А. Стеценко
Справа №: 272/421/18
Провадження № 2/272/328/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/421/18, провадження № 2/272/328/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2) про визнання права власності на земельну ділянку,суд,-

встановив :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 травня 2018 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін