overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2545/17
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою №39 в будинку №9 по вул. Парамонова в м. Запоріжжя - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_4
Справа № 750/3869/18
Провадження № 2-н/750/464/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер №440/436/18
Провадження № 2/440/810/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"08" травня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Шевченківської РДА м. Львова про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Шевченківської РДА м. Львова про позбавлення батьківських прав.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що нею надані усі наявні докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом 15-денний термін відзив на позов не направив.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 12.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/2001/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді: Хомченко С.І.

За участю секретаря: Назаренко А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

07.05.2018 року до суду надійшла заява від представників сторін про їх відмову від позовів і закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/777/18
Номер провадження 2-о/213/26/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересована особа - Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені не повно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема не зазначено адреси електронної пошти учасників справи, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі.

Крім того, невірно зазначена адреса позивача - вулиці Південної дислокація вулиць Інгулецького району не містить.

Окрім того, в позові не зазначено та не надано доказів щодо того, хто крім заявника та спадкодавця був зареєстрований та проживав на час смерті спадкодавця за зазначеною адресою, чи були у спадкодавця на час його смерті інші спадкоємці (наприклад, чоловік, діти), чи приймали вони спадщину після смерті ОСОБА_4

Крім того, заява не містить інформації стосовно того, чому заявниця не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк. Заявник не зазначає про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та не заявляє клопотання про його поновлення.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересована особа - Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, залишити без руху.

Заявнику в строк - не пізніше п'яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 405/2145/18
Провадження № 2/405/410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/2145/18 за позовом ОСОБА_1 (м. Кропивницький, пров. Веселковий, 12, 25011) до управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41, 25022) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, в якому просила визнати за нею (позивачем) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 30 листопада 2016 року, право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 12 на провулку Веселковому в місті Кропивницькому.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, крім того, вирішено питання про витребування доказів, а саме: витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 відомості про посвідчені заповіти, коло спадкоємців, які прийняли спадщину та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 30 листопада 2016 року.

Відповідач відзив на позов до суду не подавав.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/2145/18 за позовом ОСОБА_1 (м. Кропивницький, пров. Веселковий, 12, 25011) до управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41, 25022) про визнання права власності в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 683/3066/17
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів питання про виправлення помилки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

09 січня 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави - судового збору в розмірі 320 грн.

Однак при оформленні судового наказу було допущено помилку й не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно картки фізичної особи платника податків Тетіївської МДПІ ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Оскільки при оформленні судового наказу зазначена інформація не була внесена до судового наказу, тому зазначену помилку слід виправити.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В судовому наказі №683/3066/17, виданому 09 січня 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області виправити помилку, виклавши перший абзац судового наказу в наступній редакції: «Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліментів на дитину, …).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/3867/18
Провадження № 2-н/750/463/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1 889 грн 42 коп. та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.05.2018 року місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 729/455/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 травня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Позивачем відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що суду не вдалося отримати у встановлений законом спосіб інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Отже, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 травня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 497/708/18
Провадження № 2/497/457/18
УХВАЛА

08.05.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 06.06.2018 року о 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца