Справа № 758/6601/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Філіпповій О.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зміну формулювання та дати звільнення, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить визнати причини звільнення позивача по п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули невірною; змінити формулювання звільнення - за згодою сторін по ч. 1 ст. 36 КЗпП України; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду 10 000,0 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.06.2017 р. (суддя Богінкевич С.М.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.11.2017 р. вищевказана справа передана в провадження судді Ларіонової Н.М.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач та представник відповідача, який діє в межах своїх повноважень, подали підписану позивачем та відповідачем мирову угоду, просили суд її прийняти та затвердити.

Суд. вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклалимирову угоду на визначених тексті заяви умовах.

Зазначена письмова заява про мирову угоду приєднана до справи.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та охоронюємих законом інтересів, мирова угода між сторонами підлягає затвердженню, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.207 ч.2, 255 п.5, 256, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 30 жовтня 2017 р. між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2)., згідно якої визнати, що:

1. Позивачка відмовляється від позову в повному обсязі.

2. Відповідач зобов'язується протягом 1 (одного) календарного дня з моменту вступу в дію мирової угоди змінити формулювання звільнення позивачки, вказавши формулювання звільнення - «за згодою сторін по п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України».

3. Відповідач зобов'язується протягом 1 (одного) календарного дня з моменту вступу в дію мирової угоди виплатити позивачці грошову суму у розмірі 5 000,00 гривень в безготівковому порядку (шляхом поповнення платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2) або готівкою з оформленням позивачкою відповідної розписки.

4. Позивачка гарантує, що після виконання відповідачем зобов'язань, передбачених пунктами 2, 3 мирової угоди, вона не буде мати (не заявлятиме) до відповідача будь-коли в майбутньому жодних майнових та немайнових претензій (вимог), пов'язаних з її звільненням з роботи.

5. Сторони домовилися про покладення судових витрат на відповідача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зміну формулювання та дати звільнення, відшкодування моральної шкоди - закрити в зв'язку з укладанням мирової угоди.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова