overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 568/494/16-ц

провадження № 61-14297ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального правління юстиції у Рівненській області, Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законних представників неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, застосування правових наслідків недійсності правочину, виселення та стягнення з державного бюджету України спричиненої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Радилівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 568/494/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального правління юстиції у Рівненській області, Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законних представників неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, застосування правових наслідків недійсності правочину, виселення та стягнення з державного бюджету України спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 348/811/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження:м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 24 травня 2018 року о 16:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24.05.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 629/1699/18
Провадження № 2-о/629/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Бєловол О.О., заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою:

заявник ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1,

заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 73,

заінтересована особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 1

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Представник заінтересованої особи УПСЗ Лозівської міської ради у судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує, просить вирішити справу на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито провадження по справі, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України, окрім виклику свідків, до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2018 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4АДРЕСА_2, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 1АДРЕСА_3,ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: с. Смирнівка Лозівського району Харківської області, вул. Перемоги, буд. 49.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.Ш.Харабадзе

ОСОБА_8ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Ужгородського району електричних мереж ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Ужгородського РЕМ ОСОБА_1, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків.

Представник позивача у судове засідання не зявився, при цьому подав через канцелярію суду заяву від 26.04.2018 року, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, шляхом надіслання рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу (шрихкодові ідентифікатори 674/701/22374376/586), про причини неявки не повідомлено, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подала та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Ужгородського району електричних мереж ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 182/146/18
Провадження № 2/0182/1373/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.30).

Ухвалою суду від 20.02.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Перше судове засідання призначено на 21.03.2018 року. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Ухвалу суду відповідач отримав особисто 02.03.2018 року (а.с.42). Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/2958/18
Провадження № 2-о/524/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1, заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У справі необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом учасників справи з направленням їм документів згідно ст. 190 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293-294, 305, 306, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1, заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 16 год. 30 хв. 26.04.2018 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Предоляк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5579/17
Провадження № 2/210/711/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

До початку судового засідання представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про заміну первісного відповідача з Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення, у звязку з помилковим зазначенням назви установи відповідача. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

По даній справі розгляд по суті не розпочато, а відтак суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків з Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 628/734/18
Провадження № 2/628/593/18

У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 28.03.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, а також заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.
Відповідач також надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та вважав можливим примирення сімї. Будь-яких інших заяв, клопотань, відзиву, пояснень чи заперечень відповідачем до суду не надано.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Купянськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 182/1096/18
Провадження № 2/0182/1695/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року провадження по даній справі було відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.05.2018 року о 08 годині 30 хвилин зал №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/1799/18
Провадження 2/216/1793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного відділу м. Кривий Ріг Головного управління в Дніпропетровської області Державної міграційної служби України, про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Центрально-Міського районного відділу м. Кривий Ріг Головного управління в Дніпропетровської області Державної міграційної служби України, про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи).

До відкриття провадження по справі, позивач надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного відділу м. Кривий Ріг Головного управління в Дніпропетровської області Державної міграційної служби України, про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи) - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко