Справа № 573/190/18
Номер провадження 2-во/573/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 07 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4, третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) та на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до Білопільського районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 07 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Нововирківської сільської ради Білопільського району, ОСОБА_4, третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) та на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивує тим що, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення неправильно зазначено по батькові власника сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №003658 від 28 березня 1996 року, а саме: замість вірного Пантелеймонович, помилково зазначено Пантелійович.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, останній надав суду заяву про розгляд справи про виправлення описки без їх участі.

Представник Новирківської сільської ради Білопільського району в судове засідання не зявився, голова сільської ради ОСОБА_6 направив суду заяву про розгляд справи про виправлення описки без участі представника ради.

ОСОБА_4 та представник Білопільської районної державної нотаріальної контори в судове засідання також не зявилися, причин своєї неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно з якою неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нововирківської сільської ради Білопільського району, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) та на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_7 (а. с. 2-3).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 07 березня 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Сейм», розміром 4,59 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №003658 від 28 березня 1996 року виданий на імя ОСОБА_8, а також - право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 4,05 га, з яких: 3,23 га рілля та 0,82 га кормові угіддя, що розташована на території Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №004783, виданий на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Нововирківської сільської ради від 18 грудня 2000 року на імя ОСОБА_9 (а. с. 48-52).

Звертаючись із заявою про виправлення описки у рішенні суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 мотивував свої вимоги тим, що у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказане по батькові власника сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №003658 від 28 березня 1996 року, а саме написано Пантелійович, замість вірного Пантелеймонович.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що рідним дідом позивача ОСОБА_1 по лінії матері був саме ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матері позивача ОСОБА_7 (а. с. 8, 10).

21 червня 1996 року останній помер, у свідоцтві про його смерть його прізвище, імя та по батькові записане саме як ОСОБА_8 (а. с. 12).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для виправлення описок у рішенні суду від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововирківської сільської ради Білопільського району, ОСОБА_4, третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) та на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, а тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 07 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4, третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) та на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя