overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/219/18
провадження № 2/588/238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 17.08.2012 уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають, прожили разом близько 1, 5 роки, виникали постійні сварки, причиною яких є зловживання відповідачем спиртними напоями. Сімейні відносини припинили близько року. З моменту припинення шлюбних відносин жодна з сторін не ставила питання про збереження сімї. На даний час позивач має намір створити нову сімю.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 17.08.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 108.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявися, повідомлявся судом про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що сторони 17.08.2012 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області складено актовий запис № 108 (а.с.8).

Після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_3 помер 07.04.2018 року у с.Пологи Охтирського району Сумської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, яку зареєстровано 12.04.2018 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 104 (а.с.26).

Відповідно до частин 1, 3 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.

Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що спірні відносини не допускають правонаступництва, необхідно закрити провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 255, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.05.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження № 2/235/844/18
Справа № 235/1251/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

10 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Органу опіки та

піклування виконкому Покровської

міської ради - Браташ М.А.

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Покровськ Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Покровськ Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207,238 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Покровськ Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 317/598/18
№/п 2/317/587/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіної Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.03.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року на 09 год. 00 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
№ провадження 2/738/289/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

19 квітня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засіданні тільки за їх присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
08.05.2018 Єдиний унікальний № 371/526/18
Провадження № 2-н/371/72/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/121/18
Справа № 711/2418/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 28.03.2018 року звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
03.05.2018 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, м. Черкаси не зареєстрований.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розяснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.М. Скляренко
№ 242/934/18
№ 4-с/242/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_3,-

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 268, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк звернення зі скаргою до суду на дії (бездіяльність) державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 -відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 16.05.2018 року.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 204/1060/18
Провадження № 2/204/742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.,

при секретарі Федишині Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме пункту 2 прохальної частини позову по цивільній справі № 204/1060/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог передбачених пунктом 2 прохальної частини позову, а саме: встановити бажаний графік зустрічей, згідно якого позивач буде мати можливість бачити доньку ОСОБА_3.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення розгляду позовних вимог передбачених пунктом 2 прохальної частини позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратила інтерес до частини позовних вимог та вважає за можливе позовні вимоги передбачені пунктом 2 прохальної частини позову, а саме: встановити бажаний графік зустрічей, згідно якого позивач буде мати можливість бачити доньку ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги передбачені пунктом 2 прохальної частини позову, а саме: встановити бажаний графік зустрічей, згідно якого позивач буде мати можливість бачити доньку ОСОБА_3 по цивільній справі № 204/1060/18 за позовом ОСОБА_1 (будинок 6 вулиця Шкільна село Новоглиняне Добровеличківський район Кіровоградська область 27041) до ОСОБА_2 (будинок 96 вулиця Михайла Комарова місто Дніпропетровськ 49000) про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Нізік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1501/18
№ 2-н/183/143/18
20 квітня 2018 року м. Новомосковськ
відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.О. Парфьонов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2531/17

провадження № 22-ц/781/878/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Зінов'євої Ю.О.

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_4,

боржник - Світловодська міська рада Кіровоградської області,

особа чиї дії оскаржуються - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Світловодської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року у складі судді Гармаш Т.І.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Світловодської міської ради Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року скасувати, скаргу Світловодської міської ради Кіровоградської області задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни від 29 січня 2018 року за ВП №55583600 про накладення штрафу в сумі 5100 грн. на Світловодську міську раду Кіровоградської області скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 276/2/18
Провадження по справі 2/276/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 року до суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

09.01.2018 року ухвалою суду по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.02.2018 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник