Справа № 140/814/17
Провадження № 22-ц/772/1184/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

04 травня 2018 рокуСправа № 140/814/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Бондара А.В. на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Ладіс» до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга виконувача обов'язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Бондара А.В. на вищезазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що прокурор участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції не брав, а про існування оскаржуваного рішення місцевій прокуратурі стало відомо лише під час вивчення відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що унеможливило подачу апеляційної скарги у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені підстави є неповажними, виходячи з наступного.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2017 року задоволено позов Фермерського господарства «Ладіс» до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) рішення суду першої інстанції не оскаржувалося і воно набуло законної сили.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України ( в редакції Закону №2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справ поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Прокурор участі в розгляді справи в суді першої інстанції участі не брав.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення місцевій прокуратурі стало відомо лише під час вивчення відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень, без зазначення дати ознайомлення з таким рішенням.

Водночас, як видно з матеріалів справи, 08 лютого 2018 року керівник Немирівської місцевої прокуратури Гайду С. звернувся до суду із заявою про ознайомлення та здійснення фотокопій матеріалів цієї цивільної справи (а.с. 81-82).

13 лютого 2018 року прокурор Немирівської місцевої прокуратури Матвієнко М.Л. ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відміткою в довідковому листі до справи.

З апеляційною скаргою ж виконувач обов'язків прокурора Немирівської місцевої прокуратури звернувся лише 25 квітня 2018 року, тобто через сімдесят днів з часу ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням, чим порушив строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не наведено підстав та не доведено їх належними, достовірними та допустимими доказами, які зумовили пропуск строку на апеляційне скарження рішення, встановлений ст. 354 ЦПК України, починаючи з 13 лютого 2018 року.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 356, 357,358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені виконувачем обов'язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Бондарем А.В. в апеляційній скарзі від 25 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу виконувача обов'язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Бондара А.В. на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: