Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 344/6345/15-ц

провадження № 61-4553св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів:Карпенко С. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6,

відповідач - Івано-Франківська міська рада,

розглянув клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_6 однією сім'єю з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 з 1990 року до дня смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_6 як спадкоємцем четвертої черги право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, а саме: квартиру АДРЕСА_2 та будинковолодіння з надвірними будівлями по АДРЕСА_3.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У липні 2016 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

У жовтні 2016 року від ОСОБА_9 надійшли заперечення на касаційну скаргу

представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, в яких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки фактично зводиться до переоцінки доказів, яким суд апеляційної інстанції надав належну оцінку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано Верховному Суду вказану цивільну справу.

18 квітня 2018 року представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подано до Верховного Суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК Україниу суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не встановлено необхідність надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у суді касаційної інстанції відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

С. О.Погрібний

О. В. Ступак

Г. І.Усик