overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/760/150/18
В справі № 760/590/18-ц
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю пристяжних- Задорожного О.Г., Зуєвич Т.П.

секретаря- Гак Г.М.

заявника- ОСОБА_3

представника заявника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду і просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що в жовтні 2017 року йому була проведена операція, краніопластика дефекту черепа пластиною з протокрила - М.

В червні 2017 року йому була встановлена 1 група інвалідності довічно.

Син не може розуміти значення своїй дій та керувати ним, за станом здоров»я потребує постійного догляду.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Заявник судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану сина.

Заслухавши та обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, т.я. для правильного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 цього кодексу встановлено, що призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною призначити судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

Перед експертами поставити наступне запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням?

2.Якщо так, чи може він за своїм станом здоров»я розуміти значення своїх дій та керувати ними і чи потребує він опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи та витребувану судом медичну документацію.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/9832/16-ц

провадження № 22ц/790/2965/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року в складі судді Іванової І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів доплати судового збору в розмірі 2414,97 грн. з дня отримання копії цієї ухвали

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів, витребування майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 Справа №607/5682/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. В. Винниченка, 11/67, м. Тернопіль), заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль), ОСОБА_2 (вул. В. Винниченка, 11/67, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль), ОСОБА_2 (вул. В. Винниченка, 11/67, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. В. Винниченка, 11/67, м. Тернопіль), заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль), ОСОБА_2 (вул. В. Винниченка, 11/67, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 538/585/18
Провадження № 2-о/538/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Васильківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Перша лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Васильківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Перша лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 25 червня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/1127/18
Провадження № 2-о/0158/54/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ опіки та піклування Озерської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ опіки та піклування Озерської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України, повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. При розгляді справ про розірвання шлюбу єдиним належним доказом укладення шлюбу є свідоцтво про його укладення, однак позивачем до матеріалів справи не долучено оригіналу зазначеного документу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/6799/17
Номер провадження 2/676/665/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення Кам'янець-Подільської міської ради,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду на пленарному засіданні розглянути заяву ОСОБА_4 від 29.07.2015 року про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно схеми розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1 та прийняти мотивоване рішення.

В задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області № 95/90 від 15.09.2015 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачу її у власність ОСОБА_6 і № НОМЕР_1 від 15.09.2015 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачі її у власність ОСОБА_5.», скасуванні державної реєстрації земельних ділянок кадастровий № НОМЕР_2 - відмовити.

Стягнути з Кам'янець-Подільської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 456/84/18
Провадження № 2/456/605/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 14 травня 2018 року.
Справа № 390/409/18
Провадження №2/390/385/18
УХВАЛА

про самовідвід

"10" травня 2018 р. м.Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенка Д.В., в порядку автоматизованого розподілу справ, передана цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя Терещенко Д.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що він розглядав кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, під час розгляду якої, ухвалами суду від 21.05.2015 р., 23.07.2015 р., 22.09.2015 р. продовжував йому обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вироком від 16.10.2015 року визнав ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 року скасований.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у ст.ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.ст. 36, 40 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід судді Терещенка Д.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Терещенка Д.В. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: