Провадження № 2-п/161/80/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02.10.2017 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Просила суд скасувати заочне рішення по справі.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена судом про день і час слухання справи, а подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо неявки заявниці в судове засідання, то слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 про судове засідання належним чином була повідомлена судом про день та час його розгляду, однак, кореспонденцію не отримувала і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням (а.с. 28-29), що свідчить про недобросовісне користування належними їй процесуальними правами.

Аналізуючи зміст ст. 288 ЦПК України слід зазначити, що заявник повинен додати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення у справі не вказані та не перераховані докази, що мають істотне значення для прийняття рішення по справі. В

заяві викладено норми ЦПК України і доводи щодо незаконності прийнятого рішення, тобто фактично ОСОБА_1 оскаржує рішення суду і не надає суду жодних доказів, які б були підставою для скасування саме заочного рішення.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 02.10.2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська