overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 161/2844/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/773/532/18 Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

за апеляційною скаргою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинської області Наглій Надії Вікторівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинської області Наглій Надії Вікторівни залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/6993/18
Провадження № 2/522/6148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме 1409,60 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру для фізичної особи).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 31.05.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 31.05.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"26" квітня 2018 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримала 21.04.2018 р.

Оскільки судом надано п»ять днів, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви, тому останнім днем усунення недоліків є 26.04.2018 р.

У визначений судом термін позивач ОСОБА_1 не виконала вказівок суду, що зазначені в ухвалі суду та не усунула недоліків поданої заяви, зокрема, не сплатила судовий збір та не надала суду документ, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 184-185, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та її разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 505/2404/17
Провадження № 2/505/225/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника Органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, Котовська місцева прокуратура, про позбавлення батьківства,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263265 ЦПК України, 150, 164 ч.1 п.2, 165 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання надала клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2, оскільки він також є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Залучити співвідповідачем ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

Надіслати співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї матеріли.

Судовий розгляд призначити на 09.30 год. 07.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 301/911/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є с. Боржавське, вул. Виноградна, 33 «А» Виноградівського району Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, а тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років передати на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 129/1607/17
Провадження по справі № 2/129/78/2018
УХВАЛА

"05" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Строни в судове засідання не зявилися, позивач письмово просила надати їм строк для примирення два місяці (а.с.41).

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання позивача задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.222, 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 05.07.2018 р. 09:30 год.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1447/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стаття 175 ЦПК України передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст.28 ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в обґрунтування позовних вимог, позивач не посилається на жодну з вище перелічених підстав, що дають право на звернення з даним позовом до суду за її зареєстрованим місцем проживання.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 127/5588/18
Провадження № 2/127/996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

За відомостями Молницької сільської ради ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Герцаївського районного суду Чернівецької області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 1522/5452/12
Провадження №2/522/1664/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Одеського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі філії Одеського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, по якому просив суд витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження №0000220 відносно ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні оригіналу кредитного договору та спірного договору поруки, з метою призначення почеркознавчої експертизи.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження №0000220 відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 21.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №1522/5452/12, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.05.2018
Справа № 479/132/18
№ 2/479/165/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в смт. Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду надіслав заяву, просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду відзив на позовну заяву не подав, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: