overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/690/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2018р. звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, 1972р.н., встановлення над нею опіки та призначення її опікуном останньої.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 14.05.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) у складі судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 296/2716/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися після 08 травня 2018 року в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.258-259, 268, 272-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м.Житомир, пров.Шкільний,19 кв.48, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за договором позики від 17.12.2015 року у розмірі 30 222,00 грн. (тридцять тисяч двісті двадцять дві грн. 00 коп.), 3 % річних у розмірі 1142,64 грн. (одна тисяча сто сорок дві грн. 64 коп.), збитки від інфляції в розмірі 4959,43 грн.(чотири тисячі девятсот пятдесят девять грн. 43 коп.), а всього 36 324,07 грн. (тридцять шість тисяч триста двадцять чотири грн. 07 коп.) та суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Корольовський районний суд м. Житомира.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №665/2419/16-ц Головуючий в І інстанції Скригун В.В.
Провадження №22-ц/791/509/2018 р. Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Полікарпової О.М.
суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Скригун В.В. від 27 грудня 2017 року в справі за заявою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» (СПрАТ ім. Кірова) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Тарасенко Андрій Володимирович про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенка Андрія Володимировича та запису щодо реєстрації права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл»,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» залишити без задоволення.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 368/596/18
Провадження № 2-н/368/29/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"04" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, а саме: на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суддею встановлено, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Тобто, на одну дитину не заявлено вимога про стягнення ? частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитинивідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

05 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року представник заявника звернувсь до Фастівського міськрайонного суду із зазначеною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 381/2730/15-ц, провадження № 2/381/1112/15 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний ІПН відповідача.

Стаття 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 11 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 369/5111/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2204/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Гуль В.В.
Справа № 308/1974/18
Провадження № 22-ц/777/1422/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 та Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ В Закарпатській області ОСОБА_2 щодо визначення результатів оцінки арештованого іпотечного майна,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 та Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 509/1029/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул.. 40р. Перемоги, 25, про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду вищезазначеним позовом в якому просив суд, усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перешкоди в здійсненні права власності житловим будинком, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Садова, буд. 17 з боку відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Садова, буд. 17, та зобовязати виконавчий комітет Таїровської селищної ради Овіджіопольського району Одеської області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання зявилися, надали суду заяву в якій просили справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 07.05.2018 року Відповідачі: ОСОБА_2 та представник виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 29.05.2018 року на 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора в інтересах держави в особі Нижньостановецької сільської ради на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 24 травня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: Нижньостановецькій сільській раді(Кіцманський район, с. Нижні Станівці, вул. Незалежності, 40), ОСОБА_4(Кіцманський район, с. Нижні Станівці), Кіцманській місцевій прокуратурі(м. Кіцмань, вул. Г. Сковороди, 2-А), ОСОБА_5(Кіцманський район, с. Нижні Станівці).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №718/785/17

Провадження №22-ц/794/557/18 Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 127/34/18
Провадження 2-сз/127/60/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 р. заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору за платіжним дорученням №PROM8BAEDK від 28.11.2017 р. в розмірі 1600 грн., отримувач: УК у м. Вінниці 2203000, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця), код банку отримувача 802015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у випадку повернення позовної заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, , повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094 м. Дніпро. вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1600 грн., який було сплачено на р/р 0002, МФО 802015 за платіжним дорученням №PROM8BAEDK від 28.11.2017 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.05.2018 року Справа 562/1271/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання послуг з газопостачання в сумі 7286 грн. 62 коп.
відповідно до п.п.19, 29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1840/18
Провадження № 2/711/979/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2), зареєстрований 28.06.2003 року Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 765 - р о з і р в а т и.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий В.М. Скляренко