overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/482/18
Номер провадження 2/736/296/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

04 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2018 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 2-во/234/35/18
УХВАЛА

про виправлення описки

10 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Заборського В.О., при секретарі судового засідання Сторчай А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на її користь було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 29 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

04.04.2018 року від заявника надійшла заява про виправлення в судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2017 року описки, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ від 20 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року (справа № 234/18198/17, провадження № 2-н/234/1055/17), зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 559/773/18
Номер провадження 2-о/559/100/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року

м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження у справі № 559/773/18 (провадження №2-о/559/100/2018), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувсяв суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.06.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19.06.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 591/2399/18
Провадження № 2-н/591/249/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз»яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 201_ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2018 р.

Справа № 2-425/07

Провадження № 2-во/414/5/18

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву представника Служби в справах дітей Кремінської РДА ОСОБА_1М про виправлення описки в цивільній справі за позовом прокурора Кремінського району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст 174-175 ЦПК України і подана учасником справи.

Враховуючи приписи ч 2,3 ст. 269 ЦПК України, справа підлягає розгляду у десятиденний термін, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 174-175, ч3 ст 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду на 14 годину 50 хвилин 04 травня 2018 року справу за заявою представника Служби в справах дітей Кремінської РДА ОСОБА_1М про виправлення описки в цивільній справі за позовом прокурора Кремінського району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа №409/600/18
Провадження №2/409/517/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві прізвище, ім"я та ім"я по -батькові відповідача не співпадає з паспортними даними.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

У встановлений законом строк позивачу слід надати уточнюючу позовну заяву з правильним зазначенням прізвища, імені та імені по -батькові відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1211/17

Провадження № 2/126/46/2018

"07" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації,

ВИРІШИВ :

Позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі між ОСОБА_3 та ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», датований липнем 2010 року, терміном на 15 років, зареєстрований відділом Держкомзему у Бершадському районі 25.05.2011 року та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди землі між ОСОБА_4 та ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» від 08.11.2010р., терміном на 15 років, зареєстрований відділом Держкомзему у Бершадському районі 13.10.2011 року та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути із ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» судові витрати: на користь ОСОБА_3 1280 грн. витрат по оплаті судового збору та 1857 грн. витрат по оплаті судової експертизи; на користь ОСОБА_4 1280 грн. витрат по оплаті судового збору та 1857 грн. витрат по оплаті судової експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 07.05.2018
Справа № 320/7220/17
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справв за позовом ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального, призначене на 18 червня 2018 року на 10 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2474/18
Провадження № 2-о/552/164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: Решетилівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Полтавська область, м. Решетилівка, вул.. Старокиївська, 12,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Решетилівська державна нотаріальна контора.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Вручити заінтересованій особі копію: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Номер провадження: 22-ц/785/4953/18
Номер справи місцевого суду: 509/2055/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

06 квітня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

12 квітня 2018 року ПАТ «КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, судом виявлено, що подана апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не підписана представником ОСОБА_5, діючою в інтересах ПАТ «КБ «Приват Банк» згідно довіреності, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначене.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Приват Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/547/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хащуватська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Хащуватська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хащуватська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 07.05.2018 року на 10:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

25.04.2018

Прізвище виконавця Казмірчук