overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/83/18 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/790/3130/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 лютого 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 лютого 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний
Справа № 750/3887/18
Провадження № 2-н/750/471/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2895/17
У Х В А Л А

07.05.2018 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі: Березницькій Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 3473,72 грн.

У судове засідання позивач не зявилася. Представник позивача надіслала заяву про проведення підготовчого судового засіданні за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не подано, однак відповідач надіслав письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, які долучено до матеріалів справи.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2018 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №485/1645/17
Провадження № 2/485/150/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Від представника позивача разом з позовом була подана заява про розгляд справи без його участі.
Заяв щодо відводу складу суду не надходило.
Судом встановлено, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України.
Зазначене підтверджується відповіддю військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.04.2018 року за №688 та відповіддю командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2018 року за №612/1/1/765.
Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи надходження заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, наявність даних про належне повідомлення відповідача за адресою його мешкання, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.
За наявності підтверджених відомостей про перебування відповідача у складі Збройних Сил України, провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню.
Керуючись ст. ст. 251, 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Провадження № 2-о/522/391/18
Справа № 522/7792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту смерті на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту смерті на окупованій території.

Справа була передана судді 07.05.2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, заявником вимоги вищевказаної заяви не виконано та подану додатки до заяви лише в одному екземплярі.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заявнику необхідно надати копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості сторін по справі.

Заяву про усунення недоліків подати через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту смерті на окупованій території - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа №687/339/18
№2/687/262/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Гуківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області (31660 вул. Центральна, 2 с. Гуків Чемеровецький район Хмельницька область, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на право на земельну частку (пай) із земель колишньої селянської спілки «Пятничанська» с. Пятничани Чемеровецького району Хмельницької області, розміром 2,089 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ХМ № 0198797, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 203 від 30.06.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 521/1314/18
Провадження № 2/521/2076/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: 65007, АДРЕСА_1) до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22), третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1) про визнання права на реєстрацію за місцем проживання та укладання договору найму на житлове приміщення,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: 65007, АДРЕСА_1) до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22), третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1) про визнання права на реєстрацію за місцем проживання та укладання договору найму на житлове приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

СУДДЯ:

25.04.18
Справа № 308/4021/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно з відповіді, яка надійшла з Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, гр.ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/1749/15-ц Провадження № 22-ц/772/543/2018
Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач Матківська М.В.
УХВАЛА

02 травня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_4 і третьої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_4

і за заявою учасників справи про затвердження мирової угоди

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про виділення частки майна і визнання права власності на неї та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та автомобіль,

Рішення ухвалив суддя Гуменюк К.П.

Рішення ухвалено о 13.41 год. у м. Вінниці Вінницької області

Дата складення повного тексту рішення невідома,

У х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Затвердити мирову угоду, укладену між учасниками справи: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про наступне:

1.Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5;

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не мають один до одного жодних претензій щодо предмета спору і понесених судових витрат.

Визнати нечинним рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про виділення частки майна і визнання права власності на неї та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та автомобіль.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.С. Марчук

В.В. Сопрун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2037/17
Провадження №: 2/332/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Безлер Л.В. за участю секретаря Жечевої А.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача. ОСОБА_2М,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача та представник відповідача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань не мають .

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідач у строк, встановлений в ухвалі суду, надав відзив на позовну заяву..

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити на 15-30 годину 15 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер