Справа № 686/1781/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Д'яковичу О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування ? частки квартири №47, що по вул. П'яскорського, 6 в м. Хмельницькому, укладеного між ними 11 грудня 2007 року, посилаючись на те, що вона помилилась щодо його природи, оскільки вважала, що укладає договір довічного утримання.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що ОСОБА_1 укладала договір довічного дарування 11 грудня 2007 року добровільно та з власної ініціативи. В зв'язку з цим просять суд застосувати строки позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 11 грудня 2007 року позивач уклала нотаріально посвідчений договір дарування, за яким подарувала ОСОБА_5 ? частки квартири №47, що по вул. П'яскорського, 6 в м. Хмельницькому. 29 січня 2016 року відповідач уклала шлюб з ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 216 ч. 1 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 229 ч. 1 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід другої групи, є хворобливою особою та потребує стороннього догляду. В силу свого віку та стану здоров'я вона помилилась щодо природи вказаного правочину, оскільки вважала, що укладає договір довічного утримання. Вказані обставини також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Крім того, іншого житла на праві власності у позивача немає.

Підстав для застосування строків позовної давності суд не вбачає, оскільки позивач дізналась про порушення свого права 17 січня 2018 року при роз'ясненні їй нотаріусом відсутності обов'язку ОСОБА_3 її утримувати.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13,263265 ЦПК України, ст. ст. 216 ч. 1, 229 ч. 1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування ? частки квартири №47, що по вул. П'яскорського, 6 в м. Хмельницькому, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 11 грудня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_10, та зареєстрований в реєстрі за №1-6988.

Стягнути з ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Повне судове рішення складено 10 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08.05.2018