Справа №498/689/17
Провадження по справі №2-во/498/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 по цивільній справі №498/689/17, провадження №2/498/277/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить виправити описку у виконавчому листі та судовому рішенні по вказаній справі, змінивши у резолютивній частині судового рішення невірно вказаний ІПН боржника на вірний «НОМЕР_1» та зазначити у виконавчому листі.

У заяві зазначено, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.11.2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло задоволено в повному обсязі. Однак, судом при ухваленні рішення було помилково вказано РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1» та відповідна описка допущена і у виконавчому листі.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі. Разом з тим, РНОКПП відповідача (боржника) зазначено помилково «НОМЕР_2». Однак, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів: копії заяви позичальника, його РНОКПП зазначено «НОМЕР_1».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року по цивільній справі №498/689/17, провадження №2/498/277/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконачому листі, виданому 08.02.2018 року на підставі вищезазначеного рішення - вказавши РНОКПП ОСОБА_2 «НОМЕР_1», замість помилкового «НОМЕР_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року по цивільній справі №498/689/17, провадження №2/498/277/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року по цивільній справі №498/689/17, провадження №2/498/277/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість помилкового «НОМЕР_2».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У виконавчому листі зазначити вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Ткачук