Справа № 182/3123/18
Провадження № 2-о/0182/102/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість вищевказані вимоги заявником дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй архівної довідки від 11.08.2017 року та довідки про заробітну плату від 11.08.2017 року, при цьому зазначає, що встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи.

В заяві посилається, що з метою нарахування їй пенсії вона зверталася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з відповідною заявою, однак їй пільговий стаж неможливо взяти до уваги через наявну помилку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено докази на підтвердження факту.

Частина 2 ст. 318 ЦПК України передбачає, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Однак всупереч передбаченим законом вимогам ОСОБА_1 до заяви не долучила докази її звернення до вищевказаного Управління, а також на підтвердження факту того, що їй було відмовлено, що безпосередньо стосується заявлених вимог і має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Також в поданій до суду заяві ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи вказує Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області. Однак, відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити заінтересовану особу, оскільки коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов'язки.

Також заявником не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, заявник у своїй заяві посилається на норми ЦПК України, які втратили чинність 15.12.2017 року у звязку з набуттям чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2