overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1226/17
Провадження № 2/352/146/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 25.07.2017 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.10.2017 р. провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення.

У зв'язку із закінченням визначеного судом шестимісячного строку для примирення провадження у даній цивільній справі слід поновити.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 45 хв. 04 червня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 635/4641/17
Провадження № 2/635/122/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст.268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення у судовому засіданні.

Суд,

ВИРІШИВ

позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 право власності по 1/6 частині житлового будинку літ. «А-1» , загальною площею 80,20 кв.м., житловою площею 33,80 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач - ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1;

Позивач -ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1;

Відповідач - Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, , місце знаходження юридичної особи с. Руські Тишки, вул. Кленова, 1-а.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дні закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 219/4195/18
Провадження №2-н/219/435/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження за адресою: 84404, Донецька область, м. Лиман, пров. Робочий, 6) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження за адресою: 84404, Донецька область, м. Лиман, пров. Робочий, 6) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4255,92 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників (для фізичних осіб) за його наявності, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників, однак вказані відомості, у порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, в заяві не зазначені (наприклад: якщо є то вони повинні бути зазначені, якщо вони не відомі заявнику, то повинно бути вказано в заяві, що такі дані не відомі).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 353-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження за адресою: 84404, Донецька область, м. Лиман, пров. Робочий, 6) у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.А. Брежнев
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2049/17
Провадження № 6/488/73/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 29.11.2017 року по цивільній справі № 488/2049/17, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банка заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2011 р., станом на 10.04.2017р., в сумі 28475,34 грн., а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На примусове виконання рішення, Корабельним районним судом м. Миколаєва 29.11.2017 року було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі була допущена помилка, зокрема, не вірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2, зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання, а тому ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 29.11.2017 року по цивільній справі № 488/2049/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н. К., Литвинюк І.М.,

розглянувши заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, стягувач ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А.),

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду 17 квітня 2018 року суддю Височанську Н.К. включено до складу колегії для розгляду справи за вказаною вище скаргою.

Суддею Височанською Н.К. заявлено самовідвід з тих підстав, що зі стороною по справі ОСОБА_2 її сім`я перебуває у дружніх стосунках.

Колегія суддів вважає, що з наведених підстав заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Височанської Наталії Казимирівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Височанську Наталію Казимирівну від розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 404/8954/15-ц
Номер провадження 2/404/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 (поштова адреса: вул. Пацаєва, 4, к. 2, кв. 33, м. Кропивницький, 25000) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, , МФО 305299) про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (поштова адреса: вул. Пацаєва, 4, к. 2, кв. 33, м. Кропивницький, 25000) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, , МФО 305299) про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 02.05.2018 року.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 489/6219/17
Номер провадження 2/489/965/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміна прізвища дитини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна прізвища дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа№487/5362/17
Провадження №2/487/512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" (адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д) ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (адреса проживання: 54000 АДРЕСА_1), в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 24.09.2007 року у розмірі 46374,56 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує вимоги кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1541/18
№ 2-н/183/152/18
20 квітня 2018 року м. Новомосковськ
відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 185/1866/18
Провадження № 2/185/1768/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" про підтвердження трудового стажу для призначення надбавки за вислугу років

Керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 09.071996 року Шахтарським РВ УМВС України в Донецькій області) до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" () про підтвердження трудового стажу для призначення надбавки за вислугу років - задовольнити.

Визнати дії Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" щодо відмови в зарахуванні медичного стажу роботи ОСОБА_1, з 19 липня 1991 року по 28 серпня1995 року, на посаді старшої медичної сестри у дошкільному навчальному закладі дитячий садок "Веснянка", який підпорядковувався шахті "Шахтарська-Глибока Виробничого об'єднання "Шахтарськвуголь" - неправомірними.

Зобов'язати Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" зарахувати до медичного стажу роботи, для нарахування надбавки за вислугу років ОСОБА_1, стаж її роботи з 19 липня 1991 року по 28 серпня 1995 року, на посаді старшої медичної сестри у дошкільному навчальному закладі дитячий садок "Веснянка", який підпорядковувався шахті "Шахтарська-Глибока" Виробничого об'єднання "Шахтарськвуголь".

Стягнути з Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 740.00 гривень

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 14 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3