overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/413/18
Номер провадження 2/573/210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11 лютого 2006 року. Від спільного життя мають доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою від 19 березня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

02 травня 2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/2445/16-ц Номер провадження 22-ц/775/19/2018
Єдиний унікальний номер 233/1078/17
Справа 22ц-775-19-2018
Категорія 37 Доповідач Новосядла В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Будулуци М.С., Груіцької Л.О.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року (суддя 1 інстанції Мартиненко В.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту,

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, відмови-ти.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судо-вого рішення.

Повний тест судового рішення буде виготовлено до 7 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №577/4130/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/788/40/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року Апеляційним судом Сумської області прийнято постанову у даній справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року в частині розміру відшкодованої майнової шкоди змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 15 049 грн. 61 коп. майнової шкоди, завданої втратою товарної вартості автомобіля. В іншій частині рішення залишенобез змін. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 106 грн. 91 коп. у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

12.04.2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 Василівни про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2018 року у даній справі призначити до розгляду на «17» травня 2018 року на «08» год. «15» хв. без повідомлення учасників справи.

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_3
07.05.2018 Справа № 380/579/18
Провадження по справі № 2/380/270/18
Ухвала

про відкриття провадження

7 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
УХВАЛА

02 травня 2018 року Справа №293/1221/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи . Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 червня 2018 року на 16:00. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 303/1543/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгнованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгнованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2018 р. на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 552/2333/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів з ОСОБА_2.

В даній заяві зазначила, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2015 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).

Посилаючись на те, що у звязку з необхідністю лікування та оздоровлення дитина потребує більших коштів, заявник просила суд збільшити розмір аліментів з 1/6 частини до 1/4 частини всіх доходів відповідача але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд не стягнути аліменти, а збільшити їх розмір.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу за вимогами про збільшення розміру аліментів, про що просить в своїй заяві ОСОБА_4

Оскільки заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя О.А.Самсонова

02.05.2018
28.03.2018 Справа № 756/3832/18
Номер справи 756/3832/18
Номер провадження 2-о/756/152/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1( 04201 АДРЕСА_1), заінтересована особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації(04212 м. Київ, вул.. Тимошенка 2-д) про усиновлення дитини .

Судове засідання призначити в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п'ятий поверх) 10 травня 2018 року о 10 год. 30хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 307/493/18
Провадження № 2/307/629/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Нересницька сільська рада про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою с. Підплеша, вул. Борканюка, № 30.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5. Закарпатської області.

Третя особа: Нересницька сільська рада , місце розташування: с. Нересниця, вул.. Грушевського, 25, Тячівського району.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 359/6812/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/1975/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 43 03.05.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації про виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 02 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 03 травня 2018 року надійшов відзив від позивача ОСОБА_4

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

13 квітня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування»суму страхового відшкодування у розмірі 6334,32 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуваннята призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року на 09:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження №2/523/841/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору, оскільки ним подано до суду уточнення до позовної заяви, в якому він зменшив ціну позову на 50000 грн., і тому відповідно вважає, що йому має бути повернуто переплачена на дату подання позовної заяви сума судового збору у розмірі 500 грн.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

26 квітня 2018 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої було зменшено ціну позову на 50000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надміру сплачений судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП у розмірі 500 (пятсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя