Справа №359/5241/17
Провадження №2-з/359/58/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та служба у справах дітей та сімї Борис-пільської міської ради, про встановлення факту проживання позивача з ОСОБА_6 однією сімєю без шлюбу в період часу з серпня 2012 року до 31 січня 2017 року; визнан-ня за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку в житловому будинку по вул. Золочів-ській, 17 в с. Вишеньки Бориспільського району та на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0639 га з кадастровим номером :04:004:0850 з цільовим призначен-ням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованій за цією ж адресою, а також виключення 1/2 частки в цих обєктах нерухомого майна зі складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 Водно-час, об 11 годині 00 хвилин 12 травня 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 буде видавати свідоцтва про право на спадщину за законом. Ця обставина унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову. Тому ОСОБА_1 просить суд заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_6

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не зявились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви. Ця обставина під-тверджується їх особистими підписами в довідці (а.с.23).

Відповідачі також не зявились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується довідками про доставку sms-повідомлень (а.с.24-26).

Як вбачається з ч.1 ст.153 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Дослідивши письмові докази, приєднані до цієї заяви, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення пору-шених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 та ч.3 ст.150 цього ж Кодексу позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії. При цьому захід забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна за-гроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради, про встановлення факту проживання позивача з ОСОБА_6 однією сімєю без шлюбу в період часу з серпня 2012 року до 31 січня 2017 року; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку в житловому будинку по вул. Золочівській, 17 в с. Вишеньки Бориспільського району та на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0639 га з кадастровим номером :04:004:0850 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських буді-вель та споруд, розташованій за цією ж адресою, а також виключення 1/2 частки в цих обєктах нерухомого майна зі складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6

Ця обставина підтверджується копією позову (а.с.6-12), а також копією ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі (а.с.13).

Водночас, з копії листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №111/02-14 від 13 квітня 2018 року (а.с.15) вбачається, що об 11 годині 00 хвилин 12 травня 2018 року відбудеться видача свідоцтв про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_6 В змісті третього абзацу цього листа від-сутнє уточнення того, що до вирішення справи судом зупиняється видача вказаних право-встановлюючих документів на житловий будинок по вул. Золочівській, 17 в с. Вишеньки Бориспільського району та на земельну ділянку площею 0,0639 га з кадастровим номером :04:004:0850 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за цією ж адресою. Після видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на ці обєкти нерухомого майна ОСОБА_1 буде вимушена додатково оспорювати дійсність вказаних правовстанов-люючих документів. Ця обставина свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача. Крім того, заборона ви-давати свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок та земельну ділянку, є співмірним розміру позовних вимог та повністю відповідає їх змісту.

З огляду на це суд вважає допустимим заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати свідоцтва про право на спад-щину за законом на житловий будинок по вул. Золочівській, 17 в с. Вишеньки Бориспіль-ського району та на земельну ділянку площею 0,0639 га з кадастровим номером 3220881 300:04:004:0850 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за цією ж адресою.

Водночас, з копії листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №111/02-14 від 13 квітня 2018 року (а.с.15) вбачається, що об 11 годині 00 хвилин 12 травня 2018 року відбудеться видача свідоцтв про право на спадщину за законом також на нежиле приміщення, квартиру, машиномісце, автомобіль та грошові кошти. Це майно не є предметом спору. Тому заборона видавати правовстановлюючі документи на інше майно не відповідає змісту позовних вимог.

З огляду на це суд вважає, що підстави для заборони приватному нотаріусу Київ-ського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати свідоцтва про право на спадщину за законом на нежиле приміщення, квартиру, машиномісце, автомобіль та гро-шові кошти відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити част-ково.

Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 видавати свідоцтва про право на спадщину за законом:

1. на житловий будинок по вул. Золочівській, 17 в с. Вишеньки Бориспільського району;

2. на земельну ділянку площею 0,0639 га з кадастровим номером :04:004: 0850 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, госпо-дарських будівель та споруд, розташовану за цією ж адресою.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони видавати право-встановлюючі документи на інше майно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Розяснити, що оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9