overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/963/18
Провадження № 2-о/220/196/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293.315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Номер провадження: 22-ц/785/122/18
Номер справи місцевого суду: 520/6797/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

За участю секретаря судового засідання: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року - скасувати та питання за заявою про перегляд заочного рішення передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Справа № 242/1993/18
Провадження № 2-о/242/251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

02 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Артема, буд. 77, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Центральна, 19) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Артема, буд. 77, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Центральна, 19) про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 03 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади sdm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/45/18
У Х В А Л А

07.05.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14398,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача просить засідання проводити без його участі, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року до суду звернувся ПАТ АБ «Укргазбанк» з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

23 березня 2018 року відповідач ОСОБА_3 до суду подав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

30 березня 2018 року ухвалою суду вищезазначені позовні заяви були обєднані в одне провадження.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 19 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 296/1543/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 травня 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору постачання природного газу побутовим споживачам та зобов'язання здійснити перерахунок за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2018 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Житомиргаз збут» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.04.2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Житомиргаз збут» залишено без руху для надання апелянту можливості звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку вказавши підстави для його поновленн.

04.05.2018 року ТОВ «Житомиргаз збут» подано заяву про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази про надіслання повного тексту рішення суду на адресу апелянта за допомогою засобів поштового зв'язку.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/450/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 травня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про надання строку для примирення протягом трьох місяців з метою збереження сім'ї та у підготовчому засіданні підтримав це клопотання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити з таких підстав.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 просить вжити заходів для примирення подружжя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про надання строку для примирення.

На підставі ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки суд призначає подружжю тримісячний строк для примирення, тому провадження у справі необхідно зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240 ч.7, 251ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Номер провадження: 22-ц/785/4995/18
Номер справи місцевого суду: 1506/2231/2012
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 4828,50грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника в інтересах ОСОБА_3 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 4828,50 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 665/610/18
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинський РС УДМС України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинський РС УДМС України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.06.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.06.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/400/18
Провадження № 2-сз/182/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року зазначений позов було повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків, однак разом з поверненням позову судом не було повернуто позивачу сплачені ним судові витрати.

04.05.2018 року до суду від ПАТ «КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ВОТМ7В1КР4 від 07.11.2017 року.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк»сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № ВОТМ7В1КР4 від 07.11.2017 рокуна розрахунковий рахунок 0029, МФО 805012, , платник Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», код 14360570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3496/16-ц
Провадження № 4-с/658/4/18
УХВАЛА

про призначення скарги учасника виконавчого провадження до розгляду

03 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на дії старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1,

встановив:

Скарга підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подана та оформлена відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

В порядку підготовки скарги до розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився зі скаргою, доданою в її обґрунтування документами та з матеріалами цивільної справи.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на дії старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржника, державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Про подання скарги негайно повідомити Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала набрала законної сили 03 травня 2018 року з моменту її проголошення судом та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків