overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/89/18 Провадження № 2/613/151/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачу надано строк для подання письмового відзиву проти позову.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначених за рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2011 року та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на житину відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття. Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо працевлаштування відповідача та його довідка про доходи.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніжна тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 06 березня 2018 року, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити підготовче провадження на строк 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.179, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру стягнення аліментів, на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти до 09.00 год. 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/3997/18
Провадження № 2/752/3612/18
У Х В А Л А

27.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Військового інституту телекомунікацій та інформатизації (01011, м.Київ, вул.Московська, 45/1)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, на підставі постанови КМУ «Про порядок відшкодування курсантами витрат, пов»язаних з їх утриманням у ВНЗ», Закону України «Про Збройні Сили України», Закону України «Про госпродарську діяльність у Збройних Силах України».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ухвали Апеляцйного суду м.Києва від 21 лютого 2018 р.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 159/5023/17 Провадження № 22-ц/773/558/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 17 травня 2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 504/3382/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.

В ході розгляду справи позивач надав до суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи підпису, проведення якої просить доручити Науково дослідницькому експертно криміналістичному центру в Одеській області.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою, вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу підпису з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовому експертові, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, судову почеркознавчу експертизу підпису, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи належить ОСОБА_1 підпис на довіреності від 04.04.2000 року, нотаріальний бланк серії АВК №181204, чи його сфальсифіковано?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 526/599/18
Провадження № 2-н/526/20/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, який, як слідує з заяви, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повідомлення про реєстрацію місця проживання Веприцької сільської ради вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований та не проживає на території Веприцької сільської ради.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162 п.9 ч.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Єдиний унікальний номер 341/651/18
Номер провадження 2/341/389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Служби у справах дітей Галицької РДА (місцезнаходження м. Галич, площа Волі, 1) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Галицької РДА пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, 27.05.2016р.н., - малолітню ОСОБА_3, 27.05.2016р.н. залишити в розпорядженні служби у справах дітей, - стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Галицької РДА (місцезнаходження м. Галич, площа Волі, 1) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19 червня 2018 року о 10.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 19.06.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 02.05.2018
ЄУ № 420/297/18
Провадження №2/420/311/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 21.06.2008.

Підставою свого позову позивач зазначає те, що подальше спільне життя із відповідачем неможливе.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судовогорозгляду по суті на 17 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
444/5516/12 22-ц/774/1306/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року по справі № 216/5516/12-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання зобов'язання дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року по справі № 216/5516/12-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання зобов'язання дійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годині 10.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 393/442/17
УХВАЛА

03 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 31.01.14р. в загальній сумі 44094 грн. 95 коп. та судові витрати.

Дана справа перебувала у провадженні судді Новгородківського районного суду Мохонько К.М., яким 26.04.2018 року заявлений та задоволений самовідвід по даній справі.

За наслідками автоматизованого розподілу дану справу 02.05.2018 року передано судді Рачкелюк Ю.В.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого розгляду та продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 466/7711/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4946/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Ванівського О.М.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року в частині стягнення з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в користь ОСОБА_2 4649,37 грн. (чотири тисячі шістсот сорок девять гривень тридцять сім копійок) - заборгованості по заробітній платі у звязку з її неправильним нарахуванням, скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в цій частині позовних вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року в частині стягнення з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в користь ОСОБА_2 82082,00 грн.(вісімдесят дві тисячі вісімдесят дві гривні) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в користь ОСОБА_2 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Всього стягнути з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в користь ОСОБА_2 14104,10 грн. (10 000,00 грн. + 4104,10 грн.).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року в частині стягнення з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» судового збору в дохід держави в розмірі 908,35 грн. змінити. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 182/6117/16-ц
Провадження № 2/0182/363/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судової економічної експертизи.

24 квітня 2018 року з Київської незалежної судово-експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, оскільки ОСОБА_2 в телефонному режимі відмовився від оплати рахунку за проведення експертизи..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4