overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/941/18
У Х В А Л А

07.05.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року ОСОБА_1, звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови виплатити їй успадковані після смерті чоловіка, ОСОБА_2 пенсійні виплати незаконними та стягнути з відповідача на її користь нараховані, але не виплачені за життя чоловіка, ОСОБА_2 соціальні виплати відповідно до ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 15860,10 грн. та судові витрати.Ухвалою судді від 06.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 27.04.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.05.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 297/886/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заінтересовані особи ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_1 та Виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області, місце знаходження - м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 7. Закарпатської області.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25 травня 2018року на 10:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника - ОСОБА_1 та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
УХВАЛА

03.05.2018 року м. Кропивницький

справа№387/941/17

№ провадження 22-ц/781/856/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неукладеним договору оренди землі від 06.12.2010 року, та витребування земельної ділянки внаслідок набуття без достатньої правової підстави, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4, звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неукладеним договору оренди землі від 06.12.2010 року, та витребування земельної ділянки внаслідок набуття без достатньої правової підстави.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог" та головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 травня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
провадження № 22-ц/778/1601/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

за участі: позивача ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4

представника відповідача Дудіної Т.О.

третьої особи - ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», третя особа - директор державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» ОСОБА_6, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений буде складено протягом 10 днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-во/522/107/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ільченко Н.А. 09.11.2015 року ухвалене рішення, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

До суду 27.04.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року, оскільки було помилкова зазначено по батькові відповідачки як ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку допущену у рішенні суду від 09.11.2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущено у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року, вказати вірно по батькові відповідача, як «ОСОБА_1», замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.05.2018 року.

Суддя: Домусчі Л. В.
Справа № 161/2465/18
Провадження № 2/161/1501/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Воробей) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 17 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1182 -- розірвати.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2/734/148/18 Справа № 734/4156/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, у резолютивній частині ухвали від 07.03.2018 року було помилково зазначено «вважати не поданою та повернути» замість правильного «залишити без розгляду».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018 року.

У резолютивній частині рішення зазначити:

«позовну заяву ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без розгляду».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа номер 237/1817/18
Номер провадження 2-о/237/263/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 02.05.18 року о 15:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 27.04.2018 року
Справа № 186/346/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2018 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить з метою збереження сім'ї, надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

У відповідність ч.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, враховуючи інтереси подружжя, за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження в справі строком на 6 місяців.

Керуючись ст.251 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження в справі шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.ЯНЖУЛА.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/603/18
Провадження № 2/273/297/18
У х в а л а

03 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22.05.2018 року 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов'язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
"04" травня 2018 р. Справа № 363/4932/17
УХВАЛА

04.05.2018 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 02.05.2018р., яка винесена за результатами розгляду позовної заяви Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Демченко Д.А. який діє в інтересах Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня», Вишгородської районної ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

02.05.2018 року Вишгородським районним судом Київської області винесено ухвалу у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Демченко Д.А. який діє в інтересах Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня», Вишгородської районної ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Вказаною ухвалою суду провадження у справі було закрито.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 02.05.2018р. було допущено описку щодо дати розгляду винесення ухвали, а саме зазначено дату «02.04.2018р.» замість вірної «02.05.2018р.».

Дата винесення ухвали суду підтверджується оригіналом ухали, яка міститься в матеріалах справи, яка роздрукована з бази документообігу суду і має відмітку про дату винесення, а саме 02.05.2018 року, а також підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлена наявність в ухвалі суду від 02.05.2018р. описки а тому суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 02.05.2018р., яка винесена за результатами розгляду позовної заяви Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Демченко Д.А. який діє в інтересах Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня», Вишгородської районної ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Зазначити у вступній частині ухвали дату її ухвалення «02.05.2018 року».

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя - І.Ю. Котлярова