Справа № 369/1322/18
Провадження № 2/369/1492/18
23.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Котенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 червня 2000 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 256.
Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. В сім»ї постійно виникали сварки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися в червні 2014 року, сім'ю зберегти не бажають.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 17.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 256.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 17 червня 2000 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 17 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 256.
Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, 11 липня 2003 року.
Подружнє життя між ними виявилося неможливим, відсутності взаєморозуміння між ними, протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. В сім»ї постійно виникали сварки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися в червні 2014 року, сім'ю зберегти не бажають. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві, 21 квітня 2005 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Бородянським РВГУ МВС України в Київській області, 28 грудня 2000 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 17 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 256, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.