overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/254/18
Номер провадження 2/660/141/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовче засідання призначено на 08 травня 2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак відомості про його місце перебування відсутні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою оперативності судочинства, а також з метою дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду за яким ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд приходить до висновку, що відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.128, 129, 198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 10 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по цивільній справі №660/254/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначену на 10 год. 30 хв. 24 травня 2018 року в залі суду за адресою: вул.Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/4730/18
Провадження № 2-з/592/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянувши в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій він просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою м. Суми вул. Веретинівська, 27 (літ. Б конюшня, з/бетон; літ. Ж навіс, мет.кол.; літ. Л навіс.); до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення у відповідності до технічного паспорта на нежитлове приміщення по вулиці Веретинівська, 27 (літ. Б конюшня, з/бетон; літ. Ж навіс, мет.кол.; літ. Л навіс.) у м. Суми, що виконаний Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №14694, реєстровий номер №857.

04 травня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення заяви про забезпечення позову та позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути заяву про забезпечення позову разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5409/15-ц
Провадження № 6/520/224/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2018 року ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ПАТ "Банк Форум" на правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" у справі №520/5409/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.06.2018 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №486/1390/17 10.05.2018
Провадження №22-ц/784/840/18
Справа № 486/1390/17
Провадження № 22-ц/784/840/18
У х в а л а

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах і в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих смертю потерпілого внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року.

Витребувати Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/1390/17 за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах і в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих смертю потерпілого внаслідок вчинення злочину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Справа № 643/4185/18
Номер провадження 2-н/643/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3260,26 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 08.05.2018 року, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Роз*яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, він не позбавлений можливості звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 462/517/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 06 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 0911/3579/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження: головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2018 року та від 30.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2018 року та від 30.05.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-449 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 447- 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відрити провадження по скарзі ОСОБА_1, субєкт оскарження: головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2018 року та від 30.05.2017 року.

Судове засідання по скарзі призначити на 10 травня 2018 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/268/2018

Справа № 330/387/18

"08" травня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Дворецькому О.С.

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район смт Кирилівка, вул. Зелена,11, ІПН НОМЕР_1), в інтересах якої діє ОСОБА_1 (адвокат, діє на підставі доручення від 12.01.2018 року №ММЦ-16) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Жовтнева,53, ІПН НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст. ст. 12, 81, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повістю.

Змінити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24.06.2016 року, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_3, виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 21.02.2005 року, ІПН. НОМЕР_2), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає по вулиці Зелена, 11 у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області (НОМЕР_4, виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.12.2009 року, ІПН НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.07.2031 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_3, виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 21.02.2005 року, ІПН. НОМЕР_2), судовий збір на корить держави у розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне мотивоване рішення буде виготовлено 18.05.2018 року.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 283/919/18
провадження №2/283/470/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі зазначили, що є власниками земельних ділянок, які знаходяться на території Ворсівської сільської ради Малинського району.

В 2013 році між ними та ТОВ «Малинські ресурси» укладено договір оренди земельної ділянки на строк 10 років.

Просять суд витребувати договір оренди у державного реєстратора.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку, торгівлі і туризму Малинської районної державної адміністрації у пятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду копію договору оренди земельної ділянки, укладеного:

30 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» та зареєстрований 31.01.2018 року державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району за № 39451690

30 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» та зареєстрований 29.01.2018 року державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району за № 39407390

26 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» та зареєстрований 26.09.2013 року державним реєстратором Малинського районного управління юстиції за № 6268941

30 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» та зареєстрований 30.01.2018 року державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району за № 39445933.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/751/18
Провадження № 2/545/722/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності та призначити справу до підготовчого розгляду на 07 червня 2018 року о 11-00 год.

В даній ухвалі допущено описку не вірно зазначено дату підготовчого розгляду справи «07 травня 2018 року» замість вірної доти «07 червня 2018 року», тому необхідно виправити вказану описку з ініціативи суду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони не зявились до суду з невідомих суду причин .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2018 року у цивільній справі № 545/751/18, вважати вірною дату підготовчого розгляду справи «07 червня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1934/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13:45 годину 07 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий
1Справа № 335/4623/18 2-н/335/224/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

На запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь, згідно до якої, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 136А, кв. 107 відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд розяснює, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць