Провадження № 8/193/3/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року у справі № 193/12/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М" про стягнення боргу, у звязку з нововияленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року у справі № 193/12/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М" про стягнення боргу, у звязку з нововияленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст. 426 ЦПК України, однак заявником не дотримано вищевказаних вимог: заява не підписана особою, яка її подає. До заяви про перегляд судового рішення не додано її копії за кількістю учасників справи.

Крім того, ОСОБА_1 в прохальній частині заяви просить скасувати рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року по справі № 193/12/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М" про стягнення боргу, у звязку з нововияленими обставинами, однак копії даного рішення до заяви не додано.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, заявником до заяви про перегляд рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року у справі № 193/12/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М" про стягнення боргу, у звязку з нововияленими обставинами, слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст.185, 426, 427 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року у справі № 193/12/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М" про стягнення боргу, у звязку з нововияленими обставинами - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська