overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/715/18
Провадження № 2/376/434/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Дружби,25 с.Нова Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Калініна с. Дрозди Білоцерківський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2),про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( вул.Дружби,25 с.Нова Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Калініна с. Дрозди Білоцерківський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на житло.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.04.2018 року 09:15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 202/7631/17
Провадження № 2/202/581/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди.

Сторони у судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його присутності.

Судом було встановлено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки договір оренди № 6 нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень), що належить до комунальної власності (а.с. 11-13) було укладено між КП «Житлово-експлуатаційна контора 1» та ПП ОСОБА_1 ПП ОСОБА_1 сплачував орендну плату та складалися акти виконаних робіт з ПП ОСОБА_1 за договором оренди № 6 від 04.01.2011 року (а.с. 20-75). Претензія щодо невиконання умов даного договору направлялася позивачем саме ПП ОСОБА_1 (а.с. 19). За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження у даній справі повинно бути закрито.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди - закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд цієї справи відноситься до компетенції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 523/5297/18
Провадження №2/523/3101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 23.07.2018 року на 09:20 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 194/181/18
Номер провадження 2/194/182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, в якому просить суд виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 198 від 01 серпня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року зазначений позов було залишено буз руху, оскільки його було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищезазначену ухвалу суду позивач отримав 04 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, проте вищезазначені недоліки позову в строк, встановлений судом, позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Номер провадження: 22-ц/785/4614/18
Номер справи місцевого суду: 496/4326/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ майна та визнання договору недійсним, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ майна та визнання договору недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
Справа № 216/1725/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав ст. ст. 7, 110, 112 Сімейного Кодексу України .

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 08.30 год. 22.05.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 694/254/18 Провадження №2/694/192/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.05.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретар Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Провадження у даній справі відкрито 15.03.2018 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою с.Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (, знаходиться за адресою вул. Смілянська 131, м.Черкаси) про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.05.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 577/1472/18
Провадження № 2/577/721/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району, державний професійно-технічний навчальний заклад Конотопський професійний ліцей про звільнення від обов'язків піклувальника над неповнолітньою дитиною,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Сахни Конотопського району, вул. Слобідка, 19, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 23.11.1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області) від обов'язків піклувальника над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, під державну опіку адміністрації державного професійно-технічного навчального закладу Конотопський професійний ліцей .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10 травня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
ЄУН №337/3574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2018 року заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, вселення задоволено.

Судом при винесенні вищевказаної ухвали допущено описку в абзаці другому її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2018 року про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, вселення.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2018 року про повернення помилково сплаченого судового збору викласти в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1280 грн., отриманий ГУ ДКСУ в м. Києві (р/р0001, код отримувача 37993783, МФО 820019) згідно квитанції №0.0.970595706.1 від 21.02.2018 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН 337/3574/17».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа №485/1187/17
Провадження № 2/485/28/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликалась в судові засідання призначені на 01.03.2018 року, 03.04.2018 року, 02.05.2018 року.

За адресою проживання відповідача: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Киселівка направлялись виклики на імя ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судових засідань.

З відділення поштового звязку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про вручення відповідачу поштових відправлень з викликами.

03.04.2018 року від ОСОБА_2 надходила заява про відкладення розгляду справи.

У звязку з надходженням поштових повідомлень з відміткою поштового відділення про вручення адресату відправлень з викликами та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача щодо судового засідання призначеного на 02.05.2018 року, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя ОСОБА_2 вважаються врученими.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про дату, час і місце судових засідань та до суду не зявилась без поважних причин. Повідомлень від відповідача про причини не явки до суду не надходили, відзив на позов не подавав.

Від позивача надійшла заява з клопотанням про ухвалення заочного рішення по справі.

Викладене свідчить, що є підстави передбачені ст. 280 ч. 1 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи, що справа знаходиться на стадії розгляду по суті її розгляд та ухвалення рішення необхідно проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подальше судове засідання проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар