overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/574/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30533,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЦЕНТР 2012", що знаходиться в смт. Понінка, вул. Перемоги, 34/14, Хмельницької області, поштовий індекс 30533,

про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі №39 від 28.0.2012 року, а також стягнути судові витрати, мотивуючи тим, що ТОВ "АГРО ЦЕНТР 2012", порушив умови договору, а саме не виплачує орендну плату та не обробляє земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2-о/522/347/18
Справа № 522/6838/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 05.05.2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.06.2018 року.

Проте, дослідвиши матеріали справи, суд вбачає, що в ухвалі наявна описка, оскільки судове засідання призначене на 17.05.2018 року, а в ухвалі суду помилкоко вказано "08 червня 2018 року".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2018 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України, а саме: вказати вірно дату підготовчого судового засідання як «17 травня 2018 року», замість помилково зазначеної 08 червня 2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 378/85/18 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.
Провадження № 22-ц/780/2315/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Левада» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 та селянського фермерського господарства «Левада» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Левада» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 16 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
справа № 361/1646/18
провадження № 2/361/1658/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 10 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 10 хв. 03 липня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 183/2442/18
№ 2-о/183/124/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року заяву залишено без руху, а заявнику надано десять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

27 квітня 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 травня 2018 року о 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/759/16-ц
Номер провадження 2/341/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника Бурштинської міської ради ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бурштинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в:

06.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення Бурштинської міської ради щодо передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5, що знаходиться в с. Вигівка Галицького району та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що знаходиться в с. Вигівка Галицького району, яка належить ОСОБА_5

Ухвалою Галицького районного суду від 03.04.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

В судовому засіданні позивачем заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки немає висновку земельно-технічної експертизи по справі.

В судове засідання не з'явився представник позивача.

Заслухавши думку учасників справи щодо відкладення розгляду справи та неявки представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в нове судове засідання у зв'язку з тим, що заявлено клопотання про відкладення розгляду справи по суті і для цього є підстави, а також перша неявка представника позивача, який був повідомлений про розгляд справи.

Як передбачено ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бурштинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю.

Нове судове засідання в справі призначити на 11 червня 2018 року на 15.30 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_6
Ухвала

3 травня 2018 року

м. Київ

справа № 646/4083/17

провадження № 61-19741ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2018 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/4083/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №487/1982/17 04.05.2018
Провадження №22-ц/784/847/18
Справа 487/1982/17
Провадження №22-ц/784/847/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 травня 2018 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та його представника, відповідача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа №176/450/18
провадження №2/176/454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 02 травня 2018 року на 10 год. 40 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подала, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ 642/ 1929/17ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання була з поважних причин оскільки він не отримував повістку та копію заочного рішення крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Доводи заяви підтримав.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи у режимі відеокференції яка була задоволена.

Вивчивши заяву дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено що ОСОБА_1 не отримав копію позову ( с.с. 28) оскільки вона повернулась до суду за спливом терміну зберігання. Також відповідачем не було отримано копію заочного рішення , оскільки вона повернулось на адресу суду за спливом терміну зберігання.

Також судом не повністю враховані норми матеріального права які визначені у судовому рішення АСХО від 27.07.2017 року ( справа № 642/9327/15) , копію якого надано ОСОБА_1

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Рішення від 23.06.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів

- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 червня 2018 року на 12 -00 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Ухвала

04 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст.212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя