overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/395/18

04 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 2007 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати.

В підготовче засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала, просила шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст.104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 вересня 2007 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 459/1182/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/997/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П.,Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 04 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Ніткевич А.В.
справа № 361/1747/18
провадження № 2/361/1699/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Калита, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 12 год. 30 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 523/2483/18
Провадження №2/523/2500/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Правди Н.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в залі суду № 14, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовський районний відділ головного Управління ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 11 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,141,259,263-265,268,279,280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його складення та підписання.

Суддя:
Справа № 712/7852/17
Провадження № 2/712/120/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкасиу складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпПУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Визнати факт звільнення ОСОБА_2 з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 груп» - 31.01.2017.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 груп» зробити відмітку про звільнення 31.01.2017 у трудовій книжці ОСОБА_2 та видати трудову книжку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХ ГРУП", , на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку в сумі становить 56412,06 грн., утримавши із вказаної суми всі обов"язкові платежі і збори.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3," , на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Cправа № 399/318/18
Провадження № 2/399/174/18
У х в а л а

03 травня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просила змінити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшивши їх розмір до 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав і попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і очікує понести у звязку з розглядом справи.

З метою усунення недоліків позивач повинна надати суду позовну заяву яка повинна містити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і очікує понести у звязку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву яка повинна містити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і очікує понести у звязку з розглядом справи.

Для усунення вказаних недоліків надається строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 310/2750/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Проведення судового засідання призначити на 31 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 555/592/18
Номер провадження 2/555/258/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області , про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області , про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Березнівського районного суду рівненської області від 17 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області , про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/2244/17
Провадження №2/333/90/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-технічної почеркознавчої експертизи.

23.04.2018 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року, в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 428/5900/17
Провадження №2/428/111/2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа №428/5900/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

27.04.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача - ПП ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018р. саме ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, 4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позов подано не до тієї особи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність заміни первісного відповідача ПП ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3

Керуючись ст. 51, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 428/5900/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків первісного відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 452/609/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 14 березня 2018 року подав до суду заяву про встановлення факту смерті батьків ОСОБА_1, а саме ОСОБА_3 3 лютого 2016 року в місті Молодогвардійськ Луганської області, та ОСОБА_4 8 лютого 2017 року в місті Молодогвардійськ Луганської області.

Заява підсудна ОСОБА_5 міськрайонному суді Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 квітня 2018 року на 16 годину.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 317/3177/17
№/п 2/317/123/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 квітня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) суму заборгованості за попереднім договором з елементами договору позики від 31.08.2017 року в розмірі 127 897,71 гривень (сто двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень 71 копійку).

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1278,99 гривень (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень 99 копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.05.2018 року.

Суддя І.Б.ГРОМОВА