Справа № 591/5543/16-ц
Провадження № 6/591/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

секретая судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми від 19 травня 2017 року по справі № 591/5543/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний відділ у місті Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми від 19 травня 2017 року по справі № 591/5543/16-ц , за яким ОСОБА_2, визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Суми, вул. 1-ша Червоносільська, будинок, 13.

У судове засідання учасники справи не зявилися, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 19 травня 2017 року по справі № 591/5543/16-ц ОСОБА_2, визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Суми, вул. 1-ша Червоносільська, будинок, 13.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09.11.2017 р. скасовано вищевказане заочне рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 19.05.2017 року та справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 06.03.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовлено за необґрунтованістю. Рішення набрало законної сили 12.04.2018 року і в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 19.05.2017 року яким заявника визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою м. Суми, вул. 1-ша Червоносільська, будинок, 13, скасовано, в задоволенні позову відмовлено, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми від 19 травня 2017 року у справі № 591/5543/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний відділ у місті Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 реєстрацію місця проживання в будинку за адресою: м.Суми, вул. 1-ша Червоносільська, будинок, 13, де вона була знята з реєстраційного обліку на підставі заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 19.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грищенко