Справа №198/212/18
Провадження № 2/0198/140/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2018 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі - Юрївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою від 16.04.2018 року судом відкрито провадження в даній справі та по справі призначено проведення підготовчого засідання на 07.05.2018 року на 10-00 год. (ас. 21-23).

В підготовче засідання сторони по справі не зявилися, про причини неявки суд не сповістили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (ас. 27-31).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Між тим, в підготовчому засіданні, після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовна заява, не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а окрім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 стверджує, що від шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої він був записаний в свідоцтві про народження останньої, однак таким насправді не являється, в звязку з чим просить виключити про нього відомості як про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 № 17 від 11.11.2003 року, складеного Шандрівською сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Між тим, в позовній заяві не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно виключення про нього відомостей як про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3, з огляду на те, що з свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-КИ № 235824, яке додане позивачем до позовної заяви, вбачається, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, записаний не позивач «Ткаченко Віталій Андрійович», а інша особа, а саме «Пацюк Віталій Андрійович» (ас. 12). Відтак, є незрозумілими позовні вимоги позивача про виключення запису щодо «Ткаченко Віталія Андрійовича», як батька дитини, з актового запису про народження останньої.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено жодних доказів та до такої також і не додано жодних доказів на підтвердження обставин стосовно того, що саме ОСОБА_1 є тією особою, яка записана батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів (відомостей) про внесення в установленому законом порядку виправлень в актовий запис про народження дитини стосовно відомостей про батька, з яких би вбачалось, що таким записаний саме позивач ОСОБА_1, позивачем не зазначено та до позову не додано.

Відтак, позивачу в позовній заяві слід викласти обставини, зазначити та додати до позовної заяви докази стосовно того, що саме він є особою, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126, 127 СК України та має право оспорити батьківство.

Отже, після відкриття провадження у справі, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу вказаної ухвали.

У разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а позивачу, в тому числі, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07 травня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич