overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/530/18
Провадження № 2/209/643/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 "Д", р/р № 3111, МФО 305299, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 51900, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2007 року у розмірі 10542 гривні 87 копійок, яка складається з наступного: 873,22 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3176,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6493,58 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

В частині позовних вимог щодо стягнення штрафів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 11 травня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 344/5753/18
Провадження № 2/344/2977/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.07.2018 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 664/1019/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Олешківський Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА :

КП «Олешківський Водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, за період 01.08.2012 по 01.03.2018 року у сумі 1388,75 грн. та стягнення судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Враховуючи те, що пройшов строк встановлений законом для предявлення такої вимоги, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, 257 ЦК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Олешківський Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Заяву Комунального підприємства «Олешківський Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 613/101/18

Провадження № 22-ц/790/2904/18

04 травня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року(суддя Шалімов Д.В.) по цивільній справі № 613/101/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №613/101/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний
Справа 749/351/18
Номер провадження 2/749/157/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу №749/351/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ

30 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не надала.

У судове засідання відповідач незаперечував протии відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача.

Оскільки в судове засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..223, 198 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання та повторно повідомити про час та місце розгляду даної позовної заяви з одночасним розясненням позивачу положення частини п`ятої статті 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 198, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Підготовче судове засідання у цивільній справі 749/351/18 відкласти на 29.05.2018 р. на 11-00 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 2-во/761/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково, постановлено: витребувати в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації копії документів, які знаходяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю " Сканер і К " з датою їх вчинення (виготовлення, подання ) в період часу з 17 грудня 2013 року по 20 квітня 2018 року.

В травні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року шляхом доповнення резолютивної частини вищезазначеної ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.269 ЦПК України).

Ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження ( п.4) ч.1 ст. 260 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, під час написання вищезазначеної ухвали, судом допущено описку в частині щодо порядку виконання ухвали суду, а саме: в резолютивній частині ухвали не зазначено: " Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - один рік ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, по справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, місце проживання: АДРЕСА_1) про забезпечення доказів.

Доповнити резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року двома абзацами наступного змісту:

" Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - один рік ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/2051/17
Номер провадження2/580/68/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивачки надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із обов'язком, яка захисника обвинуваченої ОСОБА_5, бути присутньою в Зарічному районному суді м. Суми 11.05.2018 року на 11 год. 00 хв. по кримінальній справі № 591/2182/18, тому вона не має змоги прибути в судове засідання для участі у справі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності, задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 11 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - адвоката ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та позивачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №2/523/970/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем додаткових клопотань по справі не заявлено.

Відповідач в призначене підготовче судове засідання не зявилася. Про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року об 11-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 03.05.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/91/18
Провадження № 22-ц/792/687/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4646/18
Провадження № 2/520/4416/18
УХВАЛА

про виправлення описки

07.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 45829,58 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року провадження у справі відкрито та до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 13.06.2018 року на 09.15 годин. Однак при оформленні даної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення судового засідання «13.05.2018 року» /вихідний день/замість вірної дати «13.06.2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року по справі № 520/4646/18, замінивши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказане «13.05.2018 року на 09.15 годин» на вірне «13.06.2018 року на 09.15 годин».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5251/17
Провадження № 2/210/619/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко