Справа №:755/2758/18
Провадження №: 2/755/2398/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

представник позивача - Мельник О.В.,

відповідач ОСОБА_2 - не з'явилася,

відповідач ОСОБА_3 - не з'явився,

представник третьої особи - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, яка подана в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, діючи в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, звертаючись до суду, з вимогами позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, стосовно їх малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, як таких, що ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей; передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, як дітей, позбавлених батьківського піклування, для вирішення питання про подальше їх влаштування; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (номер картки платника податків НОМЕР_2), аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку з кожного на користь закладу або опікуна, у якому будуть перебувати малолітні, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

30 березня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, яка подана в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, залишено без розгляду в частині позовних вимог, а саме: «Передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, як дітей, позбавлених батьківського піклування, для вирішення питання про подальше їх влаштування. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку з кожного на користь закладу або опікуна, у якому будуть перебувати малолітні, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Представник позивача - Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Мельник О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, підтримала висновок органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Третя особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, третю особу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.121 Сімейного кодексу України визначено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України, Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Судом встановлено, що з 11 лютого 2010 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6, у свідоцтві про народження батьками дитини записані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2. (а.с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7, у свідоцтві про народження батьками дитини записані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2. (а.с. 6)

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до положень статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно статті 165 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який згідно з ч.5 ст. 19 подає суду письмовий висновок щодо розв'язування спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Згідно Висновку Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

Як роз'яснено у пунктах 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Як з'ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, наказом Служби у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації від 02.10.2017 року №222 малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, було взято на облік служби у справах дітей та сім'ї, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Згідно Розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації Савенок В.В. від 03.10.2017 року №498 визначене місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з їх бабусею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3. (а.с. 14,16)

Згідно інформації, яка викладена в Довідках про зняття з реєстрації місця проживання від 03.02.2017 року №34/785 та №34/784, малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4. (а.с. 14,15)

Відповідно до Акту про місце проживання від 22.09.2017 року малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають за адресою: АДРЕСА_3. (а.с. 17)

З висновків Акту обстеження умов проживання від 22.09.2017 року, підписаного ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, вбачається, що сім'я благодійна, проживають за адресою: АДРЕСА_3. В житловому будинку знаходиться п'ять кімнат, два санітарних вузла, вітальня. Будинок в ідеальному стані для проживання. Діти проживають в окремих дитячих кімнатах і вільно користуються всіма приміщеннями житлового будинку. В шкоду та дитячий садок особисто возить та забирає бабуся, ОСОБА_6 додатково возять до репетитора. ОСОБА_5 готує їжу та прибирає в будинку.(а.с. 18)

Згідно висновку Акту обстеження умов проживання та проживання дітей в сім'ї, затвердженого начальником служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської райдержадміністрації Мельником О.В. від 25.09.2017 року, необхідно розглянути на комісії з питань захисту прав дитини Вишгородської районної державної адміністрації питання щодо виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей. (а.с. 19)

Згідно висновків Актів обстеження умов проживання та проживання дітей в сім'ї, затвердженого начальником служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської райдержадміністрації Мельником О.В. від 18.12.2017 року та 02.02.2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконують свої обов'язки щодо виховання та утримання малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не цікавляться їх життям, розвитком, здоров'ям та успіхами у навчанні. Вихованням та повним утриманням дітей займається їх бабуся ОСОБА_5. (а.с. 20,21)

За даними, які містяться в Довідці Релігійної громади української православної церкви Чернігівської єпархії парафії на честь ікони Божої матері «Семестрільна» від 25.09.2017 року №823, вбачається, що ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не має постійного місця проживання, з 01.01.2007 року по 17.07.2007 року, 08.06.2008 року по 21.08.2008 року перебував на реабілітації в центрі «ресоціалізації наркозалежної молоді» за адресою: України, 17010 ,Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Косачівка, вул. Б.Хмельницького, 11. (а.с. 23)

З 21.05.2016 року ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на «Д» обліку в кабінеті нарколога Вишгородського району, що підтверджується довідкою від 09.10.2017 року. (а.с. 24)

Згідно відповіді Вишгородського відділу поліції ГУНА в Київській області від 10.10.2017 року вих.№2425, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, 14.08.2016 року о 09 год. 00 хв. до Вишгородського ВП надійшов рапорт від співробітника УПО Вишгородського РВ, про те, що в м. Вишгород по пр.-ту Шевченка, 2Г було виявлено ОСОБА_3 ,який порушував громадський порядок та перебував у п'яному вигляді; 06.08.2010 року до Вишгородського РВ надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_3, викрав з її сейфу грошові кошти та золоті вироби. (а.с. 26)

20 листопада 2017 року ОСОБА_3, батьком дітей, оформлена нотаріально посвідчена заява про те, що він не заперечує проти позбавлення батьківських прав щодо його малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 28,29)

02 лютого 2018 року ОСОБА_2, матір'ю дітей, оформлена нотаріально посвідчена заява про те, що він не заперечує проти позбавлення батьківських прав щодо його малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 30,31)

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як роз'яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання позову - це спрямована на припинення цивільного процесу безумовна згода відповідача виконати матеріально-правові вимоги позивачу, виражена у встановленій законом процесуальній формі.

Визнаючи позов повністю, відповідач відмовляється від захисту проти всіх пред'явлених до нього матеріально-правових вимог позивача. У такому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доведеним обставини ухилення матері та батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, які самоусунулись від виховання та спілкування з дітьми, не надають матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають разом з бабусею ОСОБА_5, та ураховуючи інтереси малолітніх дітей, що у сукупності дає підстави позбавити батьківських прав матері та батька дітей, з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень ст. 168, 169 Сімейного кодексу України, відповідачі, у разі позбавлення батьківських прав, не позбавлені права на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дітьми, так і з позовом про поновлення батьківських прав.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, яка подана в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої ст.89 Цивільного процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки судовий збір не справляється за подання до суду заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону здійснюється органом опіки та піклування або служби у справах дітей, як це передбачено п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 121, 125, 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, яка подана в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку м. Конотоп Сумської області, громадянку України, батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Києва, громадянина України, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки міста Києва, громадянки України.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Києва, громадянина України, батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Києва, громадянина України, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки міста Києва, громадянки України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2018 року.

Суддя