Справа № 489/3583/16-ц
Номер провадження 2-п/489/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Садового товариства «Трикотажник» про перегляд заочного рішення від 04.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трикотажник» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року СТ «Трикотажник» звернулося із заявою про перегляд заочного рішення, якою просили скасувати Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трикотажник» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги мотивував тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва Рішення по зазначеній справі було постановлене 04.08.2016 р. за відсутності відповідача. При цьому, заявник зазначає, що він не був присутній в судовому засіданні, не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, оскільки 04.08.2016 року не змогли вчасно прибути на судове засідання у звязку з технічними проблемами автомобіля. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи. А саме, на час ухвалення судового рішення перебувала на розгляді в Апеляційному судді Миколаївської області інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТ «Трикотажник» про визнання незаконним і скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії,відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої в позовних вимогах відмовлено.

Сторони у судове засіданні не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним образом.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

04 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 489/3583/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трикотажник» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме стягнуто з Садового товариства «Трикотажник» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.10.2015 р. по 13.06.016 р. в розмірі 8 540 грн. 42 коп. та судовий збір.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трикотажник» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначалась до розгляду на 04.08.2016 року.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що останні не були присутніми в судовому засіданні, призначеному на 04.08.2016 року, оскільки не змогли вчасно прибути на судове засідання у звязку з технічними проблемами автомобіля. Також заявник посилається на те, що на час розгляду справи суду не було відомо суттєві обставини, а саме те, що за іншою цивільною справою № 2/489/1010/2016 за позовом ОСОБА_1 до СТ «Трикотажник» про визнання незаконним і скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії,відшкодування моральної шкоди, рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва було скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні, в звязку з чим не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючі відсутність підстав визначених п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорія і складність справи, наявність у матеріалах позову доказів, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Садового товариства «Трикотажник» про перегляд заочного рішення від 04.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трикотажник» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2016 р. по справі №2/489/2064/16 (489/3583/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трикотажник» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виконавчі листи за цим рішенням відізвати.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж пяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу(чам) пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж пяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі) протягом пяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Справа буде розглянута суддею Тихоновою Н.С. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова