Справа № 535/339/18
Провадження № 2/535/180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 2,6592 га, кадастровий номер :00:004:0613, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, та до дня смерті належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 508649, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1518 від 25.05.2001 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить справу розглянути без її участі та без участі позивачки.

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

19.07.2009 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія I-КЕ № 131701 від 20.07.2009 року, виданим Ковалевською сільською радою Котелевського району Полтавської області.

Спадкова справа після ОСОБА_3 заведена за № 2/2010 у Котелевській державній нотаріальній конторі на підставі заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_4.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 12.03.2010 року у справі № 2-о-6/10 встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_3, який помер 19.07.2009р. однією сімєю з травня місяця 2003 року по день його смерті.

Відповідно до довідки № 134 від 30.03.2018 року, що видана Ковалевською сільською радою Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3, який помер 19.07.2009 року, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, на час відкриття спадщини, з ОСОБА_3 за вищевказаною адресою були зареєстровані: дочка дружини ОСОБА_4, та чоловік дочки дружини- Заєць ОСОБА_5.

Таким чином, ОСОБА_4, є спадкоємцем четвертої черги після ОСОБА_3, який помер 19.07.2009 року, на підставі ст.1264 Цивільного кодексу України, а також єдиний спадкоємець що прийняв спадщину після померлого в порядку визначеному ст.1269 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_4, померла 04.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія I-КЕ № 254198 від 05.11.2013р., виданим Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області.

Спадкова справа після ОСОБА_4 заведена за № 59/2014 у Котелевській державній нотаріальній конторі на підставі заяви про прийняття спадщини від імені її дочки ОСОБА_1 - позивачки по даній справі.

Родинні відносини позивачки з ОСОБА_4, підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки серія I-ЯК № 425406 від 14.06.1970 року, виданим Великорублівською радою Котелевського району; - свідоцтвом про шлюб позивачки серія I КЕ № 077362 від 28.01.2011 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області; - свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_4 серія I-КЕ № 340057 від 27.10.1978 року, виданим Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області.

Відповідно до довідки № 124 від 29.03.2018 року, що видана Ковалевською сільською радою Полтавської області підтверджується, що гр.ОСОБА_4, яка померла 04.11.2013р., була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, на час відкриття спадщини, 04.11.2013 року, з гр.ОСОБА_4, за вищевказаною адресою був зареєстрований та постійно проживав чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З вищезазначеного слідує, що позивачка, єдиний спадкоємець першої черги після ОСОБА_4, та прийняла спадщину в порядку визначеному ст.1269 Цивільного кодексу України.

До складу спадщини, яку прийняла, але не оформила ОСОБА_4 після ОСОБА_3 входить право на земельну ділянку площею 2,6592 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області підтверджується наступним:

За інформацією, що надана Відділом у Котелевському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавської області у листі від 29.03.2018 року, за № 234/109-18, ОСОБА_7 отримав сертифікат на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0200800 на земельну частку (пай) площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Котелевської селищної ради.

Взамін вказаного сертифікату на ім'я ОСОБА_3 видано державний акту серії Р1 № 508649, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1518 від 25.05.2001 року.

Відділом у Котелевському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавської області позивачці надано копію архівного примірника Державного акту серії Р1 № 508649 та сертифікату на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0200800, що були видані на імя ОСОБА_3.

З витяга з ДЗК про земельну ділянку № НВ 018 від 01.02.2018 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0613, площею 2,6592 га належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту від 25.05.2001 серія Р1 № 508649 .

Проте, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4,04 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, в звязку з тим що спадкоємцем не надано оригінал правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 210/02-31 від 14.03.2018 року.

Таким чином, відсутність у позивачки оригіналу Державного акту серії Р1 № 508649, що був виданий на імя ОСОБА_3., позбавляє її можливості, як спадкоємця, отримати у спадщину вказане спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно пункту г. ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 за свого життя отримав у приватну власність земельну ділянку з додержанням відповідно до діючого на той час законодавства документу, що посвідчує право власності на нерухоме майно, а тому відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, не може слугувати підставою для позбавлення позивачки права щодо оформлення своїх спадкових прав на цю землю в судовому порядку.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст. 81 Земельного кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 N449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,6592 га, кадастровий номер :00:004:0613, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, та до дня смерті належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 508649, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1518 від 25.05.2001 року, яка була успадкована ОСОБА_4, яка померла 04.11.2013 року, котра прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав на неї.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-ти денний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя