У Х В А Л А

Справа № 634/409/17

Провадження № 2/634/18/18

"08" травня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивач вказує на те, що підпис у оспорюваному заповіті виконаний не його сином ОСОБА_5, а іншою особою.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, але зазначила, що в разі її призначення вона зобовязується надати експерту оригінал заповіту ОСОБА_5 від 10.11.2016 року для проведення експертних досліджень.

Представник третьої особи - Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи за сукупністю таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що ОСОБА_5, помер 19 листопада 2016 року, тому по вказаній справі необхідно призначити посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

Крім того, суд відповідно до ст. 84 ЦПК України зобовязує третю особу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 надати експерту оригінал заповіту ОСОБА_5 від 10.11.2016 року для проведення експертних досліджень.

У зв'язку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у заповіті від 10 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №2035, ОСОБА_5, який помер 19 листопада 2016 року?

2. Чи виконаний рукописний текст в заповіті від 10 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №2035 однією особою, а саме ОСОБА_5?

3. Чи не виконаний підпис та рукопис в зазначеному заповіті навмисно зміненим почерком?

4. Чи виконано текст (його частини) в зазначеному заповіті та підпис з наслідуванням почерку ОСОБА_5?

5. Чи виконаний підпис та рукопис в заповіті в незвичних умовах?

6. Чи не знаходилася особа, яка виконала підпис та рукопис в зазначеному заповіті в незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 634/409/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, та документи зі зразками підпису ОСОБА_5.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 надати до експертної установи оригінал заповіту від 10 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 2035 укладеного ОСОБА_5, який помер 19 листопада 2016 року

Встановити строк проведення експертизи до 25 липня 2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109, 148 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: