________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/183/18
УХВАЛА

14.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за № 520/16826/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за № 520/16826/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 травня 2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке отримано суддею 14 травня 2018 року, в обґрунтування якого зазначив, що на дату слухання справи представник позивача не може зявитися до суду, оскільки місцезнаходження заявника є м. Київ, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник заявника для участі у судовому засіданні, шляхом проведення останнього у режимі відеоконференції є Святошинський районний суд м. Києва.

Розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник заявника не надав підтвердження щодо направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за № 520/16826/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Салтан Л. В.