Справа № 645/5604/17
Провадження № 2/645/886/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,
Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12 472,61 грн., а також судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_4. Проте, останні обов'язку щодо сплати за надані послуги не здійснюють, у зв'язку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 12 472,61 грн., з яких: 5 389,15 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2015 року по 31 серпня 2017 року; 4 829,55 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2014 року по 31 серпня 2017 року; 1 860,25 грн. - інфляційні витрати; 393,66 грн. - три проценти річних від простроченої суми.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та відзивів на позов не надали.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 2732 та відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 27 грудня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
З матеріалів справи вбачається, що у КП «Харківводоканал» на ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4, що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.
За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Згідно ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснюють, у зв'язку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 10 218,70 грн., з яких: 5 389,15 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2015 року по 31 серпня 2017 року; 4 829,55 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2014 року по 31 серпня 2017 року.
В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.
Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання слід зазначити наступне.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З огляду на прострочення відповідачами сплати за надання комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 1 860,25 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 393,66 грн. є законною та обґрунтованою.
За приписами ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення на користь КП «Харківводоканал» було скасовано.
Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12 472,61 грн., з яких: 5 389,15 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2015 року по 31 серпня 2017 року; 4 829,55 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2014 року по 31 серпня 2017 року; 1 860,25 грн. - інфляційні витрати; 393,66 грн. - три проценти річних від простроченої суми.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення № 9335 від 28 вересня 2017 року, під час звернення до суду з позовом КП «Харківводоканал» сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь в рівних частках по 533,33 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя - І.В. Ульяніч