overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9310/17
Провадження № 22-ц/792/741/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про визнання правочину договором відчуження та стягнення компенсації половини вартості автомобіля,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_2);

- ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_3).

Судді /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 742/3514/17 Провадження № 22-ц/795/302/2018 Головуючий у I інстанції - Коваленко А. В. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарями - Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Прилуцький агротехнічний коледж,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року (місце ухвалення - м. Прилуки) у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького агротехнічного коледжу про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 29 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про знесення самочинно збудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 06 травня 2018 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про знесення самочинно збудованої споруди задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за власний рахунок знести самочинно збудований обєкт до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., тобто по 320 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_3, місцеперебування: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_4, місцеперебування: АДРЕСА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_5, місцеперебування: АДРЕСА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3.

Третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, 7, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 452/747/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" квітня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої судді Карнасевич Г.І. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», розташованого у м. Самборі Львівської області по вул. Крушельницької, 9, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, заборгнованості за послуги теплопостачання,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
11 (одинадцять) коп.
20 (двадцять) коп. судового збору.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
ОСОБА_1 має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Карнасевич Г.І.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2018 року.
Суддя Карнасевич Г.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 травня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1312/13-ц

Провадження № 22-ц/788/715/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1, Приватне підприємство «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми в складі судді Сидоренко А.П. від 20 березня 2018 року, постановлену в м. Суми,

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, залишити без задоволення, ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І.Криворотенко
Справа № 750/8253/17 Провадження № 22-ц/795/485/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Євстафіїва О.К., Бечко Є.М.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий:Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/164/18
Провадження № 2/433/205/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.04.2018 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
У Х В А Л А

Справа №348/295/18

26 квітня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позовній заяві в якості позивача зазначено ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що позивач змінила прізвище з «Доцяк» на «Молдавчук», що підтверджується копією паспорта, виданого 26.09.2013 року, в звязку з чим необхідно уточнити прізвище позивача по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність уточнити прізвище позивача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані позивача по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати належним позивачем по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/640/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Фетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г. ,Василенко Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсиббанк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15.02.2018 у цивільній справі за скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області в частині використання звіту про визначення вартості майна та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції скаргу у справі залишено без задоволення.

На цю ухвалу ПАТ «Укрсиббанк» подано через відділення поштового зв'язку 07.03.2018 апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування та задоволення скарги банку. При цьому апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, а в послідуючому, згідно платіжного доручення № від 10.04.2018, було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Згідно правового висновку ВС від 14.02.2018 у справі №589/6044/2013 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановлену по результатам розгляду скарги на дії ДВС, не сплачується.

Отже у даній справі скаржник помилково сплатив судовий збір, так як предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції щодо питання у сфері судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» регламентує питання повернення судового збору.

Крім того, за змістом п.5 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд постановляє ухвалу про повернення помилково сплаченого судового збору відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Отже в даному випадку судовий збір, сплачений ПАТ «Укрсиббанк» за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановлену по результатам розгляду скарги на дії ДВС, є таким, що сплачений помилково, та має бути повернутий скаржнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.133, ч.2 ст.260, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

повернути з Державного бюджету України ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят два), сплачений згідно платіжного доручення № від 10.04.2018.

Повернути ПАТ «Укрсиббанк» оригінал платіжного доручення № від 10.04.2018, копію якого залишити у матеріалах справи.

Копію цієї ухвали направити ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
25.04.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3980/14-ц
Провадження № 6/644/55/18
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 (79000, м. Львів, с/с 45), заінтересовані особи: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (61007, місто Харків, вулиця Біблика, будинок 18), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 02 травня 2018 року до 10-00 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 473/1419/18
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Вознесенський районний відділ Державної міграційної служби України у Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

03.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.260, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Вознесенський районний відділ Державної міграційної служби України у Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №701/374/18-ц
Провадження №2/701/234/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

27.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та його копія, що підтверджується комісійним актом Маньківського районного суду від 27.04.2018 р., що дає у відповідності до ст. 185 ЦПК України підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання оригіналу та копії платіжного доручення про сплату судового збору, в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачкою даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі пятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1816/18
Провадження № 2-о/577/145/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Вязівської сільської ради Конотопського району, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Вязівської сільської ради Конотопського району, місце знаходження с.Вязове, Конотопського району, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, місце знаходження м.Суми, вул.Петропавлівська, 108 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити справу до судового засідання на 08.30 год. 25 травня 2018 року про що заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2