overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2018
Справа № 320/2325/18
Провадження № 2-о/320/322/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту постійного проживання особи на території України, заінтересована особа Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 317-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України заінтересована особа Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Справа № 496/1659/18
Провадження № 2-н/496/46/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської Пендюра Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 3587,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3022,72 грн., з урахуванням 3% річних у розмірі 97,53 грн. та інфляційних витрат у розмірі 467,18 грн.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.05.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 3587,43 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеського області, через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 525/496/18
Номер провадження 2-н/525/42/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 травня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ", про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

У відповідь на запит Великобагачанського районного суду Полтавської області, на адресу суду надійшло повідомлення від 10.05.2018 року про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 04 січня 2014 року, актовий запис про смерть № 1 від 04 січня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 165 ЦПК України ,-

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ", про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 629/566/18
Провадження № 2/629/587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.02.2010 року у розмірі 39 161, 00 грн.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/566/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи не містять доказів про будь-які підстави звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 960 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2018 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 960 грн.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 року Справа № 445/572/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст. 180-184,191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куровичі Золочівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка підлягає індексації, щомісяця, починаючи стягнення з 16 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя: Бакаїм М.В.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили - 07.05.2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ М.В.Бакаїм
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5656/18
Провадження № 2/520/4661/18
УХВАЛА

14.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши вказану позовну заяву, суддею встановлено, що позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 та не зазначено дату її подання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки подана позовна заява не підписана позивачем, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.п.15.5 п.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження № 2/493/376/18
Справа № 493/664/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_2 в позовній заяві поміж іншого заявив клопотання, в якому просить витребувати у відділі Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку №1 площею 2,52 га, кадастровий номер :01:004:0040, та на земельну ділянку №2 площею 5,39 га, кадастровий номер :01:002:0183, розташовані на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, які раніше належали його матері ОСОБА_3, померлій 30 серпня 2013 року, стверджуючи, що він не може самостійно отримати вище вказану інформацію, яка є важливим доказом у справі, без огляду і вивчення якої суду неможливо буде винести обєктивне рішення по цивільній справі.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати всі необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки згідно вимог ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати начальника відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області надати Балтському районному суду Одеської області витяги з ДЗК на земельну ділянку №1 площею 2,52 га, кадастровий номер :01:004:0040, та на земельну ділянку №2 площею 5,39 га, кадастровий номер :01:002:0183, розташовані на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, які раніше належали його матері ОСОБА_3, померлій 30 серпня 2013 року.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/265/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" травня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши, в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

15.03.2018 до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки фактично припинені через різні поняття про шлюб і сімю та подружні обовязки, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

27.03.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує (а.с. 23).

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року о 09-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2889/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: Дучинського В.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 травня 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 362/1548/18
Провадження № 2-н/362/104/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши заяву Приватного підприємства "Рембудсервіс-2006" про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначає місце реєстрації відповідача: Військове містечко-11АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей Васильківської міської ради Київської області від 10.04.18 за № 285, в картотеці відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради реєстраційна картка на громадянку ОСОБА_1 станом 10.04.2018 року відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на встановлені обставини та правові положення слід відмовити у видачі судового наказу та розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко