Справа № 758/8071/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, в зв'язку з навчанням до досягнення позивачем 23-річного віку.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 20.11.2017 р.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про передачу справи за підсудністю до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача - Ірпінський міський суд Київської області.

Позивач в судове засідання, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні просив направити вищевказану справу на розгляд суду за його зареєстрованим місцем проживання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України (2004 р.), що була чинною на час звернення позивача до суду, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Для позовів про стягнення аліментів передбачена і альтернативна територіальна підсудність, правила якої на час звернення позивача до суду були регламентовані ст.110 ч.1 ЦПК України (2004 р.), яка передбачала можливість пред'явлення позову до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача

Аналогічні норми міститься в ЦПК України (2017 р.), який є чинним з 15.12.2017 р., - відповідно ст.27 ч.1 та ст.28 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Тим самим, законодавець пов'язує розгляд справи саме до зареєстрованого місця проживання сторони у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є зареєстрованим мешканцем м.Шаргород Вінницької області і, звернувся до Подільського районного суду м.Києва, зазначаючи зареєстроване місце проживання відповідача в Подільському районі м.Києва м.Київ, вул.Щекавицька, 21).

Тим самим, позивач обрав щодо його позову правила загальної територіальної підсудності.

З отриманої судом інформації з органу ДМС вбачалось, що станом на 09.11.2017 р. відповідач був зареєстрований в Подільському АДРЕСА_2.

В судовому засіданні відповідачем пред'явлений документ про своє зареєстроване місце проживання, згідно якого відповідач з 10.11.2017 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з чим, вищевказаний позов є підсудним Ірпінському міському суду Київської області.

Таким чином, на час винесення ухвали про відкриття провадження (20.11.2017 р.) відповідач не був зареєстрованим мешканцем Подільського району м.Києва, а тому провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст.31 п.1 ч.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва розгляд даної справи по суті не розпочинався і вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання, вищевказана справа, як не підсудна Подільському районному суду м.Києва, підлягає передачі на розгляд за підсудністю належному суду - Ірпінському міському суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.27 ч.1, 31, 258-260, 261,353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Мінеральна, 7).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова