overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7664/17
Провадження № 2/639/633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/7664/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 березня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та визнання договорів недійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 березня 2018 року уточнена позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, наданий час для усунення недоліків.

26 квітня 2018 року на виконання ухвали суду про залишення без руху, позивачем була надана квитанція про сплату судового збору.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання заяви.

Так, під час підготовчого засідання позивач подав до суду уточнений позов, відповідно до якого просив суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.01.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо продажу вищезазначеної квартири; визнати недійсним договір іпотеки від 17.01.2007 року №119; застосувати наслідки недійсності правочину.

Вищезазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність прийняття уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та визнання договорів недійсними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2835/16-ц 22-ц/774/1310/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Третя особа - ОСОБА_4, виконком Саксаганської районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Третя особа - ОСОБА_4, виконком Саксаганської районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 12.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 555/492/18
Номер провадження 2/555/232/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Поліське, вул.Центральна,100 Березнівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат з оплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 10 травня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/409/18
провадження №: 2/398/1125/18
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області, встановивши його у розмірі 25 000 грн щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого стягнення аліментів провадити за вирахуванням тієї рівної частки, яка припадала на старшу дитину до досягнення повноліття молодшою дочкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року головуючим суддею визначено суддю Соколову Р.І.

Ухвалою від 13.03.2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрите провадження в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року головуючим суддею визначено суддю Коліуш Г.В.

Відповідно до ч.7 ст. ст.33 невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на 06.06.2018 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження № 2/220/271/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.05.2018 р. на 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 408/2309/17-ц
Провадження № 22ц/782/978/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, травня місяця, 02-го дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі : головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі (№408/2309/17-ц суддя І інстанції Соболєв Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и ла :

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и ла :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,00 гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений до 07 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер: 378/151/18
Провадження № 2/378/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

представника позивача: Гірко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 82 ч. 4, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 29 травня 2012 року за тілом кредиту в сумі 1198 (одна тисяча сто дев'яносто вісім) гривень 75 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 125 (сто двадцять п'ять) гривень 45 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 661/1573/18
Провадження № 2/661/718/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № б/н від 09.09.2011 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, посилаючись на те, що відповідач порушив умови зобовязання не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість в розмірі 53319,07 грн., яка складається з: 2619,71 грн. заборгованість за кредитом; 43884,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2515,19 грн. - штраф (процентна складова).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не містить відомостей про строк дії платіжної картки, інформації про те, чи поновлювались або продовжувались ці строки, а також до неї не додано доказів, що підтверджують це.

Встановлені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог та залучення відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №220/929/18
Провадження № 2-о/220/187/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 293,315,317, 175 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 13 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/17/18
Номер провадження:22-ц/791/620/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

Суддів: Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Чирського Г.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено, ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У вступній частині вищезазначеної постанови невірно вказано дату її прийняття - замість правильного написання - «26 квітня 2018 року», вказано - «25 квітня 2018 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити дану описку, правильно вказавши дату її прийняття - «26 квітня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року описку в зазначенні дати її прийняття та замінити «25 квітня 2018 року» на вірне «26 квітня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
Справа № 127/8851/18
Провадження 2/127/1530/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/8851/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30.05.2018 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :