Провадження № 2/522/4399/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 3869,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 103934,79 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 гривень.

При цьому посилається на те, що 11.07.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 Афоєвичем було укладено кредитний договір № 2007-690/Ф03.9-100, згідно з яким ОСОБА_2 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 26500,00 доларів США.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 25.06.2013 року до Договору кредиту, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони домовились про зміну позичальника за Договором кредиту, а саме: ОСОБА_1, встановили залишок заборгованості за кредитом в сумі 13399,16 дол. США, встановили відсоткову ставку в розмірі 14,50 % відсотків річних, а у разі невиконання/порушення умов договору, починаючи з наступного місяця процентну ставку збільшити на 2% відсотка та термін повернення заборгованості до 24.06.2017 року, а також змінили графік погашення заборгованості за кредитом

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 06.07.2015 року до Договору кредиту, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони домовились про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 13.01.2014 року до Договору кредиту, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони домовились про реструктуризацію заборгованості встановили залишок заборгованості за кредитом в сумі 8790,75 дол. США, за процентами 93,98 дол. США, а також змінили графік погашення заборгованості за кредитом.

Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.11.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 3869,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 103934,79 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 3036,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 81572,16 грн., сума заборгованості за відсотками 159,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 4290,13 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 655,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 17599,19 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 17,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 473,31 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 Афоєвичем було укладено кредитний договір № 2007-690/Ф03.9-100, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 26500,00 доларів США.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 25.06.2013 року до Договору кредиту, укладеної між Позивачем та Відповідачем, сторони домовились про зміну Позичальника за Договором кредиту, а саме: ОСОБА_1, встановили залишок заборгованості за кредитом в сумі 13399,16 дол. США, встановили відсоткову ставку в розмірі 14,50 % відсотків річних, а у разі невиконання/порушення умов договору, починаючи з наступного місяця процентну ставку збільшити на 2% відсотка та термін повернення заборгованості до 24.06.2017 року, а також змінили графік погашення заборгованості за кредитом

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 06.07.2015 року до Договору кредиту, укладеної між Позивачем та Відповідачем, сторони домовились про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 13.01.2014 року до Договору кредиту, укладеної між Позивачем та Відповідачем, сторони домовились про реструктуризацію заборгованості встановили залишок заборгованості за кредитом в сумі 8790,75 дол. США, за процентами 93,98 дол. США, а також змінили графік погашення заборгованості за кредитом.

Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав. Відповідач ОСОБА_1свої зобовязання перед банком не виконала.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з ОСОБА_1заборгованість за договором кредиту № 2007-690/Ф03.9-100від 11.07.2007 р., що станом на 01.11.2017 р. в сумі 3869,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 103934,79 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 3036,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 81572,16 грн., сума заборгованості за відсотками 159,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 4290,13 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 655,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 17599,19 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 17,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 473,31 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1не виконала зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати такою, що прострочила виконання зобовязання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 2007-690/Ф03.9-100від 11.07.2007 р. в загальному розмірі 3869,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 103934,79 гривень.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк заборгованість за договором кредиту № 2007-690/Ф03.9-100 від 11.07.2007 р. в загальному розмірі 3869,21 (три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять дол. США 21 цент) доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 103934,79 (сто три тисячі девятсот тридцять чотири грн. 79 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

24 квітня 2018 року