overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/226/18
Номер провадження 2/482/255/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судового засідання Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ «Сільгосподарство Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ТЗДВ «Сільгосподарство Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Позивач вказав, що він є власником земельних ділянок, призначених для товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. На початку лютого 2018 року позивачу стало відомо про існування договорів оренди землі від 2011 року, які ніби то укладені строком на 10 років між ним та ТЗДВ «Сільгосподарство Кандибинське».

Вказав, що таких договорів він не укладав, у звязку з чим просив суд визнати ці договори недійсними.

27.04.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Новоодеської філії «Фуд девелопмент» оригіналів документів складених від імені ОСОБА_2, необхідних для подальшого проведення почеркознавчої експертизи по справі, а також просив суд вказане клопотання розглядати без участі позивача та його представника.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання для повного та всебічного розгляду даної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 84, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Новоодеської філії «Фуд девелопмент» (Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Маслозаводська, 2) оригінали документів складених від імені ОСОБА_2, а саме: заяви про прийняття на роботу, анкети, заяви на звільнення, заяви на відпустку та інше.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та на виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 318/831/18 Номер провадження №6/318/20/2018
У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за заявою Камянсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника, -_

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення без розгляду подання про привід боржника ОСОБА_1 по справі 318/831/18 провадження № 6/318/20/2018, оскільки боржник зявився до відділу та надав письмові пояснення з квитанціями про сплату аліментів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.257, 258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Камянсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 185/1568/18
Провадження № 2/185/1685/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонернетовариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонернетовариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонернетовариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/4007/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 166 303,59 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду від 19 квітня 2018 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що представник позивача отримав ухвалу без руху 26 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 08 травня 2018 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 рокуСправа № 236/1088/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго""Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 686/6908/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Чевилюк З.А.

з участю секретаря - Перун А.М.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши в у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач направив в судове засідання клопотання про розгляд справи за відсутності представникам позивача. Позов підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідачів позов заперечила та просила відмовити у його задоволені. Подала письмовий відзив на позов з доказами його направлення позивачу по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 30 травня 2018 року на 14 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/835/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

8 травня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Космачевської Т.В., Кішкіної І.В.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року задоволено повністю позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/3639/18
Провадження № 2-о/185/240/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 травня 2018 року о 13.00 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 446/1211/17
УХВАЛА

11.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

11.05.2018р. позивач подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя: І.А.Бакай
У Х В А Л А

Справа № 634/789/16-ц

Провадження № 2/634/7/18

"10" травня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та її повернення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та її повернення.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також подано клопотання про витребування доказів.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що необхідно заслухати особисті пояснення позивача або його представника щодо поданого клопотання про витребування доказів, суд відкладає розгляд справи та визнає явку позивача або його представника обовязковою.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та її повернення - відкласти на 13 год. 00 хв. 29 травня 2018 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивач або його представника.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 583/3376/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/660/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу Охтирської міської ради Сумської області

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03.04.2018 року апеляційна скарга Охтирської міської ради Сумської області була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Охтирської міської ради Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2018 року

Копію даної ухвали надіслати Охтирській міській раді Сумської області (а.с.126).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_3 (а.с. 126).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2