overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2018 року Номер справи 572/815/18
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду - 23 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі половини - заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 635/5571/17
Провадження № 2-во/635/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

рішенням від 06 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 306. Визначено ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «Гладченко».

06 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення помилково невірно зазначена її дата народження як 28.12.2013 рік замість вірного 28.12.1992 рік; не зазначено по-батькові відповідача; невірно зазначений РНОКПП позивача. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку у резолютивній частині рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року в справі № 635/5571/17.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 серпня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 306».

Десятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5 кв. 5».

Ухвала (повний текст) підписана 07.05.2018 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Номер провадження 2/243/1558/2018
Номер справи 243/3612/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 18 травня 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 194/326/18
Номер провадження № 2/194/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання ухвали.

З довідки про доставку електронного листа одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу вбачається, що позивачу 20.04.2018 року доставлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20.04.2018 року по справі № 194/326/18, однак протягом п'яти днів позивачем недоліки позовної заяви не усунені, оскільки заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 року надіслана позивачем 27.04.2018 року експрес - доставкою Меркурій згідно накладної № 710609, крім того, сама заява про усунення недоліків зареєстрована за вихідним номером від 26.04.2018 року, тобто понад строк п'ять днів встановлений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути позивачі.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
провадження № 2/243/1317/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №9437-К-Н-О від 03.11.2017 року(а.с.36) не з'явилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.47), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5334/18
провадження № 2-сз/753/50/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 8000 грн. в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та свідоцтва, визнання права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Враховуючи, що ухвалою судді від 5 лютого 2018 р. позовна заява повернута позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладено, керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8000 грн., сплачений 21 вересня 2017 р. згідно квитанції № QS01 за реквізитами: отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Київ, рахунок 0003, код отримувача 38021179, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, призначення платежу *;101;;судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/140/18
Провадження №2/0343/182/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

03 травня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Долинської РДА про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, причину своєї неявки суд не повідомила , від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому Законом порядку, від неї не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи була належно повідомлена, відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Долинської РДА про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Справа № 182/2553/18
Провадження № 2-н/0182/144/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"____________201__ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"____________201__ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2982/17

провадження № 22-ц/781/904/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року у складі судді Берднікової Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 направив нову редакцію апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 555/481/18
Номер провадження 2/555/227/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.05.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 05.04.2018 року відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 згідно письмової заяви просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення з відповідачем не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4976/18
провадження № 2/753/4337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"04" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення ухвали про відкриття провадження разом з доданими до неї додатками, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 17 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.