overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4791/18
Номер справи місцевого суду: 509/1257/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом Ісаак Ромеро Еуфрасіо до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заборону вчиняти певні дії, зобов»язання усунути перешкоди у користуванні власністю, виселення, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом Ісаак Ромеро Еуфрасіо до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заборону вчиняти певні дії, зобов»язання усунути перешкоди у користуванні власністю, виселення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №460/1511/14-ц
Провадження №4-с/460/14/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

10.05.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Вищевказані матеріали скарги, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області № 14 від 18.12.2017 року та рішення Вищої ради правосуддя № 3304/0/15-17 від 17.10.2017 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області", повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Швед Н.П. 22.12.2017 року.

За наведених обставин та відповідно до ст.448 ЦПК України, суддя вважає, що скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області і призначити до розгляду на 15 травня 2018 року на 09 год. 00 хв..

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Справа №295/5243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Житомирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 48-а) про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.05.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якій позивач просить встановити неправильності запису в актах цивільного стану.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Тарасівка, вул. Шевченка, 21, що територіально відноситься до Житомирського районного суду Житомирської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

Постановив :

Цивільну справу №295/5243/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомирапротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 357/3584/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 274,279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Крім того, роз`яснити сторонам, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О. Я. Ярмола
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 760/9151/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4666/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року (суддя Шереметьєва Л.А.) про відмову у видачі судового наказу за заявою Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

7 травня 2018р. до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Будинкоуправління №12 Київського КЕУ Міністерства оборони України на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року.

Згідно ст. 355 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва не розпочала своє функціонування, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, в редакції 2004р., апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Будинкоуправління №12 Київського КЕУ Міністерства оборони України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року (суддя Шереметьєва Л.А.) про відмову у видачі судового наказу за заявою Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг повернути Будинкоуправлінню №12 Київського КЕУ Міністерства оборони України без розгляду.

- 2 -

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/2552/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 (пр-к ОСОБА_2.),

представника відповідача ОСОБА_3 (пр-к ОСОБА_4.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3153/18 Головуючий І інстанції - Бондарєва І.В.
Справа № 645/5104/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа - Служба у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа - Служба у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 212/1628/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.05.2018 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , відкласти на 10:30 годину 07.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 676/2942/18
Номер провадження 2/676/1680/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

08 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( с.Кульчіївці, Камянець-Подільський район Хмельницької області, 32354)

до ОСОБА_3 ( вул.Маяковського,34, с.Кульчіївці, Камянець-Подільський район Хмельницької області, 32354)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства біля двох років. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного, в звязку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 квітня 1999 року Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 112.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№ 490/3210/18
н/п 2-н/490/447/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

08.05.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 211/6051/15-ц
Провадження № 2-во/211/29/18
У Х В А Л А

виправлення описки в викончавчому листі

08 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровсьбкої області області від 20 травня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

05 травня 2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, так як не вірно вказані відомості про боржника.

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України від 03.10.2017 року.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Викладене приводить суд до висновку про те, що доводи заявника про виправлення описки обґрунтовані, оскільки в виконавчому листі не вірно вказані відомості про боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки в виконавчому листі за рішенням суду від 20 травня 2016 року заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вірно вказати у виконавчому листі 211/6051/15-ц :

20 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2012 року, що виникла станом на 31.07.2015 рік, в сумі 4873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 71 коп., а саме: 899 (вісімсот девяносто девять) грн. 94 коп. заборгованість за кредитом; 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят пять) грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1590 (одна тисяча пятсот девяносто) грн. заборгованість з пені та комісії; 500 (пятсот) грн. штраф (фіксована частина); 208 (двісті вісім) грн. 27 коп. штраф (процентна складова) та витрати по справі судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд.

Суддя Н.О.Сарат