overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1731/18
Провадження № 2/204/892/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

14 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації 49000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 23 квітня 2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. З 24 квітня 2018 року до 14 травня 2018 року суддя Дубіжанська Т.О. знаходилась у щорічній відпустці.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за потрібне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 04 червня 2018 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «04» червня 2018 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 459/2800/16-ц
Провадження № 2/459/38/2018
У Х В А Л А

судового засідання

13 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про відібрання та повернення малолітньої дитини матері,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.11.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі № 459/3569/15-к, що перебуває на розгляді в Червоноградському міському суді Львівської області про вирішення питання винуватость ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як видно з копії свідоцтва про смерть серії I-СГ № 487909, та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21.02.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08.12.2017 року.

Оскільки 05.04.2018 року на адресу суду від Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали даної цивільної справи, то суд вважає, що провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про відібрання та повернення малолітньої дитини матері.

Справу призначити до слухання на 11:00 год. 05.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 2/344/1928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики боргової розписки від 01.02.2016 року на суму 68 000,00 грн. недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики боргової розписки від 01.02.2016 року на суму 68 000,00 грн. недійсною.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики боргової розписки від 01.02.2016 року на суму 68 000,00 грн. недійсною залишити без розгляду, у зв»язку з укладенням між сторонами мирової угоди, яка затверджена ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 року (а.с.26).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики боргової розписки від 01.02.2016 року на суму 68 000,00 грн. недійсною слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики боргової розписки від 01.02.2016 року на суму 68 000,00 грн. недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

05.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в УПФ України в м. Лисичанську, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 25.08.2016 р. та після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.02.2016 р.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області:

-інформації про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 25.08.2016 р. в м. Алчевську Луганської обл., Україна, був зареєстрований Україна, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Франка, буд. 48;

-інформації про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_4, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, яка померла 15.02.2016 р. в м. Алчевську Луганської обл., Україна;

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.81 ч.4 ЦПК України особи, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_5 щодо витребування доказів та зобовязати:

Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області надати інформацію:

- про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 25.08.2016 р. в м. Алчевську Луганської обл., Україна, був зареєстрований Україна, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Франка, буд. 48;

-про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_4, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, яка померла 15.02.2016 р. в м. Алчевську Луганської обл., Україна.

Уповноважити на одержання інформації про розмір недоотриманої пенсії на імя ОСОБА_4, яка померла 15.02.2016 р. та ОСОБА_3, який помер 25.08.2016 р. в УПФУ м. Лисичанська представника позивача ОСОБА_5 за довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5384/18
Провадження № 2/344/2932/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням спільної часткової власностіДорошенко ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з 05.09.2017 року знаходиться цивільна справа 344/11321/17 провадження 2/344/1320/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом .

24 квітня 2018 року суддею отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням спільної часткової власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після початку розгляду справи по суті, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.193,194,260,261,353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням спільної часткової власності повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 357/4394/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1/

до

ОСОБА_2 /09157, Київська область, Білоцерківський район, с.Щербаки, вул.Польова, 6 /

про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

призначивши справу до розгляду на 24 травня 2018 року о 15:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1912/16-ц 22-ц/774/412/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 182/1912/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області,

47 професійна пожежна частина Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду м. Нікополя від 11 жовтня 2017 року, яке постановлено суддею Рунчевою О.В. у місті Нікополі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/1411/18
провадження №: 2/398/1566/18
УХВАЛА

Іменем України

"04" травня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка через канцелярію суду подала письмову заяву про відкликання позову.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, необхідно повернути позивачу позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до пп.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353,354 ЦПК, пп.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду в частині повернення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/8097/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2018 року о 14-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Ухвала

05 травня 2018 року

м. Київ

справа № 404/1479/15-ц

провадження № 61-21592ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргуна вказане судове рішення, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду було отримано ним тільки 19 лютого 2018 року, однак, належних доказів, які б підтверджували дані обставини, заявником не надано.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников