Справа № 360/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором від 26 травня 2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідач станом на 17 грудня 2017 року має заборгованість в розмірі 15583,46 грн.. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Відповідач у встановлені судом строки відзив не подав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" проведено розрахунок заборгованості за договором від 26 травня 2015 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 (а.с.8), відповідно до якого, станом на 17 грудня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 15583,46 грн. з яких: 682,39 грн. тіло кредиту; 393,48 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 13289,33 грн. нараховано пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 718,26 грн. штраф (процентна складова).

Позивачем позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26 травня 2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На підтвердження зазначених обставин надано копії анкети-заяви (а.с.9), витягів з тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.10), з умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-25), нової редакції Статуту (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак надана позивачем копія анкети-заяви не являється належним доказом укладення кредитного договору, оскільки виготовлена таким чином, що не дозволяє встановити її зміст, а ухвала суду про витребування оригіналу вказаного документу позивачем залишена без виконання.

За вказаних обставин, оскільки позивачем не доведено укладення з відповідачем кредитного договору на зазначених позивачем умовах, то в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.77, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26 квітня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_1