overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/343/2018
Справа № 537/1283/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 456/1202/18
Провадження № 2/456/922/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВК Стрийської міської ради Львівської області, в якому просить визнати за ним право власності на гараж у дворі комунального будинку в м. Стрий,вул. С.Бандери, 44»А» розміром 3,45м.х7,45м. загальною площею 19,7 кв.м..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 03.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 296/2654/18
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в загальній сумі 7 066,80 грн. та стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.21).

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації відповідача (а.с.19,20).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 517/136/18 н/п2/517/99/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 травня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 03 травня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 355/590/18
Провадження № 2/355/397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

27 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючого 07501, Київська область, селище Баришівка, провулок Яблуневий, № 5) до ОСОБА_3 (проживаючої 07501, Київська область, селище Баришівка, провулок Яблуневий, № 5) про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 травня 2018 року, 09 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 662/930/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ФГ 'Берельох' про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ФГ 'Берельох' про визнання правочину недійсним .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 22.05.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 132/3909/17
Ухвала

Іменем України

02 травня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року у справі №132/3909/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено провадження до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

30.04.2018 року закінчився наданий судом строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 травня 2018 року, про що повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 500/3497/17
Провадження № 2-сз/500/14/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл клопотання представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Придунавя» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 5 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання. Ухвала не оскаржена, отримана позивачем 13 лютого 2018 року, набрала законної сили 21 лютого 2018 року.

Представник кредитної спілки «Придунавя» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

В судове засіданні учасники справи викликалися належним чином, але не зявилися.

Вивчивши матеріали справи суд доходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, тому що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалою суду від 5 лютого 2018 року залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання (а.с.21,26), клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана 3 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/2-838/10
Провадження 4-с/127/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Клопотенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №55289552 щодо виконання виконавчого листа №2-838/10, виданого 31.08.2010 року, а також надати суду належним чином засвідчену його копію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 надати для огляду в оригіналі та надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №55289552 щодо виконання виконавчого листа №2-838/10, виданого 31.08.2010 року.

Дані докази надати в судове засідання, яке відбудеться 29.05.2018 року о 09.45 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити посадових осіб Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/507/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могильненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могильненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

04.05.2018 року заявник до початку розгляду справи по суті надіслала до суду письмове клопотання про залишення її заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Могильненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 450/1665/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1090/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 10 липня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3