Провадження № 2-р/554/16/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю заявника - ОСОБА_2,

за участю позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі № 554/10919/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду по справі № 554/10919/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Полтавська міська рада, виконавчий комітет Управління майном комунальної власності міста, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління майном комунальної власності у Полтавській області про визнання права власності та виділ в натурі частини будинку.

Посилається на те, що 04 січня 2018 р. Октябрським районним судом м.Полтави винесено рішення , яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Полтавська міська рада, виконавчий комітет Управління майном комунальної власності міста, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління майном комунальної власності у Полтавській області про визнання права власності та виділ в натурі частини будинку задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по 27/200 частки кожному право власності на такі приміщення: в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення кімнати 5-1, площею 13,7 кв.м., кімната 5-2 площею 12.4 кв.м., гардеробна 5-4 площею 8,1 кв.м., загальна площа складає 34,2 кв.м., добудова літ. «а3» в складі приміщень: санвузол 5-5 площею 3,9 кв.м., кухня 5-6 площею 5.7 кв.м., загальною площею 9,6 кв.м., добудова літ. «А1-1» в складі приміщень: кімната 5-3 площею 17,3 кв.м, навіс літ. «а7», сарай літ. «Ч1», гараж літ. «Ч3», вбиральня літ. «З», сарай літ. «Я», сарай літ «я», сарай літ. «Я 1», погріб літ. «я1», погріб літ. «д», літній душ літ «С», огорожа №6, 1/6 частина вбиральні літ «П» за адресою м. Полтава, вулиця Серафимовича 24.

Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі приміщення кімнати 5-1, площею 13,7 кв.м, кімната 5-2 площею 12,4 кв.м, гардеробна 5-4 площею 8,1 кв.м, загальною площею складає 34,2 кв.м., добудова літ. «а3» в складі приміщень: санвузол 5-5 площею 3,9 кв.м. кухня 5-6 площею 5,7 кв.м, загальною площею 9,6 кв.м, добудова літ. «А1-1» в складі приміщень: кімната 5-3 площею 17,3 кв.м, навіс літ. «а7», сарай літ. «Ч1», гараж літ. «Ч3», вбиральня «З», сарай літ. «Я», сарай літ. «я», сарай літ. «Я1», погріб літ. «я1», погріб літ. «д», літній душ літ. «С», огорожа №6, 1/6 частина вбиральні літ. «П» за адресою м. Полтава, вулиця Серафимовича 24.

Вказаним рішенням виділено в натурі зазначені приміщення.

Заявник вказує на те, що рішення суду є незрозумілим і підлягає роз'ясненню з метою його подальшої реєстрації права власності на підставі судового рішення. Так, йому є незрозумілим рішення суду в частині виділення майна в натурі, в саме- чи це виділ в користування як речове право у складі усього домоволодіння?

Чи це виділ в один окремий об'єєкт права частка 1/ 1?

Чи це право спільної часткової власності припинено, чи залишається право у складі спільної часткової власності?

Чи все виділене майно складає частку 27/200, чи 27/200 частка кожному власникові у виділеному майні?.

Прохав роз'яснити судове рішення по справі № 554/10919/16-ц провадження № 2/554/5/2018 від 04 січня 2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 прохав задовольнити заяву.

ОСОБА_3 прохала задовольнити заяву.

Інші учасники в судове засідання засідання не з'явилися, суд про причину неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 04.01.2018 р. по справі № 554/10919/16-ц провадження № 2/554/5/2018 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Полтавська міська рада, виконавчий комітет Управління майном комунальної власності міста, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління майном комунальної власності у Полтавській області про визнання права власності та виділ в натурі частини будинку є чітким та зрозумілим, таким, що не потребує розяснення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі № 554/10919/16-ц слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі № 554/10919/16-ц провадження № 2/554/5/2018 від 04 січня 2018 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Полтавська міська рада, виконавчий комітет Управління майном комунальної власності міста, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління майном комунальної власності у Полтавській області про визнання права власності та виділ в натурі частини будинку- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі пятнадцяти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.05.2018 р.

Учасник справи , якому повний текст ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали .

Головуючий: Г.В.Андрієнко