overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1501/18
Номер провадження 2/585/692/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Провадження у справі відкрито 07 травня 2018 року .

До матеріалів справи позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені документи, на підставі яких приватним нотаріусом 17.08.2017 року було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 11058.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені документи, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_2 17.08.2017 року було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 11058 в строк до 22 травня 2018 року .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2018 року, яке постановлено суддею Ступак С.В у місті Кривому Розі, та повний текст судового рішення складено 22 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року справу призначено до розгляду на 21 березня 2018 року в пордяку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року продовжено термін розгляд справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, матеріали цивільної справи не містять відомостей про вручення відповідачу по справі копії апеляційнійної скарги, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про продовження терміну розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 20 червня 2018 року

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/281/17

провадження № 22-ц/781/588/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року, у складі головуючого судді Баранського Д.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про продовження розгляду справи у передбачений порядком ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Колегія суддів, враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання про продовження розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_5