overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/691/18
Номер справи місцевого суду: 491/340/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

від відповідача Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області - не з'явились,

від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №491/340/17 за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановлення факту належності спадкодавцю документу, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 8 червня 2017 року у складі судді Желяскова О.О., -

Керуючись ст.352, п.3 ч.1 ст.362, ст.368, ч.2 ст.381, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 8 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановлення факту належності спадкодавцю документу, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 346/1356/18
Провадження № 2/346/1039/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання . Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги встановлені обставини, а саме, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, суд приходить до висновку, що враховуючи задоволення позову, слід постановити додаткове рішення по справі яким стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 704 гривні 80 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 247 ч.2, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 гривні 80 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу складення рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3649/17 Номер провадження 22-ц/786/1176/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" про визнання кредитного договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копія судового рішення отримана позивачем 23.03.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при проголошенні рішення не був присутній, його копію отримав 23.03.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.100).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 березня 2018 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 березня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:
Справа № 468/423/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайнятих земельних ділянок .

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення шкоди, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайнятих земельних ділянок та призначити до розгляду на 26 липня 2018 року о 10.00 год.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 307/23/18
Провадження № 22-ц/777/1383/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г.,Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Тячівського районного суду від 08 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання юридичної особи належним іпотекодержатилем, визнання фізичних осіб належними іпотекодавцями, звернення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в місті Ужгороді.

Розгляд справи здійснити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/521/334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст. ст.352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 151/296/18
Провадження № 2/151/161/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/296/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24800, смт. Чечельник, вул. Сонячна, буд.297, Чечельницького району, Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24800, смт. Чечельник, вул. Сонячна, буд.206, Чечельницького району, Вінницької області) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: 24800, смт. Чечельник, вул. Сонячна, буд.148, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/296/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4147/16-ц

провадження № 22-ц/781/717/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року, яким позовПіддубної ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.04.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року, строком на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 223/305/18
Провадження номер: 2-н/223/23/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст. 2, 4, 28, 160-164, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Вугледар Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.04.2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «_____»_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів «_____»_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору «_____»_________________ 20____ року.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області О.Г.Луньова
Провадження № 2/369/80/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю представника позивача Конєвої Л.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» , МФО 300346, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Заводська, 1-а, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 50 939,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судовий збір у розмірі 1600 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/887/18
Номер справи місцевого суду: 522/4596/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради -задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму - відмовити.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 04 травня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

26.04.2018 року м. Одеса