Справа №560/648/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду, одночасно з пред'явленням позову, надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, 03.03.2015 року.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Заява мотивована тим, що факт перешкоджання у спілкуванні з сином може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, оскільки може мати наслідком втрату чи погіршення безпосередніх емоційних контактів дитини з батьком, що в подальшому впливатиме на можливу наявність ускладнень в дитячо-батьківських зв'язках та стосунках. Право на особисте спілкування з дитиною передбачено законом і може бути обмежене не інакше як у випадках, визначених законом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Предметом позову є визначення порядку та способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що подання позову зумовлено, зокрема, тим, що відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

В ході судового розгляду заяви не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність будь-якого рішення компетентних державних органів щодо повного обмеження права позивача на спілкування із своєю дитиною - ОСОБА_5.

Натомість, матеріали позовної заяви містять у додатку розпорядження голови районної державної адміністрації №271 від 09.11.2017 року "Про участь ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітім сином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6