overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/607/18 Номер рядка звіту 9
Номер провадження2-о/155/66/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Смолявська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Смолявська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Смолявська сільська рада Горохівського району Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 20 хвилин 24 травня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М.Адамчук
справа № 361/2074/18
провадження № 2/361/1830/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 07400) до ОСОБА_2 (просп. Науки, буд. 102, кім. 100, Голосіївський р-н.,

м. Київ, 03083) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд цієї справи слід проводити за загальними правилами позовного провадження.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом всіх учасників справи.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 червня 2018 року о 09 год. 20 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобовязати позивача у підготовчому судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до позову копій документів.

Якщо буде подано відповідачем відзив на позов із копіями документів в обґрунтування заперечень, то зобовязати й останнього надати до суду у підготовчому судовому засіданні оригінали відповідних копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 283/372/18
Провадження №2/283/299/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позову.

Відповідач позов визнала, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2016 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Шпілевська) Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 86, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/7601/18
Провадження № 2-о/127/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_5 за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради та КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня» про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її сестру ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 10 років тому, важко захворіла на невиліковне психічне захворювання, і тоді ж була поставлена на диспансерний облік в ВОПНЛ ім. ак. Ющенка та перебуває на обліку до даного часу.

Заявник просила визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном, а з метою визначення психічного стану призначити судову психіатричну експертизу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_5 не з"явилась, надала суду заяву, в якій просить розпочати розгляд справи у її відсутність, призначивши по справі судову психіатричну експертизу.

Представник КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня» не заперечує щодо призначення даної експертизи.

Представник органу опіки і піклування також в судове засідання не з"явився, просить суд розпочати розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можливим розпочати розгляд справи у відсутність нез"явившихся осіб, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи вимоги ст. ст. 297-300 ЦПК України, а також наявність достатніх даних про стан здоров`я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану останньої.

Керуючись ст. ст. 298, 299, 300 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі справі №127/7601/18 за заявою ОСОБА_5 за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради та КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня» про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічне психічне захворювання;

2) чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними;

3) чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров`я бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи;

4) протягом якого часу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, може перебувати у стані, що позбавляє здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2018 Справа №607/8048/18

10 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Г.Крут, 1/3 м..Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Г.Крут, 1/3 м.Тернопіль) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Г.Крут, 1/3 м..Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Г.Крут, 1/3 м.Тернопіль) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 171/592/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

05.04.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/375/18
Провадження №:2/138/354/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча судова повістка надсилалася за місцем його проживання зареєстрованим у встановленому порядку, згідно поштового повідомлення конверт повернуто за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та з метою оперативності, судове засідання з розгляду даної цивільної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000), 02 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2237/18
Номер провадження 2-о/489/58/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 9719/18-Вх

за заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2,

підстави заяви: винесення рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

19 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/58/18 за заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, заявник: ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2018 року о 11:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 660/1/18
Номер провадження 2/660/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 має перед банком кредитну заборгованість у розмірі 31115 доларів США 14 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 835797,47 грн., яку просив стягнути.

У судові засідання, призначені на 14.03.2018 року, 04.04.2018 року та 07.05.2018 року представник позивача не з'явилася, повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомила.

Відповідач надав до суду заяву про застосування строків позовної давності, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, явка представника позивача у судове засідання є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати явку представника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по справі.

Керуючись ст.ст.169 ч.1 п.4, ст.209, 223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_4 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 05 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: вул. Тітова, 2-а в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання ОСОБА_1 акціонерному товариству "ОСОБА_2 Аваль", що знаходиться за адресою: вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 444/852/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/773/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором E/V 3711/1 від 18.04.2008 року.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.