overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/2557/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, а/з № 2071 від 22.09.2010 р. У шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що останні 2 роки між ними виникали сварки, а тому сторони на даний час не мешкають разом. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились надіслали свої заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

22.09.2010 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 2071 (а.с. 4). ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, і батьками дитини є сторони по справі. (а.с. 5).

Як з'ясовано судом, сторони вже 2 р. не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, і між собою погодились щодо проживання дитини разом із відповідачем.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.09.2010 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 2071 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 592/4781/18
Провадження № 2/592/1965/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

встановив:

02.05.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 03.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

07.05.2018 року від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява (вх..№17701 від 07.05.2018 р.) про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 204/1090/18
Провадження № 2/204/758/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: будинок № 23а вулиця Гончарова місто Дніпро, 49047) до ОСОБА_4 (адреса: будинок № 23/1 вулиця Гончарова місто Дніпро, 49047), ОСОБА_2 (адреса: будинок № 23/1 вулиця Гончарова місто Дніпро, 49047), третя особа: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (адреса: 49000, місто Дніпро проспект Дмитра Яворницького,75) про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: будинок № 23а вулиця Гончарова місто Дніпро, 49047) до ОСОБА_4 (адреса: будинок № 23/1 вулиця Гончарова місто Дніпро, 49047), ОСОБА_2 (адреса: будинок № 23/1 вулиця Гончарова місто Дніпро, 49047), третя особа: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (адреса: 49000, місто Дніпро проспект Дмитра Яворницького,75) про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Нізік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/639/18
Проваджння № 22-ц/792/672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/639/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року (суддя Сагайдак І.М.) у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/530/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко Л.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при предявлені позову заявив клопотання розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 24.05.2018 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1451/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу 279/1451/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. в м. Коростень,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року змінити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором з 42 530 грн. 19 коп. до 9 014 грн. 85 коп., судового збору з 1600 грн до 305 грн 28 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 96 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 297/862/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

встановив:

ПАТ «Закарпаттяобленерго», яке розташоване за адресою м. Берегове, вул. Петефі, 73, , звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н, Берегівського району, Закарпатської області, паспорт серії ВР № 532699, про стягнення завданої шкоди в розмірі 10 283,36 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 3 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04 червня 2018 року на 09:20 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/2204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., за участю позивача- Вознюка О.Б., представника позивача- Шереметьєвої З.В., представника відповідача- Железняка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. 04.05.2018 року представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з"явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліцїі України з відшкодування у дохід держави витрат на його здійснення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що для всебічного та всестороннього розгляду справи необхідно піддати приводу в наступне судове засідання свідків по вказаній справі. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 147 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Бердянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 07 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області наступних осіб:

1. ОСОБА_4, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Островського, буд. 5;

2. ОСОБА_5, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Островського, буд. 32;

3. ОСОБА_6, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Островського, буд. 1/ вул. Кірова, 2;

ОСОБА_9, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Островського, буд. 27;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 155/590/18 Номер рядка звіту 9
Номер провадження2-о/155/62/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Звиняченська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Звиняченська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Звиняченська сільська рада Горохівського району Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 40 хвилин 24 травня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4600/2018 Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
Унікальний № 752/7511/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги разом з додатками надіслати учасникам процесу.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/363/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 08 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка