Справа № 363/1417/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2275/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 07.05.2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку (а.с.205-206).

03 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, де зазначає, що 05 грудня 2017 року апелянт отримав копію заочного рішення від 18 листопада 2015 року (а.с.209-210).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

22 лютого 2018 року представником ОСОБА_2 було помилково подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції без урахування п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Апелянт також зазначає, що на момент складання даної заяви про поновлення строків, так і не отримав копію ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги заявнику.

Вважає, що пропуск строків є ненавмисним та спричинений змінами у законодавстві, які змінили порядок подання апеляційних скарг та передбачають ще й подальшу зміну такого порядку.

Однак, доводи, на які посилається апелянт у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, виходячи з наступного.

В силу ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з цим, відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Доводи на які посилається апелянт у своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження, а саме, що порушення строків було ненавмисне та викликане лише повною неузгодженістю норм нового цивільного процесуального законодавства, оскільки справа була розпочата ще за старим законодавством, а продовжує розглядатись за новим, є не поважними, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Таким, чином станом на 07 травня 2018 року недоліки не усунуто.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько