overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/431/18
Провадження №2/190/340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ у П»ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зобов»язання вчнити певні дії,-

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ у П»ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зобов»язання вчнити певні дії.

В підготовче судове засідання 04.05.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_2, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу №190/431/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ у П»ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зобов»язання вчнити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд, стороною яка не приймала участь у розгляді справ в той же строк з моменту отримання копії ухвали

Головуючий суддя
Справа № 345/3844/17
Провадження № 22-ц/779/660/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року призначити до розгляду на 29 травня 2018 року на 09.30 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 686/8362/18
УХВАЛА

3 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

МКП Хмельницькводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки УДМС у Хмельницькій області від 02.05.2018р. боржник ОСОБА_4 в прописці не значиться.

Зважаючи на викладене в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заявиміського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 3 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 577/1415/18
Провадження № 2/577/699/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

08 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом кредитної спілки "Єзуч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки "Єзуч"( м. Конотоп, вул. Ратів Лузанів, 48, ) задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 17 листопада 2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, НОМЕР_3, виданий 22 жовтня 1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_5, виданий 23 лютого 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_9, виданий 31 березня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_7), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_10, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь кредитної спілки "Єзуч"( м. Конотоп, вул. Ратів Лузанів, 48, ) заборгованість за кредитним договором № 265-03931 від 29.12.2016 року у розмірі 17 893 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки "Єзуч" по 352 грн. 40 коп. з кожного судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 травня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 2-о/235/363/18
Справа № 235/2474/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2018 року о 13-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 338/1328/17
Провадження № 22-ц/779/640/2018
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 21 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.05.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 21 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 21 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

04 червня 2018 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Мелінишин Г.П.
Справа №485/1320/15-ц
Провадження № 6/485/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві ставиться питання про заміну стягувача з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи, що сторони виконавчого провадження та заінтересована особа повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Кредекс фінанс» надійшли листи про розгляд заяви без участі їх представників.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.09.2015 року було задоволено позов ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір №1/ФК про відступлення права вимоги за кредитними договорами згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» переходило право вимагати повернення ОСОБА_1 коштів за кредитною заборгованістю.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана стягувачем.

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв'язку з укладенням вказаного договору ТОВ «Кредекс фінанс» вважається таким, що вибуло як стягувач на користь якого стягуються та виплачуються кошти за судовим рішенням.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами», згідно договору №1/ФК.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості з стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 645/720/18
Провадження № 2/645/1004/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомила та відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 296/3798/18
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 432 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258,260,432 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 21 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити про час та місце розгляду справи божників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягувача - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Зобовязати Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції надати в судове засідання виконавчий лист № 2-1186/10 від 14.06.2011 року.

Копію ухвали направити божникам, стягувачу та Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 515/81/16-ц
Провадження № 4-с/515/332/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника скаржника (за довіреністю) ОСОБА_1

старшого державного виконавця Мельниченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області скаргу Татарбунарської районної ради Одеської області на рішення старшого державного виконавця від- ділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській об- ласті ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу у виконавчому прова- дженні ВП № 52245753 від 20.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного судового рішення - ухвали, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 63, 74, 75 Закону України «Про виконавче провад- ження», ст.ст.76-81, 258-261, 263, 268, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Татарбунарської районної ради Одеської області на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіально- го управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накла- дення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 52245753 від 20.10.2016 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладено на строк пять днів, який спливає 15 травня 2018 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повною ухвалою.

Суддя Тимошенко
Справа № 159/585/18
Провадження № 2/159/412/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом виселення особи без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом виселення особи без надання іншого житла.

Ухвалою суду від 08.05.2018 провадження у даній справі зупинено у звязку з надходженням заяви про відвід головуючому у справі.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Лесика В.О. від 10.05.2018 в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Наваляному Т.Д. відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витання відводу головуючому у справі вирішено, вважаю за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом виселення особи без надання іншого житла.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа№592/1544/18
Провадження №2/592/1258/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце проживання - м.Суми, вул.Пантелеймона Куліша, буд.80, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), зареєстрований Ковпаківьким районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 29.12.1995 року, актовий запис №2555.

Стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання - м.Суми, вул.Пантелеймона Куліша, буд.80, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини її доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати з 14 лютого 2018 року (дата подання позову) на користь батька ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_3 Миколавїни (місце проживання - м.Суми, вул.Пантелеймона Куліша, буд.80, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704грн.80коп.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко