УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 428/9691/17-ц

провадження № 61-10850св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Сєвєродонецький місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2018 року у складі колегії суддів Дронської І. О., Карташова О. Ю. , Яреська А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що з 10 серпня 2015 року він працював начальником відділу правопросвітництва і взаємодії з суб'єктами надання первинної правової допомоги Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги. В серпні 2017 року з сайту Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги, позивачу стало відомо що за перше півріччя 2017 року йому нараховується заробітна плата значно менша від інших начальників відділів. На його звернення до відповідача від 18 серпня 2017 року про нарахування заробітної плати він отримав відповідь про те, що у кожному місяці, з січня по червень 2017 року, йому були пред'явлені претензії за неналежне виконання посадових обов'язків і роз'яснено, що на цій підставі йому було зменшено розмір премії нібито через неякісне виконання ним посадових обов'язків, а саме: січень 2017 року - неподання звіту та інформаційної довідки за 4 квартал, що, як вважає позивач, не є завданням його відділу; лютий 2017 року - невчасне розміщення інформації на сторінці ФБ Центру, що, як вважає позивач, не є його обов'язком, оскільки він не є модератором інтернет- ресурсів Центру; березень 2017 року - неподання квартального плану за 2 квартал та пропозицій до керівної ради, що як вважає позивач, є завданням іншого відділу, а до керівної ради він не має відношення; квітень 2017 року - неподання квартального плану за 1 квартал 2017 року, не заповнення гул-форми про дистанційні пункти, що, як вважає позивач, не є завданням його відділу; травень 2017 року - невиконання вимог листа від 17 березня 2017 року та невчасне розміщення інформації на сторінці ФБ Центру, як вважає позивач не є його обов'язком розміщення інформації (для цього є системний адміністратор), а позивач не має обов'язків модератора інтернет-ресурсів Центру; червень 2017 року - аналогічне невиконання обов'язків, що і в травні, при цьому в червні директору було відомо про отримання ним позитивного відгуку від ПРООН на позабюджетне фінансування діяльності Центру, що є безперечним успіхом, якого добиваються лише кілька Центрів.

ОСОБА_4 вважає, що безпідставне зменшення розміру премії доводить особисту неприязнь директора до нього, оскільки він добросовісно працював, виконував усі покладені на нього посадові обов'язки, не мав зауважень з боку відповідача, претензії до його роботи документально не обґрунтовані, останній не повідомляв позивача про наявність підстав для зменшення нарахувань премії, з наказами про таке зменшення його не ознайомлювали, а тому вважає, що має право на премію у повному обсязі нарівні з іншими начальниками відділів Центру.

З огляду на викладене та з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_4 просив суд визнати неправомірними дії Сєвєродонецького місцевого центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо нарахування йому премії за період січень-червень 2017 року; стягнути з Сєвєродонецького місцевого центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь позивача не донараховану премію за період з січня по червень 2017 року в сумі 9 829 грн, а саме: 50 % премії за січень: (1 404 + 982,8) х 0,5 = 1 193,40 грн; 50 % премії за лютий: (1 755 + 1 228,50) х 0,5 = 1 491,75 грн; 50 % премії за березень: (1 595,45 + 1 116,82) х 0,5 = 1 356,13 грн; 80 % премії за квітень: (1 755 + 1 228,50) х 0,8 = 2 386,8 грн; 60 % премії за травень: (1 755 + 1 228,50) х 0,6 = 1 790,10 грн; 60 % премії за червень: (1 579,50 + 1 105,65) х 0,6 = 1 611,09 грн.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірними дії Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо нарахування ОСОБА_4 премії за період з січня 2017 року по червень 2017 року.

Стягнуто з Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_4 не нараховану премію за період з січня 2017 року по червень 2017 року в сумі 9 829,27 грн, а саме: січень - 1 193,40 грн; лютий - 1 491,75 грн; березень - 1 356,13 грн; квітень - 2 386,80 грн; травень - 1 790,10 грн; червень - 1 611,09 грн (обчислених без урахування податків та інших обов'язкових зборів, що підлягають утриманню при виплаті). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 428/9691/17-ц за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат