overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1604/18
Провадження № 2/205/1628/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49018, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 49018, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. №219) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 10 липня 2018 року об 14:00 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Шавула
Справа 749/1318/17
Номер провадження 2-р/749/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, недоліки вказані в ухвалі Щорського районного суду від 12 березня 2018 року у встановлений строк усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 686/8127/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. П?яскорського, буд. 13 ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. П?яскорського, буд. 13 ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. П?яскорського, буд. 13 ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/18509/16-ц

провадження № 61-22458ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року позов ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам частини другої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.

Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом касаційного оскарження.

Повноваження суду касаційної інстанції передбачені нормами статті 409 ЦПК України.

У прохальній частині заявник просить змінити рішення суду першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання касаційної скарги з урахуванням статей 389 і 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7690/18

10 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/7690/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Велика Вербча, Рівненська область, вул. Першотравнева, 132, адреса проживання: 33014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33028, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 06 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/351/18

Провадження № 2/440/778/2018

11 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Чанизька сільська рада Буського району Львівської області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2П, ОСОБА_3, треті особи Чанизька сільська рада Буського району Львівської області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Чанизька сільська рада Буського району Львівської області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 1 червня 2018 року на 15.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Дата документу 08.05.2018
Справа №320/5442/17
Провадження № 6/320/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону зведеного виконавчого провадження № 29797222 з примусового виконання виконавчого листа виданого 17.01.2018 Мелітопольським миіськрайонним судом Запорізької області у цивільній справі № 320/5442/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з боржника ОСОБА_1 на боржника ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до початку розгляду заяви по суті від нього надійшла заява про залишення даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява по суті не розглядалася.

ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 189/383/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання в їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 06.06.2018 року о 09.00 год.з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 682/1258/18
Провадження № 2-о/682/42/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з клопотанням головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

03.05.2018 року головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, оскільки останній не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Із заключення лікарсько - консультаційної комісії Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 видно, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не може прийняти участь в силу важкого психічного та соматичного стану, разом з тим відповідно до норм діючого ЦПК України його присутність під час розгляду справи є обов'язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 341 ЦПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та беручи до уваги заключення про стан здоров'я ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про його госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 339-341 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити клопотання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 04.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №3 забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. на 04.05.2018 в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої вирішуватиметься питання про про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, представника Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3, лікаря-психіатра

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3, лікаря-психіатра.

Копію ухвали надіслати для виконання Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №3 (Хмельницька обл., Славутський р-н., с.Яблунівка) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та виконання ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.