АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/627/18Головуючий по 1 інстанції Токова С.Е.
Категорія: 48 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Ювшина В.І., Пономаренка В.В.

секретар: Попова М.В.

сторони у справі:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - ОСОБА_6;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_7;

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року, ухваленого в складі судді Токової С.Е. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -:

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що з 28 серпня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя у них не склалось і в лютому 2016 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти ними було набуто спільне майно, а саме: мотоцикл марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2; мотоцикл марки - APRILIA, модель - SR 50R 49, номер шасі - НОМЕР_3, колір - чорний, рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_4; мотоцикл марки - HONDA, модель - CB 600F 600, номер шасі - НОМЕР_5, колір - жовтий, рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_6; мотоцикл марки - APRILIA, модель - RS 50 49, номер шасі - НОМЕР_7, колір - червоний, рік випуску - 2008, реєстраційний номер - НОМЕР_8; мотоцикл марки - GILERA, модель - DNA 180 182, номер шасі - НОМЕР_9, колір - чорний, рік випуску - 2004, реєстраційний номер - НОМЕР_10, власником яких є відповідач.

Відповідно до Звіту від 26 лютого 2016 року складеного КООП «Юрспецслужба» про незалежну оцінку, оціночної (ринкової) вартості колісних транспортних засобів, без врахування ПДВ загальна вартість вищезазначених транспортних засобів становить 280 000 грн.

- Сторони не можуть мирно здійснити поділ майна, а тому просила визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні транспортні засоби:

- мотоцикл марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2;

- мотоцикл марки - APRILIA, модель - SR 50R 49, номер шасі - НОМЕР_3, колір - чорний, рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_4;

- мотоцикл марки - HONDA, модель - CB 600F 600, номер шасі - НОМЕР_5, колір - жовтий, рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_6;

- мотоцикл марки - APRILIA, модель - RS 50 49, номер шасі - НОМЕР_7, колір - червоний, рік випуску - 2008, реєстраційний номер - НОМЕР_8;

- мотоцикл марки - GILERA, модель - DNA 180 182, номер шасі - НОМЕР_9, колір - чорний, рік випуску - 2004, реєстраційний номер - НОМЕР_10 .

Здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину транспортних засобів, а саме:

- мотоцикл марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2;

- мотоцикл марки - APRILIA, модель - SR 50R 49, номер шасі - НОМЕР_3, колір - чорний, рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_4;

- мотоцикл марки - HONDA, модель - CB 600F 600, номер шасі - НОМЕР_5, колір - жовтий, рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_6;

- мотоцикл марки - APRILIA, модель - RS 50 49, номер шасі - НОМЕР_7, колір - червоний, рік випуску - 2008, реєстраційний номер - НОМЕР_8;

- мотоцикл марки - GILERA, модель - DNA 180 182, номер шасі - НОМЕР_9, колір - чорний, рік випуску - 2004, реєстраційний номер - НОМЕР_10., ринкова вартість яких складає 280 000 грн.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

Визнано транспортні засоби, а саме: мотоцикл марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2; мотоцикл марки - APRILIA, модель - SR 50R 49, номер шасі - НОМЕР_3, колір - чорний, рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_4; мотоцикл марки - HONDA, модель - CB 600F 600, номер шасі - НОМЕР_5, колір - жовтий, рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_6; мотоцикл марки - APRILIA, модель - RS 50 49, номер шасі - НОМЕР_7, колір - червоний, рік випуску - 2008, реєстраційний номер - НОМЕР_8; мотоцикл марки - GILERA, модель - DNA 180 182, номер шасі - НОМЕР_9, колір - чорний, рік випуску - 2004, реєстраційний номер - НОМЕР_10 - об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розділено спільне майно подружжя та визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частини транспортних засобів: мотоцикл марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2; мотоцикл марки - APRILIA, модель - SR 50R 49, номер шасі - НОМЕР_3, колір - чорний, рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_4; мотоцикл марки - HONDA, модель - CB 600F 600, номер шасі - НОМЕР_5, колір - жовтий, рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_6; мотоцикл марки - APRILIA, модель - RS 50 49, номер шасі - НОМЕР_7, колір - червоний, рік випуску - 2008, реєстраційний номер - НОМЕР_8; мотоцикл марки - GILERA, модель - DNA 180 182, номер шасі - НОМЕР_9, колір - чорний, рік випуску - 2004, реєстраційний номер - НОМЕР_10.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду в частині поділу мотоцикла марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вказував, що він з 23 березня 2016 року є власником мотоцикла марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2, а тому даним рішенням порушуються його права, як добросовісного набувача. На момент придбання ним транспортного засобу спору між сторонами не існувало. Про свій сімейний стан відповідач не повідомляв, про будь - які обмеження щодо відчуження даного майна йому відомо не було.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_7 сторони у справі не подавали.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VІІІ "Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає в повній мірі зазначеним вище вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 в частині визнання мотоцикла марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнаючи право власності за ОСОБА_5 на 1/2 частини даного мотоцикла, суд першої інстанції виходив з того, що дані транспортні засоби являються об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю позивача та відповідача, а тому підлягають поділу.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновком суду в повному обсязі виходячи із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що з 28 серпня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_11 (а.с. 8).

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2016 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.9).

Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до статті 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Відповідно до статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна , що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов»язаннями, що виникли в інтересах сім»ї.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем на 1/2 частину мотоцикла марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, виходячи із наступного.

Згідно листа регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України від 11 лютого 2016 року № 27/23/6/126 за ОСОБА_6 28 березня 2014 року був зареєстрований мотоцикл марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2, перебував на обліку за ОСОБА_6 (а.с.14). Тобто дане майно було зареєстровано в період шлюбу.

Однак, як вбачається з довідки Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, згідно автоматизовано - інформаційної системи «НАІС», 23 березня 2016 року ОСОБА_7 було придбано транспортний засіб Yamaha, FZS 600, номер шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2 (а.с.65).

Із вивченого в судовому засіданні оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_12 з 23 березня 2016 року спірний мотоцикл зареєстрований за ОСОБА_7

Тобто, на час звернення ОСОБА_5 в суд з даним позовом та на час розгляду даної справи судом першої інстанції спірний мотоцикл марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2, вже належав ОСОБА_7, а не відповідачу ОСОБА_6, як вказувала позивачка у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно змінити, скасувавши його в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/2 частину мотоцикла марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2, з прийняттям в цій частині відповідно до положень ст. 376 ЦПК України нової постанови про відмову ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на 1/2 частину спірного мотоцикла.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що рішення суду в іншій частині не оскаржувалось.

Враховуючи норму статті 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судові витрати при розгляді апеляційної скарги в розмірі 1590,00 грн.

Керуючись ст. ст. 367,374,376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року змінити, скасувавши його в частині визнання права власності за ОСОБА_5 на 1/2 частини мотоцикла марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою ОСОБА_5 відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/2 частину мотоцикла марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 1590,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В. Пономаренко

Повний текст постанови складний 10 травня 2018 року