18.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5359/15-ц
Справа № 4с/205/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Романовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (а.с.1-4).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2017 року скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 частково задоволено (а.с.158-160). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано (а.с.189-191).

В ході нового розгляду ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року вимоги скарги розєднано із виділенням у самостійне цивільне провадження в частині вимог ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 (а.с.226-227).

В уточненій скарзі ОСОБА_1, посилаючись на викладені обставини, просила суд визнати незаконними дії державного виконавця Новокодацького ВДВС ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 496/20 номер за ЄДРВП 51295621 скасувати постанови відносно ОСОБА_1: постанову ВП №51295621 від 03.06.2016 року про відкриття провадження; постанову ВП №51295621 від 13.06.2016 року про стягнення виконавчого збору в сумі 1 020 грн.; постанову ВП №51295621 від 13.06.2016 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. за невиконання добровільно; постанову ВП №51295621 від 21.06.2016 року про накладення штрафу в сумі 680 грн.; постанову ВП №51295621 від 04.10.2016 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 180 грн.; постанову ВП №51295621 від 25.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявниця в особі адвоката діючого за договором ОСОБА_5 та за довіреністю ОСОБА_3, вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - Новокодацький відділ держаної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_6, в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні. Повний текст складений 22 січня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Новокодацького ВДВС м. Дніпра перебувало виконавче провадження № 51295621 (а.с.13-а-54) щодо виконання виконавчого листа № 2/205/512/16 виданого 20 травня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпра про зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 15 кв.м., що належить ОСОБА_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

03 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/205/512/16 від 20.05.2016 року виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 (з.а.с.16), яка була направлена останній на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Флангова, 19/1 (а.с.16), в якій зазначено строк до 10.06.2016 року для добровільного виконання вимог виконавчого документа та попереджено боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягнення з нього виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Вимога державного виконавця № 16164 про добровільне виконання вказаного виконавчого листа надсилались ОСОБА_1 саме за адресою вказаною у виконавчому листі, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Толстого, буд. 28 (а.с.43).

Крім того, державним виконавцем здійснювався виклик ОСОБА_1, який направлявся на адресу: м. Дніпропетровськ, вул.. Флангова, 19/1 (а.с.20).

13 червня 2016 року державний виконавець прийняв постанови про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 1 020,00 грн. (а.с.21) та про накладення штрафу в сумі 340,00 грн. (а.с.22).

Згідно супровідного листа від 13.06.2016р. №5631-В-20 постанова державного виконавця про накладення штрафу від 13.06.2016 року, винесену на підставі виконавчого листа №2/205/512/16 від 20.05.2016 року було направлено боржнику ОСОБА_1, на адресу: м. Дніпропетровськ, вул.. Флангова,19/1 (з.а.с.22).

21 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 за невиконання законних вимог державного виконавця у розмірі 680,00 грн.(а.с.31), яку направлено боржнику на адресу: м. Дніпропетровськ, вул.. Флангова,19/1 (з.а.с.31).

23 липня 2016 року державний виконавець склав акт про відсутність боржника за зареєстрованою адресою по вул. Флангова, 19/1, м. Дніпропетровськ (а.с.32).

04 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з ОСОБА_1 в сумі 180,00 грн. (а.с.44), що направлена боржнику ОСОБА_1, на адресу: м. Дніпропетровськ, вул.. Флангова,19/1 (з.а.с.44).

15.10.2016 року державним виконавцем було направлено до Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення. /а.с.48-49,108-109/

17.10.2016 року було здійснено вихід за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Флангова, 19/1. Під час виходу державного виконавця зясовано, що боржником вимоги виконавчого документа не виконано, самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 15 кв.м., що належить ОСОБА_7, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 не звільнено, про що складено акт державного виконавця в присутності понятих.(а.с.46).

25 жовтня 2016 року державним виконавець прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» так як у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (з.а.с.47,а.с.48-49,50).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин№606-XIV від 21.04.1999 року) зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин№606-XIV від 21.04.1999 року), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець:здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин №606-XIV від 21.04.1999 року) зазначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання : рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин №606-XIV від 21.04.1999 року), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин №606-XIV від 21.04.1999 року) передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів із дня надходження виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження , в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом.

Статтею 76 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин №1404-VІІІ від 02.06.2016 року) передбачено, що у разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин №606-XIV від 21.04.1999 року) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, відповідно до виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, адреса місце проживання ОСОБА_1 зазначена: м. Дніпропетровськ, вул.. Толстого, 28 (а.с.20). Вимога про самовільне виконання вказаного виконавчого документа направлялась ОСОБА_1 саме на вказану у виконавчому листі адресу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить висновку, що в порушення вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем складалися акти про відсутність боржника, направлялись виклики, постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2016 року, постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 020,00 грн., постанова про накладення штрафу за невиконання законних вимог державного на боржника у розмірі 340,00 грн., про накладення штрафу від 21.06.2016 року в сумі 680,00 грн., не на зазначену у виконавчому документі адресу : м. Дніпропетровськ, вул. Толстого, буд. 28, а на іншу - вул. Флангова, буд.19/1. У звязку із чим, приходить висновку про те, що вказані постанови державного виконавця є безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» в редакціях Закону від 21.04.1999 року №606-XIV та від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,- задовольнити частково.

У виконавчому провадженні № 51295621 з виконання виконавчого листа № 2/205/512/16 виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 20.05.2016 року скасувати постанови державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13 червня 2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1020 грн., про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. від 13 червня 2016 року та постанову від 21 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.С.Шавула