Справа №173/2203/17
Провадження №2/173/281/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів до відповідача ОСОБА_2К

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачеві наданий строк для усунення встановлених судом недоліків.

16.01.2018 року позивачем усунені встановлені судом недоліки.

26.02.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2018 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 25.04.2018 року.

В установлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить змінити розмір аліментів, стягнених за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2008 року з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми в розмірі 500 грн., на ? частину всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі в період з 2001 року по 2011 рік.

В період шлюбу в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син -_Резнік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2008 року по цивільній справі № 2-1363/2008 з відповідача на її користь стягнені аліменти на утримання дитини двох дітей в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На час ухвалення даного рішення відповідач не працював і аліменти були стягненні в твердій грошовій сумі. Проте незважаючи на стягнення аліментів в невеликому розмірі, відповідач їх не сплачував і в нього виникла заборгованість з аліментів.

На даний час їх син потребує значно більшої матеріальної допомоги, та стягнення аліментів в розмірі 500 грн., не покриває реальних затрат на утримання сина Відповідач самостійно не бажає збільшувати розмір аліментів на утримання дитини, хоч інших неповнолітніх дітей та інших осіб. Які потребують утримання на своєму утриманні не має, отримуваного нею прибутку недостатньо за задоволення потреб дитини, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.. Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2001 року по 2011 рік. Шлюб між сторонами був розірваний 11.10.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син -_Резнік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, в яких відповідач записаний батьком.

Донька сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час досягла повноліття.

Відповідно до рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 15.10.2008 року з відповідача на користь позивачки стягнені аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується копією рішення суду та копією виконавчого листа.

Позивач звернулась до суду з позовом про зміну способу стягуваних аліментів та з твердої грошової суми до розміру ? частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Згідно правової позиції у справі за № 6-143 цс 13 судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 05.02.2014 року в зв'язку з відсутністю імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 С К України зміна розміру аліментів може мати під собою і зміну способу їх присудження.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з того, що з відповідача стягнені аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в незначному розмірі, розмір аліментів на даний час є нижчим від встановленого законом мінімального розміру аліментів, тобто 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на думку суду не надає можливості для задоволення всіх необхідних потреб дитини даного віку та не є достатнім для її гармонійного розвитку, а також виходячи із правової позиції, викладеної у справі за № 6-143 цс 13 судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 05.02.2014 року, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, змінивши спосіб їх стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дитини з твердої грошової суми на частку від прибутку відповідача.

Оцінюючи надані суду докази, та керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за потрібне змінити розмір аліментів, стягуваних з відповідача за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2008 року з твердої грошової суми 500 грн., на ? частину всіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн..

На основі ст. 180, 182, 192, 194 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково

Змінити спосіб та розмір аліментів, стягуваних за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2008 року справа ( 2-1363/2008) з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми в розмірі 500 грн., на ? частину всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25.04.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 25.04.2018

Оприлюднене: 03.05.2018

Дата набрання законної сили: 26.05.2018 року