overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3631/18 А Справа № 199/5202/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніропетровська від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніропетровська від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 743/1363/17
Провадження №2/743/9/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної Ріпкинського району Чернігівської області,

Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської

області,

Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно, в якій чергове судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2018 р..

В дане судове засідання сторони не з'явились, а 18.04.2018 р. позивачка ОСОБА_1, через канцелярію суду, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочинався, а позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, що має наслідком залишення позову без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 686/1100/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Станом на 22 березня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити до судового розгляду на 28 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал №8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/761/4990/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу слід надати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Справа № 712/1670/18

Провадження №2/712/942/18

26 квітня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО Електро" до Управління Держпраці в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, Федерація профспілок Черкаської області, Управління праці та соціального захисту населення м.Сміла , ПАТ "Черкасиобленерго" про скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 липня 2017 року та акта про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом,-

встановив :

До судового розгляду спір не врегульований, учасниками процесу у встановлені судом строки надані заяви по суті вимог та заперечень.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаютьс, встановлено порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 186травня 2018 року, викликати в судове засідання сторони, треті особи, свідків.

Встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження: вступне слово учасників справи; зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; дослідження доказів; допит свідків, закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами; судові дебати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 595/1555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області.

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового розгляду в м.Бучач в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи ПрАТ «Галіція Дистилері» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року за клопотанням представника позивача було призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

12.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про погодження терміну виконання експертизи.

Представник позивача вважає клопотання експерта обгрунтованим.

Відповідачка в судове засідання не зявилася.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз прийшов до переконання, що клопотання про погодження строку проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72,103, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити строк проведення будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з лютого 2019 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/1118/18
Провадження № 2/648/627/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового сроку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено:

- належного відповідача, яким повинен бути інший спадкоємець або орган місцевого самоврядування в разі відсутності у померлого спадкоємців;

- доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі не прийняття спадщини іншими спадкоємцями за місцем смерті спадкодавця;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- підстави пред'явлення позову представником позивача.

Крім того, копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені та в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового сроку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ОСОБА_1 заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України Гайворонський відділ обслуговування громадян про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись: ст. ст. 11, 293, 315 ЦК України , ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України Гайворонський відділ обслуговування громадян про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити в повному обсязі.

Встановити факт, що прізвище «Сабодаха» ОСОБА_2 яке зазначено в архівній довідці № С-3/2/0/01-70 від 25.01.2018 року видана Державним архівом Кіровоградської області належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що прізвище «Сабодоха» ОСОБА_2 яке зазначено в архівній довідці № С-3/1/0/1/01-70 від 25.01.2018 року видана Державним архівом Кіровоградської області належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 25.04.2018
Справа № 643/2726/18
Номер провадження 2/643/3201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Нажават Рашидівни про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» (адреса: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2( адреса: АДРЕСА_1) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Нажават Рашидівни про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 04.03.2018 року о 12.35 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження 2/127/539/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ухвала Верховного суду від 16.04.2018р. по справі №127/16101/17 про відкриття касаційного провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних за касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018р. Ухвалено витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а враховуючи те, що в ухвалі Верховного суду від 16.04.2018р. по справі №127/16101/17 вирішено витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних отже, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних до перегляду касаційним судом постанови апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018р. по справі №127/16101/17

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260,263, п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 671/448/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за 2003 рік про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій