overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1934/16-ц
Провадження № 6/333/90/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.05.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/1934/16-ц, боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунарський відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою по видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/1934/16-ц.

Того ж дня вказану заяву передано в провадження судді Кулик В.Б.

12.04.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

02.05.2018 року ОСОБА_1 надала суду уточнену заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву про видачу дублікату виконавчого документу та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/1934/16-ц, боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунарський відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання у відкритому судовому засіданні 22.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого документу, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.

за участю

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07.11.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісно нажитого майна не мають. Сімейні стосунки припинено у серпні 2016 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові одне до одного, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення він не згодний, просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з"явився, у позові вказав про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час, дату та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 листопада 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 316. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю, позивач на примирення не згодний - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.13,17, 19, 23, 76, 77, 80, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Порохненко) ОСОБА_4, зареєстрований 07 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 316, розірвати.

Залишити за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпередньо до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 234/183/18
Провадження № 2/234/1074/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Костюкова Д.Г.

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10 січня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, у звязку з наявністю її недоліків та запропоновано позивачу усунути їх.

У звязку з виконанням вимог вказаної ухвали, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Отже, позовна вимога відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У підготовче засідання зявився позивач, яка позов підтримала та просила його задовольнити.

У підготовче засідання зявився відповідач, який позов не визнав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, повязаних з розглядом справи, від позивача та відповідача не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4851/18
Номер справи місцевого суду: 514/1682/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області - ОСОБА_2 на окрему ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „14 червня 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10.05.2018 Справа №607/4724/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Черемшук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Тернопільского об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області) трудової книжки серії НОМЕР_2, заповненої 17.04.1979 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 404/2705/17
Номер провадження 2/404/2138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у виконавчих листах від 01.06.2017 виданих на підставі рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2017 за позовомНечепоренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ні підставі рішення суду видано два виконавчих листа, в яких неправильно вказано номер будинку, в якому проживає відповідач, а саме АДРЕСА_1, тоді як необхідно АДРЕСА_2.

Крім того, просять зазначити у виконавчих листах ідентифікаційний код ОСОБА_3 НОМЕР_1, ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах від 01.06.2017 виданих на підставі рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2017 за позовомНечепоренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати у виконавчому листі правильнуадресу проживання відповідача - АДРЕСА_3.

Зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний код ОСОБА_3 НОМЕР_1, ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена 02.05.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Справа № 278/912/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб служби у справах дітей та сімї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Предявлена заява ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків був наданий строк, недоліки не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб служби у справах дітей та сімї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/390/18
Провадження № 2-о/499/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: с.Знам»янка, вул.Пушкінська, буд.№7 Іванівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Іванівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 303/839/18
ряд. стат. звіту - 48
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

сторони по справі: позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволити частково.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у виконкомі Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області - 09 серпня 2008 року, актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу по справі ОСОБА_2 залишити прізвище - Ковач.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2018 року і до досягнення ними повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач - ОСОБА_2, 23 травня 1983 року народження, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: селище Кольчино вул.Шелестівська, буд.№188, Мукачівського району Закарпатської області.

-2-

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№8, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 16 травня 2018 року.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 404/2510/18
Номер провадження 2/404/2196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 29 травня 2018 року на 10:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна