overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/513/18
Провадження № 2/615/200/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Валківського районного суду Харківської області, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року, за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Валківської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття визнано неподаною та повернуто позивачеві.

10.05.2018 року до Валківського районного суду надійшло клопотання про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.954136847.2 від 01.02.2018 року. (а.с.2)

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом ст.ст. 133, 354, 355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн. задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. (сiмсот чотири гривнi вісімдесят копiйок), відповідно до квитанції №0.0.954136847.2 від 01.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 350/848/18
Номер провадження 2-з/350/7/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2018 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

У своїй заяві ОСОБА_1 просить просить в порядку забезпечення доказів витребувати у Брошнів - Осадської селищної ради об'єднаної територіальної громади Івано - Франківської області рішення сесії Брошнів - Осадської селищної ради об'єднаної територіальної громади Івано -Франківської області, про затвердження власного бюджету на 2017, 2018 роки, разом із текстами самих бюджетів; рішення сесії Брошнів - Осадської селищної ради об'єднаної територіальної громади Івано -Франківської області, про затвердження документів по реалізації нерухомого майна, розташованого за адресою: Івано - Франківська область, Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада, вул. 22 січня, буд. 85, у тому числі, яким затверджений акт про реалізацію предмета іпотеки від 22 лютого 2018 року; інформацію та копії підтверджуючих документів, з яких було би можливо встановити джерело отримання грошових коштів відповідачем, які були списані з рахунку Брошнів -Осадської селищної ради об'єднаної територіальної громади Івано - Франківської області, в рахунок сплати за придбане з прилюдних/електронних торгів майно, на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до змісту ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. 118 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 10 травня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
Справа №672/457/18
Провадження №2-о/672/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/457/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Бедриковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 05.07.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заявник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 32030, вул. Жовтнева 77 с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області.

Заінтересована особа: Бедриковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області, , інд.32043, вул. Чкалова 2 с. Бедриківці, Городоцького району Хмельницької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11.05.2018 р.

Суддя:
Справа 237/1396/18
Номер провадження 2-н/237/60/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2018 р. м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 - заявлено вимогу про стягнення аліментів, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 08.05.2018
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/26280/17

провадження № 61-21283ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», треті особи: департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство культури України, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/26280/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», треті особи: департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство культури України, про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
У Х В А Л А

Справа № 634/434/18

Провадження № 2-о/634/19/18

"10" травня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сахновщинська селищна рада Харківської області, Служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересованими особами є Сахновщинська селищна рада Харківської області, Служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

10 травня 2018 року заявником ОСОБА_1 до суду було подано заяву про відкликання поданої нею заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява вказаної особи про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сахновщинська селищна рада Харківської області, Служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Ухвала

8 травня 2018 року

м. Київ

справа № 520/10301/16-ц

провадження № 61-3867ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алли Борисівни, про визнання іпотечного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 лютого

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 1 102 грн 40 коп.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 2 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 465/5557/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1200/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. "03" липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 591/1762/18 Провадження № 2/591/1475/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного банку КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу у сумі 127008,57 грн.

Згідно позовної заяви юридичне місцем знаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; відповідно до відомостей у позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1, відповідно до відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради відповідач знята з реєстрації місця проживання у місті Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного банку КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 06 липня 2018 року на 10-30 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 307/800/18
Провадження № 2/307/727/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

10 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.03.2018 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 900 грн. на дитину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Д., 18, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с. Терново, вул. Білівська, 69 , Тячівського району, Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 212/3880/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за затримку при розрахунку, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за затримку при розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2017 року по 30 червня 2017 року в розмірі 12555 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 18 травня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагеєва В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1858/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/6220/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.