Справа №203/4625/17
Провадження №2/0203/394/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 11.02.2016 року між нею та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивачка за 249 000,00 грн. придбала автомобіль марки «Toyota» (реєстраційний номер АР5575ВТ) і в подальшому зареєструвала своє право у встановленому законом порядку. Згодом позивачка дізналася про те, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому оспорила право власності позивачки на придбаний автомобіль і просила витребувати його з незаконного володіння ОСОБА_1 Ураховуючи те, що право власності позивачки на спірний автомобіль оспорюється, остання звернулася до суду із цим позовом (а.с.а.с. 2 5, 48, 49).

12 лютого 2018 року представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у цивільній справі №203/4195/16-ц, яка перебуває у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Заявлене клопотання представник обґрунтував тим, що у справі №203/4195/16-ц оспорюється дійсність правочину, за яким ОСОБА_4 набула право власності на спірне майно, що може вплинути на розгляд цієї справі (а.с.а.с. 90, 91).

У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлене клопотання, а представник ОСОБА_3 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом цивільної справи №203/4625/17 є право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки «Toyota» (реєстраційний номер АР5575ВТ), придбаний у ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 11.02.2016 року.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/4195/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння. У цій справі позивачі, зокрема, оспорюється дійсність правочину, за яким ОСОБА_4 набула право власності на автомобіль, згодом проданий ОСОБА_1 (а.с.а.с. 14 23).

Таким чином, на думку суду, до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська питання дійсності вказаного правочину, розвязання справи про визнання за ОСОБА_1 права власності на спірний автомобіль є передчасним.

Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №203/4625/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, зупинити до набрання законної сили судовим рішення, ухваленим у цивільній справі №203/4195/16-ц за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває у провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 02 травня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян