Справа № 129/1078/18
Провадження по справі № 2/129/592/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

-немає правових обґрунтувань того, як з огляду на приписи ч.ч.2,4 ст.25 ЦК України може виникнути право власності на підставі судового рішення про визнання цього права на нерухоме майно за померлим 01.06.2017 р. спадкодавцем ОСОБА_2;

-не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.5, ч.1 ст.15 ЦК як, яким чином і коли відповідач порушив, невизнав чи оспорив право покійного спадкодавця ОСОБА_2;

-немає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-до позову долучено інформацію про направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, але не вказано яких саме, кількість аркушів і з нерозбірливої ксерокопії повідомлення від 25.04.2018 р. незрозуміло, яка посадова особа, якого органу, установи їх отримала (ч.9 ст.83 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, в тому числі з метою забезпечення доданим до заяви копіям письмових документів статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України, невиконання ж зазначених вимог ухвали зобовязує суд відмовити в позові, чого суд робити уникає з огляду на встановлені п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність та визначені ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Зазначені висновки витікають з передбаченої п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основної засади судочинства, - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, - та з буквального значення системно звязаних між собою норм ч. 6 ст. 175, ч. 1 ст. 78, ч. ч. 2, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, зі змісту яких видно, що разом з позовною заявою до суду подаються всі наявні в позивача докази; що неподані у встановлений законом чи судом строк докази до уваги судом не беруться; що суд не бере до уваги приєднані до позову докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) позивачем копій долучених до позову доказів іншим учасникам справи; що подання суду всіх доказів разом з позовною заявою та з підтвердженням про заздалегідь (за якийсь час до чого небудь; наперед (Академічний тлумачний словник української мови том 3, 1972.- ст. 125 ) надсилання (надання) їх іншим учасникам справи є елементом порядку подання доказів; що відсутність такого підтвердження є порушенням встановленого законом порядку подання доказів; що подані з порушенням встановленого законом порядку докази судом до уваги не беруться (є недопустимими).

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом надання правових обґрунтувань існування права власності на нерухоме майно у спадкодавця, який помер 01.06.2017 р. з огляду на приписи ч.ч.2,4 ст.25 ЦК України; вказати як, яким чином і коли відповідач порушив, невизнав чи оспорив і чиє право; надання підтвердження надсилання копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799, - з метою надання їм статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: