overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2160/18
Провадження№ 2/266/638/18
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 25, до ОСОБА_2, місце мешкання: м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд. 103, про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Департамент міського майна Маріупольської міської ради з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з орендної плати у сумі 12664,49грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сараєв І. А.
Номер провадження 2-о/243/531/2018
Номер справи 243/3700/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«04» травня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 45 хвилин 08 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 697/245/18
провадження №2/697/246/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника та наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до 31.05.2018 о 09:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) по справі 697/245/18 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в судове засідання, яке відбудеться 31.05.2018 о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 199/2919/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поховання незаконним ;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання поховання незаконним, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так позивачем не надано копій доказів для відповідача доданих до позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поховання незаконним, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Провадження №6/447/15/18
Справа №2-992/10
У Х В А Л А

16.04.2018 року Миколаївський районний суд в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області матеріали подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Начальник Галицького ВДВС м. Львів ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування подання покликається на те, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби м. Львів перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-992/10, видачого 04.10.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі по 300 грн., яке підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 23.06.2010 року до досягнення дитиною повноліття. В процесі проведеної перевірки було встановлено відсутність виконавчого документа.

Суд розглядає заяву у відсутності представника Галицького ВДВС м. Львів, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-992/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом одного року.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця про закінчене виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки державним виконавцем не представлено суду доказів на підтвердження існування підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а також державний виконавець звернувся до суду із даним поданням поза межами строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

задоволенні подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Дата документу 20.04.2018
Справа № 320/400/16-ц
Провадження № 8/320/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Лебідь М. В.,

за участю адвоката Антонова О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 до позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільної справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме рішення суду №320/400/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 211, 259, 263-268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 до позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільної справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/400/16-ц від 14.04.2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст повного рішення буде складено 04.05.2018 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 464/1724/18
Номер провадження 2/464/936/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2, третьої особи Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 07.06.2018 на 10.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 383/167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

прокурора - Коваленка О.І.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/167/18 за заявою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання спадщини відумерлою,-

УХВАЛИВ :

Керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, в задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Кетрисанівська сільська рада, Код , юридична адреса: вулиця Шкільна, 47, село Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27247.

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Код , Юридична адреса: вулиця Академіка Корольова, 26, місто Кропивницький, поштовий індекс 25006.

Повне судове рішення буде складено 07.05.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 170/206/18
Провадження №2/170/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, у розпорядженні суду відсутні дані про її належне оповіщення про дату, місце та час розгляду справи.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в підготовче засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що ОСОБА_4 сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 15 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 500/1425/18
Провадження № 2/500/1778/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1241, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 майно (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23206394, місцезнаходження: 68664, Одеська область, Ізмаїльський район, село Матроска, вул. Пушкіна, 32-а) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої 12.01.2017 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарським будівлями, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, село Матроска, вул. Мирна, 61.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4616/18
Номер справи місцевого суду: 502/148/18
Головуючий у першій інстанції Манжос Н. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «29» травня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: