Cправа № 127/8652/18
Провадження № 2/127/1488/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та їй надано строк для усунення недоліків (зазначення в позовній заяві: поштові індекси та адреси електронної пошти сторін; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також засвідчення належним чином всі письмові докази додані до позовної заяви, зокрема ксерокопія довіреності та зворотня сторона ксерокопії паспорта) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

4 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про усунення недоліків позовної заяви. До даної заяви було додано позовну заяву в новій редакції та заяву, в якій зазначено, що до позовної заяви додані всі необхідні докази, на які посилається позивач; судових витрат станом на 04.05.2018р. немає; підтверджує, що на даний час стороною позивача не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також просить надати можливість належним чином засвідчити копії документів, які додані до позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали від 24.04.2018 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме не засвідчено належним чином докази додані до позовної заяви - ксерокопія довіреності та зворотня сторона ксерокопії паспорта, позивачем не виконані, вважаю, що у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Таким чином, позивачем було лише частково виконано вимоги ухвали суду від 24 квітня 2018 року.

Зокрема, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевказані вимоги законодавства позивачем не було посвідчено належним чином ксерокопія довіреності, картку платника податку та 10-11 аркуші ксерокопії паспорта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95, 177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: