1Справа № 335/1696/18 2/335/1052/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження) клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ ІНВЕСТ» про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ ІНВЕСТ», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (бул. Центральний, б. 11, кв. 2, м. Запоріжжя, 69000) до товариства з обмеженою відповідальності «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (вул. Саксаганського, 119, м. Київ, 01032), товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ ІНВЕСТ» (вул. Сєдова, 3, м. Запоріжжя, 69035), третя особа ОСОБА_2 (вул. Тернопільська, 4, м. Дніпро), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача-1 суму страхового відшкодування у розмірі 99 000 грн., з відповідача-2 завдану шкоду у розмірі 47 583,43 грн. з урахуванням франшизи, витрати на проведення експертизи 1 700 грн., витрати на відправку повідомлення телеграфом 350,00 грн., судові витрати.

Ухвалою судді від 23.02.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача ТОВ «ЛУГ ІНВЕСТ».

24 квітня 2018 р. до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ЛУГ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати у позивача належним чином завірені (прошиті, скріплені печаткою та підписом) всі документи, надані за результатами проведення оцінки вартості матеріального збитку ТОВ «Клевер-Експерт» для можливості провести рецензування звіту відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач на телефонну вимогу відмовила в наданні вказаних документів.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши зміст клопотання представника відповідача ТОВ «ЛУГ ІНВЕСТ» про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, предметом позову ОСОБА_1 в частині вимог до ТОВ «ЛУГ ІНВЕСТ» є стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 47 583,43 грн., витрат на проведення експертизи 1 700 грн., на відправку повідомлення телеграфом 350 грн., судового збору.

В обґрунтування розміру позовних вимог позивач посилається на Звіт про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ № 793/12-17 від 04.01.2018, складений ТОВ «Клевер Експерт». Вказаний звіт надано у копії, яка не є засвідченою. Крім того, до звіту не долучені документи, які є його додатками, у тому числі акт огляду транспортного засобу, фототаблиця, калькуляцій тощо.

Таким чином, під час розгляду даної справи необхідно дослідити та перевірити вищезазначений Звіт з урахуванням усіх його складових (додатків).

Крім того, відповідач має намір скористатися правом проведення рецензування звіту, що не є можливим у разі надання звіту не в повному обсязі.

Самостійно одержати матеріали перевірки цей відповідач можливості не має, оскільки ці матеріали перебувають в розпорядженні позивача.

Отже, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ ІНВЕСТ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію Звіту про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ № 793/12-17 від 04.01.2018, складений ТОВ «Клевер Експерт» із доданими до нього матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання доказів 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу для виконання надіслати позивачу, розяснивши, що у разі неможливості подання доказів у встановлені строки особи, які не мають можливості подати докази, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова