У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

з секретарем Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання квартири спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_4, поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, між нею та ОСОБА_4: визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, та стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості легкового автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1.

Позовну заяву мотивує тим, що в період спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_4, як під час перебування у шлюбі, так і до його укладення, ними було придбано ряд нерухомого та рухомого майна, зокрема квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1. Окрім того, за період подружнього життя внаслідок спільних трудових затрат та грошових коштів спірна квартира істотно збільшилася у вартості, оскільки з моменту її купівлі було проведено два капітальні ремонти, що є додатковою підставою для визнання даної квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 умисно в цілях перешкоджання справедливому поділу майна подарив квартиру на користь ОСОБА_5, а тому даний договір є недійсним, направлений на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Рівненської міського суду Рівненської області від 02 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання, в якому просять призначити по справі судову комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу для вирішення питання ринкової вартості двокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 53,2 кв.м. з урахуванням проведених у ній за період з 1998 по 2017 роки ремонтів та визначення співвідношення фактичного збільшення вартості двокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 53,2 кв.м. за рахунок проведених ремонтів та її вартості у момент купівлі згідно договору купівлі-продажу від 29 травня 1998 року.

Представник відповідача в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання, оскільки воно є недоцільним. Позивач не ставить питання компенсації їй половини вартості проведених у квартирі ремонтних робіт, а просить суд визнати спірну квартиру спільною сумісною власністю її та ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на 1/2 частину даної квартири. З ринковою вартістю спірної квартири, яка зазначена у звіті про оцінку майна, який долучений до позовної заяви, вони погоджуються.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується її розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, враховуючи, що для вирішення питання ринкової вартості квартири з урахуванням проведених у ній ремонтів та визначення співвідношення фактичного збільшення вартості квартири за рахунок проведених ремонтів та її вартості у момент купівлі необхідні спеціальні знання, та вирішення цих питань має значення для розгляду справи, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Доводи представника відповідача про недоцільність проведення експертизи суд до уваги не приймає з огляду на підстави заявленого позову.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання квартири спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

При проведенні комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи поставити перед експертом наступні питання:

Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 53,2 кв.м. з урахуванням проведених у ній за період з 1998 по 2017 роки ремонтів?

Яке співвідношення фактичного збільшення вартості двокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 53,2 кв.м. за рахунок проведених ремонтів та її вартості у момент купівлі згідно договору купівлі-продажу від 29 травня 1998 року?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Встановити місячний строк проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи з моменту отримання експертом матеріалів справи.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 569/19357/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко