Номер провадження: 22-ц/785/4615/18
Номер справи місцевого суду: 496/4975/14-ц
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М., державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним,-

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 27.03.2018 року через поштове відділення ОСОБА_2 в особі свого представника звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме участі у справі не приймала, про існування рішення дізналась випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. 17.01.2018 року представником скаржника отримано копію оскаржуваного рішення, апеляційну скаргу подано 31.01.2018 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.02.2018 року апеляційна скарга залишена без руху. У зв'язку з хворобою та перебуванням на лікарняному вчасно усунути недоліки скаржник не змогла. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2018 року апеляційна скарга була повернута скаржнику.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М., державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А., про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік