overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3331/17
Провадження № 2/344/718/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хриплинська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хриплинська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-НМ № 245557 від 03.05.2017 року (а.с. 28).

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року (головуючий суддя Польська М.В.) зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення її як правонаступника позивача ОСОБА_1.

Провівши обговорення заявленого клопотання, суд вважає його підставним з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

А відтак, зважаючи, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 та заявила клопотання про вступ у справу, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хриплинська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, замість померлого ОСОБА_1 як правонаступника останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 752/3461/18
Провадження № 2/752/3559/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Проскуріна Людмила Дмитрівна про спонукання до виконання зобов'язань за договором позики, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року матеріали вказаного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27 березня 2018 року позивачем отримано вказану ухвалу суду, однак на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконано.

За змістом ст. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Проскуріна Людмила Дмитрівна про спонукання до виконання зобов'язань за договором позики - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 152/1345/17
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої

особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Шаргородської РДА,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року у вказаній справі призначено засідання в режимі відоеконференції між Шаргородськийм районним судом Вінницької області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у звязку зі значною віддаленістю місця проживання відповідача.

В судове засідання 08 травня 2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою її представника ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала, просила суд розгляд справи відкласти.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували. Представник третьої сособи проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Отже, зважаючи на те, що позивач звернулась із клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач та представник відповідача не заперечують проти його задоволення, одночасно просять подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти до 14 години 00 хвилин 05 червня 2018 року.

3. Судове засідання 05 червня 2018 року здійснювати в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Марганець, вулиця Єдності, 72-А).

4. Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 05 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

6. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 170/123/18
Провадження №2/170/63/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. 01 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 березня 2018 року, яке за клопотанням позивачів відкладено на 03 квітня 2018 року. 03 квітня 2018 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання, за клопотанням позивачів, відкладено на 17 квітня 2018 року.

Позивачі у вказане підготовче засідання не з'явилися, про причину свого неприбуття суд не повідомили. Представником відповідача суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Світязької сільської ради Шацького району Волинської області. Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року підготовче засідання відкладено на 04 травня 2018 року.

Представником позивача ОСОБА_4, в межах наданих йому повноважень, суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З огляду на те, що представником позивача подано вказане клопотання, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти. Керуючись статтями 199, 223, 240, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 22 червня 2018 року об 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Номер провадження 2/243/1589/2018
Номер справи 753/3773/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 01 червня 2018 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 01 червня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 01 червня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №642/6377/14-ц
Провадження №6/642/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №642/6377/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №642/6377/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві заявник просить замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/6377/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-20519-231112 від 23.11.2012 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 187, 258, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №642/6377/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2018 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 2 поверх, каб.1-2)

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2018 рокуСправа №451/1598/16-ц
Провадження № 2/451/20/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Стоянівську сільську раду Радехівського району Львівської області.

Позивач щодо клопотання відповідача не заперечувала.

В розумінні статті 53 ЦПК України клопотання відповідача підлягає до задоволення.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,223,240,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Стоянівську сільську раду Радехівського району Львівської області.

В подальшому справу №451/1598/16-ц іменувати як справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи №451/1598/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкласти на 21 червня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 549/584/17
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Бибик О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога» та стягнення вартості частини майна у статутному капіталі.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача Куц Я.О. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ «Перемога», відкласти до 16 травня 2018 року до 14 години 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"02" травня 2018 р. Справа № 363/1498/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

пред'явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем зазначено в позові його ціну, однак суду не надано доказів того, з чого саме виходив позивач розраховуючи його ціну, оскільки в даному випадку її необхідно обраховувати з вартості земельних ділянок.

Враховуючи вказане, позивач має подати суду докази про оцінку вартості земельних ділянок.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 01 червня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1622/18
Провадження № 2/750/919/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2018 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2018 року задоволено позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків і стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт НК № 945924, виданий 28.07.2001 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області; РНОКПП не відомий) на користь Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради (р/р 0002 в ГУДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, МФО 853592, ) 5287 грн 70 коп. у відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3, як потерпілого від злочину.

При цьому в другому реченні першого абзацу резолютивної частини рішення суду допущено описку в написанні номера розрахункового рахунку Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради і замість «0002» вказано «002».

Суд ухвалив розглянути питання виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання судом в другому реченні першого абзацу резолютивної частини рішення суду номера розрахункового рахунку Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради підтверджується матеріалами справи, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити в другому реченні першого абзацу резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2018 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків описку в написанні номера розрахункового рахунку Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради і замість «002» вказати «0002».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-н/537/332/2018
Справа № 537/1270/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
04.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води ,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року).
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна