ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 2-109/08
Провадження № 6/516/4/18
УХВАЛА

02.05.2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у вказаній цивільній справі №2-109/08 на виконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 12.11.2008р. щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 14 794 грн. 45 коп., судового збору та витрат на ІТЗ в сумі 867 грн. 95 коп., а також поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, визнавши причину пропущення такого строку, поважною. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 12.11.2008р. ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредиту №1100 від 03.04.2007р. у розмірі 14 794 грн. 45 коп., та понесених ним судових витрат в сумі 867 грн. 95 коп. На підставі даного рішення суду стягувачу були видані виконавчі листи для його виконання у примусовому порядку. 30.06.2016р. оригінал виконавчого листа від 16.01.2009р. про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 разом із ухвалою про виправлення помилки у ньому, банк направив до Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій. Протягом тривалого часу до стягувача жодних відомостей з приводу виконання даного виконавчого листа не надходило, в звязку з чим банком 27.11.2017р. на адресу Першого Суворовського ВДВС був направлений відповідний запит. 28.11.2017р. стягувач отримав відповідь на запит із зазначенням того, що вищевказаний виконавчий лист до даного відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебував. Також зазначає, що на адресу стягувача вказаний виконавчий лист не повертався, що дає підстави вважати про його втрату. В звязку з наведеним просить задовольнити заяву.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як визначається у ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В звязку з викладеним, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме того, що до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу, а наявний лише один екземпляр із додатками.

Крім того, додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином, як того вимагає ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 95, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання договору недійсним, залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя