overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/2682/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства омерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Новака А.В. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/25341/17,провадження 2/752/2682/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 08.05.2018 року справа № 752/25341/17,провадження 2/752/2682/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства омерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначену до судового розгляду на 19.06.2018 року об 11 год. 00 хв. прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2524/17 рік
номер провадження 2/695/176/18
Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК Провідна про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2018 року по даній цивільній справі була призначена судова авто-товарознавча експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання вказівок суду та оплату експертизи, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК Провідна про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, відшкодування моральної шкоди та призначити підготовче засідання на 29 травня 2018 року на 16.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №: 400/313/18
Провадження № 2-о/400/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначено 08.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

24.04.2018 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю її прибути у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області так як вона відбуває покарання у державній установі Чорноморській виправній колонії №74 .

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, заінтересована особа ОСОБА_2, відбуває покарання у державній установі Чорноморській виправній колонії №74, м.Одеси.

Враховуючи що ОСОБА_2, не зможе прибути до суду, де відбуватиметься засідання, а саме: вул. Центральна, 34, смт. Петрове, Кіровоградської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні державної установи Чорноморської виправної колонії №74, м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в режимі відеоконференції через Чорноморську виправну колонію №74, м.Одеси. на 29 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити до державної установи Чорноморської виправної колонії №74, м.Одеси копію ухвали, для забезпечення участі засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні о 10 годині 29 травня 2018 року, в режимі відеоконференцзвязку

Державну установу Чорноморську виправну колонію №74 м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області , адміністрацію виправної колонії забезпечити явку засудженої ОСОБА_2 до кімнати відеоконференцзвязку на 29 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозвязку.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман
Номер провадження 2/756/2345/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого-судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.01.2018 року прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрито спрощене позовне провадження в даній справі. Цією ж ухвалою суд ухвалив провести розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подальший розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 год. 45 хв. 24 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Провадження по справі № 2/752/2806/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/26126/17,провадження 2/752/2806/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 08.05.2018 року справа № 752/26126/17,провадження 2/752/2806/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначену до судового розгляду на 20.06.2018 року о 14 год. 00 хв. прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 127/7161/18
Провадження № 2/127/1259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

11 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

До підготовчого засідання з'явились учасники справи, відповідач ОСОБА_2 скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.193 ЦПК України та пред'явила зустрічний позов у строк, визначений для подання відзиву. Натомість, свої правом для подання відзиву на позовну заяву та зустрічну позовну заяву сторони не скористались.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з'ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку до розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/2512/17

07 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі, а справу просить розглянути у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Копію позовної заяви про позбавлення батьківських прав отримав 03.03.2018 року, про що свідчить розписка останнього від 03.03.2018 року. Будь-яких заяв, відзиву чи письмових пояснень відносно даного позову від ОСОБА_2 на адрусу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
02.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2797/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2797/18
Номер провадження 2/205/1962/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 30 грудня 2007 року в розмірі 22 560,96 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 27 квітня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM6BHВЕ7 від 16 квітня 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1347/05
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2-1347/05 ОСОБА_2 на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.05.2018 року о 14:50.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 472/324/18
Веселинівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06.04.2018 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 57001, вул. Порічанська,20 с. Звенигородка Веселинівський район Миколаївська область) до ОСОБА_2 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області (57001, Миколаївська область Веселинівський район смт. Веселинове, вул. Мозолевського,14 код ЄРДПОУ 04376044) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.00 год. 07.05.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 1.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу у п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 Справа №607/6587/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для виконання рішення суду.

Зокрема, вказують на те, що на виконанні в Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження №55545143, яке включає в себе два виконавчих провадження:

-АСВП № 50405383 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8980/10 від 24.05.2012 р. виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 15063,23 грн. матеріальної шкоди;

-АСВП № 50405641 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8980/10 від 24.05.2012 виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 2 982,57 грн. матеріальної шкоди, 7 000, 00 грн. моральної шкоди та 455 грн. витрат на правову допомогу.

Однак, при матеріалах даного подання та в його обґрунтуваннях відсутні відомості та письмові докази про те, що житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Тернопіль вул. 15 Квітня, 19/76 дійсно перебуває у власності боржника - ОСОБА_1.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно до задоволення не підлягає, оскільки державним виконавцем не долучено до матеріалів справи доказів про те, що спірне житло перебуває у власності ОСОБА_1 та на наведено вагомих фактів, які б підтверджували недопущення державного виконавця до квартири боржника.

Керуючись ст.ст.260, 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 18 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_4