overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/225/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 04.05.2018 року №03-19/158, яка надійшла до суду 08.05.2018 року, боржник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, але на даний час знаходиться в розшуку, як безвісті зникла особа.

У відповідність до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 405/7607/17
Провадження № 2/405/1604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/7607/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, та під час проведення якого судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтримала з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підтримала висновок органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 Крім того, зясовано, що належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справах за позовами про позбавлення батьківських прав є орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/7607/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження №6/748/40/18
Єдиний унікальний № 748/1034/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газификації "Чернігівгаз" про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

Встановив:

08 травня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газификації "Чернігівгаз", адресою місцезнаходження якого є вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, відповідно до якої просить внести виправлення в судовий наказ № 748/1034/16-ц щодо зазначення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, або номеру і серії паспорта боржника, та внести відомості про дату народження боржника у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газификації "Чернігівгаз" про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 18 травня 2018 року на 14:00 годину.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Витребувати із Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Суддя-доповідач: ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції: Данелюк О.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

08 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області гірницького відділу Державної виконавчої служби міста Макіївка на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року, що оскаржується у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року скаргу задоволено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржило Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області гірницького відділу Державної виконавчої служби міста Макіївка та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу яка не зазначена в частині 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводиться з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

ОСОБА_2
справа № 462/1950/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати,

встановив:

06 квітня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

23 квітня 2018 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення від Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова. Повідомлення повернулося із поштовою відміткою про вручення. Однак відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати на 12:00 год. 15 червня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Номер провадження: 22-ц/785/3911/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Приватне акціонерне товариство «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», Приватне акціонерне товариство «Міжнародне бюро кредитних історій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальне бюро кредитних історій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежне універсальне бюро кредитних історій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитних історій «Українське кредитне бюро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Роздрібне бюро кредитних історій» про захист прав споживача, ділової репутації, визнання зобовязання припиненим, визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Веттор", треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.05.2018 року об 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

С.В.Лівінський

В.І. Олійник

№ провадження 22-ц/780/2174/18 Головуючий у І інст. Радзівіл А. Г.

Справа № 361/7292/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/919/18
10 травня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Костопільського БЖКП
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Грушевського, 4
заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн. 28 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Костопільського БЖКП 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.А.Грипіч
Справа № 727/3278/17
Провадження № 6/727/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку про виправлення описки у виконавчому листі,-

Встановив:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі цього рішення, 13 липня 2017 року судом видано виконавчий лист, при цьому у виконавчому листі допущено помилку, яку просили виправити.

У відповідності до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, який виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 13 липня 2017 року у справі № 727/3278/17, провадження № 2/727/1033/17 та вважати вірним: «номер справи 727/3278/17»; «Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув справу 11 травня 2017 року». Також, зазначити вірну резолютивну частину: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок №3111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 січня 2014 року в розмірі 16537 грн. 58 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 3111 МФО 305299 судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок». Окрім цього, зазначити вірні дані боржника: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 283/943/18
провадження №2-н/283/91/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) аліментів на дитину,
керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170, 430 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.05.2018 року до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя В. В. Ярмоленко
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиялненими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Справа № 344/4807/18
Провадження № 2/344/2832/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, і/н - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, і/н- НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, і/н - НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: О.А. Татарінова