Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду заявник мотивувала тим, що вона працювала в Барському будинкоуправлінні та отримувала заробітну плату з березня 1989 року по липень 1991 року. На підставі цього їй було видано довідку Комунальною установою «Барський районний трудовий архів», де не вірно вказано прізвище заявника, що призведе до відмови Управління Пенсійного Фонду України у Барському районі зарахувати трудовий стаж при призначенні пенсії. Тому, ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не заперечував проти заявлених вимог, про що зазначив у письмовій заяві до суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що вони працювали разом з ОСОБА_1 та переконливо ствердили, що саме вона працювала у Барському Будинкоуправлінні та отримувала заробітну плату з березня 1989 року по липень 1991 року. В документах заявника записали помилково прізвище «ОСОБА_1» оскільки її вірне дівоче прізвище «ОСОБА_1», а після щлюбу -«ОСОБА_1».

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані, а тому підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту належності правовстановлюючого документа для отримання пенсії за віком.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до архівної довідки від 13.11.2017 року № 376, виданої Комунальною установою «Барський районний трудовий архів» на ім'я ОСОБА_1 вказано, що вона отримувала заробітну плату з березня 1989 року по липень 1991 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище заявника записано як «ОСОБА_1». Батьком заявника вказаний ОСОБА_5, а матір'ю ОСОБА_6.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 29.03.2010 року прізвище заявника до реєстрації шлюбу «ОСОБА_1», а прізвище після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Згідно довідки відділу РАГС Мурованокуриловецького управління юстиції Вінницької області від 17.11.2003 року №03-55-84 виданої матері заявника ОСОБА_7, зазначено, що 17.04.1953 року виконкомом Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області зареєстровано факт одруження батьків заявника: ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про народження батька заявника серії НОМЕР_2 його прізвище вказано як «ОСОБА_1».

Факт роботи заявника у вказаний період у Барському будинкоуправлінні підтвердили свідки.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.01.2011 року, прізвище заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні заявлені вимоги було повністю доведено належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа архівної довідки від 13.11.2017 року № 376, яка видана Комунальною установою «Барський районний трудовий архів» на ім'я ОСОБА_1 стосовно відомостей, що містяться в книгах нарахування заробітної плати, які велись Барським будинкоуправлінням в період з березня 1989 року по липень 1991 року належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: