overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/258/18
Ухвала

10 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сафі про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37264 грн. 21 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сафі про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63463, с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Станційна, 45) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: 63463, с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Станційна, 45) про визнання сервітуту припиненим та позбавлення права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: припинити сервітут на користування відповідачем будинокм № 45 по вул. Станційній в с. Лиман Зміївського району Харківської області; позбавити відповідача права користування будинокм № 45 по вул. Станційній в с. Лиман Зміївського району Харківської області.

07.05.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63463, с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Станційна, 45) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: 63463, с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Станційна, 45) про визнання сервітуту припиненим та позбавлення права користування житлом.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.00 год. 11.06.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 283/938/18
Провадження №2/283/485/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11633, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Українка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» (місцезнаходження: 11633, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Українка) про розірвання договору,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 18 червня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси»пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси»пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Мазурок О. В.,

секретар Конопко А. П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокоференції у звязку із неможливістю забезпечення участі представника головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні в Хмельницькому міськрайонному суді.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи думку сторін та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу провести 21 травня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро (вул. Паторжинського, буд. 18А, м. Дніпро, 49044) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4266/17
Провадження № 6/520/157/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_3, 02.07.1980року народження, паспорт серії КМ №528761, виданий 16.04.2008року, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. 6 ст. Люстдорфської дороги, 18 Лінія, буд. 11,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, 02.07.1980року народження, паспорт серії КМ №528761, виданий 16.04.2008року, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. 6 ст. Люстдорфської дороги, 18 Лінія, буд. 11.

Копію ухвали для виконання направити до Київського РВ ОМУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 462/2297/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6054/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нестерівська Наталія Петрівна, Львівська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати та постановити в цій частині нову постанову.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, а саме: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду в частині стягнення судового збору змінити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 289/374/18
Номер провадження 2/289/428/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 07.03.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 24.05.2018 року о 10:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2278/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

07 травня 2018 на виконання вимог ст. 187 ЦПК України з виконкому Новотроїцької селищної ради надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 червня 2018 року о 09.00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 202/2177/18
Провадження № 2-н/202/112/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 162-164 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 360/847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 29 серпня 1999 року помер його батько, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді будинковолодіння №53 по вул.Леніна в с.Дружня Бородянського району Київської області. Після смерті батька спадщину прийняла його дружина - мати позивача, яка 07 квітня 2005 року померла. Для прийняття спадщини позивач звернувся до сільської ради де йому повідомили, що після смерті матері він фактично прийняв спадщину, а тому оформити документи може в будь-який час. При зверненні до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини отримав відмову у заведенні спадкової справи, у зв'язку із спливом строку. Оскільки строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк терміном три місяці з дня набрання законної сили рішенням для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 07 квітня 2005 року ОСОБА_4

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача ОСОБА_5 просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, просили слухати справу без їх участі.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року на 09-15.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 2-571/12
УХВАЛА

10 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання ініційоване судом про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-571/12 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» (далі заявник) звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою в який просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк предявлення виконавчих документів. Судові справи Ленінського районного суду м. Луганська не передавалися до Сватівського районного суду Луганської області, тобто цивільна справа № 2-571/12 відсутня. Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа втрачена, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження, з метою подальшої передачі за належністю до відповідного органу державної виконавчої служби України виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 489-495 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-571/12 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотекита призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. В судове засідання викликати учасників цивільного процесу. Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 307/915/18
Провадження № 2/307/784/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
7 травня 2018 року о 10 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 00 хвилин 4 червня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко