Справа № 526/557/18
Провадження № 2/526/386/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому прохає:

- постановити рішення про розірвання шлюбу між мною та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року у відділу реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 218;

- неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею;

- після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3;

- стягнути із ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

До суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.04.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено, що у разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію вказаної ухвали позивачу вручено 24.04.2018 року в приміщенні суду, про що свідчить відповідна розписка. Разом з тим, до цього часу жодних дій з боку позивача, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, не було здійснено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений законом строк недоліки позовної заяви не усунено, тому її слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, в тому числі і квитанцією про сплату судового збору.

Також, слід розяснити позивачу право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, а також що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно ст.ст. 353, 354, ппп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Гадяцький районний суд Полтавської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. М. Горошко