overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/900/2018 Справа № 641/932/18
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: Харківська міська рада , місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції,7.

Третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради , місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська,42.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/7869/17
Провадження №2/367/1968/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, у звязку із порушенням ст.119 ЦПК України, а саме позивач не зазначив спадкоємців ОСОБА_1, у звязку із чим не можливо прийняти рішення про стягнення заборгованості.

У відповідності до зворотних повідомлень, які наявні в матеріалах справи позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 19.01.2018 та 21.03.2018 року, але недоліки так і не усунув.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 681/1525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ винесений Полонським районним судом від 19.10.2017 року в справі № 681/1525/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки.

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу винесеного Полонським районним судом 19.10.2017 року в справі № 681/1525/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

Призначити судове засідання у справі на 22 травня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Номер провадження: 22-ц/785/2088/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Бабакова В.П. 13 листопада 2017 року в м. Одесі,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Справа № 456/271/17
Провадження № 2/456/186/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання про внесення виправлень у судове рішення від 16.01.2018р. в справі №456/271/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 16.01.2018р. в справі № 456/271/17, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалюючи рішення, суд в резолютивній частині такого допустив описку в зазначенні номеру актового запису про шлюб, який розривається, вказавши №804, замість правильного 408.

Згідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки за ухвалою суду вирішується без участі учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущена описка носить формальний характер, її виправлення не змінює суті рішення, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

внести виправлення в абзац 1 резолютивної частини рішення Стрийського міськрайонного суду від 16.01.2018р. в справі № 456/271/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши номеру актового запису про шлюб, який розривається №408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3839/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Вербової І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Волошина В.О. 01 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової ІриниОлександрівни, третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди до нього, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 24 травня 2018 року на 12 годин 00 хвилин у складі колегії суддів: головуючого судді - Поліщук Н.В., суддів: Білич І.М., Болотова Є.В.,визначеної відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Вербова

В.В. Соколова
Справа № 361/7284/14-ц
провадження № 2/361/654/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Київської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 селищної ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Справа вже була предметом розгляду по суті, після скасування рішення суду першої інстанції повернута на новий розгляд.

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заявив зустрічний позов.

Позивач зустрічний позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 селищна рада позов не визнала.

Зібрано докази, в тому числі заявлено свідків. Також позивачем заявлено клопотання про витребування для огляду оригіналу погосподарської книги за період з 1983 по 1995 роки (копії якої долучені до справи). Клопотання судом задоволено.

Інших клопотань, які б мали бути розглянуті у даній стадії судового процесу, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Досудову підготовку слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Також слід визначити третю способу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У справі третьою особою було залучено Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області. На даний час у звязку зі структурними змінами у вказаних органах, дані повноваження передані до Міськрайонного управління у Броварському районі та місті Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області. З урахуванням того, що учасником справи у цивільному провадженні може бути юридична особа, а не її територіальний структурний підрозділ, то третьою особою має бути Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 30.05.2018р. 15-30.

Третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визнати Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Витребувати від ОСОБА_3 селищної ради Київської області для огляду оригінал погосподарської книги (книг) за період з 1983 по 1995 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 212/1976/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», з кожного окремо судовий збір по 58 гривень 73 копійки.
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постоновляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 727/1419/18
Провадження № 2/727/623/18
27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг централізованого опалення посилаючись на те, що
Відповідачі тривалий час не платили за надані їм послуги і у них утворилась заборгованість, яку після звернення з позовом до суду відповідачі сплатили. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідачів лише інфляційні витрати в розмірі 1645,49 грн., 3 % річних у розмірі 324,42 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, у випадку неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в даній квартирі (а.с. 13) і дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито відповідачам особовий рахунок № 3818 для проведення розрахунків (а.с.14,15). Відповідачі з 01.12.2012 р. не оплачували отримані від позивача послуги і у них станом на 31.12.2017 р. утворилась заборгованість, яку після звернення позивача з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості до суду відповідачі сплатили в добровільному порядку. А тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто інфляційні витрати в розмірі 1645,49 грн., 3 % річних у розмірі 324,42 грн., а всього1969грн. 91коп. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526, 611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274 ч. 1, 280-289 ЦПК України ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 1969(одна тисяча девятсот шістдесят девять) грн. 91коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» з кожного по 881,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 599/622/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони .

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов.

Позивач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 752/6949/18
Провадження по справі № 2-о/752/371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадждення

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

представника заявника звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 03 квітня 2018 року о 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя