overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/809/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 93, с. Луначарське, Бердянський район, Запорізька область, 71154) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Виноградна (Димитрова), 127, с. Луначарське, Бердянський район, Запорізька область, 71154), треті особи ОСОБА_3 (вул. Бабушкіна, 115, м. Бердянськ, Запорізька область, 71113), приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 (вул. Свободи/АДРЕСА_1, 71118) про визнання договорів купівлі-продажу удаваними.

08 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Третя особа ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти клопотання позивачки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача - залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 240/286/18
Номер провадження № 2/240/142/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації- вул. Гастелло, 8, м. Кіровське, Донецької області, фактично проживає, як переміщена особа, по вул. Самарській, 58, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області,

до

ОСОБА_2, місце реєстрації- вул. Гастелло, 18-а, с. Михайлівка Шахтарського району Донецької області;

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстииції Донецької області, актовий запис № 116.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 05 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, 1, смт.Олександрівка).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 2-1858/08
Провадження № 2-во/191/12/18
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі № 2-1858/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні по справі № 2-1858/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06.11.2008 року по вищевказаній справі було винесено рішення, однак при винесенні рішення судом допущено описку.

Так судом, встановлено наступні допущені описки:

- у першому абзаці описової частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення рік народження ОСОБА_3 помилково зазначене як «2000», хоча правильне зазначення «2001».

Учасники процесу у судове засідання не зявились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 06.11.2008 року по даній справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі № 2-1858/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Внести виправлення в рішення від 06.11.2008 року по справі № 2-1858/08, а саме:

у першому абзаці описової частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення рік народження ОСОБА_3 помилково зазначене як «2000», виправити на правильне зазначивши «2001».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 275/200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в задлі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай).

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк до 08 червня 2018 року для подання до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

справа 759/18899/14

провадження № 22-ц/796/3804/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка АндріяМиколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 20 грудня 2017 року (суддя Величко Т.О.) в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8846/14-ц 22-ц/774/295/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 214/8846/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.,

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року, яке постановлено суддею Ковтун Н.Г. у місті Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2018 року Провадження №2-н/425/110/18
Справа №425/1221/18
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Москаленко
Справа №473/4383/17 08.05.2018
Провадження №22-ц/784/868/18
Справа № 473/4383/17
Провадження № 22ц/784/868/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання незаконною постанови державного нотаріуса Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/367/18
провадження № 2/691/280/18
УХВАЛА

про прийняття судової справи до провадження

10 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року на розгляд суду надійшла позовна заява про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно після смерті 29 липня 2011 року батька ОСОБА_2, що складається з житлового будинку №6 по вулиці Кушнирівській в селі Зелена Діброва Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи по суті позову, визначено суддю Подорогу Л.В.

10.04.2018 року постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

12.04.2018 року, уповноваженою особою апарату Городищенського районного суду Черкаської області, за розпорядженням керівника апарату суду №39, на виконання рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 року, підстава відсторонення від посади, та відповідно до пункту 2.3.3. п.п.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю, та матеріали передані для розгляду по суті заявленої вимоги.

До часу відсторонення судді, підготовче судове засідання не відбулося.

За нормами ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.12 ст.33, ст. ст. 2, 8, 19, 23, 184, 352 - 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти цивільну справу №691/376/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити підготовче судове засідання на 08год. 10хв. 22.06.2018 року, з повідомленням учасників справи, що слухання відбудеться в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 9.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/517/18

Провадження № 2-сз/638/82/18

08.05.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків В.М. Хайкін, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» повернуто позивачу на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

04.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , що розташований за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., повязану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням №PROM1ВBDВ9 від 21.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа № 521/6193/18
Номер провадження № 2/521/2840/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

4 травня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2 : Івано-Франків.обл., АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3: м.Одеса, вул.Гастелло, 86

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова