overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1076/18
Провадження по справі № 2-о/129/73/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

05.05.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,315 ЦПК України, оскільки:

-заявлено вимоги про встановлення факту, що померлий 14.02.2012 р. ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1, хоча відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України заявниці необхідно встановити факт реєстрації шлюбу зі ОСОБА_2;

-в ній неправильно визначено правовий статус Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оскільки відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих, а не зацікавлених осіб;

-в ній немає належних обґрунтувань неможливості вирішити заявлене питання позасудовим шляхом (п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України) та не додано довідки про це відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України;

-не долучено підтвердження направлення (надання) заінтересованій особі копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, в тому числі з метою забезпечення доданим до заяви письмовим доказам статусу допустимих відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України і ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 263 ЦПК України

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Недоліки заяви усунути шляхом зазначення правильного правового статусу Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області; утоснення заявлених вимог з урахуванням .4 ч.1 ст.315 ЦПК України; долучення довідки про неможливість вирішити заявлене питання позасудовим шляхом та підтвердження направлення (надання) заінтересованій особі копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799, - з метою надання їм статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/598/18
Провадження по справі № 2/514/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представником якої за дорученням є ОСОБА_2 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 09 жовтня 2015 року .

Так, п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України регламентують, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Позивачкою не додано до матеріалів справи доказів, які підтверджують обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представником якої за дорученням є ОСОБА_2 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 2/127/5484/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. від 15.01.2018 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи,проведення якої доручено експертам Вінницької торгово промислової палати.

05.05.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області від начальника відділу оцінки майна та судових експертиз Вінницької ТПП ОСОБА_3надійшло повідомлення №23-06-4/148 від 04.05.2018 року про повернення матеріалів справи без виконання експертизи, оскільки оплату експертних послуг не проведено, матеріали цивільної справи №127/19601/17, інвентаризаційні справи №№24099 та 3006 повернуто до суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/19601/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 29 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 289/2085/16-ц
Номер провадження 2/289/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 15.08.2017 призначено по даній справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі, на час проведення експертизи.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від Київської незалежної судово-експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 289/2085/16-ц без виконання вищевказаної ухвали, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 18.06.2018 о 15:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 482/706/18
Номер провадження 2/482/375/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 57103, АДРЕСА_1) до Новоодеської міської ради (адреса: 56601, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13.00 год. 11.06.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/473/18
Провадження № 2/440/832/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2018 року о 15.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 190/367/18
Провадження №2/190/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступила позовна заява ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду; згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно адресної довідки ВО та МІ ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 13.04.2018р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, справу слід передати на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати справу на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 185/2004/18
Провадження № 2/185/1854/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/2419/18
Провадження № 2-н/591/268/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
07 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянула заяву від 27 квітня 2018 року
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 7780 грн. 64 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 161/4322/18
Провадження № 2/161/1878/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 (місце проживання: пр.-т. Соборності, 26/10 м. Луцьк; РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 800 гривень на 1860 гривень щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1860 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення повноліття.

Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 15 травня 2018 року

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
справа №274/5590/17
провадження № 2/0274/1117/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

Позивач на адресу суду спрямував заяву у якій просить викликати відповідача через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Відповідачу повідомлення про дату, час і місце слухання справи направлялось за адресою, вказаною у позовній заяві. Конверт з відміткою "інші причини" повернувся на адресу суду.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 знято з реєстрації у за рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, відповідач ..., зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення не офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розмішене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв"язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце слухання справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись статтями 128, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09-30 год. 29 червня 2018 року.

Повторити виклик у судове засідання сторін, відповідачку ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Розяснити, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега