overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4424/17 Провадження № 22-ц/773/487/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:00 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 521/1611/18
Провадження № 2/521/2129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65033, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65033, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65033, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму матеріальної шкоди у розмірі 44974,94 грн. (сорок чотири тисячі девятсот сімдесят чотири гривні 94 копійки), 2300 грн. (дві тисячі триста гривень) за проведення експертизи, 1501,10 грн.(одна тисяча пятсот одна гривня 10 копійок) на евакуацію автомобіля та 1200,20 грн. (одна тисяча двісті гривень 20 копійок) на дефектацію пошкоджень кузова, а всього 49976,24 грн. (сорок дев`ять тисяч девятсот сімдесят шість гривень 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65033, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 537,42 грн. (пятсот тридцять сім гривень 42 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлено 04.05.2018 року.

С У Д Д Я: ОСОБА_3

25.04.18
Справа № 344/2077/18
Провадження № 2/344/2345/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 19.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
Справа №583/2603/17 Номер провадження 22-ц/788/675/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «ДЕСНА»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Десна» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, 3% річних, інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «ДЕСНА» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - адвоката ОСОБА_6;

відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Десна» (а.с. 92).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Провадження №4-с/523/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І. А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1

клопотання представника скаржника ОСОБА_1 щодо залучення в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим провадженням ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії і рішення Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження ВП №40417921 по примусовому виконанню виконавчого листа 2-979, заінтересована особа: заступник начальника управління начальник відділу організації і контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 ,

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на дії і рішення Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження ВП №40417921 по примусовому виконанню виконавчого листа 2-979, заінтересована особа: заступник начальника управління начальник відділу організації і контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5

В судовому засіданні представник скаржника за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання щодо залучення в якості заінтересованої особи стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за виконавчим провадженням 273/14 (номер за ЄДРВП 40417921, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси №2-976/2009.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Заслухав представника скаржника, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, оскільки норма ст. 450 ЦПК України встановлює розгляд справи за участю стягувача.

Керуючись ст.ст.10-13,18,53,450,261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи, стягувача у виконавчому провадженні 273/14 (номер за ЄДРВП 40417921, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районого суду м. Одеси №2-976/2009 - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Розгляд справи призначено на 19 червня 2018 р. на 10 годину 15 хвилин, в залі судових засідань №5 Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 (м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5268/17
Провадження № 2/210/635/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про встановлення факту роботи в важких і шкідливих умовах праці, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку судового засідання, від третьої особи надійшло клопотання про заміну третьої особи з Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на Головне управління Пенсійного фонду України. В обґрунтування клопотання посилаються на те, що третя особа припинила свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління.

В судове засідання сторони по справі не зявились, надали до суду заяви про можливість здійснювати розгляд зазначеного клопотання без їх участі, проти його задоволення не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що згідно Витягу з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулась реорганізація органів управління пенсійного фонду, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та замінити третю особу з Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на Головне управління Пенсійного фонду України, повідомивши третій особі наступну дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу у справі №210/5268/17 з Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на Головне управління Пенсійного фонду України.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

У справі оголосити перерву до 30 травня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №242/1629/18
Провадження №2-н/242/140/18
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-3 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.04.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків за період з червня 2012 р. по квітень 2018 року, тобто поза межами строку позовної давності.

Згідно ст. 165 ЦПК України суддя встановивши, що судовий наказ подано без додержання вимог, викладених у статтях 163-165 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-3 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків відмовити.

Керуючись ст. ст.163, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-3 м. Селидове» (85400 Донецька область м. Селидове бул.. ОСОБА_2 б.11) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості зі сплати членських внесків - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області, через Селидівський міський суд Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Пирогова
Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/783/18
Провадження № 2/554/1322/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 21.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона прохала суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

За результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа №488/4059/16-ц 07.05.2018
Провадження №22-ц/784/794/18
Справа №488/4059/16-ц
Провадження №22-ц/784/794/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

ОСОБА_1 (доповідач у справі),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ДП «Миколаївське лісове господарство», ОСОБА_6, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень міської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на землю та її витребування, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 червня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника ОСОБА_4 ОСОБА_7.

Судді:
Справа № 455/635/16-ц
Провадження № 2/455/148/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Борковської Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В СТА Н О В И В:

У відповідності з ч.6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

А тому, керуючись ст.12,13,259,264,265,268,280-289 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 10.11.1979 року за актовим записом №46 у виконавчому комітеті Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській областідля внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя