Справа№592/2787/18
Провадження №2/592/1578/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО». 15.01.2018 р. вона звільнилася з ПАТ «Сумське НВО» за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України. Причиною звернення до суду стало те, що в день звільнення 15.01.2018 р. підприємство з нею не розрахувалось, як передбачено ст.116 КЗпП України. Тобто, станом на 15.01.2018 р. підприємство заборгувало їй 24657,34 грн. Період затримки виплати належної заробітної плати з 16.01.2018 р. по 20.03.2018 р. (день подання позовної заяви) становить 44 робочих дні. Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У звязку з цим, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 24657,34 грн. та середній заробіток за весь час затримку розрахунку при звільненні.

Представник відповідача - ПАТ «Сумське НВО» надіслав відзив на позов з приводу позовної заяви та зазначив, що відповідно до довідки товариства від 02.04.2018 р. №16-07/544, сума заборгованості по заробітній платі (враховуючи компенсацію за невикористану відпустку, з відрахуванням усіх податків та обовязкових платежів), що підлягає сплаті позивачеві становить 24567,34 грн. Крім того, товариство надає суду наказ від 21.03.2014 р. №75, згідно якого в товаристві встановлений режим неповного робочого, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа. Середньоденна заробітна плата на день звільнення позивача складала 201,97 грн. При обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні, виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку. Таким чином, кількість робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача необхідно виходити із робочих днів, встановлених наказом відповідача від 21.03.2014 р. №75, яка станом на 04.05.2018 р. (на дату надання відзиву суду) складає 45 робочих днів. Таким чином, у разі задоволення судом позовних вимог позивача про стягнення з товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 04.05.2018 р. підлягає стягненню з товариства 9088,65 грн. (з 15.01.2018 р. (дати звільнення позивача) по 04.05.2018 р. включно) х 201,97 грн. (середньоденна заробітна плата позивача на день звільнення). Із суми 9088,65 грн. підлягають утриманню податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та 15.01.2018 р. був звільнений з займаної посади за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.10-11).

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України,- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до довідки №16-07/544 від 02.04.2018 р., виданої ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»,- заборгованість по заробітній платі позивачеві (з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору) на день звільнення складала 24657 грн. 34 коп., в тому числі вихідна допомога (ч. 3 ст. 38, ст. 44 КЗпП України), без вирахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, складала 12723 грн. 98 коп. (а.с.24).

Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України,- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачеві сум в день звільнення.

Відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 р. про встановлення режиму неповного робочого тижня, з 26.05.2014 р. на ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» встановлено триденний неповний робочий тиждень: понеділок, вівторок, середа (а.с.25).

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р.,- при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100,- середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Згідно п.8 Порядку, - нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки №16-07/544 від 02.04.2018 р., виданої ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»,- середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 (без вирахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складала 201 грн. 97 коп.

Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення даного рішення, тобто з 16.01.2018 р. по 08.05.2018 р. включно, становить 47 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 9492 грн. 59 коп.

(201,97 *47 днів)

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 24657 грн. 34 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9492 грн. 59 коп., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ПАТ «СМНВО» необхідно стягнути 1409,60 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.115-117 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (м. Суми, вул.Ювілейна, 140, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 24657 грн. 34 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (м. Суми, вул.Ювілейна, 140, ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 16.01.2018 р. по 08.05.2018 р. включно в сумі 9492 грн. 59 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 08.05.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв