overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3797/18
Провадження № 2/750/1282/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.05.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 352/1589/16-ц
Провадження № 22-ц/779/603/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Бойчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 26 березня 2018 року скасувати, постановити нову.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа №485/1430/17
Провадження № 2/485/94/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

28.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності. Позивач повідомляла, що складу суду довіряє, відводів не заявляла.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликався в судові засідання призначені на 28.02.2018 року, 29.03.2018 року, 06.04.2018 року, 03.05.2018 року.

За адресою проживання відповідача: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Павлівка направлялись виклики на імя ОСОБА_2 з повідомленнями про день та час судових засідань.

З відділення поштового звязку судом були отримані поштові повідомлення про не проживання ОСОБА_2 за зазначеною адресою.

У звязку з поверненням поштових відправлень з відміткою поштового відділення та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя ОСОБА_2 вважаються врученими.

Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, оскільки його місце перебування суду невідоме та надійшли відомості щодо його належного виклику в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судових засідань та до суду не зявився без поважних причин. Повідомлень від відповідача про причини не явки до суду не надходили, відзив на позов не подавався.

Від позивача надійшла заява з клопотанням про ухвалення заочного рішення по справі.

Викладене свідчить, що є підстави передбачені ст. 280 ч. 1 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи, що справа знаходиться на стадії розгляду по суті її розгляд та ухвалення рішення необхідно проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 280, 281, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подальше судове засідання проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
У х в а л а

про залишення без руху

"03" травня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и в:

У провадження судді надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати право на успадкування садового будинку, у звязку з винесенням нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

В силу змісту ч. 4 ст. 177 ЦПК України при зверненні до суду, заявник зобовязаний подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником зазначена вимога не виконана, докази сплати судового збору в суд не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права на спадщину залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В силу вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України зобовязати ОСОБА_1 сплатити на рахунок УДКСУ у Франківському районі м.Львова судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок на п/р 005 в УДКСУ у Франківському районі м.Львова, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку 825014.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 561/18/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року смт Зарічне

Зарічненського районного суду в особі судді Зейкан Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачеві, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Зарічненського районного суду від 12 січня 2018 року про залишення позову без руху.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за його клопотанням у разі повернення заяви.

Відповідно до платіжного доручення №ВО902В1FV9 від 12.12.2017 року, позовна заява оплачена судовим збором в сумі 1600 гривень.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачеві, а тому підлягає поверненню сплачений ПАТ «КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 002, МФО 305299, сплачений, згідно із платіжним дорученням №ВО902В1FV9 від 12.12.2017 року, судовий збір в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
19.04.2018431/1079/18/5546/2018
справа №431/1079/18
провадження №2-н/431/66/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Провадження № 2/734/750/18 Справа № 734/1430/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Козелецької центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення (злочину),

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про відшкодування витрат, повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення (злочину), у суд звернувся Перший заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Козелецької центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Козелецької центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення (злочину), і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 14.00 годину 31 травня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 30 травня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/2892/17
Провадження №22-ц/778/1795/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"04" травня 2018 р. Справа № 363/3022/17
УХВАЛА

04 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, місцями загального користування та допоміжними приміщеннями, усунення перешкод в користуванні місцями загального користування та допоміжними приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
07.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/528/18
У Х В А Л А Провадження № 2-о/533/25/18

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

7 травня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місце знаходження: вулиця Велика Набережна, будинок 9, місто Кременчук, Полтавська область про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок №01-07/305 від 03.01.2018 року, та № 01-07/306 від 03.01.2018 року виданих Комунальною організацією (установа, заклад) обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району.

Вказана заява підсудна Козельщинському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.ст.175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків, вказаних у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.178, 187, 190, 191, 293, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місце знаходження: вулиця Велика Набережна, будинок 9, місто Кременчук, Полтавська область, про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 01.06.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15, зал №1. В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали.

Зобовязати заінтересовану особу Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надіслати (надати) суду до 01.06.2018 року відзив на заяву та додані на його обґрунтування та докази на їх підтвердження, одночасно надіславши заявнику копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2154/18
Провадження № 2/202/1449/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено РНОКПП та електронні адреси сторін, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; копії документів, доданих до позову, належним чином не засвідчені; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 15 травня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко