overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/582/18
Провадження № 2-во/485/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка заяву ОСОБА_1, 04.01.1954 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.1993 року рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області був задоволений позов ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 2/3 частини будинку № 3 по вулиці Маресьева у місті Снігурівка.

12.04.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

З заяви вбачається, що в рішенні необхідно виправити назву вулиці «Маресьева» на «Мересьєва».

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про можливість виправлення явної описки у зазначеному судовому рішенні.

З паспорту серії ЕО 095702 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викладене свідчить, що необхідно виправити явну описку у судовому рішенні та правильним у судовому рішенні слід вважати назву вулиці «Мересьєва».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі.

Внести виправлення у рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.04.1993 року.

Внести виправлення та вважати правильним у тексті судового рішення від 20.04.1993 року назву вулиці «Мересьєва».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа №242/1799/18
Провадження №2-во/242/898/18
УХВАЛА

про виправлення описки

04 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №242/1799/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

03.05.2018 р. ухвалою Селидівського міського суду Донецької області відкрито провадження по цивільній справі №242/1799/18, в якій було невірно зазначено дату судового засідання «28.05.2018 р.» замість вірної «29.05.2018 р.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 03.05.2018 року.

Керуючись ст..ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 03.05.2018 року по цивільній справі №242/1799/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зазначити дату судового засідання «29.05.2018 року о 09.05 годин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 699/20/18
Номер провадження 2/699/191/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

02.05.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 09 липня 1994 року (актовий запис № 111) відділом реєстрації актів громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище - Водовозова), від якого сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа №295/4922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 27.02.2009 року. Крім того, позивач просила малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір»ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год. 03.05.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Сторонам в підготовче засідання необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 280/57/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 30 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

04 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Микитюк О.Ю.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного підприємства «Полісся» про відшкодування збитків

на за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 22 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2-о/493/46/18
Справа № 493/587/18
У х в а л а

"07" травня 2018 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа за заявою Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою (після смерті ОСОБА_1, померлої 23.10.2000 року) призначена головуючому судді Бодашко Л.І.

Статтею 175 ЦПК України визначені форма і зміст позовної заяви (заяви), що повинна містити позовна заява (заява), в разі наявності відповідних обставин підстави звільнення позивача від сплати судового збору, до позовної заяви (заяви) згідно вимог ст. 177 ЦПК України додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позовна заява (заява) повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Представником заявника не зазначені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, представником заявника не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Залишити без руху заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Надати Піщанській сільській раді Балтського району Одеської області строк у 10 днів з дня вручення її представнику копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків (зазначити обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, а саме обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ), інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5518/15-ц
Провадження № 22-ц/787/970/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року було надіслано учасникам справи 19.07.2016 року (а.с. 122 том №2).

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко
Справа № 484/980/18
Провадження № 2/484/742/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову: 15 609 грн. 78 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову: 15 609 грн. 78 коп.

Ухвалою від 30.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі.

Після надходження позовної заяви згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З інформації Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 04.04.2018 року за вих. 2883/03.01-26 вбачається, що ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання по місту Первомайську у звязку із виїздом на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідки про реєстрацію місця проживання наданої Виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради № 578/04-09 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю до територіальної юрисдикції іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 27 ЦПК України справа підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області на підставі п.1 ч.1 ст. 31 та ч. 9 ст. 187 ЦПК України її слід передати до зазначеного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 27, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову: 15 609 грн. 78 коп. разом з доданими до неї документами до Березнегуватського районного суду Миколаївської області (56203, смт. Березнегувате Миколаївська область, вул. Миру, 109) за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може буди подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складено 03.05.2018 року.

СУДДЯ:
Справа №206/1529/18
УХВАЛА

про повернення заяви

07.05.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.56) про визнання неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву за наступних підстав.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали. Копія ухвали була отримана позивачем 24 квітня 2018 року, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні.

Однак, у встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме не подано до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018 Справа №607/2997/18

03 травня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Лобач І.В.

- з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі по 1500 (одна тисяча пятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22 лютого 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_6
Дата документу 27.02.2018
Справа № 334/1100/18
Провадження № 2/334/2172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,б..18 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 15 травня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 449/260/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Держави до Заінтересованої особи: Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

Золочівська місцева прокуратура Львівської області в інтересах Держави звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою .

Згідно ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Перемишлянському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Держави до Заінтересованої особи: Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою .

Призначити по справі підготовче судове засідання на року 24.04.2018 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_1