overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/2260/17
Провадження № 2/505/195/2018
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

10.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В

при секретарі Кушнір М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 31 серпня 2017 року звернувся в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який вони зареєстрували 08 жовтня 1993 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, за актовим записом №1113.

Суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання призначені на 22.03.2018 року та 10.05.2018 року позивач не зявився, клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи у його відсутність не подавав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом положень ч.3 ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань повторно не зявився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, що, в свою чергу, дає підстави суду постановити ухвалу про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 562/4555/17
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міське будинкоуправління" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Представник позивача 07.05.2018 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив зупинити провадження у справі у зв'язку із смертю відповідача та розглянути дану заяву за його відсутності.

Згідно з копією актового запису про смерть № 56 від 16.02.2018 року, відповідач ОСОБА_2 помер 14.02.2018 року в м. Здолбунів Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пятнадцяти днів після її проголошення у частині вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Суддя: І.А. Чорний
Справа № 676/836/18
Номер провадження 6/676/28/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в ухвалу суду, -

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2018 р. по справі № 676/836/18 за поданням заступника начальника Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2018 р. подання заступника начальника Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було задоволено, було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного погашення ним заборгованості згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2012 р. по справі № 3-3264/12 на підставі якої стягнуто ОСОБА_1 на користь Хмельницької митниці 4704,64 грн. При винесені ухвали судом у відомостях про особу боржника не було зазначено дату його народження, що є перешкодою у виконанні ухвали суду згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.04.2018 р.

Згідно копії постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2012 р. по справі № 3-3264/12 дата народження боржника ОСОБА_1 «08 жовтня 1990 р.».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описки в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 13, 261, 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки у вступну та резолютивну частини ухвали та повний текст ухвали суду від 14.02.2018 р. по справі № 676/836/18 за поданням заступника начальника Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, доповнивши абзац другий резолютивної частини ухвали відомостями про дату народження боржника ОСОБА_1 після відомостей щодо його ІПН - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 183/1177/18
№ 2/183/1757/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачам було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху позивачам не вручена, та конверт повернуто з поштового відділення у звязку з закінченням строку зберігання. Таким чином, суд вважає, що позивачі не цікавляться про рух своєї справи та навмисно не отримують поштову кореспонденцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, - вважати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3263/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Одесі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.12.2013 року у розмірі 11751,09 грн. та судові витрати.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гаренко Н.В., в якій вона просить позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 308/5049/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючої судді Монич О.В. при секретарі Пассер М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

23.02.2018 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні повністю.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.04.2018 року дану справу було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання якого визначено разом з матірю та на утримання якого присуджено аліменти, вказано помилково як ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити, що дійсне прізвище імя та по-батькові неповнолітньогомісце проживання якого визначено разом з матірю та на утримання якого присуджено аліменти є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.269, ст.ст. 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши дійсне прізвище імя та по-батькові неповнолітньогомісце проживання якого визначено разом з матірю та на утримання якого присуджено аліменти є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.
Єдиний унікальний номер 263/9675/17
Номер провадження 22-ц/775/329/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Лопатіна М.Ю.

суддів Биліна Т.І., Принцевської В.П.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухваленого в складі судді Шатілової Л.Г. від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Лопатіною М.Ю., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області в складі судді Шатілової Л.Г. 01 вересня 2017 року ухвалено заочне рішення, на яке відповідачем у справі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 січня 2018 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі 29 січня 2018 року.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

08.05.2018
№ провадження 2-о/738/33/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ державної реєстрації Менської районної державної адміністрації Чернігівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ державної реєстрації Менської районної державної адміністрації Чернігівської області), що знаходиться по вул. Героїв АТО, 6 м. Мена Чернігівська область про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ державної реєстрації Менської районної державної адміністрації Чернігівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити зацікавленій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 159/1945/18
Провадження № 2/159/706/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 16 травня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково .

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2011 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі по 1000 (одній тисячі ) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Провадження №2/389/945/17
У Х В А Л А

7 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3