Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/653/18

номер провадження 2/695/646/18

05 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Золотоніського МРВ ДВС про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Золотоніського МРВ ДВС про скасування арешту нерухомого майна.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що, ОСОБА_3 має у власності трьох кімнатну квартиру № 2 буд. № 1 с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, де й проживає.

Вказана квартира зареєстрована за ним на підставі договору купівлі продажу від 14.11.2006 року р. № 8539 та свідоцтва № 1987 віх 30.10.2017 року виданого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Після видачі нотаріусом свідоцтва про право власності, він вирішив зареєструвати вказаний будинок з надвірними будівлями у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримати відповідні правовстановлюючі документи, але після проведення державної реєстрації, його повідомили про наявність заборони згідно Відомостей з єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, внесеного підрозділом відповідача - Залізничним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, згідно постанови про накладення арешту від 04.04.2011 року, що на даний час є тимчасове окупованою територією Автономної республіки Крим.

За інформацією нотаріуса було отримано відомості, щодо реєстраційного номеру обтяження № 11080379, дата реєстрації 15.04.2011 року, підстава обтяження - постанова про накладення арешту на все майне боржника АВ 207923, 04.04.2011, Залізничний ДВС, ОСОБА_5, об'єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно. Його було повідомлено, що дане обтяження буде можливість зняти лише за рішенням суду у зв'язку з відсутністю підрозділу юридичної особи, якою було внесено обтяження, та що всі документи щодо обтяжень можуть бути надані лише на вимогу суду.

Щодо можливого накладення вказаного обтяження, то на його думку це пов'язано із спором щодо суміжних земель та майном на території АР Крим. Але вказаний спір до рішення суду був вирішений та врегульований, та внаслідок окупації території півострову АР Крим, відсутні відомості про скасування вказаного обтяження.

У зв'язку із тим, що іншого способу захисту свого права власності він не має, тому змушений звернутися до суду про зняття арешту(обтяження).

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні залишила вирішення даного позову на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва від 13.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області вбачається що ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності майно, а саме квартира №2 у будинку №1 розташована в с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області.

Відповідно до Інформаційної довідки за № 122892218 з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, вбачається, що на все майно ОСОБА_3 накладено арешт на підставі Постанови від 04.04.2011 року про накладення арешту Залізничним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

Відповідно до відповіді відділу судових виконавців по Залізничному району м. Сімферополя від 12.04.2018 року за № 82005/18/22028, вбачається, що на примусовому виконанні виконавчі документи відносно ОСОБА_3 у відділі не знаходяться.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3.06.2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності до ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на те, що відповідно до відповіді відділу судових виконавців по Залізничному району м. Сімферополь від 12.04.2018 року за № 82005/18/22028 на виконанні у відділі судових виконавців по Залізничному району м. Сімферополя на виконанні не знаходяться виконавчі листи відносно ОСОБА_6, продовження арешту майна перешкоджає ОСОБА_6 в реалізації його прав власника, а тому суд вважає позов про скасування обтяження у виді арешту нерухомого майна є обґрунтованим.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності

Керуючись ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт(обтяження) № 11080379 внесеного до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, дата реєстрації 15.04.2011 року, підстава обтяження - постанова про накладення арешту на все майно боржника АВ 207923, 04.04.2011 Залізничний ДВС Сімферопольського МУЮ, ОСОБА_5, об'єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно, відносно ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя В. О. Таратін