overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/597/18
Номер провадження 22-ц/775/883/2018
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Гонтар А.Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року про забезпечення позову, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання недійсним договору емфітевзису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржило Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу яка не зазначена в частині 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводиться з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року про забезпечення позову, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання недійсним договору емфітевзису.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя доповідач Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер: 378/427/18
Провадження № 2/378/149/18
УХВАЛА

03.05.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти: на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до його повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду та на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку) щомісячно, з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема в позовній заяві не зазначено обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, а саме:

- стан здоровя та матеріальне становище дитини;

- матеріальне становище позивача;

- обставини того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу на її утримання;

- стан здоровя та матеріальне становище відповідача та наявність в останнього інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязаний утримувати; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; та не зазначено докази цього.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне її залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 686/1517/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

В січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як слідує з адресної довідки відповідач зареєстрований в Дунаєвецькому районі, с. Балин, за таких обставин справу слід надіслати для розгляду Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до належного суду Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 р. Справа № 414/899/18
Провадження № 2-н/414/82/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169,430 ЦПК України , ст. ст.180,182,183 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює ДП «Кремінське ЛМГ», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16.03.2018 року та до повноліття ОСОБА_5.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4і5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3 розділу У цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк предьявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.Ю.Костроба
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20____року
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 676/1206/18
Номер провадження 2/676/1188/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ухвалив:

позов задоволити.

Змінити розмір аліментів які стягуються рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2014 р. по справі № 676/9481/14-ц з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НВ 562453, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 500, 00 грн. щомісячно на кожну дитину до 1/3 частини зі всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з дня набранням рішення законної сили і до повноліття найстаршої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2188/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 24.05.2018 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №10).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. ПОДЗІГУН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/840/18
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Гончар Н.І.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа №2-959/12
УХВАЛА

>Про призначення заяви до розгляду

06.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 15-00 год., 12.07.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«03» травня 2018 року м. Херсон

Справа № 661/1307/15-ц

Провадження № 22-ц/791/588/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 21 травня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 та його представника - ОСОБА_10 21 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_5 та його представнику- ОСОБА_10 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 03 травня 2018 року Ухвала набрала законної сили 03 травня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа №2-516/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, накладені Богунським районним судом м. Житомира від 30.04.2010 року по цивільній справі №2-3306/10.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира по справі №2-3306/10 від 30.04.2010 року накладено арешт на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Кармелюка, 10.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2011 року по справі №2-516/2011, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку, відмовлено.

Згідно ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи ухвалення судом рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, яке набрало законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2010 року по справі №2-3306/10.

Скасувати арешт на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Кармелюка, 10.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 307/2943/17
Провадження № 2/307/339/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 30 серпня 2007 року у виконкомі Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №13, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лази, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко