overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 березня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі (а.с. 34), від позову не відмовився.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 47)

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/6859/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, провулок Верхній Береговий, 8/1, РНОКПП НОМЕР_1) до Хмельницької міської ради (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

встановив:

23 квітня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Як вбачається з описової частини вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено, що, «Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоче подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує» замість вірного «Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року по справі № 686/6859/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, провулок Верхній Береговий, 8/1, РНОКПП НОМЕР_1) до Хмельницької міської ради (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Вказати в описовій частині рішення, вірне «Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка для отримання допомоги по догляду за дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 07 травня 2018 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №2/219/427/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року задоволено клопотання представника позивача, про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 15-00 годину 08 травня 2018 року дистанційно в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

У звязку із завантаженістю Господарського суду м. Києва 08 травня 2018 року провести підготовче засідання дистанційно в режимі відеоконференції не було технічної можливості.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з неявкою сторін суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року, у підготовче засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження №2/760/4844/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 20 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 497/640/18
Провадження № 2/497/435/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, про встановлення розміру долі та розподіл спадкового майна з виділом в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просять суд визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/24 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами за адресою: вул.Московська,6 в м.Болграді Одеської області, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_8, померлого 11.11.2010 року та просять провести розподіл вище зазначеного житлового будинку, шляхом виділу їм позивачам 3/24 частин цього ж будинку в натурі в спільне користування та визнати за ними право власності на наступні приміщення та господарські споруди: з житлового будинку літ."А1Ж": - №5 - житлова кімнати площею 8,1 кв.м., №6 - гардеробна площею 2,9 кв.м., №8 - житлова кімната площею 10,1 кв.м., №9 - житлова кімната - площею 12,6 кв.м.; із споруд літ "А1": №10 - коридор площею 2.5 кв.м., №11 - кухня площею 12,7 кв.м.; №12 - санвузол площею 3,6 кв.м.; із господарських будівель - частину навісу літ. "Г". частину підвалу літ. "Д"; а також частину дворових споруд.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

05.05.2018 року позивачі надали до суду заяву про повернення їх позовної заяви до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, про встановлення розміру долі та розподіл спадкового майна з виділом в натурі, в зв'язку з необхідністю усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6. підлягаючою поверненню відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, про встановлення розміру долі та розподіл спадкового майна з виділом в натурі повернути.

На ухвалу суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.А.Раца
Справа №2-2227/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

з участю : заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Красноголовець Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року ухваленому у цивільній справі за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Страбичівської сільської ради Мукачівського району, третьої особи управління Держкомзему у м. Мукачево і Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду мотивуючи її тим, що при прийнятті рішення, судом першої інстанції у мотивувальній частині не взято до уваги докази на які він посилався у позовній заяві.

В судовому засіданні завяник заву підтримав, просив рішення від 09 грудня 2011 року розяснити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у розясненні рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні у задоволенні заяви просив відмовити, так як рішення суду є зрозумілим і не підлягає розясненню.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, так-як, згідно рішення суду від 09 грудня 2011 року в позові прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 йому було відмовлено, а тому дане рішення є зрозумілим і роз»ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260, 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 569/7591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 13 червня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 753/19886/16-ц

провадження № 61-12184ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела», третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення загальних зборів незаконним,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, тобто з пропуском строку на їх касаційне оскарження.

Заявник порушила питання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаючи, що такий пропущений нею з поважних причин, оскільки у судовому засіданні 18 січня 2018 року вона участі не приймала, а копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримала 01 лютого 2018 року. Разом з тим, ОСОБА_1, зазначивши причини, що перешкоджали їй подати касаційну скаргу в строк, встановлений законом, не надала жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Ухвалою судді Верховного Суду від 13 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

23 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду від 13 березня 2018 року ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надано конверт, в якому апеляційним судом 24 січня 2018 року на її адресу була направлена поштова кореспонденція.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/19886/16-ц за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела», третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення загальних зборів незаконним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 263/5252/18
Провадження №2-н/263/134/2018
04 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,
2. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя С.В.Кулик