overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/271/18 26.04.2018
Провадження №22-ц/784/805/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2018 року за матеріалами позовної заяви ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Виходячи з правил частини 1 статті 367 ЦПК, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали позовної заяви ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним (справа № 489/5431/17); з центру надання адміністративних послуг відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади (ЄДДР) відносно відповідача ОСОБА_3

Судом проведені усі необхідні дії для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

витребувати:

- з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали позовної заяви ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним (справа № 489/5431/17);

- з центру надання адміністративних послуг відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади (ЄДДР) відносно відповідача ОСОБА_3

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 45 хв.

17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 Справа №607/6062/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до споживчого кооперативу "Степана Бандери" (вул. Коновальця, 4/47, м. Тернопіль) про визнання права на вступ до членів кооперативу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до споживчого кооперативу "Степана Бандери" (вул. Коновальця, 4/47, м. Тернопіль) про визнання права на вступ до членів кооперативу та зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4606/14-ц 22-ц/774/477/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/4606/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Схід-42», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лосінець Сергій Миколайович, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Реєстраційна служба Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2017 року, яка постановлена суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7, - задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2017 рокускасувати та направити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Схід-42», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лосінець Сергій Миколайович, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Реєстраційна служба Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, визнання проведення та реєстрацію права власності на квартиру недійсним, визнання недійсним договору дарування квартири до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/1097/16-ц
Провадження№ 6/266/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зупинення судом реалізації арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться заява ОСОБА_2 про зупинення судом реалізації арештованого майна.

Заявник звернулася із заявою про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносин ( аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, заявник подав заяву про залишення ініційованої ним заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення судом реалізації арештованого майна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 654/1122/18
Провадження № 2/654/688/2018
У Х В А Л А

20.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

До матеріалів позовної заяви додано клопотання представника позивача про звільнення від сплати суми судового збору в розмірі 704,80,00 грн. у звязку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня донька Кіра, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також згідно довідки Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області позивач не отримує від відповідача аліменти у період з 01.08.2017 по 29.01.2018р.

Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пп. б) п. 2 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 564/2456/17

26 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача не з'явився

відповідача не з'явився

представник третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу №564/2456/17 за позовом органу опіки та піклування - Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2456/17 за позовом органу опіки та піклування - Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2456/17 на 22 травня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 649/282/18
Провадження № 6/649/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В :

У Великолепетиському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження №12894452 від 20.05.2009 року з примусового виконання виконавчого листа №2-168/2009, виданого 28.04.2009 року Великолепетиським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 170 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. 06.03.2018 року на адресу: вул. Миру 11/4, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, боржнику направлено виклик державного виконавця. Поштова кореспонденція повернута відділенням Укрпошти на адресу відділу з зазначенням причини "не проживає". 05.04.2018 року виходом за місцем проживання боржника, а саме: вул. Миру 11/4, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що був складений відповідний акт державного виконавця від 05.04.2018 року. Заборгованість по аліментам станом на 01.04.2018 року складає 18530 грн. У поданні головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 не з"явилася, але надала до суду заяву у якій просить суд подання про розшук боржника ОСОБА_2 повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Враховуючи, що до суду надійшла заява про повернення подання на доопрацювання, а тому суд вважає необхідним подання про розшук боржника ОСОБА_2 повернути головному державному виконавцю Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1А на доопрацювання.

На підставі ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання про розшук боржника ОСОБА_2 повернути головному державному виконавцю Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1А на доопрацювання.

Матеріали подання після набрання ухвалою чинності повернути до Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 570/1786/18
Номер провадження 2-о/570/67/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малятинська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малятинська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малятинська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 04 червня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Єдиний унікальний номер 725/1570/18
Номер провадження 2/725/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м.Чернівці, вул. Руська, 249/15) до ОСОБА_3 (м.Чернівці, вул. Фастівська, 9/1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (м.Чернівці, вул. Руська, 249/15) до ОСОБА_3 (м.Чернівці, вул. Фастівська, 9/1) про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа№340/143/18
Провадження № 2/340/121/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 30 хв 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський