Провадження № 2/522/521/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.06.2016 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Справа була розподілена до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й., однак у звязку з рішенням ОСОБА_3 Правосуддя від 22.08.2017 року №2503/0/15-17 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, було вирішено питання про повторний авторозподіл справи.

Після авторозподілу вказана справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 08.11.2017 року.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року справа була прийнята до провадження судді Домусчі Л.В..

Розгляд справи, призначений на 13.12.2017 року та 22.02.2018 року відкладався, першого разу у звязку з неявкою сторін, другого разу за клопотанням сторін.

Судове засідання, призначене на 02.04.2018 року, було відкладене у звязку з перебуванням судді у відпустці.

До суду 02.04.2018 року надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Вавілова, буд. 20-В. Зазначив, що розписка, яка підтверджує укладення договору позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, знаходиться у ОСОБА_5, і вважає, що рішення, винесене по даній справі, може вплинути на його права та обовязки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 (по ордеру серії ОД №358086 від 03.05.2018 року) подане клопотання підтримав та просив задовольнити з урахуванням того, що спірна розписка знаходиться у ОСОБА_5. Позивачка у судовому засіданні пояснила, що з 2011 року відбуваються судові процеси: до неї з позовом звернувся ОСОБА_5, а не ОСОБА_2, зокрема відповідне рішення за позовом ОСОБА_5 відносно неї було ухвалено Приморським районним судом м. Одеси 06.03.2017 року (справа №2/1522/10946/11).

Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 128, 130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що спірна розписка, згідно пояснень сторони позивача, знаходиться у ОСОБА_5, існують судові процесу за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спірною розпискою, суд вбачає, що рішення суду ухвалене по даній справі може вплинути на його права та обов'язки, а тому заважаючи на предмет даного позову, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

З врахуванням вимог ч.2 ст..198 ЦПК України та думки учасників процесу, суд вважає за можливе відкласти проведення підготовчого судового засідання на інший день для направлення копії позову третій особі, надання їй можливості надати свій відзив на позов, а також позивачу відповіді на відзив завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а відповідачу пояснення.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 43, 49, 53, 128, 130, 193, 198, 258, 260, ч.3 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Вавілова, буд. 20-В, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити ОСОБА_5.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз'яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.05.2018 року.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_8