Справа № 755/3088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

представник скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника скаржника про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Корабельного (Комсомольського) районного юстиції у м. Херсоні Чумак В.В.,

встановив:

В судовому засіданні представник скаржника просив витребувати докази, а саме - з виконавчої служби належним чином завірену копію виконавчого провадження за № 51766610, відкритого 29.07.2016 року на підставі виконавчого листа; інформацію чи було подано виконавчий лист № 2604/13583/12, виданий 06.11.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва до виконавчої служби на виконання у період з 2012 року по день надання відповіді; з ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію щодо звернень до виконавчої служби з вказаним виконавчим листом раніше. Вказані клопотання обгрунтував тим, що самостійно отримати дані документи, інформацію не може, такі документи, інформацію можливо отримати на вимогу суду. Зазначив, що вказані документи та інформація є доказами по предмету спору, що перебуває на розгляді.

Інші учасники процесу - стягувач ПАТ «Укрсцбанк» та особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець ВДВС Корабельного (Комсомольського) РУЮ у м. Херсоні Чумак В.В. - в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України, що підтверджено наявними у справі розписками. Заяв про розгляд справи у їх відсутність, чи про неможливість з'явитися до суду не подавали.

Заслухавши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, обгрунтування клопотань, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника скаржника про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Корабельного (Комсомольського) районного юстиції у м. Херсоні Чумак В.В. - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Корабельного (Комсомольського) районного управління юстиції у місті Херсон належним чином завірену копію виконавчого провадження, які в повному об'ємі відповідають обсягу всіх документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження № 51766610, яке було відкрито 29.07.2016 року на підставі виконавчого листа № 2604/13583/2012, виданого 06.11.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 1 094 971 грн. 20 коп.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Корабельного (Комсомольського) районного управління юстиції у місті Херсон інформацію чи було подано виконавчий лист № 2604/13583/12, виданий 06.11.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 1 094 971 грн. 20 коп. у період з 2012 року по день надання відповіді - на виконання стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк». Якщо так, то коли, який результат розгляду, при можливості просимо надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформацію чи подавалися заяви про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Корабельного (Комсомольського) РУЮ у місті Херсон на виконання виконавчого листа № 2604/13583/12, виданого 06.11.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 1 094 971 грн. 20 коп. у період з 2012 року по день надання відповіді. Якщо так, то чи відкривалося виконавче провадження (коли і чи завершено) та чи повертали Вам без виконання вказаний виконавчий лист (з яких причин), і чи подавали Ви знову вказаний виконавчий лист на виконання (коли).

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: