overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2931/18
Провадження № 2/204/1114/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива Черкаси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива Черкаси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

04 травня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива Черкаси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 140/1121/18
№ 2-о/140/97/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю в порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189, 293,294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю в порядку окремого провадження в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 24.05.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1678/17
Провадження № 2/720/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову у звязку із тим, що примирився із відповідачкою.

Відповідачка підтвердила суду, що на даний час сторони примирилися та проживають разом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у звязку із примиренням сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2874/18
н/п 2-н/490/391/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 199/2072/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

Керуючись ст. 84 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місто Дніпро, вулиця Арсенальна,77, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місто Дніпро, вулиця Бережна,99, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти її утримання в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 02 квітня 2018 року та до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 20 лютого 2020 року.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місто Дніпро, вулиця Арсенальна,77, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/580/18
Провадження № 2/273/283/18
У х в а л а

27 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, 12736, Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка, пр. Садовий,2 до відповідача ОСОБА_2, 12734, Житомирська область, Баранівський район, с. Ситисько, вул. Центральна,29 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем; залишити неповнолітню дочку на вихованні відповідача. Заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про шлюб.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, 12736, Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка, пр. Садовий,2 до відповідача ОСОБА_2, 12734, Житомирська область, Баранівський район, с. Ситисько, вул. Центральна,29 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24.05.2018 року на 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2, також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 472/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"02" травня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 жовтня 1986 року, про що Покровською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за №15.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 682/537/18
Провадження № 2-сз/682/4/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук О.П.

розглянувши в м. Славута заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., сплаченого нею у цивільній справі за при звернені до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в зв'язку з наявністю спору про право.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/193/126/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Шумської О.В.

при секретарі: Мельниковій Т.О.

за участі позивача: ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Жовтневий навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчання» ДОР» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини . Керуючись ст.ст.12,13,ч.1 ст.81, ч.2 ст.247,ст.263-265,268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Жовтневий навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчання» ДОР» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити, як необгрунтованих.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 травня 2018 року.

Суддя: О.В.Шумська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

м.Суми

Справа №587/220/18

Номер провадження 22-ц/788/765/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

сторони по справі:

позивач - Спільне агрохімічне підприємство «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю)

відповідачі: ОСОБА_1, Фермерське господарство «НАТОН»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «НАТОН»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року про забезпечення позову у складі судді Черних О.М. постановлену у м.Суми,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «НАТОН» задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року про забезпечення позову у даній справі скасувати.

В задоволенні заяви Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» про забезпечення позову відмовити

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Справа № 628/155/18
Провадження № 2/628/349/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп'янський відділ Ізюмської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп'янський відділ Ізюмської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Так при проведенні підготовчого судового розгляду справи проведені такі дії:

-представником позивача підтверджено позовну заяву, відповідачем ГУ Держгеокадастру надано відзив на позовну заяву;

-з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-розяснено учасникам справи щодо обставин, які входять до предмету доказування;

-зясовано про всі обставини справи, які відомі сторонам;

-з'ясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач заперечення;

-також проведено інші дії, пов'язані з забезпеченням судового розгляду справи.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп'янський відділ Ізюмської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 10.30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Клімова