overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/82/18
Провадження № 2/710/236/18
УХВАЛА

10.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №129, та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини. Сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній.

Ухвалою суду від 14.02.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач всудове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив не надав, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитинидо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 08 годині 30 хвилин 24.05.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" травня 2018 р. Справа № 565/730/18 Провадження № 2-н/565/13/18
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.ч.1, 5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш) Рівненської області, зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим місцем проживання якої є квартира АДРЕСА_1 Крим, Україна, а фактичним місцем проживання якої є квартира АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої разом із матір'ю - ОСОБА_1, у розмірі 1/4 (одної четвертої) частки заробітку (доходу) боржника - ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш) Рівненської області, зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити стягувачку і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачці рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
5. Надіслати боржникові за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання копію судового наказу та копію заяви стягувачки про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
6. Роз'яснити боржникові, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ .
Судовий наказ видано стягувачці ______________________________ .
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 508/1014/17
У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2018 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Медвєдєва О.Г.

Секретаря Мазарак Н.А.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилок у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

При ознайомленні із виконавчим листом Миколаївського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року по цивільній справі № 508/1014/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , було виявлено, що в ньому допущена помилка, а саме не вірно записано адреса боржника ОСОБА_1 (с. Гвоздавка) натомість вірно ( с.Гвоздівка).

Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає, що заява є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити. Виправити допущену в виконавчому листі Миколаївського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі № 508/1014/17 помилку, змінивши «с.Гвоздавка» на «с. Гвоздівка».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки, у виконавчому листі- задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі Миколаївського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі № 508/1014/17 помилку, змінивши «с.Гвоздавка» на «с.Гвоздівка».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Провадження по справі № 2-о/401/48/18
Справа № 401/1063/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 29500, АДРЕСА_1),

заінтересована особа

Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Павлівська, 13-а м. Світловодськ Кіровоградської області)

про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, друга дитина, дата народження 07 листопада 2014 року, місце народження м. Сімферополь Автономна Республіка Крим, мати - ОСОБА_3, дата народження 24 листопада 1977 року, громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_1, дата народження - 16 травня 1977 року, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даної заяви заявник від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 11 травня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

10.05.2018
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/241/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ ОСОБА_1

07.05.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І. В.,

при секретарі судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

07.05.2018 року позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 07.05.2018
Справа № 727/4678/18
Провадження № 2/727/1115/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

10 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, а саме: в частині матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя. Не долучено доказів з цього приводу.

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачкою, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 758/4507/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 17.04.2018 відкрите провадження у справі.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач та її представник, позовні вимоги підтримали.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - до розгляду по суті на 21 травня 2018 року на 13 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6615/18
провадження № 2/753/4798/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018року до суду надійшла позовна заяваОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в порушення п.п. 9, 10 вказаної статті не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

За змістом заявленого позову, позивач посилається на норми ЦПК України (в ред. 2004 року), який втратив чинність 15.12.2017 року.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України,

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, відзиву суду щодо позову не надала, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 648/956/18
Провадження № 2/648/576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів;

5.зясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, вул. Херсонське шосе, 5, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, вул. Карпоухова, 8) про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Кусік
Провадження № 2/382/206/18
Справа №382/2117/17
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

В підготовчому судовому засіданні відповідач визнав позов частково.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи, виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та усних запереченнях; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 15 годині 20 хвилин 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.