справа № 361/2558/18
провадження № 2-н/361/184/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора 4» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора 4» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги за період із 01.12.2015 р. по 01.04.2018 р. у розмірі 3458 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено абз. 2 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 р. суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

У заяві про видачу судового наказу боржником вказаний ОСОБА_1. Також, у прохальній частині заяви стягувач просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником додано платіжне доручення № 349 від 11.04.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 176,20 грн. Однак, зі змісту вказаного платіжного доручення вбачається, що такий судовий збір сплачений за позовом КП «ЖЕК-4» до ОСОБА_2

Однак, всупереч вимогам п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у матеріалах заяви відсутній документ про сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Також, у змісті заяви про видачу судового наказу КП БМР «ЖЕК-4» зазначає, що заборгованість за житлово-комунальні послуги утворилася у ОСОБА_2, а не у ОСОБА_1.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора 4» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин