overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 727/4474/17

провадження № 61 -15412ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

21 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» подало касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівціцивільну справу №727/4474/17 (№2/727/1215/17) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2018 рокуСправа №: 671/750/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_2 зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 04 травня 2018 року до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 19 квітня 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ _______ року.
Суддя: Павлова А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1593/17
Провадження № 22-ц/792/885/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчук Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», третя особа: державний реєстратор Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 30 травня 2018 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Махнівці, вул. Центральна, 59);

- Соколівську сільську раду Ярмолинецького району Хмельницької області (32153, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Соколівка, вул. Центральна, 22А).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ Л.М. Грох

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №: 398/875/18
провадження №: 2/398/1344/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Шарівської сільської рад Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду та клопотання про виклик свідка: ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Шарівської сільської ради в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не пвідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Представник Олександрійської державної адміністрації в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду пнадав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, заява має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Попередити свідка про кримінальну відповідальність про завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г. В.
Справа № 278/2855/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року за клопотанням ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2018 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 688/919/18
№ 2/688/482/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30 серпня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2352.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08 год. 40 хв. 11.05.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді Козачук С.В.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа №489/5520/17 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/826/18
Справа №489/5520/17
Провадження №22-ц/784/826/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»- «Машпроект», третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2018 року, одночасно роз'яснити право на подачу заперечень щодо поданого ОСОБА_1 клопотання про притягнення до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «СК «АХА-Страхування».

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3975/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Коробенко С.В.
Унікальний номер справи: 760/3334/17
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Ящук Т.І.,

суддів - Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 31 травня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О. Чобіток
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1908/18
Провадження № 2/362/1504/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 19 липня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/627/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Категорія: 48 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Ювшина В.І., Пономаренка В.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6;

відповідач - ОСОБА_7;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_8;

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року, ухваленого в складі судді Токової С.Е. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів.

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року змінити, скасувавши його в частині визнання права власності за ОСОБА_6 на 1/2 частини мотоцикла марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою ОСОБА_6 відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину мотоцикла марки - Yamaha, модель - FZS 600 599, номер шасі - НОМЕР_1, колір - чорний, рік випуску - 2003, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 судовий збір в розмірі 1590,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В. Пономаренко
10.05.2018 Провадження № 2/311/681/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1, як проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: вулиця Центральна, будинок 21, село Камянське, Василівський район, Запорізька область

третя особа: Управління Держгеокадастру у Василіському районі Запорізької області, що знаходиться за адресою: вулиця Театральна, будинок 1, місто Василівка, Запорізька область

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 07 травня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василіському районі Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 31 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3