Справа № 405/2360/18
Провадження4-с/405/18/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 12.04.2018 року (відповідно до штампу суду), звернувся до суду зі скаргою на дії Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1, а саме: 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 накладеного постановою б/н від 26.01.2008 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, який зареєстрований 13.03.2008 року за № 6774220 реєстратором: держаний нотаріальний архів в Кіровоградській області; з невизначеного майна, всього рухомого майна накладеного постановою про арешт майна боржника б/н від 18.03.2014 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ з реєстраційним номером обтяження 14245511 від 18.03.2014 року; з невизначеного майна, всього рухомого майна накладеного постановою про арешт майна боржника б/н від 17.04.2014 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ з реєстраційним номером обтяження 14312474 від 17.04.2014 року, а також скасування арешту.

Згідно ст. 449 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його попуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при зверненні до нотаріальної контори за консультацією йому стало відомо про накладення арештів на майно, а саме: 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 накладеного постановою б/н від 26.01.2008 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, який зареєстрований 13.03.2008 року за № 6774220 реєстратором: держаний нотаріальний архів в Кіровоградській області; з невизначеного майна, всього рухомого майна накладеного постановою про арешт майна боржника б/н від 18.03.2014 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ з реєстраційним номером обтяження 14245511 від 18.03.2014 року; з невизначеного майна, всього рухомого майна накладеного постановою про арешт майна боржника б/н від 17.04.2014 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ з реєстраційним номером обтяження 14312474 від 17.04.2014 року, і тому 23.03.2018 року він звернувся із заявою стосовно зняття арештів з майна до Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та отримав відповідь начальника відділу ОСОБА_2 від 28.03.2018 року на подану ним заяву.

Тобто станом на 23.03.2018 року заявнику ОСОБА_1 було відомо про накладені арешти на його майно, а у відповіді начальника Подільского ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 28.03.2018 року ОСОБА_3 було розяснено право звернення до суду з позовом про зняття арешту з зазначеного майна.

З даною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 12.04.2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку з дня, коли він дізнався про порушення його права.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з вказаною вище скаргою ОСОБА_1 не звертається, пропуск такого строку з наданням письмових доказів не обґрунтовує, у звязку з чим суд не вбачає правових підстав для поновлення цього строку, без наявності такого клопотання та приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду з підстав пропуску процесуального строку на оскарження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК Українискарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Проте у матеріалах скарги ОСОБА_1 відсутні відомості щодо суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 448, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1, а саме: 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 накладеного постановою б/н від 26.01.2008 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, який зареєстрований 13.03.2008 року за № 6774220 реєстратором: держаний нотаріальний архів в Кіровоградській області; з невизначеного майна, всього рухомого майна накладеного постановою про арешт майна боржника б/н від 18.03.2014 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ з реєстраційним номером обтяження 14245511 від 18.03.2014 року; з невизначеного майна, всього рухомого майна накладеного постановою про арешт майна боржника б/н від 17.04.2014 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ з реєстраційним номером обтяження 14312474 від 17.04.2014 року, а також скасування арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний