overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/920/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПАТ 'ЕК'Херсонобленерго' в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'ЕК'Херсонобленерго' в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 16.05.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №584/309/18
Провадження №2/584/259/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: с.Білиця, Ямпільський район, Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дорошівка Ямпільського району Сумської області - в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 317/987/18
№/п 2-о/317/27/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання по справі

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України:

- згідно зі ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-316, 318, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Дніпрельстан, вул. Шевченко, буд. 79-А), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 15), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Призначити підготовче судове засідання на 23.05.2018 об 15-00 год. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

Копії ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя С.В. Яркіна
Номер провадження 2-о/643/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про визнання особи безвісті відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка безвісті відсутнім.

Ухвалою суду від 01.02.2018 р. з Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківський області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції було витребувано інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (його місце роботи, проживання, перебування та інше).

На адресу суду надійшли відповіді на запит.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне витребувати актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та документ на підставі чого було вчинено вищезазначений актовий запис.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Харківській області актовий запис про розірвання шлюбу №604 від 11.09.2009 року між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 та документ на підставі чого було вчинено вищезазначений актовий запис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова

Присяжні - ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа № 642/1340/18
провадження № 2н/642/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів в розмірі 1112 грн. 01 коп.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (м. Харків, вул. Георгіївська, 27) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/442/18
провадження № 2-о/632/35/18
04 травня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., присяжних Мещерякової С.Г., Первушиної Н.А. за участю секретаря Венгер В.М., заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Крестиліної Яни Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кузьмічі, Роменського району, Амурської області, безвісно відсутнім.

04 травня 2018 року у судовому засіданні заявник надала заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Крестиліна Я.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Від представника третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 2-н/489/224/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 8534/18-ВхОбласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
- за період з 01.01.2015 року по 01.02.2018 року - 1962 грн. 96 коп. - індексація суми боргу, 429 грн. 30 коп. - три відсотки річних;
- стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного по 58 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/470/18
Провадження №2/283/335/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Кравець Л.Ю.

позивача

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство « ВТБ Банк » , Публічне акціонерне товариство « ТАСКОМБАНК » до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та визнання грошових коштів в розмірі 127700 грн. спільним борговим зобовязанням подружжя та здійснення їх поділу у рівних частинах ,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство « ВТБ Банк » та Публічне акціонерне товариство « ТАСКОМБАНК » про визнання квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя та поділ квартири, виділивши ОСОБА_3 у власність ? частки квартири , а ОСОБА_2 ? частку квартири.

Позивач заперечив по суті клопотання , просить продовжити розгляд справи по суті.

Суд, вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України , суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача не надано належних доказів того, що у провадженні Малинського районного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна., а саме є ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Також суд вважає, що навіть у випадку відкриття провадження по позовній заяві ОСОБА_3 про поділ майна, суд не позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі на підставі наданих учасниками справи доказів.

На підставі викладено , керуючись ст.ст.251,258,260 ЦПК України ,суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити за безпідставністю.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 366/681/18 Провадження № 2/366/262/18
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати суду довідку про те, чи є інші спадкоємці .
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Провадження № 2/201/1225/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити нотаріальну дію,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити нотаріальну дію - задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 03.11.2017р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про зобов,язання видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23 квітня 2018р.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 177/1699/17
Провадження № 2-о/177/7/18
У Х В А Л А

04.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

представника заявника ОСОБА_3

представник особи

щодо якої розглядається заява ОСОБА_4

представника заінтересованої особи

органу опіки та піклування

Глеюватської сільської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР медичну картку хворої ОСОБА_7, для встановлення її психічного стану.

Присутня в судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_4, заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші присутні в судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування медичної картки хворої ОСОБА_7

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду задовольнити клопотання представника заявника та витребувати з КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР медичну картку хворої ОСОБА_7, для встановлення її психічного стану.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального закладу «Криворізька центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради медичну картку хворої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, для встановлення її психічного стану.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 07.06.2018 - -13:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль

ОСОБА_8 Мара

ОСОБА_1