У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2017, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом на право вимоги за виконавчими листами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з 04.10.2017 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2017, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом на право вимоги за виконавчими листами.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Сторони судового провадження надали заяви про розгляд питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи у їхній відсутності.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній цивільній справі єскасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2017, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом на право вимоги за виконавчими листами.

Виходячи з положень пункту 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України, дана справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана справа має значний обсяг доказів, які необхідно дослідити під час судового розгляду, тому суд, враховуючи і думку сторін, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, враховуючи, що ухвалою від 09.10.2017 справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також, що судом були витребувані всі необхідні докази для розгляду даної справи, суд доходить висновку про неможливість проведення підготовчого провадження по справі.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Керуючись ст. ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2017, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом на право вимоги за виконавчими листами продовжити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 3 липня 2018 р. о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва