Справа № 184/1655/17
Номер провадження 2/184/194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (53300, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул.Центральна,17/6) до ОСОБА_3 (53300, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул.Центральна,17/6), ОСОБА_4 (53300, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул..Партизанська,65/42), ОСОБА_5 (02084, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (51937, Дніпропетровська обл., м.Камянське, пр-т Наддніпрянський, 1-с-95) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №2/184/591/16 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку; зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №184/1986/16-ц, зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку; зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №209/879/17 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку; зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №184/1312/17 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку; зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №2/184/591/16 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно; зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/4060/17 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на її утримання з 1/5 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, з викладених в позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої при вирішенні питання про зменшення аліментів покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 надала заяву, згідно якої не заперечує проти зменшення розміру стягуваних аліментів на її користь та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_11 у судове засідання не зявився, однак надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням на лікуванні.

У відповідності до ст.223 ЦК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зокрема, у п.2 ч.2 коментованої статті унормовано відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, ч.3 даної статті передбачає здійснення судом розгляду справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, зокрема, у разі:

неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_4 та її представника, враховуючи принцип рівності учасників судового процесу перед судом та законом та принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне зазначити, що неявка у судове засідання представника сторони не позбавляє останню можливості самопредставництва у судовому процесі. Однак, відповідач ОСОБА_4 своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалась та у судові засідання жодного разу не зявилася. У той же час, повторна неявка у судове засідання учасника справи, у тому числі і представника не є перешкодою для судового розгляду справи. При цьому поважність причин неявки представника, в силу вимог ст..223 ЦПК України значення не мають.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №2/184/591/16 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.09.2016 року (а.с.6).

Виконавчий лист за цим рішенням перебуває на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 21.09.2016 року, виконавче провадження №52388896 (а.с.18).

Згідно з рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №2/184/591/16 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.09.2016 року (а.с.6).

Виконавчий лист за цим рішенням перебуває на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 21.09.2016 року, виконавче провадження №52386806 (а.с.18).

Рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №184/1312/17 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.08.2017 року (а.с.13-16).

Рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №184/1986/16-ц від 14.03.2017 року частково зміненим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2016 року (а.с.7-9).

Виконавчий лист за цим рішенням перебуває на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 21.09.2016 року, виконавче провадження №53615848 (а.с.19).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/4060/17 від 27.04.2017 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 27.03.2017 року ( а.с. 10).

Виконавчий лист за даним рішенням перебуває на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 27.02.2018 року, виконавче провадження №55887596 (а.с.184).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №209/879/17 від 07.06.2017 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2017 року (а.с.11-12).

Таким чином, загальний розмір аліментів, які за рішеннями судів стягуються зі ОСОБА_2 становить 120%, що перевищує весь дохід позивача.

Водночас, згідно приписів ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів 50% заробітної плати боржника.

Наведене свідчить, що на даний час матеріальне становище платника аліментів зазнало змін у сторону погіршення, оскільки весь дохід позивача повинен бути стягнутий в рахунок виконання рішень судів. У той же час, частина розміру аліментів, яка залишається не погашеною, нараховується позивачу як заборгованість по сплаті аліментів.

Окрім того, погіршився і стан здоровя позивача, оскільки останній страждає на бронхіальну астму та алергічний риніт, постійно потребує підтримуючої терапії та застосування спеціальних лікарських засобів, які вкрай необхідні для нормального функціонування організму (а.с. 21-23, 183).

Так, відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.02.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, закон покладає на батьків обов'язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям у розмірі, необхідному для забезпечення належного та достатнього рівня життя дитини та її всебічного розвитку. Водночас, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Разом з тим, відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене та враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що матеріальне становище позивача та стан його здоровя зазнали змін у сторону погіршення, що у свою чергу, в силу вимог ст..192 СК України є підставою для зменшення розміру стягуваних із позивача аліментів.

При цьому слід зазначити, що предметом даного судового розгляду є зменшення розміру аліментів, які стягуються із позивача, а не визначення участі батьків у додаткових витратах на дитину, а тому заперечення ОСОБА_4, викладені у заяві про скасування заочного рішення, у цій частині є безпідставними.

Отже, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12,13, 81, 141, 259,223, 264 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №2/184/591/16 зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстраційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №184/1986/16-ц, зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, реєстраційний номер НОМЕР_3, на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №209/879/17 зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, реєстраційний номер НОМЕР_4, на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №184/1312/17 зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстраційний номер НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №2/184/591/16 зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстраційний номер НОМЕР_2, на її утримання з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/4060/17 зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, реєстраційний номер НОМЕР_5, на її утримання з 1/5 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до 1/12 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Після набрання даним рішення суду законної сили відкликати виконавчі листи, виписані на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року по справі №184/1607/16-ц, провадження №2/184/591/16; Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року по справі №184/1986/16-ц, провадження №2/184/24/17; Деснянським районним судом м. Києва від 27 квітня 2017 року по справі №2/754/3776/17, провадження №754/4060/17; Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 червня 2017 року по справі №209/879/17; Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року по справі 184/1312/17, провадження №2/184/472/17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.05.2018р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_12