overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/225/16-ц Провадження № 2/486/4/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Савіна О.І.
при секретарі Архіповій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16 травня 2016 року за клопотанням представника ПАТ КБ «ПриватБанк» провадження у даній справі було зупинено до перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, про що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено ухвалу (а. с. № 46).
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки № 2408 від 26.07.2017 р., виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 на той час перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , м. Миколаїв за контрактом з 11.02.2015 р. строком на три роки.
У зв`язку з закінченням трирічного терміну з моменту укладання ОСОБА_3 вказаного контракту судом був надісланий за вих. № 486/225/16-ц/3318/2018 від 01.03.2018 р. запит командиру Військової частини НОМЕР_1 та нагадування за вих. № 486/225/16-ц/5203/2018 від 06.04.2018 р. з метою з`ясування питання щодо закінчення дії контракту та продовження перебування ОСОБА_3 на військовій службі, однак до теперішнього часу будь-якої відповіді з військової частини НОМЕР_1 до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що трирічний термін з моменту укладання ОСОБА_3 контракту щодо військової служби минув і суду не надано жодних даних про його продовження та перебування ОСОБА_3 на даний час у складі Збройних Сил України, а також приймаючи до уваги розумність строків розгляду цивільних справ, суд вважає можливим вважати обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усуненими та необхідним відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 08-30 год. 14 червня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
У Х В А Л А

Справа № 634/193/18

Провадження № 2/634/132/18

"10" травня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на майстерню-гараж,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на майстерню-гараж.

10.05.2018 року до суду позивачем надана уточнена позовна заява.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе прийняти до провадження уточнену позовну заяву.

Керуючись ст. 178, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1.

Направити копію уточнених позовних вимог сторонам по справі.

Судове засідання призначити на 14.05.2018 року о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 505/1206/18
Провадження № 4-с/505/12/2018
У Х В А Л А

07.05.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.04.2018 року звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

При таких обставинах, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г. В.
233 Справа № 233/2269/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/2269/18

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв-л. ГвардійськийАДРЕСА_1),

заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Центральна,148,

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26 лютого 2018 року у м. Макіївці Донецької області, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію її смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2/331/604/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"10" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 олодимировича, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 олодимировича, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23.06.2018 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 192/160/18
Провадження № 2-о/192/27/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Перемоги, буд. 52, заінтересована особа: Солонянський районний відділ Державної реєстрації актів територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 5 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до суду від представника заявниці ОСОБА_2, надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Солонянський районний відділ Державної реєстрації актів територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, скасована ухвала судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, а справу направлено для продовження вирішення питання про відкриття провадження.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України і за даною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солонянський районний відділ Державної реєстрації актів територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 травня 2018 року та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
1Справа № 335/3184/18 2/335/1233/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 16 квітня 2018 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 13 квітня 2018 року.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пятиднів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В звязку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 175/1088/18
Провадження № 2/175/347/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шевченківська РДА Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року від адвоката позивача, ОСОБА_3, надійшло клопотання про призначення судового засідання в цивільній справі про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань від місця проживання. Можливо використання відеоконферензв»язку у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою: 79007, м. Львів, вул.. С. Стрільців, 12 або в Личаківському районному суді м. Львова за адресою: м. Львів, вул.. Б.Лепського, 16, 79007.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шевченківська РДА Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 17.20 годину 30 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул.. С. Стрільців, 12.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. С. Стрільців, 12 та представнику позивача ОСОБА_3 (79007, м. Львів, а/с №4103).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 344/5870/18
Провадження № 2-о/344/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування: служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування: служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулися з заявою про усиновлення.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування: служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 13 год. 30 хв. 15 червня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 495/1275/18
Номер провадження 2/495/1281/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року відкрито провадження по справі та визначено загальний порядок розгляду справи з призначенням підготовчого судового засідання.

У судове засідання призначене на 04.04.2018 року відповідач не зявилася, повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 189, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1275/18 (2/495/1281/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, на 16 травня 2018 на 14 годину 50 хвилин.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/325/225/2018
Справа 325/451/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, поштовий конверт з судовою повісткою про виклик його повернувся до суду без вручення, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 та ч.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, яка відбулася перший раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку належним чином повідомленого відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко