overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/575/18
Номер провадження 8/482/2/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої представником заявника адвокатом ОСОБА_2 про перегляд рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.06.2015 року по справі № 482/1511/14-ц за нововиявленими обставинами, -

встановив:

18.04.2018 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.06.2015 року по справі № 482/1511/14-ц за нововиявленими обставинами.

23.04.2018 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області, вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

07.05.2018 р. представником заявника адвокатом ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2018 р., було надано заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 427 ЦПК УКраїни, протягом пяти днів після надходження заяви до суду, суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючисьст. 427 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, поданої представником заявника адвокатом ОСОБА_2 про перегляд рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.06.2015 року по справі № 482/1511/14-ц за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду 07 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 2, про що повідомити заявника та інших осіб, яким надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Демінська
Провадження №6/447/14/18
Справа №447/819/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, заінтересованої особи Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

04.04.2018 року заявник ОСОБА_1 опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 2004 року присуджено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2, 17.06.2001р.н. у розмірі ? частки заробітку.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10.11.2017року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2, 17.06.2001р.н. та ОСОБА_5, 06.01.2007р.н.

Відповідно до ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи порушення правил підсудності при подачі заявником заяви, суд вважає за доцільне передати заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 для розгляду в Жидачівський районний суд Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 442,446 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, заінтересованої особи Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження передати для розгляду за підсудністю в Жидачівський районний суду Львівської області (м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/911/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

10 травня 2018 року Апеляційний суду Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

07 травня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу- без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
08.05.2018 Справа № 756/3955/18
унікальний № 756/3955/18
провадження № 2/756/3559/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження

08 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

16 квітня 2018 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

07.05.2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкриту у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 24 липня 2018 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 219/4367/18
Провадження № 2-о/219/530/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/4367/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3а, звернулась до суду з заявою про заміну опікуна.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „11 годину „30 хвилин 04 червня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересовану особу, запропонувавши подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «11» години «30» хвилин 04 червня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 540/694/17
Номер провадження 2/540/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Полтавській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони, до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме, з Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони підтверджуючих документів щодо переліку та вартості форменого одягу, який надавався ОСОБА_2 за договором від 03.08.2015року та щодо суми, яка була нарахована за навчання по указаному договору в період з 03.09.2015 р. по 20.09.2015 р. та з 31.10.2015 р. по 02.11.2015 р.

Відповідач та його представник клопотання представника позивача ОСОБА_1 підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати вказані докази та, у звязку з цим, у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони (вул. Генерала Арабея, 11, м. Вінниця, 21020) документи щодо переліку та вартості форменого одягу, який надавався ОСОБА_2 за договором від 3 серпня 2015 року № 601 та щодо суми, яка була нарахована за навчання ОСОБА_2 по зазначеному договору в період з 03.09.2015 р. по 20.09.2015 р. та з 31.10.2015 р. по 02.11.2015 р.

Вказані докази надати у строк до 28 травня 2018 року включно.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 31 травня 2018 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Косик
Справа № 214/5164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення без розгляду частини позовних вимог

10 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозі цивільнусправу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку по сплаті комунальних платежів зміну умов договору житлового найму, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку по сплаті комунальних платежів зміну умов договору житлового найму, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про залишення без розгляду, частину позовних вимог, а саме в частині зобов'язання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради укласти із позивачем окремий договір найму користування житлом.

Відповідачі, представник третьої особи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не зявились, заяв до суду не надали.

Суд вважає, що неявка відповідачів та представникатретьої особи не перешкоджає розгляду питання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач надала до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку по сплаті комунальних платежів зміну умов договору житлового найму, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, в частині позовних вимог щодо зобов'язання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради укласти із позивачем окремий договір найму користування житлом, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку по сплаті комунальних платежів зміну умов договору житлового найму, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, в частині позовних вимог щодо зобов'язання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради укласти із позивачем окремий договір найму користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 638/6175/18
Номер провадження 2 Н/638/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 08.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду. Видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 9303,53 грн. за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2018 р. Стягнути з боржників на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі три відсотки річних від простроченої суми 229, 67 грн., інфляційні витрати 1003, 73 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість, яка виникла у боржників за період з квітня 2013 року по березень 2018 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розяснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 461/1843/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1463/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 10 липня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 295/4033/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

07 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Розяснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: