overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/5330/18
Провадження № 2/263/1648/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з індексації заробітної плати за період з 01.01.2017 року по 31.01.2018 року в розмірі 1633,25 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17.05.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 22-ц/772/916/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокуСправа № 127/20638/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

На додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 450/2456/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1170/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 квітня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №450/2456/17 від 14.09.2017 року про стягнення аліментів задоволено.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги відсутня. Так, особою, що подала апеляційну скаргу не вказано про скасування, зміну, тощо судового рішення, із яким не погоджується особа вона просить.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 459/1046/18
Провадження № 2/459/598/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.04.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 02.05.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, згідно позовної заяви просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2018 р. о 09:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 2-1060/11
Провадження № 6/0203/55/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріализаяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення, виданих у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

у с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення, виданих справі № 2-1060/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний номер юридичної особи в ; 03680, місто Київ, вулиця Фізкультури, 28-Д) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення, виданих у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, м. Дніпро, вулиця Вакуленчука, 3/40) про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 1400 годину 08 травня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 242/2060/18
Провадження № 2-о/242/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04 травня 2018 року суддя Селидівського міського судуДонецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 317ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.04 травня 2018 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 653/4555/17
Провадження № 2/653/66/18
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"19" квітня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 травня 1983 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.281 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в дівоцтві ОСОБА_1), 28 травня 1983 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 травня 1983 року, Генічеським районним РАЦС Херсонської області, актовий запис № 74.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Справа №370/330/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2, у судові засідання не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою реєстрації, судові повістки повернулися з відміткою відділення звязку «не проживає», відповідно в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не надала, а тому відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, ст. 281, 260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 370/330/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Тандир
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 березня 2018 року на розгляд до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що інформація з офіційного веб-сайту Укрпошти (ukrposta.ua) про особисте отримання поштового рекомендованого відправлення №780, зареєстрованого на імя ОСОБА_1. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та беручи до уваги, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає доцільним здійснювати заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ч.1 ст.281, ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 752/7698/18
Провадження №: 4-с/752/149/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни, -

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни.

Призначити судове засідання "23" квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити скаржнику, заінтересованим особам, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 643/4860/18
Номер провадження 4-с/643/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби Московського району м. Харкова

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність виконавчої служби Московського району м. Харкова.

Однак, зазначена скарга не містить інформації яке саме рішення суду перебувало на виконанні у виконавчій службі, які саме порушення вбачаються у діях (бездіяльності) державного виконавця та яку саме постанову державного виконавця необхідно скасувати.

Вищезазначене позбавляє суд прийняти скаргу до свого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху для усунення скаржником недоліків.

Керуючись ст.ст. 10,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова