справа №2010/2431/12
провадження №2-п/619/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про переглад заочного рішення у справі за позовною заявою Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Київстар м.Київ «Про визначення порядку користування земельною ділянкою»,-

В С Т А Н О В И В:

Дергачівським районним судом Харківської області від 22.01.2018 року було винесено заочне рішення, згідно якого визначено ІІ варіант порядку користування земельною ділянкою , відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи № 9837 від 05.02.2013 року .

Частина земельної ділянки площею 100,0кв.м залишається в загальному користуванні І - ОСОБА_3 , II - ОСОБА_4, III-ОСОБА_1., ІУ- ТОВ « АТП 2029» та V- ВП «Харківполімернитка» - ТОВ співвласників.

Частина земельної ділянки площею 1580,0кв.м залишається в загальному користуванні III та V співвласників.

Частина земельної ділянки площею 620,0кв.м залишається в загальному користуванні І. II, III, ІУ та V співвласників.

I співвласнику на об'єднані 20/100 частини (ОСОБА_3.) виділяється в користування земельна ділянка площею 1920кв.м. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 1776кв.м (1920-100/5-620/5), у тому числі під будівлями.

II співвласнику 19/100 частини (ОСОБА_4.) виділяється в користування земельна ділянка площею 1824кв.м. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 1680кв.м (1824- 100/5-620/5), у тому числі під будівлями.

III співвласнику 32/100 частини (ОСОБА_1.) виділяється в користування земельна ділянка площею 3072кв.м. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 2138кв.м (3072-100/5-620/5-1580/2), у тому числі під будівлями.

IVспіввласнику 4/100 частини (ТОВ "АТП-2029") виділяється в користування

земельна ділянка площею 384кв.м. Так як частина земельної ділянки залишається в

загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає

240кв.м (384-100/5-620/5), у тому числі під будівлями.

V співвласнику 25/100 частини (Виробниче підприємство "Харківполімернитка"-ТОВ)

виділяється в користування земельна ділянка площею 2400кв.м. Так як частина земельної

ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому

користуванні складає 1466кв.м (2400-100/5-620/5-1580/2), у тому числі під будівлями.

В Дергачівський районний суд Харківської області від 15.02.2018 року звернувся представник відповідача з заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що про дату та час розгляду справи не був повідомлений належним чином .

Представником відповідача завчасно надавались до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з хворобою та в подальшому ознайомлення з матеріалами справи .

Заочне рішення винесено з врахуванням будівельно - технічної експертизи № 9837 від 05.02.2013 року ,яка не може бути визнана належним та допустимим доказом , у зв'язку з тим що остання не відповідає кількісному та якісному складу нерухомого майна .

Представник заявника відповідно до поданої заяви просить скасувати заочне рішення , просить розглядати заяву без участі представника.

Представник Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ просить відповідно до поданої заяви відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник позивача був присутнім в день судового розгляду в приміщенні суду , представником не було подано заяву з обґрунтуванням проведення повторної експертизи . Просив розглядати справу у їх відсутність..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 287 ч.1 ч.3 п.2 ЦПК України 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

01 березня 2018 року Постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5023/4734/12 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року у справі № 5023/4734/12 та рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року .

У межах господарської справи №5023/4734/12 розглядалися позовні вимоги ВП Сарківполімернитка» ТОВ про зобов'язання ФО-11 ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки пощею 0,9632 га по АДРЕСА_1., що еребуває в користуванні ВП "Харківполімернитка" ТОВ на підставі договору оренди землі, підписаного В грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012 р., який існував до будівництва на ній прибудови літ. "В- Г, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв. м. та 1-9 площею 4,3 кв. м., складу літ "И" площею І09,6 кв. м. розміром 16,65x6,7м; знести прибудову літ. "В-1", яка складається з приміщень 1-8 площею 4,7 кв. м. та 1-9 площею 4,3 кв. м., складу літ "И" площею 109,6 кв. м. розміром 16,65x6,7 м.

А також зобов'язання ФО-П ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,9632 га по АДРЕСА_1., що перебуває в користуванні ВП "Харківполімернитка" ТОВ на підставі договору оренди землі, відписаного 01 грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012р.та знести прибудову літ. "В-1", яка сладається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв. м. та 1-9 площею 4,3 кв. м., складу літ "И" площею 109,6 кв. 1. розміром 16,65x6,7 м.

Зазначена обставина не бути не врахована при ухвалені заочного рішення від 22.01.2018 року .

Згідно ст . 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем по справі було надано достатньо доказів , які свідчать про поважні причини неявки його в судове засідання , та вважає , що не надані під час розгляду справи по суті докази можуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 285-288 , 353 ЦПК України суд, -

Постановив :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про переглад заочного рішення у справі за позовною заявою Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Київстар м.Київ «Про визначення порядку користування земельною ділянкою»- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2018 року за позовом Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Київстар м.Київ «Про визначення порядку користування земельною ділянкою».

Справу призначити до розгляду 19 липня 2018 року на « 11 »год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець