Справа №751/9402/17
Провадження №2/751/249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Безкоровайної Н.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку , три місяці , для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 02.10.2016 року в м. Чернігові.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.10.2014 року померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦПК України фактично прийняв батько позивачки - ОСОБА_4 , оскільки на день смерті матері фактично проживав та був зареєстрований разом з померлою.

02.10.2016 року помер батько позивачки ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого все майно на момент смерті заповідала дочці позивачу по справі, проте спадщину після смерті матері позивачка не приймала, спадкова справа не заводилась. Спадщину після її смерті прийняв ОСОБА_4

Померлий ОСОБА_4 також за життя склав заповіт, який 03.10.2011 року був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, згідно якого все майно, яке йому буде належати на день смерті заповів ОСОБА_1

В жовтні 2017 року позивачка , як спадкоємець за заповітом після смерті батька, звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 та подала відповідну заяву з метою оформлення своїх спадкових справ. Однак, нотаріусом в усній формі їй було відмовлено у звязку з тим, що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що однією із поважних причин пропуску строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є невірна юридична консультація отримана по телефону в приватній нотаріальній конторі, складання заяви власноручно в довільній формі та направлення її простим листом до нотаріальної контори.

02.03.2018 року Чернігівська міська рада подала відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтоване тим, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини , повязані з обєктивними , непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Позивачем не надано жодних доказів того, що нею поштою у шестимісячний строк надіслана до нотаріальної контори заява про прийняття спадщини. Також позивачкою не підтверджено жодним належними та допустимими доказами і твердження позивачки про відсутність коштів для оформлення спадщини в силу значних матеріальних втрат, повязаних із роботою. Крім того батько позивачки ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину після смерті дружини - ОСОБА_5, не отримав свідоцтва про право на спадщину та не переоформив частину квартири матері на своє імя.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові та наявні в матеріалах справи докази. Позивачка доповнила, що батьки йшли з життя дуже важко, обоє хворіли на ракові захворювання. Спочатку померла мати, потім батько. Вона одна дитини у батьків, інших спадкоємців немає. За життя батьки склали на неї заповіти, але через свою необізнаність вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори, її проконсультували що при наявності заповіту заяву можна подавати у будь-який час. Вона таку заяву написала в довільній формі та направила простим листом до приватної нотаріальної контори. Крім того що із-за хвороби батьків вона сама хворіла , у неї і на роботі все розвалювалось.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він знає сімю дружини з 1983 році. Був військовим та поки служив , його дружина ОСОБА_1 та діти жили у батьків дружини. Він отримав квартиру тільки коли пішов на пенсію. З того часу дружина доглядала за батьками та помагала у квартирі . З 2014 року в сімю прийшло горе, спочатку померла мати дружини, потім батько, які тяжко хворіли на захворювання раку. Дружина у них одна дитина, переживала та й на роботі не ладилось, тому про своєчасність отримання спадщини не думала.

Свідок ОСОБА_8 показала, що знала батьків позивачки, вони приходили до дочки на всі свята. У 2014 році у позивачки не стало матері, батько сумував, захворів на тяжку хворобу. Останні місяці був лежачим, йому потрібно було вдома робити уколи , помер у дочки на руках. Потім у неї були труднощі із здоровям, на роботі зявились неприємності.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження та про одруження позивачки (а.с.14).

03.08.2001 року мати позивачки ОСОБА_5 склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 03 серпня 2001 року та зареєстровано в реєстрі № 2578, згідно якого належне на день смерті майно заповідала позивачу - ОСОБА_1 (а.с.11).

Цього числа, 03.08.2001 року батько позивачки ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 03 серпня 2001 року та зареєстровано в реєстрі № 2577, згідно якого належне на день смерті майно заповідала позивачу - ОСОБА_1В.( а. с12).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 242277, ОСОБА_5 померла 09.10.2014 року (а.с.10).

На день смерті ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

ОСОБА_4 помер 02.10.2016 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-ЕЛ № 287670 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної Ради народних депутатів 27.07.1993 року , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної власності , в рівних частинах , належала квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 15)

З листа Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 20.02.2018 року № 605/01-16 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого 02 жовтня 2016 року ОСОБА_4 не заводилася (а.с.50).

ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті батька як за законом , так і за заповітом, інших спадкоємців немає.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України , спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини , згідно ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька 31.10.2017 року, тобто через один рік після його смерті, що підтверджується заявою , посвідченою приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 31.10.2017 року та зареєстрованою в реєстрі № 2517. ( а.с 13).

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті батька , спадкове майно обоє батьків заповідали дочці, строк пропуску подачі заяви про прийняття спадщини є незначним, в судовому засіданні встановлено , що батьки позивачки хворіли на тяжку хворобу та позивачка здійснювала догляд за ними та квартирою, в якій проживали спадкодавці та раніше проживала позивачка, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1269-1270, 1272 України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер 2 жовтня 2016 року , терміном три місяці , з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова