У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.05.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2017р., -

в с т а н о в и в:

25.04.2018р., представник Служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у цивільній справі № 2/441/227/2017 за позовом Служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Жовківської РДА Львівської області, батьки-вихователі ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи незрозумілістю такого в частині попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхіднісь змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на Службу у справах дітей Городоцької РДА контроль за виконанням батьками своїх батьківських обов'язків.

Представник Служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області ОСОБА_2 в суді заяву підтримала з мотивів наведених у ній.

Представник Служби у справах дітей Жовківської РДА Львівської області у судове засідання не з'явився, начальник служби у заяві від 27.04.2018р. просив про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 219).

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду заяви, до суду не зявились, причин неявки не повідомили (а.с. 220, 221).

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішеня, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Заслухавши представника служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області ОСОБА_2, вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 2/441/227/2017, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

За положенням ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 265-267 ЦПК України.

Згідно п.21 означеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідно до статті 271 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов»язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008р. передбачено, що саме на Службу у справах дітей покладено обов»язок забезпечувати реалізацію права кожної дитини на виховання у сім»ї, підтримки сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах та захисту прав дітей у таких сім»ях для досягнення мети створення належних умов для забезпечення реалізації цього права.

16.06.2017р. Городоцьким районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким у позові Служби у справах дітей Городоцької РДА в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Жовківської РДА Львівської області, батьки-вихователі ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав відмовлено та попереджено ОСОБА_5, ОСОБА_6 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на Службу у справах дітей Городоцької РДА контроль за виконанням останніми батьківських обовязків.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 13.03.2018р. вищеозначене рішення суду залишено без змін.

Заявник у заяві від 25.04.2018р. просить про розяснення рішення суду від 16.06.2017р. в частині попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на Службу у справах дітей Городоцької РДА контроль за виконанням ними батьківських обовязків, мотивуючи тим, що подружжя ОСОБА_6 у період 2016-2018р.р. ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зверталось у Службу в справах дітей з метою усунення перешкод, що слугували підставою для відібрання дітей, надання допомоги у працевлаштуванні, вирішенні соціально-побутових проблем органами місцевої влади чи соціального супроводу РЦСССДМ, за місцем влаштування дітей у сімейну форму виховання прийомну сімю ОСОБА_8 не зявлялись, життям та здоровям дітей не цікавились, при цьому місце проживання батьків невідоме, на телефонні дзвінки не реагують.

На час звернення до суду із заявою про розяснення судового рішення від 16.06.2017р. Службою у справах дітей Городоцької РДА Львівської області не надано доказів про здійснення належного контролю та супроводу протягом року після прийняття рішення про відібрання у подружжя ОСОБА_6 дітей за виконанням ними покладених батьківських обовязків, а тому суд не погоджується із наведеними у заяві мотивами ухилення останніми від виконання цих обовязків.

Крім цього, резолютивна частина ухваленого рішення суду про відмову у позбавленні батьківських прав подружжя ОСОБА_6, містить чіткий виклад, вичерпний, безумовний і такий, що випливає зі встановлених фактичних обставин справи, висновок по суті розглянутих вимог; є зрозумілою, тобто такою, що не припускає кілька варіантів тлумачення, чітко сформульованою та не ускладнює його реалізації.

Покликання представника Служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області ОСОБА_2 в суді про неможливість виконання рішення суду в частині попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхіднісь змінити ставлення до виховання дітей, через відсутність подружжя ОСОБА_6 за місцем проживання, суд оцінює як необгрунтовані і такі, що не можуть слугувати підставою для роз'яснення рішення ухваленого Городоцьким районним судом Львівської області 16.06.2017р. у справі за позовом Служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Жовківської РДА Львівської області, батьки-вихователі ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10, 258-261, 271, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про розяснення рішення Городоцького районного суду Львівської області у справі №2/441/227/2017 від 16.06.2017р. за позовом Служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Жовківської РДА Львівської області, батьки-вихователі ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.