overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/569/18
Провадження № 2/349/284/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення її в квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Призначити підготовче засідання на 17 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц-791/74/18. Головуючий в першій інстанції Бугрименко В.В.
Єдиний унікальний номер справи 648/344/17 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу № 648/344/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року ухваленого у складі судді Бугрименка В.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 лютого 2013 року станом на 31 жовтня 2016 року у розмірі 10316,77 грн, яка складається 289.70 грн - заборгованість за кредитом; 9039.00 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20,6 грн - заборгованість за комісією; 500.00 грн - штраф (фіксована частина); 467,47 грн - штраф (процентна складова), а також 2553 гривень 60 копійок судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 27 квітня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 26 квітня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з І.О. Давиденко
Справа № 617/518/18
Провадження № 6/617/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши подання начальника Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в порядкуст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року начальник Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогамст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання начальника Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в порядкуст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 02 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/1389/18
Провадження № 2/345/825/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.06.2018 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа №: 400/781/17
Провадження № 2/400/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою - Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як органу опіки і піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітнім сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що позивач - ОСОБА_1 мешкає в с. Камянече Новоархангельського району Кіровоградської області і не має змоги прибути в судове засідання до Петрівського районного суду, в звязку з цим просить суд провести наступне судове засідання з його участю та участю позивача в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою - Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як органу опіки і піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батьком, який проживає окремо від неї.

Провести наступне судове засідання, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда копію ухвалу, для забезпечення участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області та повідомити про день та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 139/369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 4, 21).

Такі заяви відповідають положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно представник відповідача - сільський голова Бахтинської сільської ради визнала позовні вимоги в повному обємі (а.с. 21).

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Однак, позивач заявив клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори (а.с. 19).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування до 11-ої години 30 хвилин 27 квітня 2018 року.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори:

- копію спадкової справи № 507/2008.

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Справа 688/41/18
№ 2/688/221/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НА №033979, виданий Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області 18 липня 1996 року), на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по тілу кредиту, яка виникла за кредитним договором № 014/4104/74/364 від 26 липня 2007 року в сумі 20141 (двадцять тисяч сто сорок один) долар 33 центи США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України на дату розрахунку складає: 533198 (пятсот тридцять три тисячі сто девяносто вісім)грн. 01 коп., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом: 11374 (одинадцять тисяч триста сімдесят чотири) долари США 23 центи, що в еквіваленті за курсом Національного банку України на дату розрахунку складає: 301108 (триста одна тисяча сто вісім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НА №033979, виданий Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області 18 липня 1996 року), на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 7997 (сім тисяч девятсот девяносто сім) грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6180/16 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютіна П.В.
провадження № 22-ц/778/1546/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі Ващенко З.С.

за участі старшого державного виконавця Ніколаєнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мітіної Т.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Мітіної Т.В. про встановлення способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мітіної Т.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

20.04.2018 Справа №607/9419/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 подала клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто вона не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул.Грюнвальдська, 11).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/9419/17, необхідно забезпечити участь представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/9419/17, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача - ПАТ КБ «Приватбанк» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 22 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11), засобами факсимільного звязку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(АДРЕСА_1) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 травня 2018 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №715/97/18

Провадження №22-ц/794/540/18 Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.

Категорія 50 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 161/5285/18
Провадження № 2/161/2037/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 07 червня 2018 року, о 11.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3