overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1595/2018
Номер справи 243/3797/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 30 травня 2018 року на 13 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/1273/18
Провадження № 2/346/1011/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та заявили клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування служби в справах дітей Коломийської районної державної адміністрації.

Відповідач на розгляд справи не з»явився.

Відповідно до ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки та її представника, які просили клопотання задовольнити, суд враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи слід отримати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, вважає що подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 червня 2018 року о 11100год.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування службу в справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Верещинського, 17, Івано-Франківської області та зобов"язати надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Єдиний унікальний номер 725/1452/18
Номер провадження 2/725/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А. , за участю секретаря: Слободян В.О., сторін, їх представників, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про зміну черговості спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито.

За змістом ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як було встановлено судом підготовче провадження у справі було розпочато 20.03.2018 року, однак питання, визначені статтею 197 ЦПК України з обєктивних причин у повному обсязі вирішені не були, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 51, 189, 191, 193, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №725/452/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про зміну черговості спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні. Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 736/551/18
Номер провадження 2/736/344/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

10 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа №337/679/18
Провадження № 2/337/754/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з 01.03.2017 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.07.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 226.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з матірю.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище Острівна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 13, 200, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.07.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 226.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище Острівна.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2) сплачені судові витрати у розмірі 704(сімсот чотири)грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя:
Справа № 594/1448/17
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Зушман Г.І.

з участю: секретаря Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в грудні 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому просить виключити з актового запису №1, зробленого 21 січня 2015 року Глибочецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, про народження дитини ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про ОСОБА_1 як про батька, посилаючись на те, що не є батьком малолітньої дитини. З відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2008 року, однак, з 2012 року не проживає з відповідачкою, не підтримують жодних стосунків та не спілкуються. У 2017 році йому стало відомо, що відповідачка народила дитину і записала його батьком дитини та дала дівчинці його прізвище та по батькові. Відповідачка підтвердила наведене та повідомила, що оскільки перебуває з ним у шлюбі, записала його батьком дитини, оскільки біологічний батько залишив її під час вагітності.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач в підготовчому засіданні просить позов залишити без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечує проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1) ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.257 , п.1) ч.2 ст.200, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Кашперської Т.Ц.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів,

у с т а н о в и л а:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

У встановлений апеляційним судом строк відзив на апеляційну скаргу надійшов від ОСОБА_2

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1846/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/7002/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
гСправа № 358/374/18 Провадження № 2/358/355/18 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, Богуславський район, с. Москаленки, вулиця Берегова, будинок №310.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Київська область, Богуславський район, с. Дибинці, вул.Макаренка, будинок №4.

Місце реєстрації відповідача Київська область, Богуславський район, с. Розкопанці, вул.Іванівка, будинок №63.

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 10 годин 20 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 травня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
"10" травня 2018 р. Справа № 489/5551/15-ц
Провадження №2/489/11/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Румянцева Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 20 серпня 2015 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду, з того часу справа перебувала у судді Спінчевської Н.А. та на підставі Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 від 27 квітня 2016 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2016 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Кокорєву В.В.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 від 08 червня 2017 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2017 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Кирильчуку О.І.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 24 квітня 2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Румянцевій Н.О..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2018 о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 312/337/17
Провадження № 22-ц/778/2054/18
У Х В А Л А

«10» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року призначити до розгляду

на «18» липня 2018 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: