overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/273/17 22-ц/774/1015/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Нестеренко О. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів, , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів, та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 26.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 524/9647/16-ц
Провадження № 2/524/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника співвідповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження клопотання про обєднання в одне провадження справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виконання зобовязання договору купівлі-продажу,

відповідно до ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Відмовити в обєднанні в одне провадження цивільної справи № 524/8647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виконання зобовязання договору купівлі-продажу зі справою № 524/1510/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» ОСОБА_5 про стягнення витрат на приріст ринкової вартості будинку.

Повний текст ухвали буде виготовлено - 11.05.2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
йСправа № 304/1012/17 Провадження № 2/304/48/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 11 жовтня 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу 30 липня 2015 року у них народилася донька Вікторія. Однак, подружнє життя у сторін не склалося, в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. Під час чергової сварки відповідач, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спричинив їй побої та переїхав проживати до своїх батьків. На даний час питання розірвання шлюбу нею обдумане, примирення вважає неможливим, а тому просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити на її утриманні.

Ухвалою від 07 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом шестимісячний строк для примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 09.50 год. 21 травня 2018 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/885/18
Провадження № 2/456/842/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції, актовий запис № 142.

В підготовче судове засідання сторони зявились.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.06.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 183/1418/18
№ 2/183/1820/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Макаренко А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року було відкрите провадження у справі.

Провадження у справі належить закрити, з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 05 червня 2017 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 457 від 06 червня 2017 року, проведеного Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В той же час, статтею 2 Цивільного кодексу України визначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

У відповідності до частини 1 статті 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність)) мають усі фізичні особи.

Частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України визначено, що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки позивач звернувся позовом до ОСОБА_1 11 березня 2018 року, тобто, після його смерті, ОСОБА_1 не набув прав сторони у справі, в звязку з чим, відсутні і підстави для залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Таким чином, справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

10 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Дельта Банк» про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та її представник подали заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач та представник третьої особи до суду не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Дельта Банк» про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255 п.4 ч.1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Дельта Банк» про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 234/5344/18
Провадження № 2/234/2029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі - 18 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 740/326/18
Провадження № 2/740/690/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 24 жовтня 1987 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки. Між ними часто виникають сварки, в ході яких вони ображають одне одного, що негативно впливає на їх здоров»я. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Вони втратили почуття взаємоповаги.

Відповідач надала відзов на позов, в якому заперечує проти розірвання шлюбу і просить надати їм строк для примирення.

У підготовчому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу і заперечує проти надання їм строку для примирення.

Відповідач та представник відповідача просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення неможливо у зв*язку з невизнанням позову ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год 18 червня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 592/2352/18
Провадження № 2/592/1481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

07.05.2018 р. представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 07.05.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2389/16-ц
Провадження № 2-зз/488/11/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі: судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.06.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна задоволено частково.

Під час розгляду даної справи ухвалою суду від 10.06.2016 року були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на на двокімнатну квартиру № 102, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. Самойловича, 5-А, що належить ОСОБА_4.

Після набрання рішенням суду законної сили, 03.05.2018 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище "Печериця") В.В. звернулася до суду із заявою про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на теперішній час доцільність забезпечення позову відпала.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася особа, внаслідок клопотання якої ці заходи здійснені, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням вказаного, та враховуючи, що цивільна справа № 488/2389/16-ц розглянута по суті, рішення суду по справі набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,261-262,353,355-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.06.2016 року по цивільній справі № 488/2389/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа: Миколаївське регіональне відділення державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, про розподіл майна, у вигляді накладення арешту на двокімнатну квартиру № 102, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 5-А, що належить ОСОБА_4.

Ухвалу для виконання направити до до Центру надання адміністративних послуг та П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2424/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1788.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_3