overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1832/18
Провадження № 2/362/1498/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 18 липня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 361/7406/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2425/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Приходька К.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про поділ будинку між співвласниками,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Приходько К.П.
Справа № 676/6607/17
Номер провадження 2/676/610/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 29.10.2012 року в сумі 15 139,96 грн. та 1078 грн. 35 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 461/2992/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1370/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко».

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року та від 20 січня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року про відкриття провадження у даній справі (а.с. 126, 159 т.3).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 204/5562/14-ц
Провадження № 6/204/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 204/5562/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, картковий рахунок № 8274, -

в с т а н о в и л а:

02 травня 2018 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 204/5562/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, картковий рахунок № 8274

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И Л А:

Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 204/5562/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, картковий рахунок № 8274.

Призначити судове засідання на 14 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 405/2464/15-ц
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору і позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в особі Кіровоградського Центрального відділення Промінвестбанку, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Альфа-Банк», звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, а відповідачі, в свою чергу, звернулися в суд із зустрічними позовами про захист прав споживача і розірвання кредитного договору та про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про витребування доказів від ПАТ «Альфа-Банк» для огляду в судовому засіданні, а саме: оригіналу договору № 160 від 14.10.2005 року та первинного бухгалтерського документу про виконання позивачем умов договору на ім»я ОСОБА_1.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали дане клопотання, представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне витребувати їх у ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати ПАТ «Альфа-Банк» надати суду для огляду в судовому засіданні, призначеному на 24.05.2018 року на 14-30 оригінали договору № 160 від 14.10.2005 року та первинного бухгалтерського документу про виконання позивачем умов договору на ім»я ОСОБА_1.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ПАТ «Альфа-Банк» (01001 м. Київ вулиця Десятинна, 4/6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 284/245/18
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся з позовом інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить позбавити останню батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на утримання останнього у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання обовязку по вихованню дитини, матеріально дитину не забезпечує.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/245/18 за позовом Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт.Народичі, вул.1-го Травня,15, Житомирської області) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (смт.Народичі, вул.Замкова,50, Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 24.05.2018 о 14:30.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 07.05.2018
Справа № 501/2721/17

УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі - Крамському Д.О.,
представник позивача Степановича Д.Г.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військова частина № НОМЕР_1 Держприкордонної служби до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме; витребувати з пенсійних та податкових органів відомості про трудові відносини відповідача та кому належав транспортний засіб.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання визначені ст. 197 ЦПК України суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача за позовом Військова частина № НОМЕР_1 Держприкордонної служби до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області завірену належним чином інформацію про знаходження ОСОБА_1 в трудових відносинах, та виплати відповідних страхових, пенсійних та податкових внесків.
Витребувати у Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області завірену належним чином інформацію про знаходження ОСОБА_1 в трудових відносинах, та виплати відповідних страхових, пенсійних та податкових внесків.
Витребувати у Територіального сервісного центру №5142 (місце знаходження: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а) завірену належним чином інформацію про власника транспортного засобу «RENAULT» д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «TROVILLET», н/з НОМЕР_3 .
Цивільну справу за позовною заявою Військова частина № НОМЕР_1 Держприкордонної служби до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити до розгляду в загальному порядку на 14 червня 2018 року 15 год. 00 хв..
Викликати сторони в судове засідання.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
У Х В А Л А

смт. Романів 3 травня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 3 вересня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року на 15 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6711/17
№ 2/183/1277/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Дар» про:

-розірвання Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0123 площею 5,61 га, розташованої на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 01 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Дар», зареєстрованого в Новомосковському районному відділі ДРФ Центру ДЗК, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-08-126-03829 від 26 грудня 2008 року,

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) до Фермерського господарства «Дар» (місцезнаходження: с. Попасне, Новомосковський район, Дніпропетровська область; ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 11 травня 2018 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 459/241/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В
Провадження № 22-ц/783/1171/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" в особі Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Куртяк Олени Орестівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування квартири з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Заяць М.В., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на три дні з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року зняти з апеляційного розгляду, направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня отримання справи міським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: