Справа № 369/3094/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/281/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 43 03.05.2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, забезпечення вільного доступу до земельної ділянки та домоволодіння, примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8), 9), 11) розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року було відкрито провадження по вказаній справі.

ОСОБА_3 з ухвалою суду не погодилась та 16 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору і подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала неодноразово 24.11.2017, 10.01.2018, 29.01.2018, 09.02.2018, направлена судом скаржнику за адресою зазначеною нею в апеляційній скарзі, однак поштові відправлення повернулися з відмітками, про те, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає та за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, ухвала двічі 22.02.2018 і 03.04.2018 була направлена судом за адресою вказаною в позовній заяві. Разом з тим, ці поштові відправлення теж повернулися через закінчення встановленого строку зберігання.

Крім того, вказана ухвала розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з п. п. 11) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна ж скарга наведеним вимогам не відповідає, оскільки не сплачена судовим збором та подана з порушенням строку на апеляційне оскарження. В визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.В. Лівінський