overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9387/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9387/18 за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської обєднаної територіальної громади про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9387/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, м.Хмельницький, вул.Винниченка,94) до Гвардійської сільської обєднаної територіальної громади (, пошт.індекс 31352, с.Гвардійське, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Соборна,27) про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 04 червня 2018 року 15 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/738/284/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

24 квітня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за їх присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 12 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 474/280/18
Провадження № 2/474/132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

20.04.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Врадіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09.30 год. 05.06.2018р. та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Ухвала

3 травня 2018 року

м. Київ

справа № 463/1865/17

провадження № 61-20012ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/1865/17 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 4 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 676/1267/18
Номер провадження 2/676/1210/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Княжпільська сільська рада, Камянець-Подільського району, Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:.

- зясовано докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено позовну заяву та додатки до неї.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на - 10 липня 2018року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/302/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання Ніщенка О.С. в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» про визначення підсудності матеріалам позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

За змістом ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалам даної заяви Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалам позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/5698/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/6485/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ТзОВ «Фінанс ОСОБА_4» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_7
Номер справи 623/1162/18
Номер провадження 2/623/637/2018
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 травня 2018 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої вона просить повернути вказаний позов та сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанції № 0.0. від 27.04.2018 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 704,80 грн., який був сплачений на р/р 0012, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Ізюмському районі Харківської області, код одержувача - 37283992, МФО 851011, за квитанцією № 0.0. від 27.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко
У Х В А Л А

Справа № 634/420/18

Провадження № 2/634/187/18

"08" травня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про стягнення боргу.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Крім того, позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про стягнення боргу повинна бути залишена без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про стягнення боргу, залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-позовну заяву привести у відповідність до ЦПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року;

-доплатити судовий збір, оскільки, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Отже необхідно доплатити 2658 грн. 36 коп. судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 727/2616/17
Провадження № 2-во/727/21/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

23 жовтня 2017 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці було постановлено рішення по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити орендного приміщення.

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в мотивувальній частині рішення суду допущено описку, а саме: замість правильного прізвища та ініціалів відповідача «ОСОБА_1І.» - вказано «ОСОБА_2М.».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в рішенні суду необхідно виправити описку, яка була допущена.

.Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2017 р. вказавши в 2-му абзаці мотивувальної частини рішення «ОСОБА_1І.» замість «ОСОБА_2М.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
08.05.2018 Провадження № 2-н/337/416/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

08.05.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ПАТ «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогами до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 52710,06 гривень.

Предявлена заява подана з порушенням ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивач не надала суду оригінал довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати, та надала незасвідчені належним чином копії документів .

На підставі ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст..163 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ПАТ «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 189/1108/17
У Х В А Л А

10.05.2018 року Покровський районний суд в Дніпропетровській області в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи та просить розглянути можливість розгляду справи у судовому засіданні в режимі відео конференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51400, м. Павлоград вул. Дніпровська, 135 Дніпропетровської області.

Відповідач повідомив суд телефонограмою, що не може зявитися в судове засідання, просить перенести розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 07.06.2018 року о 11.00 годині та провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участюпредставника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Доручити уповноваженій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 07.06.2018 року о 11.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Копії ухвали надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання, та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар