overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/527/18
У Х В А Л А Провадження № 2-о/533/24/18

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

7 травня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місце знаходження: вулиця Велика Набережна, будинок 9, місто Кременчук, Полтавська область, про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 01-07/112а від 02.05.2018 року, та № 01-07/112 від 02.05.2018 року виданих Комунальною організацією (установа, заклад) обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району.

Вказана заява підсудна Козельщинському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.ст.175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків, вказаних у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.178, 187, 190, 191, 293, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місце знаходження: вулиця Велика Набережна, будинок 9, місто Кременчук, Полтавська область, про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 05.06.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15, зал №1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали.

Зобовязати заінтересовану особу Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в строк до 05.06.2018 року надіслати (надати) суду та заявнику відзив на заяву та додані на його обґрунтування та докази на їх підтвердження, та суду надати докази направлення заявнику відзику.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Науменко
Справа № 699/48/18
Номер провадження № 2-сз/699/1/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

27.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору та вказано реквізити розрахункового рахунку для такого повернення.

Установлено, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.02.2018 року, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 11 744 грн. 92 коп. повернуто позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2017 року № PROM2BВFB8.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та повернути йому судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча шістсот) грн.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шісдесят дві) грн., який було перераховано УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі на р/р 0239, відповідно до платіжного доручення від 22.12.2017 року № PROM2BBFB8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 405/2713/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"05" травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Маріупольська, буд. 40) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Маріупольська, буд. 42) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання призначити на 04.06.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 285/1847/17 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

07 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо внесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року Справа № 608/568/18

Номер провадження2/608/331/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1 Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив; клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило.

Отже, під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим судом вирішено питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Сосулівка вул. Сагайдачного, 75 Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті 22 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/568/18.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 686/9342/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9342/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 135, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул.М.Красовського, 2/3, кім.508, РНОКПП НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 травня 2018 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 18 травня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 23 травня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 30 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

4 травня 2018 року

м. Київ

справа № 321/320/17

провадження № 61-7521 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 26 лютого 2018 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокатське об'єднання «Юрлюкссервіс», на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного суду у складі судді Першої палати Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи з районного суду.

Однак, під час виготовлення даної ухвали допущено описки в описовій та резолютивній частинах ухвали, неправильно зазначено особу, яка подала касаційну скаргу та клопотання про зупинення виконання судового рішення, а саме: замість «ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокатське об'єднання «Юрлюкссервіс» вказано «ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2018 року, виклавши їх в такій редакції:«ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокатське об'єднання «Юрлюкссервіс» 14 листопада 2017 року звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із вказаною касаційною скаргою.»; «Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокатське об'єднання «Юрлюкссервіс» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.» та «Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокатське об'єднання «Юрлюкссервіс» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 474/385/18
Провадження № 2/474/159/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.04.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 травня 2016 року в Дображанівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 1.

03.05.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої відкликає позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185,259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Федорівська сільска рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Федорівська сільска рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Справу призначити до судового засідання на 31.07.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.07.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Провадження № 2/761/920/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

04 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
за участю секретаря представник позивача представник відповідача - 3 представник третьої особиСтавничого Н.В. ОСОБА_3 Остапенко П.В. Кібець Р.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПуАТ «АКБ «Київ» Товарна біржа «ІННЕКС», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам що повний текст має бути виготовлений до 10.05.2018р.

На підставі викладеного, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про уточнення позовних у справі за позовом ОСОБА_6 до ПуАТ «АКБ «Київ» Товарна біржа «ІННЕКС», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним - повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя