overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4556/18
Номер справи місцевого суду: 504/1629/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в особі голови ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 22 серпня 2018 року на 13.10 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 504/4386/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права на спадок,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про витребування з Лиманської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, померлої 25.02.2013 року.

Розглянувши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно дослідити копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, померлої 25.02.2013 року, адже позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, померлої 25.02.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: 67500, Одеська обл., смт. Доброслав, вул. Центральна 75,

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 362/1965/18
Провадження 2/362/1531/18
У х в а л а

"23" квітня 2018 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ч. 3 ст. 175 ЦПК України України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 16 постанови ВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Однак, позивачем в обґрунтування вимог позову не зазначено та в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема: характеризуючі матеріали з місця проживання та навчання дитини щодо участі батька у вихованні дитини, акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, докази сплати чи заборгованості по аліментам, якщо такі призначались.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 449/885/13 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/690/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Перемишлянського районного суду Львівської області у складі судді Борняк Р.О. від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення яким у виселенні ОСОБА_3, ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м. - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 396/1381/17
Провадження № 8/396/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2017 року у цивільній справі №396/1381/17 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє представник ОСОБА_2, до Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/451/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м-н. Гірницький, 14 кв. 28, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)до Кам"янокриничанської сільської ради (с. Кам"яна Криниця, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1(м-н. Гірницький, 14 кв. 28, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) звернувся до суду з позовом до Кам"янокриничанської сільської ради (с. Кам"яна Криниця, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Кам"янокриничанської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на11.06.2018 о 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Єдиний унікальний номер 725/1750/18
Номер провадження 2/725/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, вул. О.Гончара, 5/1, м. Чернівці, 58001) до ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2, 59312, вул. Кірова, 7, с. Шишківці, Кіцманського району, Чернівецької області) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у вищевказаній справі. Разом з тим, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме вказано дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», однак правильною необхідно вважати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 08.05.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ріщення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вірною вважати дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 234/5739/18
Провадження № 2-н/234/820/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Кооперативного Об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/530/18
Провадження №2/477/470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді - Семенової Л.М.

секретар судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина Азербайжану, паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_2, виданий 13.12.2008 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, паспортні дані НОМЕР_3, виданий Маньковським РВ України в Черкаській області, код платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця, починаючи з 26 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 704 грн. 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення (складення) рішення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги також можуть бути подані через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 травня 2018 року.

Суддя Л.М. Семенова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/8610/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Григорусь Н.Й,

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу № 279/8610/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Коваленка В.П. у м. Коростені,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 345/1236/18
Провадження № 2/345/778/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.04.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд: шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 19.05.2014 року виконкомом Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської за актовим записом №4 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Удодік».

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з»явилася , надала суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити , не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки , причина неявки не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Викликати відповідача в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: