Провадження №2/369/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Котенко О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Першого заступника прокурора Київської області, Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «КП Білоцерківський ДБК», про визнання нікчемним державного акту на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «КП Білоцерківський ДБК», про визнання недійсними рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

ОСОБА_1 селищна рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до суду із зустрічним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Першого заступника прокурора Київської області, Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «КП Білоцерківський ДБК», про визнання нікчемним державного акту на право постійного користування землею,

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що вказані первісний і зустрічний позов виникають з інших правовідносин і спільний їх розгляд розширює предмет доказування, і тому є недоцільним та ускладнюватиме вирішення справи.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову і об»єднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 182, 193 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Першого заступника прокурора Київської області, Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «КП Білоцерківський ДБК», про визнання нікчемним державного акту на право постійного користування землею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук