overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 55 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 718/984/18
Провадження №2/718/337/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дітей: доньки Єлизавети,ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки Ельвіри, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 04.06.2018 року на 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Дата документу 13.02.2018
Справа № 334/780/18
Провадження № 2/334/2051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул..Щасліва,б.2-а звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 08 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 439/1035/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 травня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового зсідання ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача - прокурора Дудчака В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бородійчук О.І. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до прокурора Бродівського району Львівської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди від злочину,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду даної цивільної справи позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про відвід судді Бородійчук О.І., мотивуючи її тим, що в Бродівському суді вона не може нічого добитися.

В судовому засіданні прокурор вважає заявлений відвід не обгрунтованим та просить відмовити в задоволенні відводу судді.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу головуючому судді з огляду на те, що частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Наведені заявником факти не є конкретними та обгрунтованими, суду не надано жодного доказу на підтвердження фактів, про які йдеться у заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бородійчук О.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/5770/17 22-ц/774/1317/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 03 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який є законним представником малолітнього ОСОБА_4, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 03 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який є законним представником малолітнього ОСОБА_4, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 10.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №220/415/18
Провадження № 2/220/267/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів.

17.04.2018 року надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання

Оскільки представник позивача перебуває у м. Київ, враховуючи віддаленість місця знаходження представника третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також клопотання самого представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання 16.05.2018 р. о 09-00 год. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, провести в режимі відеоконференції між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год. 16.05.2018 року, в режимі відеоконференції, встановити особу представника та перевірити його повноваження.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/419/18
Провадження № 2/553/560/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3478/18 Справа № 183/3933/17 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 16:00 на 20.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 405/1104/18
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-40 03.04.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року сторнам надано термін для примирення 1 місяць.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримав, представник відповідача відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12-20 03.05.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 234/6167/18
Провадження № 2-о/234/595/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 04 травня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 125/254/18 Провадження № 22-ц/772/854/2018Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 59Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Барського районного суду від 15.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» » на ухвалу Барського районного суду від 15.02.2018 року разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Барського районного суду від 15.02.2018 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали - подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 1762 грн. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали адресат отримав 30.03.2018 року, але недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Водночас, слід роз'яснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Барського районного суду від 15.02.2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.