Справа № 752/9328/18
Провадження №: 2-з/752/87/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту до пред'явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? двокімнатної квартири, загальною площею 32,91кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо двокімнатної квартири, загальною площею 32,91 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, зазначена квартира знаходиться під арештом відповідно до постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Також, заява про забезпечення позову не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, а саме заявником не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Представник позивача зазначив, що підставами звернення до суду з цією заявою є його побоювання, що після подання позову до суду відповідач може вчинити дії щодо відчуження свого нерухомого майна, що значно ускладнить або унеможливить у майбутньому виконання рішення суду по даній справі. Така аргументація заяви є безпідставною, оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Окрім цього, позивачем не надано жодних доків того, що у власника майна є реальний намір на його відчуження.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись стст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту до пред'явлення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко