overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/3811/17 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/790/2702/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 травня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бровченко І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні дітей,

встановив :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 381-384, 388-392 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2018 року змінити.

Збільшити наданий судом строк для спілкування та виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3:

у кожну першу та третю субботу місяця - з 10 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин;

у другу та четверту неділю місяця - з 10 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин,

- без присутності матері, ОСОБА_4.

В іншій оскарженій частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: І.О.Бровченко.

І.В.Бурлака.
Справа № 263/5690/18
Провадження № 2-о/263/367/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 07.05.2018 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 12.06.2017 року, в період січня 2011 року по час смерті ОСОБА_4.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для виникнення права на спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4.

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем з метою отримання права на спадщину.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання необхідно відмовити, роз'яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.260-261,315,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту спільного проживання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 460/5446/17
Провадження №2/460/955/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

10.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підтриємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", державного підприємства "Екотрансенерго", третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом скасування заборони на відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підтриємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", державного підприємства "Екотрансенерго", третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом скасування заборони на відчуження.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 20 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, обтяження у вигляді заборони (архівний запис) реєстраційний номер 4514380, що зареєстровано 19.02.2007 року Яворівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Яворівської державної нотаріальної контори, нерухоме майно, за адресою: Львівська область Яворівський район смт.Івано-Франкове вулиця Дорошенка, будинок 24а, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 639/2081/17
Провадження № 2/639/169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи ,на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 01.09.2017 року і до 23.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 704 ,80 грн. .

Рішення у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 травня 2018 року .

Позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2)

Суддя І.В.Іванова
Єдиний унікальний номер 265/8820/17
Номер провадження 22-ц/775/394/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддівЛопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи запозовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послугза апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 05 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 травня 2018 року о09 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

11.05.2018
Справа №293/1208/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Копію рішення отримав 26.03.2018 року.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/614/18
Провадження по справі № 2/752/3159/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація Національного інституту раку, Незалежна первинна профспілкова організація Національного інституту раку про визнання рішення Комісії незаконним та відшкодування шкоди, завданої неправомірним рішенням,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація Національного інституту раку, Незалежна первинна профспілкова організація Національного інституту раку про визнання рішення Комісії незаконним та відшкодування шкоди, завданої неправомірним рішенням

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Новака А.В. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/614/18,провадження 2/752/3159/18.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 07.05.2018 року справа № 752/614/18,провадження 2/752/3159/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація Національного інституту раку, Незалежна первинна профспілкова організація Національного інституту раку про визнання рішення Комісії незаконним та відшкодування шкоди, завданої неправомірним рішенням призначену до судового розгляду на 03.07.2018 року о 10год. 00 хв. прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 627/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В.А.,

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2", третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.02.2018 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2", третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/5720/18
Провадження № 2-н/234/813/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/8294/17
УХВАЛА

про витребування доказів

04 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення заборгованості за несплаченими відсотками по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

04.05.2018 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Бердянському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Волі, 60 м. Бердянськ, 71118) копію виконавчого провадження 47866603.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки представник позивача не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бердянському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Волі, 60 м. Бердянськ, 71118) копію виконавчого провадження 47866603.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 344/6151/18
Провадження № 2/344/3031/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Частиною 1 ст. 26 ЦПК України передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, слід передати до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 26, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини передати до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №303/2272/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 7971 грн. 90 коп. та сплаченого судового збору. В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7971 грн. 90 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 7971 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 90 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О. Монич