ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1501/18
Провадження № 6/636/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про привід боржника ОСОБА_2 до відділу ДВС на 09:00 год. 17.05.2018 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, 2 поверх, каб. № 204. Виконання приводу просить доручити Чугуївському ВП ГУПН в Харківській області.

У поданні державний виконавець вказує на те, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 56101842, в якому обєднані наступні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 636/2368/13-к від 07.07.2015р., виданих Чугуївським міським судом Харківської області: № 48724224, № 48724423; № 48724990; № 48725199; ВП № 48725102; ВП № 48725318; ВП № 48724697; та № 56056898 з примусового виконання постанови № 798565 від 05.09.2017р., виданого Чугуївським відділом поліції. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець в судове засідання надав заяву про підтримання подання в повному обсязі, просив проводити судовий розгляд без його участі.

Боржник ОСОБА_2 та заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі, також у своїй заяві боржник ОСОБА_2 зазначив, що він добровільно зявиться до державного виконавця у вказані день та годину.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, згідно з виконавчими листами, виданими Чугуївським міським судом Харківської області по справі 636/2368/13-к, у відношенні ОСОБА_6 відкриті виконавчі провадження:

- ВП № 48724224 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 35 950,00 грн.;

- ВП № 48724423 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 шкоди, завданої смертю потерпілого, щомісячно та довічно у розмірі 635,39 грн.;

- ВП № 48724990 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоди, завданої смертю потерпілого, щомісячно та довічно у розмірі 635,39 грн.;

- ВП № 48725199 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 шкоди, завданої смертю потерпілого, щомісячно в сумі 635,39 грн. - до досягнення дитиною 18 років, а саме до 09.12.2026;

- ВП № 48725102 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.;

- ВП № 48725318 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 21 000,00 грн.;

- ВП № 48724697 про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн.;

- ВП № 56056898 з примусового виконання постанови № 798565 від 05.09.2017, виданого Чугуївським відділом поліції, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у сумі 1 020,00 грн.

Вищевказані виконавчі провадження зведені у єдине, якому присвоєно № 56101842 (а.с. 4-19).

На даний час рішення боржником не виконано, сума заборгованості ОСОБА_2 не виплачена.

За час примусового виконання виконавчого документу державним виконавцем здійснювались виконавчі дії, спрямовані на забезпечення виконання ОСОБА_2 рішення суду.

На адресу боржника ОСОБА_2 державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з зобовязанням зявитись до відділу з поясненнями за фактом невиконання вимог виконавчих документів, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Але боржник жодного разу до державного виконавця не зявився та жодного разу не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 20.10.2017 боржник особисто отримав виклик, про що свідчить підпис на повідомленні, але за викликом до державного виконавця не зявився, про причину неявки не повідомив (а.с. 26-27, 29).

Згідно з відповідями ДПС України, інформація щодо відкритих на імя ОСОБА_2 рахунків у фінансових установах відсутня. Згідно з відповідями ПФУ України, боржник пенсію в органах УПФУ не отримує; місце роботи боржника невідоме (а.с. 31-32).

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що на все нерухоме майно боржника накладено арешт, але право власності на нерухоме майно за ним не зареєстроване (а.с. 30).

Автотранспортні засоби за боржником не значяться, про що свідчить витяг з бази даних ДАІ-2000 та НАІС (а.с. 20).

Згідно з довідкою № 566 від 21.11.2017р. КП «Чугуївське МБТІ» щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на обєкти нерухомого майна станом до 2013 року, право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с. 28).

Щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на земельну ділянку станом до 2013 року, інформація відсутня, про що Міськрайонним управлінням у Чугуївському районі та м. Чугуєві ГУ Держкадастру в Харківській області надано відповідь № 32-20-0.23.072-981/127-17 від 06.11.2017р. (а.с. 21).

Виходом державного виконавця за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Чапаєва, буд. 47 перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим у звязку з відсутністю мешканців приміщення, в якому зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 24).

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до боржника приводу.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обовязки боржника, якими є: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 визначені законом обовязки не виконує, в тому числі, своєчасно зявлятися до виконавчої служби на вимогу виконавця таухиляється від виконання зобовязань за вироком суду, що виражається у несплаті на користь потерпілих грошової компенсації, визначеної судом.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання про привід боржника ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, 2 поверх, каб. № 204 (старший державний виконавець Погрібна Т.С.) на 09.00 годину 17 травня 2018 року.

Доручити привід боржника Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 34) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя