overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3973/17 Провадження № 22-ц/773/593/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Луцької районної державної адміністрації Волинської області, приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської облаті Дехтярук Ірини Володимирівни, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 468/493/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/493/18-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

СУДДЯ:
Справа №621/1764/17
Пр.№2/621/131/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві КП "Зміїв-сервіс"Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 08.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 81, 141,206, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву КП "Зміїв-сервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованної за адресою пров.Бутівський,14, м.Зміїв, Харківської області) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) заборгованість за послуги з вивезення ТПВ на користь КП "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області (, МФО 351005, р/р 7100 ПАТ «УкрСиббанк») в сумі 831 грн. (вісімсот тридцять одна) 96 коп.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованної за адресою пров.Бутівський,14, м.Зміїв, Харківської області) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користьКП "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області (, МФО 351005, р/р 7100 ПАТ «УкрСиббанк») суму судового збору у розмірі 1600 грн.(одна тисяча шістсот, тобто по 800 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Судове рішення складено 08.05.2018 року.

Головуючий:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/591/18
Провадження № 2/480/553/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та до Заводського ВДВС м. Миколаїв, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча,1, про перерахунок суми заборгованості по аліментам та звільнення від заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та до Заводського ВДВС м. Миколаїв, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча,1, про перерахунок суми заборгованості по аліментам та звільнення від заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 17.05.2018р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

02.05.2018
Справа № 291/138/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Шумської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро

до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства Батьківщина, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного сільськогосподарського підприємства Батьківщина, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання поновленим договору оренди землі, про визнання недісним договір оренди землі, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 07.05.2018 року на 10:00год.. відповідач ОСОБА_3, третя особа Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області - не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі.

04.05.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача ПСП «Батьківщина» надійшла заява про виведення із справи з кола третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного сільськогосподарського підприємства Батьківщина, мотивуючи це тим, що дане підприємство 18.04.2018 року ухвалою суду було залучено в якості співвідповідача у зв язку із подачею позивачем уточненої позовної вимоги (позовної заяви про збільшення позовних вимог).

В судовому засідання представник ПСП «Батьківщина» підтримав свою заяву з підстав викладених в заяві.

Представник позивача у вирішенні данного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року за клопотанням представника ПСП Батьківщина дане підприємство було залучено відповідно ст.53 ЦПК України в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Після того як 18.04.2018 року ПСП «Батьківщина залучено по справі в якості співвідповідача, коло їхніх прав та обов»язків збільшилося.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ПСП «Батьківщина» задоволенню підлягає, оскільки залишення ПСП «Батьківщина» в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нічим не порушує їх права та обов»язки.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПСП «Батьківщина» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 699/413/18
Номер провадження № 2/699/389/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 8 947 грн. 21 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас згідно змісту позовної заяви вказану імперативну вимогу законодавства позивачем не виконано.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 3 ст. 175, ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Вступна та резолютивна частини
04 травня 2018 року ,
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Половинки В.О.,
за участю: секретаря судового засідання Фурсової Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представників третіх осіб ОСОБА_3
Зважаючи на те, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде складено 05 травня 2018 року.

Суддя: В.О.Половинка
Провадження №2/447/63/18
Справа №447/2666/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за виконані роботи ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення оплати за виконані роботи .

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд алишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за виконані роботи залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 587/876/18 Провадження № 2-о/591/124/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту останнього місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити факт останнього місця проживання.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2018 року вказану справу передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно заяви, заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

задовольнити заяву ОСОБА_1, викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту останнього місця проживання.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 22 червня 2018 року на 10-30 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 202/1433/18
Провадження № 2/202/1251/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «15 » травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 185/3384/18
Провадження № 2/185/2414/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Жовтнева, буд.30) про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 20 червня 2018 року о 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 546/430/17
Провадження № 2/546/30/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/430/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: