overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3/18
УХВАЛА

03.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі 295/3/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2018 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено до вирішення питання про відвід заявлений головуючому судді відповідачем ОСОБА_2.

02.05.2018 року ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/3/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, призначити до судового розгляду на 21.06.2018 року на 11:00 та викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 346/1976/18
Провадження № 2/346/1253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 15 січня 1990 року у Отинійській селищній раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак вирішити питання розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Виявилося, що сторони мають різні характери та погляди на життєві ситуації. Вважає, що з відповідачкою вони не можуть створити міцної сімї, втратили почуття любові і примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, сторони спільно не живуть більше 10 років. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Представник відповідачки в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 197-200, 239,247 ч.2,263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (д.п. Паращук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 січня 1990 року у Отинійській селищній раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці «Демків».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/2172/13
Провадження №22-ц/778/2117/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2904/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 /09100, АДРЕСА_2 /

про встановлення факту проживання однією сімє»ю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє»ю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

призначивши справу до підготовчого засідання на 24 травня 2018 року о 11:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/3392/18
УХВАЛА

8 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про зняття арешту, -

встановив:

27лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи та третя особа в судовому засіданні вказали, що при вирішенні спору покладаються на думку суду

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 17 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження №2/523/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко А.О.,

за участю представника позивачів, відповідача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: м. Одеса, вул. Авангардна, буд.20.

Відповідач в судовому засіданні заявив, що ніякі перешкоди не чинить, не заперечує проти вселення позивачів.

Враховуючи викладене, суддя поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у звязку з відсутністю предмета спору.

Представник позивачів заперечував проти закриття провадження, відповідач та його представник підтримали поставлене на обговорення питання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Позивачами та їх представником суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач перешкоджає позивачам в користуванні спірним будинком.

Натомість відповідачем надано суду акт про непроживання позивачів у спірному будинку та звернення до позивачів з пропозицією вселитися.

Крім того, судом неодноразово надавався час позивачам для вселення у зазначений вище будинок, однак ніяких дій вони не вчинили.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що по даній справі відсутній предмет спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.256,п.2 ч.1 ст.255,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 08.05.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.05.2018р.

Суддя
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18 січня 2018 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З матеріалів справи вбачається, що направлені судові документи ОСОБА_1 повернуті судові з поміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач за відомою суду адресою не проживає та суд не може повідомити відповідача про розгляд справи, суд вважає за необхідне слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 07 червня 2018 року об 11 годині 05 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

07.05.2018
Справа № 181/267/18
Провадження № 2/181/111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

14 травня 2018 року під час підготовчого засідання представник позивача заявила про залишення позовної заяви без розгляду, про що подала відповідну заяву.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/649/17

07 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю представника позивача:ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" звернулася з позовом в суд до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 635/6486/17
Провадження № 2-во/635/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі № 635/6486/17 за позовом ОСОБА_2 до Слобожанської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повністю відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

07 травня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2376/17

Провадження № 2/414/38/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 1, 8, 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 9, 12, 21, 36, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Роз'яснити учасникам справи, що повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 15 травня 2018 року.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження № 2/344/1858/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу),

керуючись ст.ст. 265- 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) - задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 120/36, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1250 гривень щомісячно до досягнення нею повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 05 грудня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 травня 2018 року о 10.00 год.