overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/847/18

Справа № 510/283/18

19.04.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Суворова, 13) до ОСОБА_2 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Суворова, 15) про захист права власності шляхом зобовязання здійснення певних дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист права власності шляхом зобовязання здійснення певних дій.

З 14 лютого 2018 року вказана цивільна справа перебувала на розгляді судді Ренійського районного суду Одеської області Бошкова І.Д.

11 квітня 2018 року позивачем було заявлено відвід головуючому судді, який було задоволено ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2018 року вказано цивільну справу було передано для розгляду судді Гончарової-Парфьонової О.О..

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 12 цієї ж статті ЦПК України передбачає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобовязання здійснення певних дій має бути розпочато спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобовязання здійснення певних дій.

Призначити підготовче судове засідання 20 червня 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 20 червня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, м. Луганськ, кв. Комарова, 3/53) про встановлення факту народження, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 25), представник заявника адвокат ОСОБА_2 (92600, Луганська область, м. Сватове, кв. Луначарського, 18/6)

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт народження 17 квітня 2018 року дитини дівчинки ОСОБА_3 у м. Луганську Луганської області, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 04 травня 2018 року на 16 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника адвокат ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 04 травня 2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 357/3774/18
У Х В А Л А

"30" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

В квітні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований адміністрацією сільського поселення Локосово Сургутського району Ханти-Мансийського автономного округу Югри Тюменської області, актовий запис 19 розірвати.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

26.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі вказаної правової норми.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3
04.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/331/18
Провадження № 2/533/129/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

04 травня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про витребування земельної ділянки по договору оренди землі В-114/12 від 27.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ Агрофірма «Добробут» в якому просить витребувати із незаконного користування земельну ділянку площею 4,30 га (кадастровий номер :00:005:0040) сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, посилаючись на те, що термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Представник позивача позов підтримав та прохав задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судове засіданні позов позивача не визнав.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про витребування земельної ділянки по договору оренди землі В-114/12 від 27.12.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті 04.06.2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

Копію ухвали направити позивачу для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1194/18 рік
номер провадження 2/695/810/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 21 травня 2018 року на 08-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
справа №176/496/18
провадження №2/176/470/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 03 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №463/396/18
Провадження №2/463/1021/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Миличук У.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 22.02.2018 року прийнято позовну заяву до рогляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не зявилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні позивача позов підтримав. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала копії доказів, на які вона посилається у позові.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні позов підтримала, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав на 22.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 208/1490/18
№ провадження 2/208/1602/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Камянської міської ради, Комунального підприємства Камянської міської ради «Містшляхсервіс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Камянської міської ради, Комунального підприємства Камянської міської ради «Містшляхсервіс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камянської міської ради, Комунального підприємства Камянської міської ради «Містшляхсервіс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Дата документу 19.04.2018
Справа № 501/1948/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків їх недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу та застосувати наслідки їх недійсності (а.с.3-7).

17 квітня 2018 року позивач надала до канцелярії суду клопотання в якому просить суд з метою забезпечення позову заборонити розпорядження коштами, що розміщені на банківському рахунку №9409/840, відкритому в публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» на імя ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою Одеська область м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 48, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалу для виконання просить направити до ПАТ «Південний» (а.с.198-199).

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити розпорядження коштами, що розміщені на банківському рахунку №9409/840, відкритому в публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» на імя ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою Одеська область м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 48, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу надіслати публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний» - для виконання, та сторонам по справі - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 277/115/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: Барашівська сільська рада, Ємільчинського району Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що при ухваленні рішення виникла потреба у зясуванні обставин шляхом вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 244, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1