overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5078/17
Провадження № 2/185/270/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.

17 квітня 2018 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» надійшла письмова заява про залучення правонаступника позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Представник позивача посилається на те, що 14 березня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Банк Форум» укладено договір про відступлення прав вимог №1050-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0357/08/19-А від 17.03.2008 року укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Женева», тобто відбулась заміна кредитора.

Вiдповiдно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника вiдповiдної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Викладене приводить суд до висновку, що за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум», замінивши позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості правонаступника позивача.

Замінити позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
справа № 462/2494/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просить встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 опікунами над ОСОБА_3

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

- не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджень, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у позивача, та які долучені до позову своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /пять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №487/6604/17 03.05.2018
Справа №487/6604/17
Провадження №22-ц/784/832/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 лютого 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», про зняття обмеження, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 червня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/5017/18
Провадження № 2-н/344/158/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 296/2624/18
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в загальній сумі 2002,46 грн. та стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.23).

Відповідач в судові засідання не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації відповідача (а.с.21,22).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2643/17 Номер провадження 22-ц/786/1084/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року про призначення апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи-ОСОБА_4, про стягнення коштів за комунальні послуги.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено: головуючого суддю Хіль Л.М., суддів Абрамова П.С,, Гальонкіна С.А.(а.с.213).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 призначено до розгляду на 15 травня 2017 року на 09:20 год.

Однак, при виготовленні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року про призначення апеляційної скарги до розгляду допущено описку та помилково зазначено у вступній частині наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Абрамов П.С., Карпушин Г.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року.

Керуючись ст. 269ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року в частині складу колегії суддів, зазначивши вірно склад колегії суддів: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Абрамов П.С., Гальонкін С.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Справа № 234/6250/18
Провадження № 2-о/234/600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 05 травня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 523/5234/18
Провадження №2-н/523/345/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" травня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

встановив:

02 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради становлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, та в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, а третій особі пояснення в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 127/9373/18
Провадження 2-н/127/210/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 23.04.2018 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 04.05.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 362/1236/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/1746/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 03.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Приходька К.П., Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про вилучення майна в заклад, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про вилучення майна в заклад, звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 962 грн. 65 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді