overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3507/18
Номер провадження 2/643/3418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Депратаменту реєстрації Харківської міської ради (Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно), 3-ті особи: прокуратура Харківської області, Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Депратаменту реєстрації Харківської міської ради (Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) (адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7), 3-ті особи: прокуратура Харківської області ( адреса: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), Перша Харківська державна нотаріальна контора ( адреса: м. Харків, м-н Конституції, 1, ОСОБА_2, 7 під*їзд, 4 поверх) про звільнення майна з-під арешту .

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Депратаменту реєстрації Харківської міської ради (Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно), 3-ті особи: прокуратура Харківської області, Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 07.05.2018 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 344/2564/18
Провадження № 2/344/2409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності,

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради, і/н - НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 21.11.2011 року секретарем Угорницької сільської ради ОСОБА_2 (номер за реєстром 74) після смерті матері ОСОБА_3, померлої 09.07.2012 року, право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська міська рада, с. Угорники, вул. Федорченка, 18, яке складається з житлового будинку під літ. А, загальною площею 109,6 кв.м., житловою площею 56,5 кв.м.; погріба під літ. Б, площею 17,2 кв.м.; літньої кухні під літ. В., площею 28,2 кв.м.; гаражу під літ. Г, площею 31,1 кв.м.; вбиральні під літ. Д, площею 1,2 кв.м.; сараю під літ. Е, площею 31,9 кв.м.; сараю під літ. Ж, площею 7,0 кв.м.; сараю під літ. З, площею 7,5 кв.м.; колодязя № 1, 6,0 м/п; огорожі № 2, 102,7 кв.м., огорожі № 4, 31,2 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 219/4102/18
Провадження №2-о/219/504/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2, який помер 17 березня 2018 року на території с. Софіївка Луганської області, яке непідконтрольне державній владі України. Заінтересовані особи по справі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35).

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, оскільки заявник довела, що вона на підставі п. 21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, у звязку з чим підстав для залишення заяви без руху в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 45 хвилин 25 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.08.2017 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.08.2017 року, позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.08.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А..

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 22.01.2018 було призначено підготовчий розгляд справи на 19.02.2018.

19.02.2018 ухвалою Деснянського районного суду м.Києва було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

27 квітня 2018 позивач ОСОБА_1 повторноне з'явилась за викликом суду, про розгляд справи позивач судом повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки на ім'я позивача про виклик до суду (а.с.68). На адресу суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач до суду повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 27.04.2018 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2762/17
Проваджння № 22-ц/792/621/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

25 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: апелянта ОСОБА_4 та представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/2762/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року (суддя Вдовичинський А.В.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук Алла Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384. 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П.Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Номер провадження 2/754/2637/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

за участі: позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але кожній дитині не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 640,00 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 752/2926/18
Провадження по справі № 2-о/752/233/18
У Х В А Л А

про відкриття провадждення

13.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

представника заявника звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 лютого 2018 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2330/17 Номер провадження 22-ц/786/1106/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області А. І. Дорош
Справа № 686/3074/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.04.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно вказано по- батькові дитини «Сегіївни», замість правильного «Сергіївни».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 16.04.2018 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2018 року в цивільній справі №686/3074/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вказавши вірно в другому абзаці резолютивної частини по-батькові дитини «Сергіївни», замість не вірного «Сегіївни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/504/18
Провадження № 2/650/205/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог Відділ житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури та надзвичайних ситуацій Великоолександрівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на самочинне будівництво,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на самочинно збудований склад, зазначений в технічному паспорті під літерою «Д» загальною площею 30,8 кв.м., розташований за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Свободи (Леніна), 112.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/926/18

Справа № 510/577/18

17.04.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, пров. 1-й Овражний, 12) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 жовтня 2016 року знята з реєстраційного обліку у звязку зі смертю, актовий запис № 389 від 21 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 186, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
УХВАЛА

Справа № 564/609/18

25 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16037,57 грн.

Ухвалою Костопільського районного суду від 29 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №564/609/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачу - ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

24 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача про перенесення розгляду справи у звязку з врегулюванням спору в досудовому порядку, на що потрібен час.

Вважаю дане клопотання обгрунтованим, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 45 хв. 06 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяОСОБА_2