overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/511/18
Провадження №2/157/200/18
рядок класифікатора 33
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 29 травня 2018 року о 10 годині в залі судових засідань №1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 202/2720/16-ц
пров. 2/0202/68/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Бєльченко Л.А

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 4,5,10,13,81,89,259,263-265 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.05.2018 року.

ОСОБА_3
Справа № 454/631/17 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/6710/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області у складі судді Веремчук О.А. від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" Львівська філія, третя особа Сокальський районний військовий комісаріат про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий
Судді
Справа №329/64/18
Провадження 2-о/329/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 176), представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 401) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, те, що державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 032389 від 22.10.1999 року, який виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області за № 152 від 19.05.1999 року на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08 травня 2018 року.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 333/88/18
Провадження № 2/333/796/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.05.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.01.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

19.03.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.

26.04.2018 року до початку відкритого судового засідання до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та просить розглянути заяву без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

02 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

У встановлений апеляційним судом строк відзив на апеляційну скаргу від сторін по справі не надходив.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1915/18 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/5694/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2018 року, призначити до розгляду на 15:00 год. 23 травня 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,що перебуває у спільній сумісній власності.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи легкового автомобіля Skoda Octavia Tour » 2008 року випуску.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі потрібно призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103 ,104, 109, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу легкового автомобілю «Skoda Octavia Tour», без його особистого огляду та без реєстраційних документів, на вирішення якої постановити питання: яка ринкова вартість автомобіля «Skoda Octavia Tour» склала на час його відчудження за договором купівлі - продажу від 15 вересня 2017 року : 2008 року випуску; обєм двигуна автомобіля 1800 см.куб.; тип палива-бензин; наявність автомобільного кондиціонера; потужність двигуна 110 квт.; механічна коробка передач; автомобіль в дорожньо-транспортних пригодах не перебував; автомобіль знаходився в задовільному стані без будь-яких ушкоджень.

Проведення експертизи доручити експерту Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Херсонській області, який знаходиться за адресою: 73026, м. Херсон, Миколаївське шосе,28 «а».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем рахунку на оплату її вартості та розяснити, що в разі неоплати експертизи у визначений строк ухвала про призначення експертизи може бути скасована судом.

Строк проведення експертизи визначити 1 (один) місць з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі №662/1069/17 зупинити.

Копію ухвали направити на виконання до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Херсонській області та вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 643/9147/15-ц
Номер провадження 2-р/643/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, в частині періоду стягнення процентів за договором позики, інфляційних витрат та 3% річних.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як вбачається з рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року, судове рішення є зрозумілим, а тому підстави для його розяснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В розясненні рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви КП «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП «Житомирводоканал» 800,00 грн. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. А. Галасюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

Справа №338/507/18

10 травня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора Богородчанської ОСОБА_3 ст. № 2 та до Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_2, директора Богородчанської ОСОБА_3 ст. № 2 та до Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ програмою документообігу загальних судів справа передана для розгляду судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В.

Від судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. поступила заява про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора Богородчанської ОСОБА_3 ст. № 2 та до Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю, оскільки син відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 є головою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З огляду на викладене, з урахуванням зазначених обставин, вважаю, що для забезпечення умов, за яких у позивача не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом заявлений самовідвід слідзадовольнити.

На підставі ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. про самовідвід по справі № 338/507/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора Богородчанської ОСОБА_3 ст. № 2 та до Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю - задовольнити.

Суддя І.В. Круль