Справа № 127/874/15-ц
Провадження № 2-во/127/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької областівід 22.01.2016 року у цивільній справі №127/874/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимогщодо предмету спору Управління Державного земельного агентства у м. Вінниця про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та визначення часток у майні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року у цивільній справі №127/874/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державного земельного агентства у м. Вінниця про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та визначення часток у майні, мотивуючи свої вимоги тим, що у рішенні допущена описка в імені відповідача ОСОБА_1, що стало підставою для звернення до суду з данною заявою.

До судового засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України судове засідання було проведено за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного процесуального документу суд дійсно помилково невірно зазначив імя відповідача ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами цивільної справи (а.с. 109, 168).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в імені відповідача у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року у цивільній справі №127/874/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державного земельного агентства у м. Вінниця про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та визначення часток у майні, зазначивши імя вірно ОСОБА_1.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: