Справа № 189/429/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві вказує, що 08.03.1997 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 149467, виданим виконкомом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. 30.09.2002 року у сторін народився син, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 667135, виданим Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.04.04.2006 року шлюб між сторонами по справі було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 035649, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ Дніпропетровської області. На даний час позивачка разом зі своїм сином проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2011 року по цивільній справі №2-524/11 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, в розмірі твердої грошової суми 50 грн. Між тим, грошових коштів, що стягуються з відповідача згідно рішення суду, позивачці не вистачає для утримання дитини, оскільки значно збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Окрім того, до діючого законодавства України внесені зміни стосовно мінімальних сум стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В звязку з чим, позивачка просить змінити розмір аліментів, які стягуються із відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, зі 50,00 грн. щомісячно на стягнення аліментів твердою грошовою сумою в розмірі 930 гривень.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно копії виконавчого листа Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року з ОСОБА_2 щомісячно стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн., починаючи з 22.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.15).

Так, обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.

Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов'язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Стаття 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 pоку встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Відповідно до ст.27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов'язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, суд вважає що є підстави для задоволення позовних вимог та зміни способу та розміру стягнення визначених раніше судом аліментів, а саме з 50 грн. на стягнення аліментів твердою грошовою сумою в розмірі 930 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів.

Згідно зі ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12,13,76,77,78,81,200,206,259, 263,264,265,268,430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії АН №359474, виданий 01.04.2005 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, паспорт серії АН №398214, виданий 02.07.2005 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 50,00 гривень щомісячно, на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 930 гривень, починаючи стягнення з моменту звернення до суду з позовом, з 27.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар