ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1414/18
Провадження № 2-о/210/47/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2018 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради.

Суддею відповідно до вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України 29 березня 2018 року було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3.

04 травня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_4, зареєстрований в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності передбачених вимог ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем реєстрації заявника.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем реєстрації заявника згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 316, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті, за місцем реєстрації заявника.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: С. В. Ступак