overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/556/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ( м. Хмельницький вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 29.05.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/506/18
Провадження № 2/191/161/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2018 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.30 год. 02 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

02.08.2018 на 08:30

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 494/358/18
Провадження № 2/494/200/18
УХВАЛА

08.05.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/358 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засіданні 08.05.2018 року не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 17.04.2018 року на адресу суду від преставника позивача надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, зазначила, що позов підтримує у повному обсязі (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання 08.05.2018 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, так на його адресу направлялась судова повістка про виклик до суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.20). Будь-яких клопотань або заяв до суду від відповідача не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 травня 2018 року на 09:00 годину у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
У Х В А Л А

14.05.2018

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судду Гринишиної А.А.,

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради ради про визнання права власності на майно.

11 травня 2018 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат Гордаш Н.М., яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/3550/18
Провадження № 2о/712/84/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент охорони здоровя та медичних послуг Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 04.04.2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент охорони здоровя та медичних послуг Черкаської міської ради.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залучення до справи в якості заінтересованих осіб Департамент охорони здоровя та медичних послуг Черкаської міської ради, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ЛКК КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Департамент охорони здоровя та медичних послуг Черкаської міської ради, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ЛКК КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент охорони здоровя та медичних послуг Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованих осіб Департамент охорони здоровя та медичних послуг Черкаської міської ради, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ЛКК КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Заінтересованим особам направити судову повістку, копію заяви та копію ухвали.

Судове засідання призначене на 04 червня 2018 року на 10 год. 30 хв.

З додатками до позовної заяви сторони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження № 2/761/1471/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 квітня 2018 року Шевченківськийй районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мальцев Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Шилан Д.О.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Белінський В.А.

третя особа ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПуАТ «Банк «фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 28.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,- задовольнити.

Визнати поруку, що виникла на підставі Договору поруки № 09-08-П/38 від 09 квітня 2008 року, укладеного між ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, такою, що припинена.

Стягнути з ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 60, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 242/2185/18
Провадження № 2-о/242/263/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

10 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 10.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/952/18
Провадження № 2/723/1379/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 травня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

26.04.2018 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5713/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/400/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю представника апелянта - Бочана І.П.,

представника позивачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/5713/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тернопільська газета» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року, ухваленого суддею Братасюком В.М., повний текст якого складено 14 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тернопільська газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст., суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тернопільська газета» - задовільнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тернопільська газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тернопільська газета» 2880.00 грн. сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору (по 960.00 грн. із кожного).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 13 травня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
Справа №291/504/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Ружинської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , 3-я сторона Вербівська сільська рада про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовні заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження , тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування Ружинської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , 3-я сторона Вербівська сільська рада про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 22.05.2018 року о 15 год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач може подати до суду в п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Роз"яснити відповідачу право на пред"явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву на позов .

Протягом п"яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4282/16-ц
Провадження №2-с/521/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 лютого 2016 року по справі №521/4282/16-ц, провадження №2н/521/88/16,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року за заявою КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1" було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП "Теплопостачання міста ОСОБА_1", яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 12398,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689, 00 грн.

04 травня 2018 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги він вважає необґрунтованими та з наявною заборгованістю він не погоджується. Крім того зазначив, що судовий наказ не отримував, тому строки звернення із вказаною заявою ним дотримані.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу; заява про скасування судового наказу повинна містити відомості, передбачені частиною третьою статті 170 ЦПК України.

Судом встановлено, що судовий наказ від 26 лютого 2016 року направлявся на адресу боржника: АДРЕСА_1, у встановленому законом порядку.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що доказів отримання судового наказу та подання вказаної заяви в межах строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України заявником суду не надано, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання такої заяви - відсутнє, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що заяву боржника про скасування судового наказу необхідно повернути без розгляду заявнику ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 3, 160-167, 168, 170, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 лютого 2016 року по справі №521/4282/16-ц, провадження №2н/521/88/16 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда

05.05.18