Справа № 515/33/18
Провадження № 2/515/373/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

04 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.П

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком.

01 лютого 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 05.03.2018 та 04.05.2018 року, відповідачка ОСОБА_2 не зявилася. Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області від 31.01.2018 року (а.с.15), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак поверталися до суду з поміткою:"за закінченням терміну зберігання" (а.с. 18). Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет- https://court.gov.ua/sud2504/pres-centr/visas_to_court/261220173, про виклик відповідачки до суду в судове засідання, призначене на 04.05.2018 року на 11.00 годину (а.с. 22 ), однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з'явилася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі, до суду не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, враховуючи вищезазначені норми закону, які регулюють порядок виклику учасників справи в судове засідання, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак не зявилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подала.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.24).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами загального позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком і ухвалити рішення за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Л.А.