overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/988/18
Провадження № 2-о/220/203/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на підставі ст.ст. 316,317,319 ЦПК України, ст.ст.3, 9 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.13 ЗУ «про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11 годину 45 хвилин 14 травня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Провадження № 6/522/405/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2015 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за час прострочення розрахунку в розмірі 950,64 дол. США що еквівалентно 9940,75 дол. США та стягнуто судові витрати у розмірі 243,60 грн..

Рішення набрало чинності та 27.01.2015 року видано виконавчий лист.

03.05.2018 року позивач подав до суду заяву, по якій просив суд внести виправлення до заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2015 року та виконавчого листа, зазначивши вірно суму стягнення таку як 950,64 дол. США, що еквівалентно 9940,75 грн.»

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/22181/14-ц суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2015 року по справі №522/22181/14-ц та виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 27.01.2015 року, зазначивши вірно суму стягнення «950,64 дол. США, що еквівалентно 9940,75 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

10.05.2018
Справа № 638/5006/18
Провадження № 2-н/638/467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

17.04.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заявлені вимоги згідно пункту 1 частини 1 ст.161 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності та підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Керуючись ст.ст.161-163, ч. 2 ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа №504/1446/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018р. до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами (без додатків). Дана позовна заява адресована безпосередньо судді Вінській Н.В., резолюція в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про проведення розподілу даної позовної заяви через програму «Д-3» відсутня. Проте, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018р. вказана позовна заява з невідомих причин була розподілена судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

З веб-порталу судової влади України вбачається, що 30.03.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами. Головуючим суддею у даній справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Н.В., справі присвоєно №504/993/18. Дана справа на даний час залишена без руху, а отже позовна заява, яка надійшла судді Жовтан П.В. та адресована судді Вінській Н.В. є заявою про усунення недоліків (чи уточненою позовною заявою) до справи №504/993/18.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що суддя Комінтернівського районного суду Одеської області не уповноважений на розгляд справи №504/993/18, а позовна заява, яка надійшла в провадження судді Жовтан П.В. є похідною від тої позовної заяви, яка надійшла у провадження судді Вінської Н.В., з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суддя приходить до висновку про те, що матеріали справи №504/1446/18 невірно були розподілені на суддю Жовтан П.В., отже підлягають поверненню до канцелярії суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.33, 34, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами (справа №504/1446/18, провадження 2/504/1600/18) повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, у звязку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/1538/17
№ провадження 22-ц/778/1759/18
УХВАЛА

26 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу житлового будинку частково недійсним (удавним) в частині покупця та визнання права власності на житловий будинок,

за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Михайлівського району нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Михайлівського району нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Михайлівського району нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу житлового будинку частково недійсним (удавним) в частині покупця та визнання права власності на житловий будинок, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 26 квітня 2018 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/235/359/18
Справа № 235/2436/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Невідкладно призначити розгляд справи на 10 травня 2018 року о 13-00год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Таманова, 22/3.

Заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 2-969/11 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7413/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2018 року м.Львів

Справа № 442/2195/16

Провадження № 252ц/783/7413/17

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Дрогобицького районного суду м.Львова, постановлену у м.Дрогобичі 12 грудня 2016 року (суддя Гарасимків Л.І.)

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 681/576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30534,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати укладений 07.06.2004 року між нею та відповідачем шлюб, мотивуючи тим, що сімя розпалась через конфлікти та непорозуміння, як подружжя не проживають з липня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/8119/17
№ провадження 22-ц/778/1840/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Малія Олександра Миколайовича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду, представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Назаренко М.М. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги справляється судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

03 травня 2018 року, на виконання вимог ухвали судді від 17 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору, представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Малієм О.М. надано заяву про долучення до матеріалів апеляційної скарги копію квитанції про оплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Проте, надана ксерокопія квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору, оскільки єдиним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції, який не був долучений до апеляційної скарги.

Для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю необхідним надати додатково строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Малію Олександру Миколайовичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2018 року Справа № 647/1033/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новорайськ Бериславського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 08.05.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: М. О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________