ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2067/17
Провадження № 2/483/102/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 квітня 2017 року відповідач, в Бузькому лимані в районі ст. Сади-2 Заводського району м. Миколаєва, під час весняно-літньої заборони, не маючи дозволу на рибний промисел, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою месиновою, при цьому виловив свіжу рибу тарань в кількості 16 одиниць та рибу пузанок в кількості 3 одиниць. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду, просив стягнути з останнього на користь держави 1870 грн. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, в силу ч. 6 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року ОСОБА_1, в Бузькому лимані в районі ст. Сади-2 Заводського району м. Миколаєва, під час весняно-літньої заборони, не маючи дозволу на рибний промисел, здійснюючи незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою месиновою, виловив свіжу рибу тарань в кількості 16 одиниць та рибу пузанок в кількості 3 одиниць.

Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення № 007850/315, складеного 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 державним інспектором відділу Миколаївдержрибоохорони.

Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року, яка набрала законної сили 03 липня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Цією постановою не вирішувалось питання про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил рибальства.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своєю протиправною поведінкою відповідач заподіяв рибним запасам України шкоду. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, що затверджені Постановою КМУ №1209 від 21 листопада 2011 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 1870 грн.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про тваринний світ», за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наявність протиправної поведінки ОСОБА_1, завданих ним збитків, причинного зв'язку між його поведінкою та завданими збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім цього, позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил рибальства, 1860 (одну тисячу вісімсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області 1600 (одну тисячу шістсот) грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: