overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.05.2018 Справа № 756/5042/18
унікальний № 756/5042/18
провадження № 2/756/3850/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

07.05.2018 року на адресу суду надійшла довідка на запити Оболонського районного суду м. Києва щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка містить інформацію, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу № 756/5042/18 слід передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Суддя: К.А. Васалатій
1Справа № 335/4226/18 2/335/1415/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивачем зазначено останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2, як АДРЕСА_1. Проте. відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 23.04.2018 року за № 01-17/01/2585, інформація про місце проживання ОСОБА_2 відсутня. Крім того, додані до позову документи містять інформацію щодо різних місць проживання відповідача.

Таким чином, виходячи із норм законодавства України, позивачу потрібно надати суду підтверджену належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства інформацію щодо останнього відомого місця проживання відповідача саме за вказаною у позові адресою.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даного позову по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 КАС України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для надання суду відповідної інформації.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 545/1003/18
Провадження 2/545/826/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Як вбачається із списку справ, що зареєстровані у Полтавському районному суді Полтавської області, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що зареєстрований за № 545/857/18 та розподілений судді Стрюк Л.І., і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 2-во/752/113/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 Постановлено встановити факт народження дитини, ОСОБА_2, чоловічої статі, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, мати дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянка України. Батько - відомості відсутні.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити в рішенні суду місце народження матері дитини, зазначивши "м. Севастополь" замість "м. Сімферополь".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме замість місця народження заявника "м. Севастополь" зазначено «м. Сімферополь».

Факт допущення описки підтверджується даними копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого 30 квітня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі. (а.с. 4)

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши у резолютивній частині рішення суду місце народження ОСОБА_1 "м. Севастополь" замість "м. Сімферополь".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4812/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Кравця Ю.І., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Ю.І. Кравець

________________ С.М. Сегеда
Справа № 545/885/18
Провадження 2/545/778/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Полтавського виконавчого органу Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконачого напису таким, що не підлягає до задоволення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Полтавського виконавчого органу Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконачого напису таким, що не підлягає до задоволення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 404/3423/17
Номер провадження 2/404/427/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В. за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2018 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 березня 2018 року на 9 год. 00 хв.

У вступній, описовій частині (абзац 1) ухвали від 19 лютого 2018 року судом допущено описку, а саме: невірно вказано найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування та ТОВ Фінансова компанія Служба миттєвого кредитування. У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, судом допущено описку у вступній, описовій частині (абзац 1) ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2018 року, а відтак, суд вважає, що потрібно виправити та вказати "Товариство з обмеженою відповідальністю Служба термінового кредитування.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій частині (абзац 1) ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2018 року, постановленій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вважати правильним: найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю Служба термінового кредитування".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 344/303/16-ц
Провадження № 2/344/164/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури,

Керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Номер справи 220/884/18
Номер провадження2-о/220/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( с.Керменчик, вул.Київська, буд.44 Великоновосілківський район, Донецька область), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ( с.Керменчик, вул. Гагаріна, 4 Великоновосілківський район, Донецька область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вимоги позивача мотивовано тим, що треба визнати особу недієздатною та призначити її опікуном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Також згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках визнання судом фізичної особи недієздатною, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Тому у відповідності до ст. 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно якої суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю, вважаю за необхідне залучити до участі у даній справі двох присяжних.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 07 червня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Залучити до участі у даній справі двох присяжних за списком Великоновосілківської районної ради та викликати їх у судове засідання призначене 07 червня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 травня 2018 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

встановив:

Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 20.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

02.05.2018 до суду надійшов висновок експерта № 2 від 30. 03.2018 року.

Враховуючи, що по даній справі сплинули обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі вважаю, що провадження у даній справі підлягає відновленню, згідно зі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину 01 червня 2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 185/2527/18
Провадження № 2/185/2081/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 08:05 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3