overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/646/18
Провадження 2-н/483/98/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2018 року м. Очаків
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 720/257/18
Провадження № 2/720/303/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Істратій н.в.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Новоселицької райдержадміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Представник третьої особи позов визнав.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Новоселицької райдержадміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5991/17
Провадження № 2-во/520/83/18
УХВАЛА

07.05.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 12.02.2018 року по справі 520/5991/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський районний відділ Головного управління Національної поліції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 12 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ поліції в м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання особи померлою.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 померлим від дня набрання законної сили даного рішення.

Заявник ОСОБА_1 18.04.2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового рішення, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив у резолютивній частині судового рішення «визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 померлим від дня набрання законної сили даного рішення», замість «оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 померлим від дня набрання законної сили даного рішення», як зазначено у заяві та в ст.46 ЦК України.

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання зазначеного рішення через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 12лютого 2018 року в резолютивну частину по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський районний відділ Головного управління Національної поліції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою, внести виправлення та зазначити: дату народження малолітнього ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_4»; «оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 померлим від дня набрання законної сили даного рішення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 442/2676/18
Провадження № 2/442/1270/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"04" травня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньогаївської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, тривалістю 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.12.2011 року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не долучено до позовної заяви

квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цивільного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму доходів, що становить 704,80 грн.

Відтак, вищевказаний судовий збір слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - УДКУ у м.Дрогобичі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247.

Окрім цього, додані до позовної заяви копії письмових доказів не підтверджені на відповідність оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньогаївської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 598/998/17
провадження № 2/598/51/2018
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачів - адвоката ОСОБА_6, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Збаразької міської ради Присяжнюка О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Збаразької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Збаразької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримала відповідач ОСОБА_4, про залучення по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, співвласника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_10, в користуванні якого перебуває частина земельної ділянки по АДРЕСА_1, що є предметом спору, оскільки прийняте рішення по даному спору може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_10.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_10 і роз'яснити йому право про участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Збаразької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залучити до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_10, проживаючого АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_10 має право ознайомитися із матеріалами справи та в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р.Щербата
Справа № 350/583/18
Номер провадження 2/350/376/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст.49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача не підтримує заявлений позов, про що ним подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 194/362/18
Номер провадження № 2/194/248/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

04 травня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок переданого авансу 52000 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення суми авансу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 травня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Тернівськ ого міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 Б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова
№ справи687/169/18
№2/687/182/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання повторно не зявилася, в матеріалах справи міститься електронна форма звернення громадян про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п5 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - обовязковою на чергове судове засідання.

Продовжити судове засідання на 28.05.2018 року о 11.30 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул. Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

05 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором позики від 19.11.2008 року, укладеним між ним та ДП «Інгаз», в особі директора ОСОБА_2, на суму 70 000 доларів США, яка за офіціальним курсом НБУ станом на 24.10.2017 року становить 1 857 800 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року у даній справі було призначено комплексну судово-технічну експертизу документу - договору позики від 19.11.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Інгаз», в особі директора ОСОБА_2

На адресу суду надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищенаведені, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, поновити та призначити розгляд справи на 10 травня 2018 року на 13:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3688/17

провадження № 22-ц/781/891/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Корчак Людмила Василівна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 травня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/2989/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1", юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Стрілеча, вул.Бєлгородська, 1, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, посилаючись на те, що на теперешній час стан його психічного здоров"я погіршився.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.343-345 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1", юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Стрілеча, вул.Бєлгородська, 1, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня №1", законного представника ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас