справа №176/881/18
провадження №2/176/650/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про стягнення шкоди, стягнення заробітної плати і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтвоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу від 14 лютого 2018 року №68/1 «Про покриття шкоди, заподіяної працівниками» в частині стгянення за рахунок середнього місячного заробітку з нього як машиніста- інструктора ЗЦ ДП «СхідГЗК» 4850,87 грн. Одночасно просить стягнути з відповідача на його користь 919,00 грн. незаконно утриманої заробітної плати за лютий і березень 2018 року, моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та понесені судові витрати.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Так, п.п. 6,7,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам закону позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи. Тобто, позивач свій обовязок щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат в позовній заяві не виконав.

При цьому матеріали справи містять квитанцію про сплату позивачем судового збору в сумі 1409,60грн., хоча по тексту позовної заяви позивач зазначає, що звільнений від судового збору. Усуваючи недоліки, позивачу слід надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про стягнення шкоди , стягнення заробітної плати і моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить десять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2