overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1249/18
Справа № 712/3524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про переведення нежитлового приміщення в житлове,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про переведення нежитлового приміщення в житлове.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи: ОСОБА_2 підприємство «НАДІЯ», та викликати в судове засідання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради в якості спеціаліста.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи по справі, а саме ПП «НАДІЯ» та викликати до суду в якості спеціаліста представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити ОСОБА_2 підприємство «НАДІЯ» до участі в справі в якості третьої особи.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про переведення нежитлового приміщення в житлове, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «НАДІЯ», про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання сторони повідомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією ухвали та позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 388/515/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши у м. Долинська позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської центральної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 175 ч.3 п.2, 10 ЦПК України позов повинен містити : офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти,підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте позов не містить вказаних відомостей. Позивачу необхідно надати розширену довідку зі всіма складовими нарахування заробітної плати (оклад, надбавка, премія, індексація та ін..) за кожен місяць з 2014 року по 27 грудня 2017 року.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме : офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти,підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; необхідно надати розширену довідку зі всіма складовими нарахування заробітної плати (оклад, надбавка, премія, індексація та ін..) за кожен місяць з 2014 року по 27 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської центральної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк позов із вказаними такими відомостями : офіційна електронна адреса та адреси електронної пошти,підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також надати розширену довідку зі всіма складовими нарахування заробітної плати (оклад, надбавка, премія, індексація та ін..) за кожен місяць з 2014 року по 27 грудня 2017 року.

В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 540/322/18
Провадження № 2-о/540/12/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с. Сонячне Машівського району Полтавської області, заінтересована особа Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 113, Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

у травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що вона являється власницею земельної ділянки площею 6,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області. Однак при видачі державного акту на вказану земельну ділянку, у ньому було допущено помилку в написанні її прізвища, замість прізвища за паспортом «Перцьова», у Державному акті зазначено «Перцова», що перешкоджає їй у здійсненні державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жительки с. Сонячне Машівського району Полтавської області, заінтересована особа Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 113, Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. «04» червня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Справа № 361/851/18 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2424/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.Пвирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Броварської районної державної адміністрації, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв'язку з невчасним отриманням оскаржуваної ухвали, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа № 202/1989/18
Провадження №2/202/1408/2018
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (49094, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49024 АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49094, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49024 АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 12 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Справа№ 640/7084/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" травня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 18 травня 2018 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1271/18
Провадження № 22-ц/792/877/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в м. Хмельницькому, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 671/675/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: 31200, АДРЕСА_1, - задовольнити.

Зобовязати Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який накладено постановою № б/н від 02.12.2003 Виконавчої служби.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зобовязаний повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 484/508/18
Провадження № 2/484/546/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання додаткової угоди недійсною,-

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,81,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Відмовити ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, у визнанні недійсною додаткової угоди № 000828 до договору оренди землі № 42 від 07.09.2009 року, укладеної 12 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством ім. Т.Г. Шевченко, яке розташоване по вул. Городня, 2А в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, .

Понесені ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, в розмірі 704,80 грн. - віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ :
Справа № 526/344/18
Провадження № 2/526/311/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

За правилами ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, відзив не подав, а представник позивача проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280 ч. 1, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А.М. Горошко
Справа №242/3791/17
Провадження №2/242/90/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Міністрів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 до Держави Україна в особі ОСОБА_1 Міністрів України, Державного Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4звернулись до суду із позовною заявою до Держави Україна в особі ОСОБА_1 Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальноїшкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Від представника відповідача ОСОБА_1 Міністрів України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференціїз Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 до Держави Україна в особі ОСОБА_1 Міністрів України, Державного Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитківпризначене на 04.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 04.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь представник відповідача ОСОБА_1 Міністрів України.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області (84333,м.Краматорськ, вул.Маяковського 21).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.05.2018
Справа № 501/782/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іхельєвича про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іхельєвича про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/177/18
Провадження № 2/376/181/2018
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_2