У Х В А Л А

27.04.2018 Справа №607/12036/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 кошти, а саме дивіденди (дохід від корпоративних прав), який належить ОСОБА_2, як співвласнику Приватного підприємства «Торговий дім «Ватра») (ідентифікаційний код юридичної особи 36268580). В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що за час шлюбу сторонами у справі набуто частку в майні (статутному капіталі) Приватного підприємства «Торговий дім «Ватра». Відповідачу ОСОБА_2 належить частка у розмірі 1/2. Раз на рік, або частіше відповідач отримує дивіденди від даних корпоративні прав. Ці доходи від дивідендів є їхньою спільною сумісною власністю. Однак, відповідач отримує дані кошти одноособово та відмовляється добровільно розділити їх між ними.

Із поданого позивачем ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 належить 1/2 частку в майні (статутному капіталі) Приватного підприємства «Торговий дім «Ватра» .

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Таким чином, приводом для вжиття заходів забезпечення позову є обєктивна підстава вважати, що не вжиття відповідного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, вважаю за доцільне, забезпечити позов шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 кошти, а саме дивіденди (дохід від корпоративних прав), який належить ОСОБА_2, як співвласнику Приватного підприємства «Торговий дім «Ватра») (ідентифікаційний код юридичної особи 36268580).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 260, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на дивіденди (дохід від корпоративних прав), який належить ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), як співвласнику Приватного підприємства «Торговий дім «Ватра») (ідентифікаційний код юридичної особи 36268580, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Бродівська, 44), до набрання рішення суду законної сили.

Для організації виконання копію ухвали направити до Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (м. Тернопіль вул. Острозького, 14), Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (м. Тернопіль бульв. Шевченка, 1), Приватного підприємства «Торговий дім «Ватра») (м. Тернопіль вул. Бродівська, 44).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 27 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_4