overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1921/18
пр № 2-н/464/400/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 9380,86 гривень - основного боргу; 118,50 гривень - інфляційних нарахувань; 25,61 гривень - 3% річних; 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, всього 9701,17 гривень.
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
Справа № 265/4012/18
Провадження № 2-о/265/502/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4012/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 травня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2472/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Демиденко Владислав Ігорович про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі-,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-,

В И Р І Ш И В :

Позовну заявуПриходько ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Демиденко Владислав Ігорович про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі - задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Служби автомобільних доріг у Черкаській області №07-к від 27.02.2018 року про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 ,реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 на посаді начальника відділу якості ,технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Черкаській області з 01.03.2018 року.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Черкаській області в прибуток держави судовий збір 704грн.80коп.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 600/1115/17
Справа № 2-о/600/30/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 квітня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Дибщенська сільська рада Козівського району Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суду із вказаною заявою, з підстав викладених в такій.

До судового засідання заявники подали клопотання про залишення їхньої заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

На підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників такої. При цьому, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявників підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Дибщенська сільська рада Козівського району Тернопільської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/761/2007/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати Шосту Київську державну нотаріальну контору (01021, м.Київ, вул.Інститутська, 13-А) у строк до 23 травня 2018 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9878/17
Провадження № 22-ц/792/857/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання недійсним окремого положення договору, застосування наслідків його недійсності,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 17 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - 79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 439/499/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

3 травня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року Бродівським районним судом Львівської області отримано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача 25.04.2018 року надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяву про повернення судового збору, матеріали справи, суд вважає, що зава підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

19.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 03.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини повернуто позивачу.

З матеріалів цивільної справи № 457/499/18 провадження № 439/499/18 вбачається, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини була повернута позивачу, то за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», є підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. з державного бюджету, який було сплачено на р/р 0022, МФО 825014, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 18.04.2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 588/395/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.05.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Ноздріної В.О., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вказала на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, клопотань чи заяв не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.05.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 308/4959/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1296/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсним із моменту укладення кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2018 року на 09.45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 127/9584/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

04 травня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/9584/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 травня 2018 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №22-ц/772/1058/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня 2018 рокуСправа № 127/12769/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод в користуванні майном,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді : М.В. Матківська

ОСОБА_5
Справа № 329/113/16-ц
Провадження 6/329/24/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2018 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 11.05.2018 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 316/1877/17
Провадження № 2/316/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №316/1877/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07.03.2018 року провадження у справі було зупинено з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Згідно отриманої судом інформації з Енергодарської державної нотаріальної контори спадкова справа за померлим ОСОБА_1 (відповідачем по справі) не відкривалась.

Враховуючи, що відпали обставини, які стали підставою для відкриття провадження по справі, на підставі ст.254 ЦПК України, провадження про справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №316/1877/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 08.05.2018 рік з 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський