overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2490/17
Номер провадження 2/213/135/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

за участю секретаря Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суттєве значення для вирішення справи має факт встановлення належності житлового будинку, тому суд вважає необхідним зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду договір його купівлі-продажу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду в строк до 17 травня 2018 року договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами та земельної ділянки, серія та номер: 3589, виданий 18.09.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_3

Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа №295/2062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 02091, АДРЕСА_1) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, в якому просить визнати недієздатною свою сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, посилаючись на те, що внаслідок стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного нагляду та турботи.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи стану психічного здоров'я ОСОБА_2, проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

02.05.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 130-2018 від 17.04.2018 року, складений на виконання ухвали суду від 23.02.2018 року.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі № 295/2062/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15:00 год. 04.07.2018 року в залі судових засідань № 2-Б-2.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 466/3145/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 6 326, 64 грн.,

у с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ЛКП «Збоїща - 408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 6 326, 64 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161 -164 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 6 326, 64 грн.

Суддя ОСОБА_4
Справа №278/648/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголоситиї її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 10 травня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795, (УК у Печер.р-ні /Печерс.р-н/21081100; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 528 (пятсот двадцять вісім) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 660/213/18
Номер провадження 2/660/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 травня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про витребування, для огляду у судовому засіданні, оригіналу чи належним чином завіреної копії кредитної справи за заявою б/н від 10.06.2013 року, яка укладена між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимоги позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк», для огляду у судовому засіданні, оригінал чи належним чином завірену копію кредитної справи за заявою б/н від 10.06.2013 року, яка укладена між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку надати суду докази.

Витребувані відомості направити до суду в строк до 04 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/369/60/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми додатково понесених витрат, компенсації орендної плати за піднайом житла, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з складністю справи складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів, і тому суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми додатково понесених витрат, компенсації орендної плати за піднайом житла, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4715/18
Номер справи місцевого суду: 495/1489/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою представника Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «03» липня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/595/18
Провадження № 2/202/966/2018
УХВАЛА

05 травня 2018 року року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

05 травня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_3, проведення якої просив доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141; https://ds.cn.court.gov.ua ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 21 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141; https://ds.cn.court.gov.ua ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 21 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141; https://ds.cn.court.gov.ua ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Деснянського районного суду м. Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3654/18 Справа № 336/4085/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до судді Шевченківського райсуду м.Запоріжжя Суркової В.П., суддів Апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрілець Л.Г., про визнання судових рішень незаконними та про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду України від 29 березня 2018 року визначено підсудність вищезазначеної справи за Апеляційним судом Дніпропетровської області та автоматизованим розподілом визначено справу за суддею Пищидою М.М.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2017 року по справі за позовом КосовоськогоВолодимира Григоровича до судді Шевченківського райсуду м.Запоріжжя Суркової В.П., суддів Апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрілець Л.Г., про визнання судових рішень незаконними та про повернення земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 проводити в порядку спрощеного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №442/4856/17
Провадження №2/442/281/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

02 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б..

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу №442/4856/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 10 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 440/922/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/783/1294/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота