Справа № 226/250/18
Справа № 226/250/18
Провадження № 2/226/277/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівської міської громадської організації «Центр культурного менеджменту» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської громадської організації «Центр культурного менеджменту» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором № 09/09 від 07.09.2017 у розмірі 6300 грн.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказала, що проти позовних вимог вона заперечує в повному обсязі. До позову додана копія договору про співпрацю № 09/09 від 07.09.2017, якого вона ніколи не підписувала. Підпис, що міститься на договорі, виконаний не нею. Також до позову додана копія її паспорту та коду, яких вона нікому не надавала. Взагалі ніяких відносин з Львівською міською громадською організацією «Центр культурного менеджменту» у неї немає, вона не підписувала та не надавала цій організації ніяких документів, не отримувала від неї грошових коштів. В ситуації, що склалась, вона вбачає ознаки шахрайства із боку ОСОБА_2 З цього приводу 11.04.2018 вона звернулась із заявою про проведення за даним фактом досудового розслідування до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. За її заявою 11.04.2018 в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками шахрайства, за ст.190 ч.1 КК України, за № 0000278. Тому, посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до розгляду та винесення рішення за вказаним кримінальним провадженням.

Суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно за п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000278 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 внесені відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення відносно неї шахрайських дій, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне судочинство це врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах. Криінальне судочинство є основною і завершальною стаією кримінального процесу.

Відповідно до роз'яснень, що містить п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Відповідач до заяви про зупинення провадження надала витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000278 від 11.04.2018. Однак відповідачем не надані суду докази того, що у провадженні будь-якого суду знаходиться кримінальне провадження, наслідки розгляду якого можуть мати значення для розгляду даної цивільної справи. Також відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обєктивної неможливості розгляду даної цивільної справи за наявними доказами.

Оскільки вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, а не на розгляді в суді, а відтак, наявність такого провадження не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.ст.260, 261, 351 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Львівської міської громадської організації «Центр культурного менеджменту» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько