Cправа № 127/5282/18
Провадження № 2/127/935/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вимоги позивача: розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Бодунова») ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2006 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 1259. Визначити позивачу після розірвання шлюбу прізвище «Ільєнко». Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи в загальній сумі 1 204 грн. 80 коп., в тому числі 500 грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу адвоката та 704 грн. 80 коп. судовий збір,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 24 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1259.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Бодунова» на прізвище чоловіка «Ільєнко».

Від даного шлюбу мають дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у подружжя не склалось, оскільки мають несумісні характери та різні погляди на життя, по-різному уявляють майбутнє сімї. Їхні інтереси не співпадають, позивач та відповідач є абсолютно різними людьми. Між сторонами постійно виникали непорозуміння, внаслідок яких поступово настало охолодження в їхніх взаєминах. Понад 4 роки тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили подружні відносини і сумісне проживання.

З огляду на зазначене вище позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1259, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 021264, видане 24 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 213177, видане 27 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 5).

Спільне життя у подружжя не склалось, оскільки мають несумісні характери та різні погляди на життя, по-різному уявляють майбутнє сімї. Їхні інтереси не співпадають, позивач та відповідач є абсолютно різними людьми. Між сторонами постійно виникали непорозуміння, внаслідок яких поступово настало охолодження в їхніх взаєминах. Понад 4 роки тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили подружні відносини і сумісне проживання. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 55 СК України, чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що відповідач визнав позов та керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору, у розмірі 352 грн. 40 коп. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 142, 247, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бодунова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1259.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Ільєнко».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову, згідно квитанції 0.0.983892914.1 від 12 березня 2018 року на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 08 травня 2018 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5