Справа № 369/5019/16-ц
Провадження №6/369/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, примусове виконання обовязку в натурі, стягнення неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась справа № 369/5019/16-ц за позовною заявою гр. ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, примусове виконання обовязку в натурі, стягнення неустойки та моральної шкоди.

02.11.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області у вказаній справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог. 06.02.2017 рішення набрало законної сили. 15.03.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення від 02.11.2016. У звязку з втратою виконавчого документа заявник просила видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області в справі № 369/5019/16-ц від 02.11.16.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що, 02.11.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, примусове виконання обовязку в натурі, стягнення неустойки та моральної шкоди.

Зобовязано ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) примусово виконати свій обов`язок в натурі в тридцяти денний строк з дня набрання рішенням законної сили, а саме : - виготовити/придбати та встановити підйомний механізм ліжка; - виготовити та встановити частину шафи-купе двері,бокові панелі, полки; - виготовити та встановити кухню;- після виконання вищезазначених пунктів надати для підписання Акт прийому-передачі виконаних робіт.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) неустойку в розмірі 57 470,00 грн(пятдесят сім тисяч чотириста сімдесят грн.).

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. (пять тисяч грн.).

15.03.2017 р. позивачем отримано виконавчий лист по даній праві за № 369/5019/16-ц.

07.07.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області виправлено описку в заочному рішенні від 02 листопада 2016 року, де в резолютивній частині рішення суду вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_3» та внесено виправлення до виконавчого листа, шляхом заміни ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_3 на «НОМЕР_3», в решті виконавчий лист залишено без змін.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний виконавчий лист було втрачено, а отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, примусове виконання обовязку в натурі, стягнення неустойки та моральної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 369/5019/16-ц, який було видано 15.03.2017 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, примусове виконання обовязку в натурі, стягнення неустойки та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.