overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О.С.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 420/996/17
Провадження № 22ц/782/111/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення

Новопсковського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року, ухваленого у складі судді Стеценко О.С. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області у смт. Новопсков

у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_3, відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/3969/18
Провадження № 2-н/750/499/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.05.18 Справа №469/410/18 2/469/319/18
05 травня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про встановлення земельного сервітуту, -
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано, виходячи з того, що спір стосується нерухомого майна, розміщеного на території Березанського району Миколаївської області, у зв"язку з чим за правилами виключної підсудності (ч.1 ст.30 ЦПК України) справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області.
Враховуючи кількість заявлених позовних вимог, підстав для їх заявлення, ціну позову та кількість учасників справи, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
№ справи687/555/18
№2/687/361/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

07 травня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановила:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього 15900 грн. заподіяної шкоди.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, позивачем не зазначено в позовній заяві та не додано доказів заподіяння їй шкоди на суму 15900 грн.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору в справах майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн..

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО - 81150136, одержувач - УК у Чемеровецькому районі (Чемеровецький район)22030101, ЄДРПОУ - 37330146, р/р № 0530, у справі (ПІБ позивача).

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 181/1066/17
Провадження №2-во/181/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного ториста комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/1066/17 від 13 грудня 2017 року позов заявника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ

«Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18174 (вісімнадцяти тисяч ста сімдесяти чотирьох) гривень 05 копійок, а також судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Після направлення на виконання зазначеного вище рішення було встановлено, що мається наявна описка у виконавчому листі, де невірно вказаний ІПН боржника, яка впливає на можливість реалізації та виконання рішення.

Просять виправити допущену у виконавчому листі описку та розглянути заяву без участі представника банку.

Стягувач і боржник у судове засідання не зявилися, що у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленнівиконавчого листа Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/1066/17, виданого 12 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків, як: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя ОСОБА_2
Справа № 302/392/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

04.05.2018 року смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та визнання часток у спільній частковій власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із цим позовом.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 10.04.2018р. відкрито провадження у справі.

20.04.2018 р. до Міжгірського районного суду поступила заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Суд приходить до висновку,що згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору при залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з заявою (клопотанням) позивача) тому суд вважає, що у даному випадку поверненню такий не підлягає.

Керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та визнання часток у спільній частковій власності на майно залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Роз'яснити позивачу, що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тих же підстав і приводів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області м. Ужгород протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 535/376/18
Провадження № 2/535/196/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: с. Зайці Другі Котелевського району Полтавської область, пров. Зелений, 11.

Ухвалою судді від 16.04.2018 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Позивачі подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 02.05.2018 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнає у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 08.20 год. 29.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6176/18
Провадження №: 2/752/3874/18
У Х В А Л А

25.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (м. Київ, вул. Костянтинівська, б. 22/17, оф. 18; м. Київ, провулок Руслана Лужевського, б. 14, корп.. 1, офіс 3Б) про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 21 862,66 грн..

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4068/18
Провадження № 2-о/750/121/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1»ї Вадимівни про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Чернігівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 306 ЦПК України.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинні бути зазначені обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісті, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Вказані вище обставини у заяві не зазначено. Крім того, заявником не зазначено, чи оголошувався розшук ОСОБА_2, якщо так, то коли і ким.

Таким чином заявнику необхідно зазначити обставини, що загрожували смертю фізичній особі, а саме ОСОБА_2, яка пропала безвісті, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, та надати інформацію щодо оголошення в розшук вказаної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 306 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1»ї Вадимівни про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Чернігівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській областізалишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 285/1847/17 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 81 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо внесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2018 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 206/2333/18
Провадження 2-о/206/506/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 05 травня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев