Справа № 640/1977/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є рідним братом недієздатної ОСОБА_4, яка визнана судом недієздатною на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.08.1999 року, а рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2004 року опікуном над недієздатною призначено її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, вказуючи, що мати вже є людиною похилого віку і їй тяжко виконувати всі обов*язки, а тому вирішили, що він може стати другим опікуном недієздатної сестри.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій пояснила, що їй відомо про звернення до суду її сина з даною заявою та у зв'язку з похилим віком і погіршенням стану здоров'я вона не має можливості здійснювати обов'язки опікуна над недієздатною донькою в той час як її син ОСОБА_1 має міцне здоров'я та піклується про неї та недієздатну сестру, а також зазначила, що не заперечує проти призначення його другим опікуном над її донькою ОСОБА_4, просила заяву ОСОБА_1 задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких проти задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення його другим опікуном над недієздатною сестрою не заперечувала, просила її задовольнити, а також надала подання про доцільність призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_4

Суд,вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.08.1999 року. (а.с. 9).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно наданого до суду подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради № 243/0/179-18 від 23.01.2018 року опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради просить призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно представлених даних, заявник ОСОБА_1 є рідним братом недієздатної ОСОБА_4 (а.с. 12), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16). ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15,17).

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. За даними органу опіки та піклування умови проживання родини вивчені, ОСОБА_1 матеріально забезпечений, за місцем роботи характеризується позитивно, рідні, які мешкають разом з ним надали згоду на оформлення заявника другим опікуном недієздатної ОСОБА_4, перевірений стан здоров'я заявника та дані, що його характеризують.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним.

Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 60-63 ЦК України, ст.ст. 4,5,13,141,258,263,265,280, 315-318 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1 другим опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :