overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1409/18
Провадження № 2/185/1648/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 листопада 2010 року Виконкомом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 34.

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
У Х В А Л А

27.04.2018 Справа №607/7287/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Тернопільського Національного технічного університету ім.. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТНТУ ім.. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ТНТУ ім.. ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта відповідача, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Тернопільського Національного технічного університету ім.. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СуддяОСОБА_1
Справа № 234/5569/18
Провадження № 2-о/234/544/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділдержавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться у м. Краматорську вул. Паркова,10, про встановлення факту смерті чоловіка, з тих підстав, що він помер на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, тому у реєстрації її смерті, Краматорським МВ ДРЦС, було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 11 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1069/18
Номер провадження 2-н/213/155/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи наказного провадження № 213/1069/18 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення за період з 01.04.2015 по 01.01.2018 у розмірі 6250 грн. 12 коп.

При цьому в тексті даного судового наказу помилково зазначено адресу проживання боржника АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2, тобто допущено описку, що перешкоджає предявленню судового наказу на виконання.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка перешкоджає виконанню судового наказу, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 08.05.2018 у справі № 213/1059/18 (пр. № 2-н/213/155/18) про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення, зазначивши, що боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, замість АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя Н.О. Нестеренко
Справа № 362/1768/18
Провадження № 2/362/1477/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 5 липня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 509/661/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але у позові ним заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Письмовий відзив на позов відповідачем не надавався.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 14.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 727/4798/18
Провадження № 2/727/1133/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачами не в повній мірі сплачений судовий збір за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

- Відповідно до п.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, однак до позовної заяви додано лише одну квитанцію сплачену однією позивачкою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності - залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 413/279/2012
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомивши зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність державного виконавця, про визнання постанов неправомірними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність державного виконавця, про визнання постанов неправомірними та їх скасування.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447,448 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 186,447-450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність державного виконавця, про визнання постанов неправомірними та їх скасування.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годину 23 травня 2018 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2, представника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, або державного виконавця Добровольську Л.А. на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати копію виконавчого провадження №45564612 від 21.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 521/5594/18
Провадження № 2/521/2762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підотовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про призначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про призначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 08.05.2018 року.

08.05.2018 року в судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_2 Відповідач Одеська міська рада повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, проте у судове засідання не зявилась.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про призначення додаткового строку на прийняття спадщини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про призначення додаткового строку на прийняття спадщини,- до судового розгляду на 31.05.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/5999/18
Провадження № 2-о/329/22/2018
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 травня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018р. з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за підсудністю про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень Голосіївським районним судом м. Києва постановлено рішення від 22.03.2018 року № 752/6081/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яким вказану заяву задоволено та встановлено факт смерті 07.11.2017року у м. Кіровське, Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Татарстан, яка була зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: Донецька область, м. кіровське, АДРЕСА_1, причина смерті ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, ускладнений хронічною серцево-судинною недостатністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, в звязку з тим, що вже є рішення суду постановлене між тими самими сторонами і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Ломейко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1319/18
Провадження № 2-о/723/1783/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючої судді: Пташник А.М.

при секретарі: Полішенко С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи приватного нотаріуса на належну заінтересовану особу ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних звязків.

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року на адресу Сторожинецького районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну заінтересованої особи приватного нотаріуса на належну заінтересовану особу ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних звязків.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса на належну заінтересовану особу ОСОБА_2.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса на належну заінтересовану особу ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних звязків.

Копії документів направити ОСОБА_2 та повідомити, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 11 травня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя