overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1454/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20.04.2001 року, посилаючись на неможливість оформлення в спадкових правах в нотаріальному порядку.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам.

Зокрема, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить повний виклад обставин, а також не зазначені відповідні докази, зокрема, щодо:

- наявності (відсутності) інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3; складеного ним за життя заповіту; прийняття спадщини позивачем;

- вартості спадкового майна земельної частки (паю), розміром 4,47 умовних кадастрових гектарів.

Крім того, доданий до матеріалів позову витяг з Списку членів агрофірми Щербані не оформлений належним чином (відсутні підписи, печатка), а також долучена копія лише останньої сторінки державного акта на право колективної власності на землю.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Кремінна

Справа № 414/1069/18

Провадження № 2/414/303/2018

10 травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської територіальної громади в особі виконкому Кремінської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, відсутності клопотань щодо спрощеного провадження, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської територіальної громади в особі виконкому Кремінської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 17 травня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна, зал № 1.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 392/1445/17
Провадження № 2/392/123/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лідянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 помер 02 березня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому необхідно зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 251, статтями 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 445/673/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/300/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

02.04.2018 року Золочівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області подав відзив на апеляційну скаргу, докази надсилання (надання) такого та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не подано.

Клопотаня з приводу розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні, інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 08 травня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_3
Справа № 153/550/18
Провадження2/153/178/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_3, Про визнання частково недійсним договору про відкриття банківського (кредитного) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_3, Про визнання частково недійсним договору про відкриття банківського (кредитного) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 14.06.2018 о 09:00 , відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 04.06.2018.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 14.06.2018 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/143/16-ц
Провадження № 2-во/499/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

"08" травня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описку у виконавчих документах, посилаючись на ту обставину, що у виконавчому листі виданому 14 грудня 2016 року на підставі рішення суду від 13.04.2016 року по цивільній справі № 499/143/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено помилку, а саме не зазначено дату народження боржника.

Представник заявника просили справу розглядати у їх відсутність.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, про дату та час повідомлений, заяв клопотань не надавав, про те його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши виконавчий лист судом встановлено, що дійсно судом у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника 09.01.1987 року.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Розглянувши дану заяву та наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що допущена описка в виконавчому листі Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню, оскільки унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого по цивільній справі № 499/143/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - 09.01.1987 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою від 03 квітня 2018 року року було призначене підготовче засідання у вказаній справі.

В підготовче судове засідання, яке призначалось на 08 травня 2018 року сторони не зявились, про день розгляду справи були повідомлені.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.10 год. 29 травня 2018 року в залі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/800/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме з КП «БТІ» ОМР копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 39 по вул. Мічуріна в м. Одесі, з КП ЖКС «Пересипський» копію ордеру № 266 серії ЛР від 30 травня 1985р., який був виданий ОСОБА_4, з державного архіву копію рішення Ради народних депутатів м. Одеси від 21.12.1984р. № 543/2.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сприяє вирішенню справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з КП «БТІ» ОМР копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 39 по вул. Мічуріна в м. Одесі,

2.Витребувати з КП ЖКС «Пересипський» копію ордеру № 266 серії ЛР від 30 травня 1985р., який був виданий ОСОБА_4, на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської Ради копію рішення Ради народних депутатів м. Одеси від 21.12.1984р. № 543/2 щодо надання ОСОБА_4 право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 14.05.18
Справа № 712/8464/12
У Х В А Л А

11.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 712/8464/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у даному майні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 263 від 10.05.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 712/8464/12, у звязку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

За таких обставин, матеріали цивільної справи № 712/8464/12 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи № 712/8464/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у даному майні.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 липня 2018 року та викликати учасників справи у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 740/3365/17
Провадження № 2/740/215/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради-Єрофєєвої Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 18 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень батька ОСОБА_1 та малолітнього сина ОСОБА_3 із визначенням місця побачень за погодженням матері ОСОБА_2, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька-буд.21 по вул.Кооперативна м.Ніжина Чернігівської області з урахуванням бажання дитини та в присутності матері,-кожної неділі кожного тижня кожного місяця з 10-00 год. до 13-00 год., кожного понеділка кожного тижня кожного місяця з 16-00 год. до 19-00 год..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за cкаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Голосіївського територіального управління юстиції у м. Києві ЛевіцькогоТимофія Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_4, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за cкаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Голосіївського територіального управління юстиції у м. Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_4, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 травня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/12610/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4359/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.