Справа № 507/1276/17
Провадження № 2/507/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, дане клопотання просила вирішити у її відсутність.

Відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб та не позбавить відповідача права на звернення до суду за вирішенням аналогічного спору. Крім того, як вбачається із заяви позивача, її зрозумілі наслідки відмови від позову, які передбачені ст.255, 256 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , у звязку із відмовою позивача від позову.

Поряд із тим, відповідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року у вигляді арешту на автомобіль ВАЗ 21114, 2006 року випуску, д/з ВН6020АР, який зареєстрований на праві приватної власності ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.158, 206, 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити у зв»язку із відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року у вигляді арешту на автомобіль ВАЗ 21114, 2006 року випуску, д/з ВН6020АР, який зареєстрований на праві приватної власності ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Дармакука