Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 495/4822/16-ц

провадження № 61-9938св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із батьком ОСОБА_5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення татарбунарського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року залишено без змін.

22 січня 2018 року ОСОБА_5 через засоби поштового звʼязку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року та передати справу частково на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська