Справа № 477/214/18
Провадження № 2/477/342/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Григоріїани та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності, в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності по 1/2 частині за кожною, на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,16 га в с. Миколаївське вул. Молодіжна, 26 Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 24 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

23 квітня 2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від представників позивачів надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 сільської ради Вітовського району Миколаївської області на належного відповідача - Миколаївську сільську раду Вітовського району Миколаївської області. В обґрунтування заяви зазначили, що при складанні позовної заяви було помилково вказано відповідачем ОСОБА_4 сільську раду Вітовського району Миколаївської області, хоча спадкове майно розташоване на території Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, тому вказана сільська рада є належним відповідачем по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно до змісту статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов пред'явлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом, а тому неналежний відповідач ОСОБА_4 сільська рада Вітовського району Миколаївської області має бути замінена на належного відповідача, а саме: Миколаївську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Вітовського району Миколаївської області на належного - Миколаївську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього документами.

Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться 30 травня 2018 року о 11 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву та доказів разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко