11.05.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9080/16-ц
Провадження № 2-во/644/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року зобовязано Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області м. Харкова повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (на розрахунковий рахунок:, р/р 871, в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) за платіжним дорученням № 45595 від 20.10.2016 року.

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі посилаючись, що судом невірно зазначено номер платіжного доручення та замість № 47149 від 12.12.2016 року, в ухвалі помилково вказано № 45595 від 20.10.2016 року.

Заявник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, 14.11.2016 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку регресу та ним було додано сплачено судовий збір за платіжним дорученням № 45595 від 20.10.2016 року в сумі 1378,00 грн., призначення платежу: судовий збір за позовом МТСБУ до ОСОБА_3

Ухвалою від 29 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу в звязку з непідсудністю справи даному суду.

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого судового збору при звернення з позовною заявою до суду та додано до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 45595 від 20.10.2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року вказану заяву було задоволено.

При зверненні 19.04.2018 року із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2017 року, заявник посилався на платіжне доручення № 47149 від 21.12.2016 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач: УДКСУ у Немишлянському районі, призначення платежу: судовий збір за позовом МТСБУ до ОСОБА_3, Фрунзенський районний суд.

Враховуючи, що судовий збір за платіжним дорученням № 47149 від 21.12.2016 року сплачено при зверненні з позовною заявою до Фрунзенського районного суду м. Харкова та відноситься до іншої цивільної справи, подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: