overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/820/17
Провадження номер: 2/223/56/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, по справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. В заяві позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлений про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу за позовом Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 462/1776/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Граніт» про звільнення приміщення комори та приведення до попереднього стану

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Граніт» про звільнення приміщення комори та приведення до попереднього стану залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для зазначення в позовній заяві реєстраційних номерів облікової картки платників податків - позивачки та відповідачки, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - третьої особи; підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цієї ж відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та засвідчення належним чином копії письмових доказів, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК Ураїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Граніт» про звільнення приміщення комори та приведення до попереднього стану вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 303/7554/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1160/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Кондора Р.Ю. і ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 лютого 2018 року за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про визнання дій незаконними, зобовязання учинити певні дії і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2018 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/761/4849/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року вказана позовна заява надійшла до суду.

Позивач звернувся із позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем проживання відповідача.

Так ч.1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, судом було здійснено запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача як фізичної особи.

Як вбачається, з відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та з 06.03.2007 року зареєстрований в Солом'янському районі м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що місце проживання відповідача, як фізичної особи територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому немає законом передбачених підстав слухати дану справу Шевченківським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-о/761/46/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

присяжні: Пономарьова Н.Ф.

Процик С.О.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268, 272, 295-300, 351-352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_4 та подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановити над недієздатним ОСОБА_5 опіку та призначити над ним опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Копію рішення направити до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування для відома та виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Присяжні: Пономарьова Н.Ф.

Процик С.О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/60/18
Провадження № 2-сз/506/4/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

11.05.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн.

07 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй помилково сплаченого судового збору, так як, отримавши судове рішення, вона помилково сплатила судовий збір на рахунок суду, а не на користь позивача, як зазначено в рішенні суду.

Так, відповідач сплатила судовий збір у сумі 352,40 грн. на рахунок Красноокнянського районного суду №0313 через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №10 від 07 травня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, так як ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено таку підставу для повернення судового збору, як помилкова його сплата, то вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Таким чином, враховуючи, що судовий збір на рахунок суду відповідачем сплачено помилково без будь-яких підстав, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення відповідачу помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Окнянському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Комарова, 2, с.м.т. Окни, Одеської області повернути ОСОБА_1 /паспорт серія КМ №822657, РНОКПП / помилково сплачений судовий збір у сумі 352,40 грн. сплачений через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №10 від 07.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЄУН № 337/289/18
№ 2/337/605/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018р. Суддя Хортицький районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.03.2018р. провадження у даній справі було зупинено до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (дослідження ДНК).

10.05.2018р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 03.05.2018р. № 8-573.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, враховуючи, що на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.253,254 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 17 травня 2018р. на 08.30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 153/1591/17
Провадження №22-ц/772/1241/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

14 травня 2018 рокуСправа № 153/1591/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - ПАТ «Черкасиобленерго») на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15.12.2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку її подання, тому її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 389, п. п. 8, 15.5 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 214/622/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/622/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюбу, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.1985 Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. В підготовчому судовому засіданні укласти мирову угоду сторони бажання не проявили.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, що виключає доцільність встановлення судом строку для подання позивачем відповіді на відзив.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що подала відповідну заяву, неявку відповідача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 09 год. 30 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №5.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа №329/342/18
Провадження №2-о/339/18/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про встановлення родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт, того, що померла 11 травня 2012 року ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рідною бабусею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 11 травня 2018 року.

Суддя В.В. Ломейко