overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1227/18
Провадження № 2/202/1191/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач не зареєстрований. Згідно позовної заяви останнє відоме місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «14» травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5180/18
Провадження № 4-с/520/61/18
УХВАЛА

30.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) на рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (65065, м. Одеса, вул. Ген.Петрова, буд.1),-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) на рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (65065, м. Одеса, вул. Ген.Петрова, буд.1).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити субєкту оскарження строк до 11 травня 2018 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 645/2383/16-ц
Провадження № 2/645/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

03 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Новицької Я.В.,

Учасники справи:

Представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

У ХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299), юридична адреса: м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Представник відповідача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 05.05.2018 року.

Суддя -
Справа №489/1411/18
Провадження №2-во/489/22/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття окремого провадження по справі від 24.04.2018 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, зацікавлена особа Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття окремого провадження по справі від 24.04.2018 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, зацікавлена особа Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області та розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2187/18
Є.У. № 320/2233/18
УХВАЛА

03 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2013 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2013 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів подружжя, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 31 травня 2018 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№340/15/18
Провадження № 2/340/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 30 травня 1993 у Верховинському райвідділі ЗАГСу Івано-Франківської області, актовий запис №19, з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні обовязки.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала в судове заяву, в якій просить надати строк для примирення, тривалістю три місяці, заяву розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та їх малолітньої дитини, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці, а провадження по справі на даний час зупинити.

Керуючись ст.ст. 197, 240, 251, 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Провадження у даній справі зупинити у підготовчому засіданні до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Провадження № 2/752/2796/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

02.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.2011 р. Департаментом внутрішніх справ міста Сент-Хейлер, острів Джерсі у Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії, актовий запис № 416 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Справа №574/49/17 Номер провадження 22-ц/788/464/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

07 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 11 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_5

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 11 січня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «22» травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с.87), відповідача ОСОБА_5 (а.с.88).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: О.Ю.Кононенко

ОСОБА_4
Справа № 404/1981/18
Номер провадження 2-н/404/173/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 травня 2018 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1607/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/1607/18
2/205/1630/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява позивачів, яка за своєю суттю є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент звернення позивача з заявою про відкликання позовної заяви провадження у справі не відкрите, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви позивачам.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 489/2404/17
Номер провадження 2/489/212/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

02 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 07 червня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від 24.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 11:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова