overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1447/18
Провадження № 2-н/242/99/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3) аліменти на утримання доньки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 02 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.А. Переясловська
Провадження №2/447/437/18
Справа №447/332/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голо в уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Михайлі вни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 08.06.2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 2/522/1908/18
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

04 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про укладання договору житлового найму квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суда м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про укладання договору житлового найму квартири.

02.05.2018 року від позивача надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., яка обґрунтована тим, що він не довіряє судді та вважає його упередженим, у звязку з тим, що суддя не вислухавши його, не ознайомившись зі справою, на підставі сфабрикованих фактів відповідача постановив рішення.Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року за цивільною справою було зупинено провадження до вирішення питання про відвід.

02 травня 2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С. було постановлено ухвалу, в якій в задоволенні відводу головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., що заявлений позивачем відмовлено, у звязку з тим, що підстави для відводу є надуманими та такими, що не передбачені ст. 36 ЦПК України..

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про укладання договору житлового найму квартири та призначити судове засідання в залі судових засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин 10 травня 2018 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: А. Ю. Бойчук

04.05.2018
Справа № 694/1343/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

08.05.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2017 року Звенигородський районний суд Черкаської області постановив рішення по цивільній справі № 694/1343/17, провадження № 2/694/693/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Однак в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково вказано, «Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з шлюбного «Король» на дошлюбне «Лабунець», тобто при викладенні резолютивної частини рішення допущено описку щодо її дошлюбного прізвища. Враховуючи викладене заявник просить виправити описку у рішенні по цивільній справі № 694/1343/17, провадження № 2/694/693/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши її дошлюбне прізвище «Ямкова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказане дошлюбне прізвище позивача, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення, дошлюбне прізвище позивача - «Ямкова» замість «Лабунець».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження №: 2-сз/755/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу (а.с. 8).

Станом на 05 травня 2018 року вказана ухвала суду набрала законної сили.

При зверненні з означеним позовом до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується даними платіжного доручення №PROM2B3JCG від 12 липня 2017 року (а.с. 17).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанції №PROM2B3JCG від 12 липня 2017 року, який зарахований на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, одержувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Виконання ухвали доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

С у д д я О.О. Астахова
Справа № 452/1171/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Вищезгадана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві не в повному обсязі визначено коло сторін та інших учасників справи згідно наведеної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя
Справа № 307/1288/18
Провадження № 2/307/933/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ТОВ "ДАНБУД УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, неустойки та інфляційних витрат за договором пайової участі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ДАНБУД УКРАЇНА" звернулося в суд з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач вказав ціну позову у розмірі 39634.72 грв. та надав суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 594.52 грв.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме, доплатити судовий збір у сумі 1167.48 грв.

Тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ТОВ "ДАНБУД УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, неустойки та інфляційних витрат за договором пайової участі, залишити без руху.

Повідомити ТОВ "ДАНБУД УКРАЇНА" про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Лемак О.В.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/12655/17, у зв'язку довготривалим перебуванням судді Лемак О.В. на лікарняному.

Дана справа передана судді Бенца К.К. 07.05.2018 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/12655/17 до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/638/18
Провадження № 2/280/534/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.06.2018 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Єдиний унікальний номер 341/451/18
Номер провадження 2/341/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, 11.11.1999р.н. у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісяця, до закінчення сином навчання.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 23.04.2018р., з викликом сторін. Відкладено підготовче засідання в справі за клопотанням відповідача, з можливістю підготувати відзив на позов, на 10.05.2018р., з викликом сторін.

В судове засідання з'явився позивач.

Встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні був повідомлений належним чином, про що свідчать розписка з підписом особи щодо ознайомлення з датою наступного засідання (а.с.15), про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву не направив.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4