У х в а л а

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1111/2000

провадження № 61-9062ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року в справі за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року, посилаючись на те, що рішення районного суду від 28 грудня 2000 року втратило чинність на підставі частини шостої статті 300 ЦПК України, відповідно до якої строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно із статтею 325 ЦПК України, в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційну скаргу належить залишити без руху, оскільки заявником пропущено строк на касаційне оскарження, а питання про поновлення вказаного строку ним не порушується.

Крім того у порушення вимог пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено інших учасників справи, їх повне найменування та місцезнаходження, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права клопотання особи, яка подає скаргу щодо оскаржуваних рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно направити до Касаційного цивільного суду у складі Верхвного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропущення до якого додати відповідні докази на підтвердження поважності причин, а також обґрунтовану у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України касаційну скаргу.

Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року залишити без руху

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині щодо направлення до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині щодо обґрунтування касаційної скарги, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик