overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/512/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„14 травня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Відділу у Маневицького районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 6 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Відділу у Маневицького районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 6 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
12.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/8106/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8106/17
Номер провадження 2/205/365/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 березня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, а також просив розглянути заяву у його відсутність.

В судове засідання відповідач не зявився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання Апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 310/2293/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в частині виправлення описки у рішенні суду від 03 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Після проголошення рішення судом було встановлено, що у мотивувальній частині рішення, а саме на першій сторінці в пятому абзаці допущено описку при зазначенні ініціалів позивача замість «ОСОБА_1П.» вказано «ОСОБА_3П.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 по справі № 310/2293/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено.

Однак у мотивувальній частині рішення, а саме на першій сторінці в пятому абзаці допущено описку при зазначенні ініціалів позивача замість «ОСОБА_1П.» вказано «ОСОБА_3П.».

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 31 липня 2017 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 квартиру №107 будинку №89-а по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області, у звязку з чим ОСОБА_1 став власником вказаної квартири (а.с.10-11).

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі № 310/2293/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме на першій сторінці в пятому абзаці мотивувальної частини рішення вказати вірно ініціали позивача «ОСОБА_1П.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 234/5750/18
Провадження № 2-н/234/826/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Кооперативного Обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Кооперативного Обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/520/3228/18
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

08.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про визнання факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №408/2008, заведеної до майна померлої 02.09.2007 року ОСОБА_6.

Витребувати з Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, та померла 02.09.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Єдиний унікальний номер № 741/462/18
Номер провадження 2-о/741/24/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина померлим,

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року всі учасники цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина померлим, не зявилися в судове засідання.

20 квітня 2018 року представник заінтересованої особи Носівської міської ради направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності представника міської ради.

Заявник у судове засідання не зявилася, про дату, час, місце судового засідання була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки заявник вперше не зявилася в судове засідання, суд уважає за необхідне відкласти розгляд її заяви на іншу дату.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 240, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина померлим до 09 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

Викликати заявника в судове засідання повторно.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 643/4243/18
Номер провадження 2/643/3567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаді про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 Гаді, мешкає за адресою АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаді про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 15 червня 2018 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Сиротников
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1195/18
У Х В А Л А

07.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки відповідача як платника податків за наявності такого у позивача, або номера і серії паспорта відповідача;

- до позовної заяви не додано довідки про місце проживання позивача та її неповнолітньої дитини та копії рішення суду про розірвання шлюбу з відповідачем;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії доданих до позовної заяви документів не завірені у передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/5851/17
Провадження № 2/346/661/18
УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Сторони в судове засідання не з'явились, з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлялись про судове засідання.

Від представника позивача, ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з віддаленістю місця проведення судового засідання від місця проживання позивача, ОСОБА_1, так як позивач проживає у м. Кривий Ріг.

Відповідно дост. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на 30.05.2018 року на 10:20 год. та слід провести судове засідання у режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору відкласти на 30.05.2018 року на 10:20 год. та провести судове засідання - 30.05.2018 року на 10:20 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду міста ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг вул. Бородича, 3) забезпечити проведення судового засідання 30.05.2018 року о 10:20 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_4 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Провадження № 2/344/379/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.03.2017 року (суддя Мелещенко Л.В.) провадження в справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2017 року було прийнято справу до провадження судді Антоняка Т.М.

В судові засідання 03.10.2017 року, 18.12.2017 року, 25.04.2018 року, 04.05.2018 року та 08.05.2018 року сторони не зявилися про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 01 лютого 2017 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-НМ № 238142 від 02.02.2017 року. З моменту винесення ухвали про зупинення провадження минуло більше року, законні представники чи правонаступники до участі в справі не залучалися.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2, ст. 247, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.