overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4034/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок», третя особа ОСОБА_2 про визнання зобов»язання по договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Істок» про визнання зобов»язання, що виникло з договору поруки № ДКЖ-778 ДП2 від 01.03.2017 року, укладеного між позивачем та відповідачем, таким, що припинило свою дію з 25.07.2017 року; судові витрати просив покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок», третя особа ОСОБА_2 про визнання зобов»язання по договору поруки припиненим в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позову, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень третя особа повинна надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Провадження № 2/522/4302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Свята Катерина-Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Свята Катерина-Одеса звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги.

Згідно листа Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 9197/47-26 від 28.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 30.01.2017 року, про що зроблено відповідний запис № 2465.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Свята Катерина-Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

17.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/17255/16-ц

Провадження № 22-ц/787/935/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про усунення загрози майну фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення загрози майну фізичної особи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
Провадження № 6/484/85/18
Справа № 484/4344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ :

03.05.2018 року старший державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, за виконавчим документом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Натомість, вказане подання слід повернути старшому державному виконавцеві виходячи з наступного.

Стаття 36 ЗУ "Про виконавче провадження" на яку посилається державний виконавець як на підставу оголошення розшуку ОСОБА_2 передбачає розшук боржника, виключно за виконавчим документом про відібрання дитини, а тому не зрозуміло чому посилаючись на вищевказану норму Закону старший державний виконавець звертається з поданням про оголошення розшуку за виконавчим документом про стягнення аліментів.

За таких обставин матеріали подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 необхідно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 повернути старшому державному виконавцеві Павлійчук Т.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №473/4413/17 07.05.2018
Провадження №22-ц/784/853/18
Справа № 473/4413/17
Провадження № 22-ц/784/853/18

У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року, ухваленого по справі за позовом Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачам, відповідачу, третій особі.
Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 724/537/18
Провадження № 2/724/309/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до Хотинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам ч. 1, ч. 5 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку Бондар А.А. № б/н від 24.05.2011 року та довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» поганої якості, які є нечитабельними. Представнику позивача Кіріченко Р.А. було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18 квітня 2018 року на електронну адресу НОМЕР_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Станом на 03 травня 2018 року до Хотинського районного суду документів щодо виконання ухвали не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, представник позивача Кіріченко Р.А. не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 697/583/18
провадження №2/697/368/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.04.2017 , призначено судове засідання на 07.05.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 29.05.2018 о 08:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул.Сердюка, 36, Канівський район, с.Литвинець, Черкаська область) по справі 697/583/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 29.05.2018 о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
Справа № 307/1196/18
Провадження № 2/307/902/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.30 год. 30.05.2018 р.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
справа №619/1540/18
провадження №2/619/891/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 01 червня 2018 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 травня 2018 року

м.Суми

Справа №592/5800/17

Провадження № 22-ц/788/634/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми в складі судді Бичкова І.Г. від 30 серпня 2017 року, ухвалене в м. Суми,

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання зобовязання за кредитним договором припиненим відмовити.

Судові витрати, понесені Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: О.Ю.Кононенко

ОСОБА_2
Справа № 276/71/18
Провадження по справі № 2-н/276/2/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2018 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 аліментина користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину починаючи стягувати з 26.01.2018 року до досягнення дітьми повноліття .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя/ підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.

Судовий наказ видано «____»______________________20____року.

Суддя: М.Л. Мельник