overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/460/18

Провадження № 2/414/186/2018

02 травня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1, місце реєстрації якої невідомо, станнє відоме місце реєстрації за адресою: вул. Центральна, 15 в с. Варварівка Кремінського району Луганської області (а.с. 34), у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовою повісткою, направленою рекомендованим листом з повідомленням на зазначену адресу, яка повернута з причини закінчення терміну зберігання (а.с. 54) та оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 48-49, 52-53), про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1226/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд-,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23000грн.00коп. основного боргу, 6210грн.00 коп.(1,5%)за користування позикою, 5438грн.71грн. інфляційні,всього 34648грн.71коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 704грн.80коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 766/8082/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2018 року о 13-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
У Х В А Л А

04.05.2018 Справа №2-5966/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-5966/11 від 21.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник зацікавленої сторони ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки відсутній предмет спору.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах цивільної справи наявна постанова головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 22.02.2018 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-5966/2011 від 23.04.2012 року.

Тобто на час подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист рахується виконаним.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-5966/11 від 21.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.05.2018.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 464/1997/18
пр № 2-н/464/445/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
1Справа № 335/1771/18 2/335/1064/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання

Представник позивача ОСОБА_4, у підготовче засідання надав заяву, відповідно до якої не заперечує щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, просить розглядати у його відсутність.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, судом зясовано, що сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі; надала докази, на які вона посилається. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті на 24.05.2018 року на 10-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/30/18
Справа № 292/1137/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 травня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У судовому засіданні брали участь: адвокат позивача - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ "Агро-Регіон Житомир", в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений 17 лютого 2011 року між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ТОВ "Агро-Регіон Житомир", зареєстрований у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі 23.05.2011 року за номером 00020 та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів, для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, розгляд судового засідання відкласти для надання адвокату ОСОБА_2 можливості подати до суду додаткові докази, для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів, для проведення почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відкласти.

Розгляд справи призначити на 15.05.2018 року о 09:30 год.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 502/466/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

6 квітня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/466/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/466/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2947/17
У Х В А Л А

12.04.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1; В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

"Перехідні положення" нової редакції ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, не передбачають можливості продовження розгляду справ за правилами того процесу, за яким їх розгляд був розпочатий. Новою редакцією ЦПК України, зокрема статтею 197 ЦПК України, передбачено проведення підготовчого засідання. Тому суд вважає необхідним для виконання завдання підготовчого провадження в даній судовій справі провести підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання о 14-30 годині 17.04.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3) про стягнення заборгованості

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 17.04.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу, та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме до початку підготовчого судового засідання, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/643/18 2/382/436/18
У Х В А Л А

(усунення недоліків)

07 травня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме: в позові позивачем зазначено, що подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з тим на підтвердження даного факту доказів не надає.

До позовної заяви також не додано документ, який підтверджує сплату судового збору. Позивач вказує, що він звільнений від його сплати відповідно до вимог п.13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Як видно із матеріалів справи, позивач має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, разом з тим справа про розірвання шлюбу не відноситься до категорії справ передбачених п.13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тобто даний спір, виникає із сімейних правовідносин та не є спором, що порушує його права як ветерана війни - учасника бойових дій. Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Також в силу вимог ст. 95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що позивачем не сплачено судовий збір, не додано доказів того, що подружжя має неповнолітню дитину, додані до позовної заяви копії документів не завірені належно, а відтак вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.