Справа № 2-335/06
Провадження № 22ц/782/370/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи 05 квітня 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину (а.с.223 т.с.4) в якій зазначено, що повний текст ухвали буде складено 10 квітня 2018 року.

23 квітня 2018 року Кремінським районним судом Луганської області виправлено описку у вступній частині повного тексту ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 та зазначено, що в тексті ухвали було допущено описку у дні складання повного тексту ухвали, ухвала суду від 05 квітня 2018 року.

Згідно до п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 квітня 2018 року, в матеріалах справи відсутня ухвала суду від 10 квітня 2018 року. В матеріалах справи наявна ухвала суду від 05 квітня 2018 року, при проголошені якої у судовому засіданні була присутня ОСОБА_1М, що підтверджується протоколом судового засідання ( а.с.222 т.с.4).

Таким чином апелянту слід уточнити, яку саме ухвалу суд оскаржує апелянт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року слід залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків, а саме уточнити, яку ухвалу Кремінського районного суду Луганської області вона оскаржує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 квітня 2018 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Луганська