overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4589/17
Провадження № 2/740/411/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 3/4 частки житлового будинку №10 по вул. Садова в с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після померлої 25 грудня 2016 року матері ОСОБА_2

Позивач надіслав до суду клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3, - його рідного брата.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст.52-54 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Залученій третій особі роз»яснити, що вона має процесуальні права і обов*язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 479/287/18
Провадження 2-н/479/20/18
04 травня 2018 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-161, 167-169 Цивільного-процесуального кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 22 червня 2002 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6
у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10 квітня 2018 року до досягнення повноліття старшою дитиною.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові, разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
СУДДЯ: (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має право подати заяву до суду про скасування судового наказу виданого відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - до _____________року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 2018 року.
СУДДЯ: ________ Л.Л. Микитей
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2-н/331/136/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 203/1140/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з отриманої інформації на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач з 25.11.2014 року є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для розгляду справи судом згідно правил підсудності, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, з позовної заяви та додатків до неї не вбачається.

З огляду на це та відповідно до положень ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 676/1883/18
Номер провадження 2/676/1419/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Змінити розмір аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року , справа № 676/6496/14-ц .

Стягувати з ОСОБА_2 (вул.Грушевського,47 с.Залісся Перше Камянець-Подільський район, Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського на користь ОСОБА_1 (вул.Грушевського,47, с.Залісся Перше Камянець-Подільський район, Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_2 (вул.Грушевського,47 с.Залісся Перше Камянець-Подільський район, Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 гривень 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/92/18

№пр. 2/384/57/2018

20 квітня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 19, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263-265, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/203/18
Провадження по справі № 2/281/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань - Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі від 17.04.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 Лугинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

При винесені зазначеної ухвали було допущено описку та невірно зазначено дату відкладення підготовчого судового засідання, а саме: замість дати відкладення підготовчого судового засідання «26 квітня 2018 року», необхідно зазначити дату відкладення підготовчого судового засідання «04 травня 2018 року», оскільки саме на цю дату повідомлялися сторони по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні ухвали від 17.04.2018 в її тексті судом допущено описку, яка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 17.04.2018 по справі № 281/203/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У тексті ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 17.04.2018 вважати правильною, дату відкладення підготовчого судового засідання на «04 травня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Провадження №2-во/203/9/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі від 19 квітня 2018 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, Кузютіної Зінаїди Павлівни, Москаленко Ірини Миколаївни, Москаленка Андрія Миколайовича, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни, треті особи Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України, про визнання права порушеним, відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із заяви про виправлення описки в ухвалі від 19.04.2018 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., Кузютіної З.П., Москаленко І.М., Москаленка А.М., судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю., треті особи Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України, про визнання права порушеним, відшкодування шкоди, обґрунтувавши її тим, що суд не вірно зазначив в ухвалі процесуальну позицію позивача з приводу залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява може бути розглянута без виклику сторін (їхніх представників).

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі від 19 квітня 2018 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, Кузютіної Зінаїди Павлівни, Москаленко Ірини Миколаївни, Москаленка Андрія Миколайовича, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни, треті особи Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України, про визнання права порушеним, відшкодування шкоди, без виклику сторін (їхніх представників).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Єдиний унікальний номер 341/552/18
Номер провадження 2/341/360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Перлівецької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, СГ ТЗОВ «Перлівці» про визнання права власності на нерухоме майно, суд-

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_5 до Перлівецької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, СГ ТЗОВ «Перлівці» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно: стайню телятник, ринковою вартістю 150 000.00 (сто пятдесят тисяч) гривень, яка розташована по вул. Грушевського, 20 у селі Острів, Галицького району Івано-Франківської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі Івано-Франківської області, повернути позивачу ОСОБА_5 Зіновійовичому, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 03.04.2018 р. на р/р 0079, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., код отримувача 37953206, МФО 836014, що становить 757, 5 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 493/887/18
Номер провадження 2/493/449/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого розгляду позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме:

1. У приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

2. З Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії актового запису про шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб укладався в с. Пужайково Балтського району Одеської області, після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_5 було змінено на «Кушнір» та копії актового запису про смерть ОСОБА_4, померлої 08.06.2013 року в с. Пужайково Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати наступні докази:

1.У приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 08.06.2013 року в с. Пужайково Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

2.З Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб укладався в с. Пужайково Балтського району Одеської області, після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_5 було змінено на «Кушнір» та копію актового запису про смерть ОСОБА_4, померлої 08.06.2013 року в с. Пужайково Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 452/926/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дублянська селищна рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 604219, виданий Самбірським РВ УМВС України у Львівській області 03.10.1997 року, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 175/716/18
Провадження № 2-о/175/10/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити відкрите підготовче засідання з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючисьст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначити відкрите підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко