overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3217/17

провадження № 22-ц/781/1031/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району про стягнення недоплаченої щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району про стягнення недоплаченої щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачам направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 24 травня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2015 року у цивільній справі №668/16649/14-ц за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2015 року у цивільній справі №668/16649/14-ц за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2015 року у цивільній справі №668/16649/14-ц за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду 29 травня 2018 року о 09-20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1457/15-ц
Провадження № 2/710/7/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.05.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держземагенства у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації - про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держземагенства у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв'язку з тим, що є рішення суду, яке набуло законної сили, яке постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Дане рішення ухвалено у справі № 306/436/14-ц та переглядалось апеляційним та касаційним судами.

Представник позивача заперечує проти закриття провадження по справі, так як ОСОБА_3 по справі №306/436/14-ц виступала як третя особа без самостійних вимог, що і було підставою для скасування апеляційним судом рішення суду І інстанції. Справа по І інстанції розлядалась Воловецьким районним судом.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що для вирішення клопотання про закриття провадження в справі слід оглянути в судовому засіданні справу №306/436/14-ц, яку слід витребувати із Воловецького районного суду.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Воловецького районного суду справу №306/436/14-ц для огляду в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держземагенства у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації.

Зазначену справу необхідно надати суду до 29 травня 2018 року.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 185/2127/18
Провадження № 2-н/185/203/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
гСправа № 358/295/18 Провадження № 2/358/328/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без участі сторін в залі суду м. Богуславі позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, третя особа: Богуславська районна державна адміністрація Київської області Відділ містобудування, архітектури та будівництва про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла з додатками позовна заява ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, третя особа: Богуславська районна державна адміністрація Київської області Відділ містобудування, архітектури та будівництва про визнання права власності.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 25).

04 квітня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від третьої особи Відділу містобудування, архітектури та будівництва Богуславської районної державної адміністрації Київської області (а.с. 29, 30).

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася.

Представник позивача направила до суду заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляла.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, третя особа: Богуславська районна державна адміністрація Київської області Відділ містобудування, архітектури та будівництва про визнання права власності на 11 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (Київська область, м.Богуслав, вул.Франка, 29-А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 212/1265/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.05.2018 о 10:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:30 годину 07.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 309/1007/18
Провадження № 2/309/1052/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до начальника Хустської Філії ПАТ «Закарпатгаз» по газопостачанню та газифікації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника Хустської Філії ПАТ «Закарпатгаз» по газопостачанню та газифікації про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. від 23 квітня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без дотримання вимог передбачених ст.175 ЦПК України. Дану ухвалу суду позивач отримав особисто 24.04.2018 року.

02.05.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання ухвали суду від 23.04.2018 року, однак зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. ОСОБА_1 позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Хустської Філії ПАТ «Закарпатгаз» по газопостачанню та газифікації про зобовязання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 523/4209/18
Провадження №2/523/2871/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивача подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленими про розгляд справи. Окрім того, відповідач про розгляд справи повідомлявся через оголошення на сайті судова влада.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/882/16-ц
Провадження № 22-ц/779/702/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Снятинської кредитної спілки на рішення Снятинського районного суду, ухваленого суддею Собко В.М. 28 березня 2018 року, у справі за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Снятинської кредитної спілки на рішення Снятинського районного суду від 28 березня 2018 року.

Витребувати з Снятинського районного суду справу №351/882/16-ц за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення на спадкове майно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 24 травня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 155/586/18 Номер рядка звіту 9
Номер провадження2-о/155/59/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 215/4916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.02.2018 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Ухвала набрала законної сили 15.03.2018 р..

08.05.2018 р. до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. за подання даного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», сплачений у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір за платіжним дорученням №PROM1B8F84 від 21.10.2017 р. у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 14.05.2018 р..

Суддя:
Справа № 640/1447/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просить розглядати справу у відсутність представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ