н/п 2/490/2135/2018
Справа 490/3111/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2, яка визнана недієздатною рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2015 року, до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати відмову Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради у скасуванні запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 а в м. Миколаєві.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази, в частині визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2, якщо рішенням Центрального районного суду м. Миколаєві від 27.12.2016 року передано у володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 а в м. Миколаєві.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, у відповідності до с. 3 ст. 177 ЦПК України, має право до позовної заяви додати клопотання про витребування доказів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2, яка визнана недієздатною рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2015 року, до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова