overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 Справа №607/11795/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - Острівської сільської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні належної їй земельною ділянкою за кадастровим № 612526400:02:001:1139, що розташована за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вул. М. Кордуби, буд. № 62 шляхом зобовязання ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) не чинити позивачу ОСОБА_5 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3) перешкод у встановленні твердої огорожі (паркана) на межі, яка розділяє земельну ділянку кадастровий № 612526400:02:001:1139 в с. Острів, вул. М. Кордуби, 62 та земельну ділянку кадастровий №:02:001:3475 в с. Острів, вул. М. Кордуби, 62.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 320 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 320 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 135/579/18
Провадження № 2-о/135/25/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви представника позивача судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 272/501/18
Провадження № 2/272/372/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, -

встановив :

Позивач ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж, що знаходиться в м. Андрушівка, вул. Енергетична, 1, Житомирської області звернулося з позовом до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/501/18 за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення та з врахуванням категорії та складності справи, а також характеру доказів призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11. 06. 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

м.Суми

Справа №585/4021/17

Номер провадження 22-ц/788/735/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року в складі судді Шульги В.О., ухваленого в м. Ромни, повний текст якого складений 19 березня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
Справа № 296/1657/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів від 25 січня 2018 року ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в частині порушення правил підсудності, 20.04.2018 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження.

27 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху , з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали апелянт отримала 05.05.2018 року, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення .

07 травня 2018 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію ухвали отримала 14 квітня 2018 року, що підтверджується копією конверта.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/870/15-ц Номер провадження 22-ц/775/818/2018
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Корнєєва В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

08 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_3, заінтересована особа Державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Корнієнко Юлія Ігорівна, на бездіяльність державного виконавця в порядку статті 447 ЦПК України та про скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_2 та через представника подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу яка не зазначена в частині 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводиться з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 10.20 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Справа № 536/542/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

07 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 (с. Новоселівка вул. Набережна, буд. 79 Кременчуцького району Полтавської області), заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної фіскальної служби України, Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту користування земельною ділянкою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної фіскальної служби України, Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту користування земельною ділянкою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 184/751/18
Номер провадження 2/184/325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Попівніч Н.І., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів.

Керуючись ст. ст. 180, 196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259-263 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 неустойку (пеню) за несплату аліментів в сумі 9700 (девять тисяч сімсот гривень) 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2/331/684/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"08" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20.06.2018 року на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Саправа № 155/431/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

10.05.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
справа № 361/1470/18
провадження № 2-н/361/102/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У березні 2018 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води за період з 01 грудня 2016 року по 01 грудня 2017 року в розмірі 4735 грн. 22 коп. та по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2017 року по 01 січня 2018 року в розмірі 1285 грн. 24 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржник не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/4498/17 22-ц/774/1334/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 05.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: