Справа № 283/1312/17
Провадження №2/283/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Кравець Л.Ю.

за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 1000 м-2, житлового будинку, гаража літнього душу, які знаходяться за адресою: м. Малин по вул. Слобідська,26 , визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради ( 47-а сесія пятого скликання ) від 28 жовтня 2009 року в частині припинення права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1000 м-2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Слобідській, 26 м. Малина; визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради ( 29-а сесія шостого скликання ) від 01 березня 2013 року в частині надання дозволу ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для оформлення права власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Слобідській, 26 м. Малина та визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради ( 48-а сесія шостого скликання ) від 30 травня 2014 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Слобідській, 26 м. Малина та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 та

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради Житомирської області та виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради ( 12-а сесія 24 скликання) від 27 червня 2003 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1000 м-2 по вул. Слобідська ,26 м. Малина та визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Житомирської області від 16 жовтня 2003 року № 233 в частині надання ОСОБА_6 дозволу на будівництво одноквартирного двоповерхового будинку на земельній ділянці площею 1000 м-2 по вул. Слобідська ,26 м. Малина,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міської ради з вищезазначеними позовними вимогами.

26 лютого 2018 року ОСОБА_4 в порядку статті 193 ЦПК України звернулась до суду із зустрічними вищезазначеними позовним вимогами до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 обєднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що 26 травня 2009 року помер батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_6 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1000 м-2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та житлового будинку, гаражу та літнього душу, що знаходяться по вул. Слобідська,26 м. Малина.

Земельна ділянка належала померлому на підставі рішення ОСОБА_5 міської ради від 27 червня 2003 року.

З 2003 року до дня смерті ОСОБА_6, з останнім проживала без реєстрації шлюбу ОСОБА_4

В ході розгляду даної справи ОСОБА_3 стало відомо, що 28 жовтня 2009 року прийнято рішення ОСОБА_5 міської ради відповідно до якого на підставі статей 140,142 Земельного Кодексу України вирішено: припинити право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1000 м-2 по вул. Слобідська,26 м. Малина.

Вважає, що дане рішення прийнято з порушенням вимог законодавства, оскільки ст.140 Земельного Кодексу України, в редакції чинною на час прийняття оспорюваного рішення, однією із підстав припинення права власності на земельну ділянку була - смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця.

ОСОБА_3 після смерті батька, в шестимісячний строк, 01 вересня 2009 року, подав заяву до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, якою прийняв спадщини в тому числі і на земельну ділянку.

01 березня 2013 року ОСОБА_5 міська рада своїм рішенням надала дозвіл ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для оформлення права власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Слобідській, 26 м. Малина, а рішенням від 30 травня 2014 року затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Слобідській, 26 м. Малина та передала земельну ділянку у власність ОСОБА_4

З вищезазначених підстав просить визнати дані рішення незаконними та скасувати, а також визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку.

При життя ОСОБА_6 на спірній земельній ділянці було побудовано житловий будинок, гараж та літній душ, однак оформити право власності на дане нерухоме майно померлий не встиг, а тому ОСОБА_3 просить визнати за ним як спадкоємцем першої черги право власності на це майно.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 позов не визнала повністю та в заперечення позову пояснила, що померлий ОСОБА_6 не може вважатись власником спірної земельної ділянки площею 1000 м-2 по вул. Слобідська, 26, оскільки рішення ОСОБА_5 міської ради від 27 червня 2003 року прийнято з порушенням вимог статті 118 ЗК України, якою було передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Однак при передачі земельної ділянки ОСОБА_6 ця процедура не була дотримана, а тому спірне рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно є незаконним та підлягає скасуванню і рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 16 жовтня 2003 року, яким надано ОСОБА_6 дозвіл на будівництво одноквартирного двоповерхового будинку на спірній земельній ділянці.

Також не підлягають і задоволенню вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з наступних підстав. Так на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 16 жовтня 2003 року надано дозвіл ОСОБА_6 на будівництво одноквартирного двоповерхового будинку на спірній земельній ділянці. На той час на земельній ділянці вже було побудовано господарське приміщення розміром 5х11 м. в складі: літньої кухні та погреба, приміщення для госпінвентаря та господарсько побутова прибудова 2,5х4,5 м, про що також зазначено в рішенні від 16.10.2003 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільно проживали у літній кухні та почали без отримання дозволу та повідомлення про початок будівельних робіт, здійснювати прибудову до неї, однак закінчити її при життя ОСОБА_6 не встигли.

Після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_4 самостійно закінчила будівництво прибудови, облаштувала в ній ванну кімнату, добудувала приміщення кухні, прихожу кімнату, веранду, підвела до будівлі воду, електропостачання.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повістю та надала пояснення по суті позову аналогічні вищезазначеним поясненням.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав повністю та в заперечення позову надав пояснення аналогічні вищезазначеним поясненням.

Представники відповідачів ОСОБА_5 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

В попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_7 заперечив по заявленим сторонами вимогам, просить в їх задоволенні відмовити, вважає, що оскаржувані рішенні прийняті у відповідності до вимог законодавства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання, що померлий ОСОБА_6 був її рідним братом.

Після смерті брата до неї підійшла ОСОБА_4 та попросила свідка щоб вона в судовому засіданні підтвердила факт спільного проживання її та ОСОБА_6

Також їй відомо, що за час спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 придбали будинок.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статей 40,81 Земельного Кодексу України ( в редакції чинною на час спірних правовідносин), громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підстав безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Судом встановлено, що рішенням ОСОБА_5 міської ради ( 12-а сесія 24 скликання) від 27 червня 2003 року вирішено передати у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1000 м-2 по вул. Слобідська ,26 м. Малина. ( т.1 а.с.9).

16 жовтня 2003 року рішенням виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради року № 233, надано ОСОБА_6 дозвіл на будівництво одноквартирного двоповерхового будинку на земельній ділянці площею 1000 м-2 по вул. Слобідська ,26 м. Малина. ( а.с. 11).

26 травня 2009 року ОСОБА_6 помер.

Дане підтверджується копією свідоцтва про смерть. ( а.с. 54).

Рішенням Малинського районного суду від 18 вересня 2009 року встановлено факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2003 року по день смерті ОСОБА_6 ( а.с. 15).

Спадщину на майно померлого ОСОБА_6 прийняли його син ОСОБА_3 ( подавши 01 вересня 2009 року заяву в нотаріальну контору ) та ОСОБА_4

Статтею 140 Земельного Кодексу України ( в редакції чинною на час спірних правовідносин), однією із підстав припинення права власності на земельну ділянку передбачено - смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 міська рада, прийнявши 28 жовтня 2009 року, рішення про припинення права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1000 м-2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Слобідській, 26 м. Малина (у звязку зі смертю), діяла в порушення вимог ст.140 Земельного кодексу України, оскільки на момент прийняття оспорюваного рішення був наявний спадкоємець на майно померлого ОСОБА_6 - його син ОСОБА_3

Тому суд вважає, що рішення від 28.10.2009 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Оскільки рішення ОСОБА_5 міської ради від 01 березня 2013 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для оформлення права власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Слобідській, 26 м. Малина та рішення ОСОБА_5 міської ради від 30 травня 2014 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Слобідській, 26 м. Малина та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 прийнятті на підставі рішення ОСОБА_5 міської ради від 28.10.2009 року та є похідним від нього, тому дані рішення суд також визнає незаконним та скасовує їх.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку площею 1000 м-2, житлового будинку, гаража літнього душу, які знаходяться за адресою: м. Малин по вул. Слобідська,26, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

ОСОБА_4 є власником спірної земельної ділянки, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15 липня 2014 року.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Свідоцтво на час розгляду справи є чинним, у встановленому порядку незаконним не визнано.

Тому вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку є передчасними.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

В своїх запереченнях по суті позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснила, що з 2003 року вона та ОСОБА_6 спільно проживали у літній кухні та почали без отримання дозволу та повідомлення про початок будівельних робіт здійснювати прибудову до неї, однак закінчити її при життя ОСОБА_6 не встигли.

Після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_4 самостійно закінчила будівництво прибудови, облаштувала в ній ванну кімнату, добудувала приміщення кухні, прихожу кімнату, веранду, підвела до будівлі воду, електропостачання, однак належним чином будівництво не було прийнято до експлуатації та є самочинним.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 належних та допустимих доказів того, що його батьком було здійснено розбивку житлового будинку ( про необхідність даного зазначено у рішення ОСОБА_5 міської ради від 16.10.2003 року), закінчено будівництво житлового будинку та введено до експлуатації, суду не надано.

Тому в задоволенні даних вимог слід відмовити.

Також суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради від 27 червня 2003 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1000 м-2 по вул. Слобідська ,26 м. Малина та визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Житомирської області від 16 жовтня 2003 року № 233 в частині надання ОСОБА_6 дозволу на будівництво одноквартирного двоповерхового будинку на земельній ділянці площею 1000 м-2 по вул. Слобідська ,26 м. Малина

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_4 зазначила, що дані рішення прийнятті в порушення вимог статті 118 Земельного Кодексу України.

Однак як встановлено судом, земельна ділянка була передана ОСОБА_6 у приватну власність з інших підстав, а саме, передбачених статтею 40 Земельного Кодексу України.

ОСОБА_6 була передана земельна ділянка, що перебувала у довічному успадкованому володінні ОСОБА_9

Відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міської ради на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1920 грн. в дольовому порядку по 960 грн. з кожного.

Керуючись статями 13,81,141,263-265 ЦПК Україн , на підставі статей 40,81,140 Земельного Кодексу України , статей 321,331 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради ( 47-а сесія пятого скликання ) від 28 жовтня 2009 року в частині припинення права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1000 м-2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Слобідській, 26 м. Малина.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради ( 29-а сесія шостого скликання ) від 01 березня 2013 року в частині надання дозволу ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для оформлення права власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Слобідській, 26 м. Малина.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради ( 48-а сесія шостого скликання ) від 30 травня 2014 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Слобідській, 26 м. Малина та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1920 грн. в дольовому порядку по 960 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Заходи забезпечення позову арешт, накладений на земельну ділянку площею 1000 м-2 по вул. Слобідська ,26 м. Малина відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_10