overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" квітня 2018 р. Справа № 363/4069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д..

за участю секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області в задоволенні позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з тексту рішення суду при друкуванні допущено описку, а саме в зазначені дати прийняття рішення замість «29 березня 2018 року» зазначено «23 березня 2018 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи, а саме: ухвали суду від 25 січня 2018 року, з якої вбачається, що судове засідання призначено на 29 березня 2018 року, клопотання представника позивача про розгляд справи призначений на 29 березня 2018 року проводити у його відсутність, довідки від 29 березня 2018 року складеної секретарем судових засідань, вбачається, що дата прийняття рішення «29 березня 2018 року» .

Отже, при друкуванні у вступній частині рішення Вишгородського районного суду від 29 березня 2016 року справа №363/4069/17 допущено описку у зазначенні дати розгляду справи, яка підлягає виправленню.

На підставі керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату прийняття рішення «29 березня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Ухвала

07 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45) в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості (39200, м. Кобеляки, вул. Дніпровська,7), боржник ОСОБА_1 (39200, м. Кобеляки, вул. Стадніпровська,68), заінтересована особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39200, м. Кобеляки, вул. Батиря, 6), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

04 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника ОСОБА_2 вказувала, що в звязку з тим, що Кобеляцький центр зайнятості перебуває на стадії припинення, шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості, який є правонаступником його майна, прав та обовязків й станом на 01.11.2017 діяльність Кобеляцького РЦЗ була припинена, а відповідно наказу Полтавського ОЦЗ № 325 від 23.12.217 створено філію, тому неможливе виконання рішення Кобеляцького районного суду від 01.03.2017 в цивільній справі № 532/110/17 за виконавчим провадженням № 55307689. Оскільки змінилася сторона у виконавчому провадженні по справі за позовом Кобеляцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, а саме стягувач, заявник прохав здійснити таку заміну для подальшого виконання рішення.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання з повідомлення (викликом) учасників справи на 11.05.2018 року о 08 год 15 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
УХВАЛА

03 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, яка надійшла до суду 02 травня 2018 року з відділів реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб встановлено, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_3 в м.Маріуполі відсутня.

Відповідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання (перебування) боржника встановити не представилося можливим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/780/2202/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Гуль В.В.
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

03 травня 2018 року до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання 13.20 год. 03 травня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження №4-с/523/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про збільшення вимог по скарзі ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Одеської області ОСОБА_2 третя особа на стороні головного державного виконавця Колечко Д.М. , стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», про визнання дій державного виконавця в частині вчинених з приводу організації оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Одеської області ОСОБА_2 третя особа на стороні головного державного виконавця Колечко Д.М. , стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», про визнання дій державного виконавця в частині вчинених з приводу організації оцінки майна.

19 квітня 2018 року представник скаржника подав на адресу суду заяву про збільшення вимог скарги та окрім раніше заявлених вимог просив визнати незаконним та скасувати оцінку майна ОСОБА_4 від 22.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення вимог по скарзі ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Одеської області ОСОБА_2 третя особа на стороні головного державного виконавця Колечко Д.М. , стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», про визнання дій державного виконавця в частині вчинених з приводу організації оцінки майна.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/5/18
Провадження №2/523/2603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02 березня 2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи в спрощеному провадженні без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився та згідно довідки адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області знятий з реєстраційного обліку та в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Одеській області, не сповіщений належним чином, та потребує сповіщення його через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суд доходить наступного.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату судового засідання та викликати у судове засідання сторони по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ідпис/
Провадження № 2/193/238/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
04 травня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування грошовими коштами за договором позики,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування грошовими коштами за договором позики.
Ухвалою суду від 27 березня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.
Позивачу також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.
Позивачу було направлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви для усунення недоліків.
19 квітня 2018 року позивач направила уточнену позовну заяву, але вказані недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування грошовими коштами за договором позики - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В.Шумська
Справа № 442/1951/18
Провадження № 2/442/1098/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Дережичі Дрогобицького р-ну Львівської обл.) до ОСОБА_2 (смт Підбуж Дрогобицького р-ну Львівської обл.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 травня 2018 року о 11:30 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський