Справа № 453/1907/14-ц
№ провадження 6/453/14/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в особі належним чином уповноваженого представника ОСОБА_2 04.04.2018 року звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3. В обгрунтування заяви посилається на те, 09.02.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» уклали договір № 195/К про відступлення права вимоги, а, відтак, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до витягу з Додатку до договору № 195/К від 09.02.2018 року про відступлення права вимоги за кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_3.

Належним чином уповноважений представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак під час подання позовної заяви зазначила, що просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Галицький ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки такого суд не повідомив.

ПАТ «Дельта Банк» явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, про причини неявки такого суд не повідомило.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином у судове засідання не зявилися усі учасники судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено, що 09.02.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» уклали договір № 195/К про відступлення права вимоги, а, відтак, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Згідно витягу з результатів пошуку виконавчих проваджень а АСВП від 23.03.2018 року вбачається, що Галицьким ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області постановою № 52629776 про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року відкрито виконавче провадження де боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а стягувачем ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до вимог ЦК України, а, відтак, таким правонаступникам може бути наданий статус сторони кредитора у звязку із припиненням такого статусу у ПАТ «Дельта Банк».

Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна та обгрунтована і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 442 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-13001-090713 від 09.07.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин