overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7744/18
Провадження №: 2/752/4165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Зареєстроване місце проживання відповідача вказане у відповіді відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місцепроживання ОСОБА_1 м. Київ. АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України повинна подаватись в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову в Голосіївський районний суд міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31,260,316,353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва. (03057 м. Київ, вул. Дегьярівська, 31-А).

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Дата документу 07.05.2018 Справа № 204/6643/17
Провадження № 2/554/1552/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

07 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Арбатська, буд. 32)до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57) про захист прав споживача, стягнення грошового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Арбатська, буд. 32)до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57) про захист прав споживача, стягнення грошового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 04.06.2018 р. на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 216/2307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Просить суд зменшити розмір аліментів визначених рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01.10.2015 року про стягнення на користь відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/8 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та третьої особи;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 323/3077/17-ц Номер провадження 22-ц/778/1168/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2018 року справу передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с. 62).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_3 від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження у відповідності до вимог ст.ст. 7, 368, 369 ЦПК України.

Проте при ретельному вивчені справи, після її призначення в порядку спрощеного провадження, з'ясувалась її складність щодо правовідносин сторін, що потребує їх участі у судовому засіданні та надання пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, категорію та складність справи, враховуючи необхідність дослідження особистих пояснень сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судове засідання за правилами загального позовного провадження

на 24 липня 2018 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 404/171/18
Номер провадження 2/404/1420/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зобов»язання повернути кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2015 року та виданого на підставі нього виконавчого листа, припинити.

Відкликати з Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській обл. виконавчий лист № 404/5772/15-ц, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів в розмірі 1/3 частки з всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи стягнення з 10.08.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до 07.09.2029 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 540/329/18
Провадження № 2-о/540/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 81, про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и л а :

у травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що у квітні 2018 він звернувся до Машівського сектору Карлівського ОУ ПФУ Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії, однак отримав відмову, у звязку з тим, що трудова книжка без номера, заповнена 20.02.1975 року Полтавським управлінням бурових робіт, містить недостовірні відомості про його прізвище. Так, згідно даних паспорту він записаний як «Хобта», натомість у трудовій книжці вказано «Хопта». Підприємство, яке допустило помилку в написанні прізвища внести виправлення не може, оскільки така помилка допущена в усіх первинних документах, крім того, підприємство перебуває у процесі банкрутства (санації).

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 81, про встановлення факту належності трудової книжки.

Справу призначити до судового розгляду о 08 год. 30 хв. «01» червня 2018 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Справа № 523/5390/18
Провадження №2-н/523/377/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 643/4284/18
Номер провадження 2-о/643/445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши заяву Джураєвої Сабахатхан, за участі заінтересованої сторони - Московського районного в м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Джураєвої Сабахатхан, за участі заінтересованої сторони - Московського районного в м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення заяви та відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Джураєвої Сабахатхан, за участі заінтересованої сторони - Московського районного в м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.05.2018, о 10 год. 15 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 648/960/18
Провадження № 2/648/578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів;

5.зясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Правдине Білозерського району Херсонської області, вул. Висоцької, 5, РНОКПП. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Правдине Білозерського району Херсонської області, вул. Садова, 24) про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Кусік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2100/18 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/7855/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О І.
Справа № 263/5247/18
Провадження № 2-н/263/133/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
04 травня 2018 року м. Маріуполь Донецької області
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (адреса: АДРЕСА_1), аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2018 року до повноліття дитини.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя С.В.Кулик