overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8737/17
Провадження № 2/367/3027/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

04 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2018 року на 08-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 592/4823/18
Провадження № 2-о/592/149/18
УХВАЛА

07.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник, мешканець у АДРЕСА_1, вимоги мотивує тим, що має дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за станом здоровя не може вчиняти правочини та дії у своїх інтересах та інтересах дітей. Тому заявник просить призначити її опікуном дочки.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 293 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175-177, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради .

Призначити судове засідання на 08.06.2018 року о 09-30, в яке викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 132/1230/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

13.04.2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у випадку коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа 206/2342/18
Провадження 2-о/206/515/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 05 травня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 302/332/16-ц
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Собослой Г.Г., -

в с т а н о в и л а :

Перед початком розгляду справи по суті від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Собослой Г.Г. у звязку з обставинами, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості. Так 07 лютого 2017 року суддя Собослой Г.Г. приймав участь як головуючий у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду про закриття провадження у справі №302/332/16. Тобто, суддя Собослой Г.Г. до початку винесення ухвали про призначення апеляційної скарги до розгляду було відомо про обставини за позовом ОСОБА_1 і на думку позивача це вплине на обєктивність та неупередженість судді при розгляді справи по суті та постановлення рішення. Участь судді Собослой Г.Г. при розгляді за його головування у даній справі може стати однією з підстав для оскарження відповідачем прийнятого рішення до вищестоящого суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Із метою уникнення сторони у справі сумніву в неупередженості або обєктивності судді при розгляді справи та який брав участь у скасуванні ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі судова колегія вважає, відвести суддю Собослой Г.Г. від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.36, 40, 41 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відвести суддю Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г. від розгляду даної справи.

Справу передати в канцелярію Апеляційного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 460/1748/14-ц
Провадження №2/460/83/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, змінивши предмет спору та просить встановити порядок користування житловим будинком № 5 по вул. Дружби у м. Яворові Львівської області наступним чином:

- виділити у володіння позивача ОСОБА_1 кімнату зазначену на поверховому плані 1-5 площею 14,2 м.кв., в якій обладнано окремий вихід на подвіря,

- кімнату площею 10,6 м.кв., зазначену на поверховому плані 1-4 та кімнату площею 18,6 м.кв. на зазначеному поверховому плані 1-6 залишити в користуванні та володінні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- приміщення загального користування, а саме: коридор площею 6,2 м.кв., кладову площею 5,9 м.кв., коридор площею 4,6 м.кв., кухню площею 9,6 м.кв. залишити в користуванні та володінні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідачами під час підготовчого судового засідання надано відзив на позовну заяву.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали. Також вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, зазначили, що надали усі докази, на які позивач посилається у позові.

Представник відповідача та відповідачі в підготовчому засіданні зазначили, що позов заперечують, надали усі наявні докази, повідомили про всі обставини справи.

Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи сторонами не заявлено.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності на 11 год. 30 хв. 15.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа 206/2349/18
Провадження 2-о/206/522/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

02 травня 2018 року ухвалою було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату судового засідання «05 травня 2018 року», замість вірної дати судового засідання «04 травня 2018 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2018 року по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеної дати судового засідання «05 травня 2018 року», вірно зазначити дату судового засідання «04 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Румянцев
справа № 166/740/17
провадження №2/166/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 07 травня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

третьої особи на

стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третья особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про розподіл майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Із спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 телевізор, вартістю 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ? частку в вартості телевізора, у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.

Із спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, вартістю 40000 (сорок тисяч) грн., пральну машину, вартістю 3500 (три тисячі пятсот) грн. два пилососи, вартістю 1500 (одна тисяча пятсот) грн., мікрохвильову піч, вартістю 750 (сімсот пятдесят) грн., електропраску, вартістю 250 (двісті пятдесят) грн., два шуруповерти, вартістю 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частку у вартості: трактора колісного марки «Т-40 АМ, 2013 року складання, заводський номер 03-04641 17500 (сімнадцять тисяч пятсот) грн.; автомобіля НОМЕР_1 20000 (двадцять тисяч) грн.; пральної машини 1750 (одна тисяча сімсот пятдесят) грн.; двох пилососів 750 (сімсот пятдесят) грн.; електропраски 125 (сто двадцять пять) грн.; двох шуруповертів 500 (пятсот) грн., всього разом

40625 (сорок тисяч шістсот двадцять пять) грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 406 (чотириста шість) грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа №464/2165/18
пр № 4-с/464/33/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

20.04.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-П.А звернулись до суду із скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ОСОБА_5 щодо накладення штрафів на боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-П.А за невиконання рішення суду; скасувати постанови старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ОСОБА_5 від 26.03.2018 року; скасувати постанови старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ОСОБА_5 12.04.2018 року .

Дана скарга подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 412 кабінет) на 14.05.2018 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати заявників, державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та боржника.

Запропонувати субєкту оскарження в строк до 14.05.2018 року (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобовязати Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати до суду належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень № 51251910; № 51251990; № 51251757; № 51251842.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, субєкту оскарження та боржнику надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бойко О.М.
Справа 643/1733/18
Провадежння № 2/642/1043/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 травня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
27 квітня 2018 року з Московсокого районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів п. 1, ч. 4, ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 30 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 4-й поверх, зал № 5).
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).
Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 402/1370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправленн описики у виконавчому листі, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 7 листопада 2016 року у цивільній справі №402/1370/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправленн описики у виконавчому листі, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 7 листопада 2016 року у цивільній справі №402/1370/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки виконавчому листі, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 23.02.2016 року у цивільній справі №402/1370/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14.05.2018 року о 08:30 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області заадресою вул.Героїв України, 70 м.Благовіщенське Кіровоградської області.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3