АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Гриньової А.М.,

за участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року (суддя - Козак О.В.) за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в Австралії помер її син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Померлий знаходився в Австралії на підставі підробленого паспорта громадянина України для виїзду за межі України виданого на ім'я ОСОБА_7, в якому була переклеєна фотокартка, документи щодо оформлення смерті були видані Консульським відділом посольства України в Австралії на ім'я саме ОСОБА_7 За даним фактом на підставі звернення Департаменту Консульської служби МЗС України органами поліції у Хмельницькій області проводилася перевірка, на підставі якої встановлено, що ОСОБА_7 живий, постійно проживає в США, а фотокартка на паспорті особи, що померла в Австралії містить зображення саме ОСОБА_8. Таким чином, заявник була змушена поховати прах сина під чужим ім'ям, що в подальшому створює негативні наслідки щодо місця поховання відповідно до ст.25 Закону України «Про поховання та похоронну справу» і що суперечить моральним засадам суспільства.

Посилаючись на зазначене, просила суд визнати факт родинних відносин про те, що особа, яка померла в Австралії ІНФОРМАЦІЯ_4 року під ім'ям ОСОБА_9, відповідно до Свідоцтва про смерть виданого 24 квітня 2017 року, згідно з законодавством Австралії та посвідченого першим секретарем з Консульських питань Посольства України в Австралії 15 травня 2017 року, є сином заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Козак О.В. Категорія: 69

Доповідач: Янчук Т.О.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву.

Доводи апеляційної скарги мотивувала тим, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив надані нею докази, зокрема, висновок ст.ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та свідоцтво про смерть, видане 24 квітня 2017 року, відповідно до законодавства Австралії та посвідчене першим секретарем з Консульських питань Посольства України в Австралії 15 травня 2017 року, та без належного правового аналізу дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_11 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_12 заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявником належними та допустимими доказами не підтверджено її кровне споріднення з померлим 29.03.2017 року в ОСОБА_11 під ім'ям ОСОБА_9.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого 24 квітня 2017 року відділом реєстрації народження, смерті та одруження штату Новий Південний Уельс, ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_9 у віці 41 року, матір -ОСОБА_4.

Згідно висновку ст. ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.04.2017 року, в ході перевірки за зверненням заступника директора Департаменту консульської служби МЗС України з приводу вжиття заходів щодо ідентифікації особи, яка померла в ОСОБА_11, з'ясовано наступне. З метою ідентифікації громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що з пояснень ОСОБА_13, яка являється матір'ю ОСОБА_7 стало відомо, що її син протягом останніх 12 років проживає у США, а при пред'явленні їй ксерокопії паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_9, НОМЕР_1, остання повідомила, що фотокартка на ньому і підпис не належать її сину. При спілкуванні із ОСОБА_4 вона повідомила, що дійсно її син ОСОБА_8 протягом останнього часу проживав в ОСОБА_11, проте, як саме він туди виїхав вона не знає і при пред'явленні їй ксерокопії паспорта на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_1, остання повідомила, що фотокартка на ньому належить її сину ОСОБА_8, а не ОСОБА_9, як вказано у документі. Враховуючи наведене, оскільки в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, перевірку по даному факту було закінчено.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_2, його батьками є: ОСОБА_14 та ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про поховання від 13.06.2017 року №7113, виданому ОСОБА_4, остання 14.06.2017 року на ділянці АДРЕСА_1 здійснила поховання ОСОБА_9.

Згідно листа Хмельницького міського відділу ДРАЦС №2770/15.19.6-97 від 02.12.2017 року, на заяву ОСОБА_4 щодо реєстрації смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, або внесення змін щодо прізвища померлого в актовому записі про смерть, складеному відділом реєстрації народжень, смерті та одруження штату Новий Південний Уельс в Австралії, ОСОБА_4 повідомлено про неможливість проведення державної реєстрації смерті, оскільки необхідних документів для державної реєстрації смерті заявницею не надано.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Оцінюючи надані докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо відсутності належних та допустимих доказів щодо кровного споріднення заявника та померлого ОСОБА_9, відповідно до свідоцтва про смерть виданого 24.04.2017 року згідно законодавства Австралії та посвідченого першим секретарем з Консульських питань Посольства України в Австралії 15.05.2017 року. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах, а саме те, що особа яка померла в Австралії 29.03.2017 року під іменем ОСОБА_9 є ОСОБА_8, уродженцем м. Хмельницького, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця не позбавлена іншої можливості в позасудовому порядку одержати документ на обґрунтування мети встановлення факту родинних відносин, а саме усунення негативних наслідків щодо місця поховання відповідно до ст.25 Закону України «Про поховання та похоронну справу» і що суперечить моральним засадам суспільства.

Інші доводи апеляційної скарги зазначені висновки суду не спростовують, вони є аналогічними з доводами позовної заяви, зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції.

При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які б могли привести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено. Доводи апеляційної скарги, зазначених висновків не спростовують, зводяться до переоцінки та незгоди з висновком суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 травня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук