overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1703/17
Провадження № 2/352/226/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомкредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 09.10.2017 р. звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження №2/389/368/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 год. 10 хв. 25 травня 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/5585/17 Номер провадження 22-ц/775/763/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2018 року у цивільній справі № 243/5585/17 (суддя Старовецький В.І.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 345/840/18
Провадження № 2/345/639/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

встановив:

що 26.04.2018 судом було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У даному рішенні невірно зазначено дату народження сина ОСОБА_3, а саме: зазначено невірно «06.08.2016р.н.», замість вірної дати «09.08.2016р.н.».

Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із копії свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_3 народився 09.08.2016р.н. (а.с. 6).

З огляду на наведене, суд вбачає, що слід виправити описку та зазначити вірну дату народження ОСОБА_3, а саме «09.08.2016р.н.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: зазначити вірну дату народження ОСОБА_3 «09.08.2016р.н.» замість «06.08.2016р.н.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
№ справи687/554/18
№2/687/360/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

07 травня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права на землю в порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернулася в суд із позовом до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області та просить визнати за нею право на спадкове майно, яке складається з землі на території Вільховецької сільської ради для ведення підсобного господарства площею 0,40 га та землі на території Вільховецької сільської ради як працівнику соціальної сфери площею 1,20 га, які належали ОСОБА_2, який помер 15.11.2016 року.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимоги: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви.

В позовній заяві не зазначено доказів, що вищевказані земельні ділянки належали померлому ОСОБА_3, або доказів, що останній розпочав процедуру приватизації земельних ділянок, а органом місцевого самоврядування відмовлено позивачу у завершенні процедури приватизації.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно зазначити доказ щодо дійсної вартості земельних ділянок та вказати відповідну ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права на землю в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1248/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: 67780, Одеська область, Білгород АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 65005, АДРЕСА_2, третя особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-а; ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: 65089, АДРЕСА_3, про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву, про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутністю, просив справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 07.05.2018, 10.05.2018 року відповідач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності правочину. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження..

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 05.06.2018 року на 13:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 505/4234/16-ц
Провадження № 2-во/505/31/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Кушнір М. П.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

15 травня 2017 року був виданий виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

03 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 15 травня 2017 року виконавчому листі вказано не повну адресу боржника, а саме: замість «Одеська область, Котовський район, с. Нестоїта, вул. Перехресна, 27», вказано «Одеська область, Котовський район, с. Нестоїта».

Вказана описка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Просить виправити вказану помилку.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ст. 432 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 15 травня 2017 року вказано не повну адресу боржника, а саме: замість «Одеська область, Котовський район, с. Нестоїта, вул. Перехресна, 27», вказано «Одеська область, Котовський район, с. Нестоїта».

При таких обставинах суд вважає, що виконавчий лист підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 15 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і вважати правильною адресу боржника як: «Одеська область, Котовський район, с. Нестоїта, вул. Перехресна, 27».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.
Справа № 527/511/18
провадження № 2/527/354/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів за депозитним договором , про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму вкладу по договору № 5 та 9 в розмірі 99 000,00 грн., проценти в розмірі 22,5 % річних в розмірі 24 131,25 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 827,36 грн. та 3 % річних в сумі 105,78 грн. за прострочення виконання грошових зобовязань станом на 1 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач та представник позивача подали до суду заяву, в якій просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили, направив до суду пояснення стосовно позовної заяви.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів за депозитним договором, про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів за депозитним договором, про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договорудо судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 439/380/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 14.20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/3191/18
Єдиний унікальний номер справи:554/3191/18
Провадження № 2/554/1982/2018
У Х В А Л А

07.05.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного управління водних ресурсів про відшкодування надбавки до посадового окладу та відшкодування недополучених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського обласного управління водних ресурсів про відшкодування надбавки до посадового окладу та відшкодування недополучених коштів, в якій прохав відновити виплату надбавки до посадового окладу починаючи з травня 2018 року та відшкодувати недополучену за лютий, березень та квітень 2018 року грошові кошти у розмірі 6000 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного управління водних ресурсів про відшкодування надбавки до посадового окладу та відшкодування недополучених коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк п»ять днів з дня отримання ухвали, та роз»яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій