1Справа № 335/3605/18 2/335/1325/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 175,176 ЦПК України. Запропоновано позивачу у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, у кількості примірників відповідно до кількості сторін, зазначивши у ній: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача ОСОБА_2; докази на підтвердження того, що відповідач є споживачем послуг та додавши довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на яку посилається у позовній заяві.

24.04.2018 року на адресу суду надійшли пояснення позивача на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, згідно яких позивач вважає, що позовні вимоги Концерну «Міських теплових мереж» стосуються не строкових, а термінових платежів.

Текст ухвали суду від 10.04.2018 року не визначає такої підстави для залишення без руху, як порушення позивачем п.4 ч.1 ст.176 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, судді приходить до обґрунтованого висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивач у встановлений строк в ухвалі суду від 10.04.2018 року не усунув недоліки позовної заяви та не надав суду оновленої позовної заяви, зазначивши у ній: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача ОСОБА_2; докази на підтвердження того, що відповідач є споживачем послуг та додавши довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на яку посилається у позовній заяві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко