overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження 22-ц/796/4552/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 травня2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 22 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 309/1053/18
Провадження № 2-н/309/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» згідно довіреності ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/695/18
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

08 травня 2018 року м.Черкаси
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 5 січня 2018 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :
Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 5 січня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіН.І.Гончар Ю.В.Сіренко В.І.Ювшин
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт.Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320,0 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення.
Суддя Н. М. Ларіонова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 219/4657/18
Провадження № 2-о/219/551/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статті ОСОБА_3, дата народження 28 березня 2018 року, місто народження м. Кадіївка (раніше Стаханов) Луганської області, Україна. Заінтересовані особи по справі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, у звязку з чим підстав для залишення заяви в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 45 хвилин 10 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Брежнев
РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

з участю заявника ОСОБА_2,

зацікавлених осіб ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/1391/18 за заявою ОСОБА_2 ,зацікавлених осіб ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,Франківського відділу РАЦС,виконкому Льввської міської ради про надання права на шлюб , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення,відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.12,13,80,89,200,223,258,259, 263-265,268,293,294 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб до досягнення нею шлюбного віку із ОСОБА_3,01.08.1987року народження.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.І.Гулієва
Номер провадження: 22-ц/785/3953/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2017 року позов задоволено. Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст. 357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 826,82 грн.

Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ОСОБА_3за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було отримано копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху 27.03.2018 року, про що свідчить особиста розписка. (а.с.107)

Станом на 08 травня 2018 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 07 березня 2018 року апелянтом не виконано та не надано належного доказу сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 234/4815/18
Провадження № 2-о/234/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Красноторська селищна рада, Управління Держгеокадастр у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Красноторська селищна рада, Управління Держгеокадастр у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.05.2018 року до суду надійшов лист з виконавчого комітету Краматорської селищної ради про розгляд справи без їх участі. Крім того, зазначили, що вул Гагаріна не відноситься до вулиць селищної ради.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Красноторську селищну раду на належну Краматорську міську раду.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання представника.

Таким чином, суд вважає, що для правильного розгляду справи необхідно замінити неналежну заінтересовану особу Красноторську селищну раду на належну Краматорську міську раду.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу Красноторську селищну раду на належну Краматорську міську раду.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Краматорська міська рада, Управління Держгеокадастр у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 05 червня 2018 року о 13-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 344/3573/18
Провадження № 2/344/2603/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач подав заяву, в якій просив про надання йому та позивачу строку для примирення 1 місяць, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, думку позивача, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 1 місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 628/1375/18
Провадження № 2-о/628/95/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул.. 1-го Травня,14 про встановлення юридичного факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту народження особи, посилаючись на те, що 15.12.2017 року заявник на тимчасово окупованій території України народила сина ОСОБА_2, та отримала свідоцтво про народження, яке видане Єнакіївським міським відділом запису актів громадського стану, яке не відповідає вимогам законодавства України, у звязку з чим заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення юридичного факту народження особи.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.15 год. 08 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Провадження 2-в/235/41/18
Справа №235/2321/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі 2-2284/2009 Будьоннівського районного суду м. Донецька, заінтересована особа: ОСОБА_1. Заявником також подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначено заявою, оскільки дізналися про втрату виконавчого провадження лише з відповіді ВДВС Головного територіального управління юстиції від 17.01.2018 року.

Згідно частини 5 статті 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2284 від 04.11.2009 року, виданого Будьоннівським районним судом м.Донецьк, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДОБУ» перебувало у Будьонівському районному відділі ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який повідомив заявника про втрату виконавчого документу 17.01.2018 року, суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження заявником пропущений з поважних причин та вважає можливим поновити цей строк.

Заява подана з додержанням вимог ст.491 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 488, 491 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годин 15 травня 2018 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Суддя