overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Родовід Банк» про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Родовід Банк» про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії.

Підготовче судове засідання призначити 21.05.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 362/6706/17
Провадження № 2/362/835/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р.cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 12 липня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

11 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його батька. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «11» травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п.11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 515/370/18
Провадження № 2/515/793/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договорами оренди

обладнання б/н від 12.11.2016 р. та 25.11.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами оренди обладнання б/н від 12.11.2016 р. та 25.11.2016 р. до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 25.05.18 року о 11 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/522/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" травня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 75924,05 грн., посилаючись на те, що 02 вересня 2013 року позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 30000 грн. під розписку, а відповідач зобовязався передати ОСОБА_1 в оренду строком на 15 років належну йому земельну ділянку. 23.11.2017 відповідач передав право користування земельною ділянкою фермерському господарству «КМС», а грошові кошти, взяті в борг у позивача, не повернув.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у поданому позові відповідачем зазначено - ОСОБА_2 та його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.05.2018 судом надано запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Згідно з інформацією Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 04.05.2018 відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Слід зазначити, що відповідно до наданої копії розписки вбачається, що прізвище боржника «Галайчук».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, необхідно уточнити імя відповідача, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, інфляційних втрат та 3% річних, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити імя (прізвище, імя та по батькові) відповідача.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1552/18
провадження у справі 2-н/0285/54/18
10 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б.
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до статей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 25 Закону України «Про теплопостачання»,
статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/325/187/2018
Справа 325/339/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, відомості про вручення їй судової повістки, в матеріалах справи відсутні

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 0438/3280/2012
Провадження № 2/192/9/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10.05.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК 2004 року у звязку з призначенням у цивільній справі судової економічної експертизи та судової товарознавчої експертизи.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, з 15 грудня 2017 року ЦПК України набрав чинності в новій редакції.

19 квітня 2018 року до суду повернулася справа з висновком експерта.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд питання про поновлення провадження здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на даний час усунені, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися, поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 07 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 360/614/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши клопотання Філії Установи освіти «Брестський державний технічний університет» Політехнічний коледж Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Бреста Республіки Білорусь від 18 грудня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в рахунок відшкодування витрат на утримання сина ОСОБА_2, який знаходиться на державному забезпеченні в Філії Установи освіти «Брестський державний технічний університет» Політехнічний коледж Республіки Білорусь, за період з 10 березня 2017 року по 01 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до суду надійшло клопотання Філії Установи освіти «Брестський державний технічний університет» Політехнічний коледж Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Бреста Республіки Білорусь від 18 грудня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в рахунок відшкодування витрат на утримання сина ОСОБА_2, який знаходиться на державному забезпеченні в Філії Установи освіти «Брестський державний технічний університет» Політехнічний коледж Республіки Білорусь, за період з 10 березня 2017 року по 01 липня 2017 року в розмірі 778,52 рублів Національного Банку Республіки Білорусь.

14 березня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 467 Цивільно-процесуального кодексу України боржнику було надіслано повідомлення про надходження вказаного клопотання і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання, проте, незважаючи на отримання вказаного повідомлення ОСОБА_1 30 березня 2018 року, станом на 08 травня 2018 року від останнього ніяких заперечень щодо клопотання чи інших повідомлень до суду не надходило.

Керуючись ст.466-467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Філії Установи освіти «Брестський державний технічний університет» Політехнічний коледж Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Бреста Республіки Білорусь від 18 грудня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в рахунок відшкодування витрат на утримання сина ОСОБА_2, який знаходиться на державному забезпеченні в Філії Установи освіти «Брестський державний технічний університет» Політехнічний коледж Республіки Білорусь, за період з 10 березня 2017 року по 01 липня 2017 року, на 29 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати боржника - ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_3
Справа № 194/249/18
Номер провадження № 2/194/205/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 21 березня 1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету м. Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис № 233.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 08 травня 2018 року.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявилася в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11-00 годину 18 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 686/8524/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/8524/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул. Профспілкова, 100) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення боргу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8524/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул. Профспілкова, 100) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення боргу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 22 травня 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 22 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: