overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/183/18
№2/687/189/2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд до ПП «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання представник позивача зявився, та заявив клопотання про повторне витребування доказів у приватного підприємства «Кочубіївське».

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобовязані своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне повторно витребувати у Приватного підприємства «Кочубіївське», оригінал Договору оренди земельної ділянки №154 від 10.11.2017 року, укладений між ОСОБА_2 і Приватним підприємством «Кочубіївське», щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5364 га, кадастровий номер :04:002:0360, що розташована за межами населеного пункту с. Кочубіїв, Чемеровецького району Хмельницької області.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зобовязати Приватне підприємство «Кочубіївське» (, місце знаходження: вул. Зарічна, 41а, с. Кочубіїв, Чемеровецького району, Хмельницької області, 31665) надати до 22.05.2018 року оригінал Договору оренди земельної ділянки №154 від 10.11.2017 року, укладений між ОСОБА_2 і Приватним підприємством «Кочубіївське», щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5364 га, кадастровий номер :04:002:0360, що розташована за межами населеного пункту села Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області. Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 310/2006/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

10 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання. Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті. На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 31.05.2018 року об 11-00 год. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4275/18
Провадження № 2/750/1360/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499" (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Мстилавська, 57) про визнання права на безоплатний проїзд та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499" (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Мстилавська, 57) про визнання права на безоплатний проїзд та стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.06.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 626/469/18
Провадження № 2/626/321/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка В.О., за участю секретаря Зінченко Л. В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 626/469/18, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме на підставі того, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2016 року вже було вирішено залишити дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з матірю ОСОБА_4 за місцем її реєстрації Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, вул. Центральна, буд. 39.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи наступне.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2016 року № 626/2113/16-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. Неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з матірю. Також в даному рішенні зазначено, що спору щодо місця проживання дитини сторони не мали.

Тобто посилання представника відповідача на те, що вже існує рішення суду, яким вирішено спір з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є не вірним, так як під час розгляду справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не було спору між сторонами про місце проживання дитини.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 153/535/18
Провадження2-о/153/30/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 15 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 155/592/18 Номер рядка звіту 9
Номер провадження2-о/155/64/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скірченська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скірченська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скірченська сільська рада Горохівського району Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 541/702/18
Провадження № 2/541/554/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. при процедурі проведення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначена спільна нарада із врегулювання спору на 13 годину 10.05.2018 року, а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення.

Позивач, його представник, відповідач зявилися до суду для участі у спільній нараді із врегулювання спору. Надійшла пропозиція від сторони позивача, яка не влаштувала відповідача.

Сторони звернулися до суду з усним клопотанням про припинення врегулювання спору за участю судді із зазначенням про неможливість його врегулювання за заявлених пропозицій.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.201 - 204,254,260,261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у даній цивільній справі - поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 303/845/18
Провадження № 2/306/312/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркеш Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркеш Україна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркеш Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
справа № 278/3141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Рекша О.І., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу штрафних санкцій та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні первісного позову - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 69 918 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) гривень заборгованості.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 964,70 (дев'ятсот шістдесят чотири) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 369/4409/18
Провадження № 2-н/369/259/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

04.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
Провадження № 2/727/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення недорахованої заробітної плати, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення недорахованої заробітної плати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 11 травня 2018 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/756/3249/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Шецкіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний текст рішення суду буде виготовлено 15 квітня 2018 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Зняти арешт із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 вересня 2017 року державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

Суддя Я.В. Пересунько