overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1126/17
Провадження № 2/752/3423/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази надані при зверненні до суду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, надіславши клопотання про розгляд справи у відсутність представника Страхової компанії.

Треті особи в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з»ясована думка представника відповідача щодо можливості закінчення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018 р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №474/173/18
Провадження № 2о/474/15/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

11.04.18 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н. А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив :

Представник заявника в підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання у відсутність заявника, представника та призначити розгляд справи по суті, а також в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати докази форму №1 з відділу УДМС України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового озгляду по суті.

Ч.3 ст. 294 цього кодексу, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також закдольнити клопотання представника заявника про витребування доказів..

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26.04.2018 року на 09год. 30 хв. , викликати заявника, свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 752/502/18
Провадження № 2/752/3143/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

Ухвалою від 15.01.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2018 р. позивача зазначені в ухвалі суду від 15.01.2018 р. усунула.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 368/21/18
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду всправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини доходів,-

Встановив:

В мотивувальній та резолютивній частині повного рішення суду та в резолютивній частині короткого рішення від 30.03.2018 року у вказаній вище справі було допущено описку та неправильно вказано імя позивача та імя дитини , адресу реєстрації відповідача, а саме: позивач ОСОБА_3, дитини: ОСОБА_4 та адреса реєстрації: с. Кузьминці, вул.. Гагаріна, 17 , а правильно позивач ОСОБА_2, дитини: ОСОБА_3, адреса реєстрації відповідача: с. Кузьминці, вул.. Садова,20.

Позивач ОСОБА_2 заперечень не мав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частині повного рішення суду та в резолютивній частині короткого рішення від 30.03.2018 року і правильно вказати: зменшити розмір аліментів які стягуються за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 21.05.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: с. Кузьминці, вул. Гагаріна,15), РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, (адреса: с. Кузьминці, вул. Садова, 20) аліменти на утримання дитини, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 10.01.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині повного рішення суду та в резолютивній частині короткого рішення від 30.03.2018 року і правильно вказати: зменшити розмір аліментів які стягуються за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 21.05.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: с. Кузьминці, вул. Гагаріна,15), РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, (адреса: с. Кузьминці, вул. Садова, 20) аліменти на утримання дитини, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 10.01.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 686/8112/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 2, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано повну адресу проживання позивача; немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3400/18А Справа № 203/433/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Демченко Е.Л.,Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАГОНМАШ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАГОНМАШ», третя особа без самостійних вимог Уповноважена Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, про захист трудових прав, визнання звільнення дискримінацією за ознакою віку та соціального статусу, відшкодування моральної шкоди та стягнення компенсації ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 31.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Солошенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив поділити спільне майно подружжя , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та группу нежилих приміщень № 9 (в літері З) загальною площею 156, 4 кв. м., яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2.

28.02.2018 року позивачем та її представником ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 171/520/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Сергіївни, до приватного підприємства «Євротехгаз», 3-я особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Сергіївни, до приватного підприємства «Євротехгаз», 3-я особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 23.05.2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 395/417/18
Провадження № 2/395/234/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

25 квітня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 26031, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Тишківка, вул. Берегова, 143) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: 26031, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Тишківка, вул. Перемоги, 122) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/417/18 (провадження № 2/395/234/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 22 травня 2018 року о 10:30 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Орендовський В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/158/18 №пр. 2/384/81/2018

25.04.2018 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не зявились. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить підготовче засідання по справі провести у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 14.05.2018 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2808/18
Провадження № 6/761/186/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.,

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представника позивача: Матвійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу №761/2808/18 за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред»явлення його до виконання у цивільній справі №2-1204/2009,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред»явлення його до виконання у цивільній справі №2-1204/2009 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Клініка Доктора Вишневського» про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: