overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1779/2018 Справа № 490/3130/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 року позивач звернувся до суду до відповідачів із наданням в подальшому уточненої позовної заяви, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 16 вересня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_7 про що в реєстрі зроблено запис за №1778 та визнати недійсним іпотечний договір, укладений 11 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4, про що в реєстрі зроблено запис за №1620, про іпотеку квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року розпочато процедуру врегулювання спору за участі судд за спільною заявою представників сторін.

Під час проведення спільної наради 16 квітня 2018 року сторони та їх представники заявили про припинення врегулювання спору за участю судді в звязку з укладенням сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження .

За п. 4 ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя припиняє врегулювання спору у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

За ч. 2 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204,205 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Припинити врегулювання спору в звязку з укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання на 24 квітня 2018 року на 14.00 год.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Дата документу 08.05.2018
Справа № 501/1063/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1063/18

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68002, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, буд.2-Б.

Боржник: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161-163,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2650/18
Провадження № 22-ц/792/887/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 175/146/17
Провадження № 2/175/551/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності.

Постановою колегії суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року справа передана судді Новік Л.М.

Згідно п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України зі змінами в редакції від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19,187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №175/146/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №16) на 19.06.2018 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 476/310/18
Провадження № 2-н/476/5/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.05.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви Єланецького селищного комунального підприємства "Єланецьводопостач" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого водовідведення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2018 року Єланецьке селищне комунальне підприємство "Єланецьводопостач" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого водовідведення з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/310/18 за заявою Єланецького селищного комунального підприємства "Єланецьводопостач" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 660/1106/17
Номер провадження 2/660/32/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 травня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову позивача від позову в частині стягнення бору з ОСОБА_1. Відмова обґрунтована мало значимістю позовних вимог до ОСОБА_1 Тому, представник позивача просив суд прийняти заяву про відмову та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову позивача від позову в частині стягнення бору з ОСОБА_1 слід прийняти з огляду на наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги предявлено до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Ухвалою судді від 08.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи, що врахувавши, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття заяви про відмову від позову не встановлено, тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 вищезазначеного Кодексу, провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині стягнення бору з ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справіза позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині стягнення бору з ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання (проголошення) суддею (судом).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Лисянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року Справа № 700/305/18
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПО 00223941, місце реєстрації: с.Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області) в сумі 22 031 грн.62 коп.,
У відповідності до ст. ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до «___»_____________20___ року;
- в частині стягнення судового збору- до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1568/18
Провадження № 2-о/488/62/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт народження дитини чоловічої статті гр. ОСОБА_3, який народився 17.02.2018 року в м. Ялта Республіка Крим, РФ.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року зазначена заява була залишена без руху.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 04.05.2018 року заявниця надала заяву про повернення їй заяви та доданих до неї додатківу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заявниці подану нею заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути заявниці сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 352,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 20.04.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 352,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 20.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа №295/4875/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.11.2007 року у розмірі 22738,03 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 21 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 344/5844/18
Провадження № 2/344/2991/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи важкий матеріальний стан.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.09.2018 року о 13 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 153/590/18
Провадження2/153/200/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Слобода-Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слобода-Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 01 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 29 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1