overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1915/18
Номер провадження 2/676/1430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 липня 2008 року Камянець-Подільським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 482. До початку судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та повернення судового збору сплаченого при подачі позову, так як вони помирились і справа судом не розглядалась.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 346715887, судовий збір в сумі 704.80 грн. сплачений по квитанції 995646346.1 від 23 березня 2018 року на розрахунковий рахунок № 0003 код отримувача 37971377 в ГУ ДКГУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 226/457/18
Справа № 226/457/18
Провадження № 2/226/352/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

На підготовче судове засідання позивач не зявилася, представник позивача на позові наполягає, відповідач надав суду відзив, де зазначив, що позов визнає частково з обґрунтуванням своїх заперечень.

Додаткових пояснень чи клопотань від сторін не надійшло.

Судові витрати позивача складаються з судового збору у сумі 3033,55 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.00 год. 23 травня 2018 року.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Судові витрати позивача складаються з судового збору у сумі 3033,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/344/18 Номер провадження 22-ц/786/1057/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В., суддів Абрамова П.С., Хіль Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.00 год. 23 травня 2018 року, зал судового засідання №1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: П.С. Абрамов

Л.М. Хіль
Справа № 500/981/18
Провадження № 2/500/1636/18
У Х В А Л А

03.05.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 519/170/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна, 50, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Т.Г.Шевченка, 9, кв.41, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №652/494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у судовому засіданні, в смт Високопілля, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа призначена до розгляду по суті на 04 травня 2018 року на 14.00 год.

В судове засідання прибули, представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру №1884/000007 від 27.04.2018 року, при цьому представник позивача ОСОБА_3, заперечив участь відповідача та представника в режимі відеоконференції, мотивуючи відсутністю Ухвали суду на проведення відео конференції за участю останніх, а тому вважає, що відповідач та представник повинні перебувати в залі суду Високопільського районного суду Херсонської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засідання для можливості участі всіх сторін по справі в судовому засіданні та призначити справу до розгляду на 04 червня 2018 року на 14.00 год.

Представник позивача ОСОБА_3 просить суд про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Представник позивача ОСОБА_4 також просить провести розгляд справи в режимі відео конференції тільки з іншим судом про що надасть клопотання на електронну адресу суду.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпро вул.Паторжинського, 18-А (індекс-49044) за участю у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представника позивача за довіреністю, ОСОБА_3, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 червня 2018 року о 14.00 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для організації її виконання та представнику позивача, за довіреністю, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Справа 164/639/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„08 травня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 161/6198/18
Провадження № 2/161/2178/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2018 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 06 червня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
№ 207/1109/14-ц
№ 2-во/207/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено в повному обсязі.

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку в виконавчому листі, оскільки прізвище стягувача і боржника у вступній частині виконавчого листа помилково зазначено як "Донських", тоді як правильне написання прізвища стягувача і боржника Донских.

Згідно ст. 432 Цивільно-процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі № 207/1109/14-ц від 28 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У вступній частині виконавчого листа № 207/1109/14-ц від 28 квітня 2014 року замість вказаного невірно написання прізвища стягувача і боржника - "Донських", вважати правильним написання прізвища - "Донских".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі ОСОБА_3
Справа № 364/1321/17
Провадження № 2/364/40/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.05.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрне» (далі ПП «Аграрне») про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Аграрне» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду; ухвалою суду від 16.01.2018 р. призначено судову почеркознавчу експертизу і зупинено провадження у зазначеній справі до одержання висновку експерта.

До суду 03.05.2018 р. з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта від 19.04.2018 р. № 8-4/282 з результатами почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на це та враховуючи надходження до суду висновку експерта, відтак обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, суд вважає, що провадження у цій справі слід поновити зі стадії судового розгляду, оскільки ухвала про зупинення провадження в справі приймалася судом під час судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 258-261, 263, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Аграрне» про визнання договору оренди землі недійсним поновити.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 12:00 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про судове засідання повідомити Позивача, його представника та представника Відповідача. Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в статті 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко
Провадження №2/219/618/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про заочний розгляд справи
3 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -
позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за житлово комунальні послуги в розмірі 11 603 грн. 47 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також те, що її неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О.М. Павленко