overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/83/17
№ провадження 2/453/147/18
УХВАЛА

07.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в особі представника за дорученням ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявоюпро визнання недійсним договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платежів № 1270135 від 16.04.2013 року.

02.05.2018 року від представника відповідача ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 надійшло клопотання за вх. №1955 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В поданому клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він та його довіритель можуть прибути є Святошинський районний суд м. Києва.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Сколівського районного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платежів № 1270135 від 16.04.2013 року,- призначене на 21.05.2018 року на 14 год. 30 хв. та подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (01032, м. Київ вул. Жилянська, 142) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_2 з Сколівським районним судом Львівської області.

Доручити відповідальній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Унікальний номер справи 333/255/18
Номер провадження 2/333/853/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки товару, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання договору поставки товару, стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 р. відкрито провадження по справі.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач не зявився до судового засідання без поважних причин, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки товару, стягнення грошових коштів розглянути заочно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 288/171/18
Провадження № 2-о/288/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

присяжних: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

17 квітня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 121-2018.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4658/18
Справа № 754/5834/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 17 липня 2018 року на 17 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4. Відповідачу у строк до 17 липня 2018 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 183/1622/18
№ 2/183/1882/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачам було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху позивачу не вручена, та конверт повернуто з поштового відділення у звязку з закінченням строку зберігання. Таким чином, суд вважає, що позивач не цікавиться про рух своєї справи та навмисно не отримує поштову кореспонденцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 727/4643/18
Провадження № 2-о/727/112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3

за участю: прокурора Герман О.В.

представника ЧОПЛ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стасюка) Небесної Сотні, 4 «А».

08.05.2018 року до суду поступило клопотання заявника в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про залишення заяви в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду, оскільки ОСОБА_6 дав усвідомлену згоду на лікування в умовах ЧОПЛ, яке представник Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 підтримала в судовому засіданні. Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про залишення заяви в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про залишення заяви в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду задовольнити.

Позовну заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 про госпіталізацію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 598/338/18
провадження № 2/598/257/2018
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/338/18, провадження №2/598/257/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи що спір виник з сімейних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 04 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, необхідно додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа № 676/2788/18
Номер провадження 2/676/1661/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, (прож.: в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницька обл.) до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області (юр.адрес. пр-т Грушевського, 87/2, м. Хмельницький), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (юр.адрес. пр. Грушевського, 46 офіс 313, м. Камянець-Подільський), Камянець-Подільської районної державної адміністрації (юр.адрес. вул. Троїцька, 2, м. Камянець-Подільський) про визнання недійсним свідоцтва про право власносты на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Камянець-Подільської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті дружини, відмовився від спадщини на користь дочки ОСОБА_2 з умовою, що остання купить йому квартиру. Проте, дочка обіцянки не виконала, він залишився без житла.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 22 травня 2018 року на 15.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 22 травня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 127/1610/17
Провадження № 2/127/1981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача про призначення судово - генетичної експертизи,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, матірю якої є ОСОБА_7?

2)Якщо так, то чи являється ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_6?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/1610/17.

Зобовязати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством .

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_6 до експертної установи для відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь