ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1156/18
Провадження № 2/636/1005/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між сторонами 26.12.2012р. договір довічного утримання (догляду) квартири, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрований за № 2181.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обовязки, взяті на себе за укладеним договором довічного утримання (догляду) квартири, не виконує, матеріальну допомогу не виплачує, з осені 2016 року відповідач жодного разу не відвідала ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі.

Оцінивши письмові докази, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

26.12.2012р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання (догляду) квартири, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим за № 2181 (а.с. 5).

Відповідно до умов даного договору, ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру № 68, розташовану за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Горішного, буд. № 131, житловою площею - 14,2 кв.м, загальною площею - 31,2 кв.м,кількість кімнат 1 (п. 1 Договору). Ця квартира належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.11.2007р. по реєстру № 2452, 2454 та зареєстрованого в КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 01.12.2007р. за № 341/19 (а.с. 6). Взамін цього, ОСОБА_2 зобовязалась довічно повністю утримувати позивача, надаючи їй необхідне харчування, одяг, забезпечити за нею належний догляд, необхідну допомогу та довічне проживання у вказаній квартирі. Вартість харчування, одягу, необхідної допомоги сторонами встановлена у розмірі мінімальної пенсії щомісячно (п. 8 Договору). Пунктом 9 договору довічного утримання (догляду) квартири встановлено, що він може бути розірваний в разі невиконання умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача.

Із системного аналізу положень вказаних норм та умов договору вбачається, що підставою для розірвання договору довічного утримання є як повне невиконання набувачем взятих на себе обов'язків, так і їх неналежне виконання у порівнянні з умовами договору незалежно від вини набувача. При цьому, обов'язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, у відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 76 ЦПК України, покладається саме на відповідача, який надає це утримання.

Оскільки відповідачем визнано фактичне невиконання своїх обов'язків за договором утримання, та вона також просить розірвати договір, та розглянути справу за її відсутності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) квартири, укладений 26 грудня 2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрований за № 2181.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя