Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю магазин.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю магазин.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.22)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.19-21).

У відповідності до ч.ч. ст. 1,2,3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що є передбаченні чинним законодавством підстави для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю - магазин у підготовчому судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 8 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 придбала у відповідача ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу нежитлову будівлю - магазин, зазначений в схематичному плані літерою «А» - будівля магазину ТПС №2, І - ганок, ІІ - навіс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

За зазначену нежитлову будівлю магазину позивачка ОСОБА_1 заплатила відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 90 825 (дев'яносто тисяч вісімсот двадцять п'ять) гривень, що підтверджується письмовою розпискою про отримання коштів від 8 жовтня 2015 року (а.с.5).

На виконання зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 гроші, а він в свою чергу передав позивачці документи на будівлю. Проте договір купівлі-продажу не житлової будівлі магазина нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як відповідач деякий час не з'являється до нотаріальної контори.

Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку ОСОБА_2, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: письмовою розпискою про отримання коштів від 8 жовтня 2015 року; копією технічного паспорта на будівлю магазину ТПС №2 по АДРЕСА_1; копією зведеного акту вартості будівель та споруд; копією рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2013 року (а.с.5,7-10).

З моменту придбання зазначеного будинку позивачка користується не житловою будівлею, зберігає документи на неї та сплачує належні платежі. Проте документація залишається не переоформленою на ім'я позивачки.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 77,81, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю - магазин - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину, позначену в схематичному плані літерою «А» - будівля магазину ТПС №2, І- ганок, ІІ - навіс, що належала відповідачу ОСОБА_2 і розташована за адресою: АДРЕСА_1, який укладено 8 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю магазин, позначену в схематичному плані літерою «А» - будівля магазину ТПС №2, І- ганок, ІІ - навіс, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

У відповідності до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.О.Парій