Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 171/1145/16-ц

провадження № 61-4875св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_4, третя особа - Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, про витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, про витребування земельних ділянок.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

від 06 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня

2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06 березня 2018 року Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького звернулося до Верховного Суду з заявою виклик представника товариства у судове засідання для надання пояснень.

13 березня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив прокуратури Дніпропетровської області, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю Генеральної прокуратури України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, а відтак заявлені клопотання щодо розгляду справи за участю за участю сторін та Генеральної прокуратури України відмовити.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_4, третя особа - Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, про витребування земельних ділянок, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розгляду справи за участю сторін, клопотання Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про виклик представника товариства у судове засідання та клопотання прокуратури Дніпропетровської області про розгляд справи за участю Генеральної прокуратури України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. М. Фаловська

С. П. Штелик