overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/822/18
Провадження № 2-о/752/290/18
У Х В А Л А

27.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1

(03028, АДРЕСА_1),

заінтересована особа:

Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську

(84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Поштова, 5)

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до Краматосрького міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ст.ст.15, 16 ЦК України.

Ухвалою Краматосрького міського суду Донецької області від 29 січня 2018 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 червня 2018 року об 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 164/247/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Київська, 1 в смт. Маневичі Волинської області, які належали ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 143/621/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.05.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 01.06.2018 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2018 м. Київ Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року. Станом на 10 травня 2018 року відзив до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2192/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/13115/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

при секретарі - Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Йолкін Багаєвського району Ростовської області, батьком дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Словянська Донецької області, матір'ю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Слов'янська Донецької області.

Внести зміни до актового запису №923 від 19.12.2017 року, складеного Слов'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, виключивши відомості про батька дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та зазначити батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Йолкін Багаєвського району Ростовської області, громадянина Російської Федерації, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», змінити по батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», ім'я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 609/466/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" травня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 18 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Встановити той факт, що в трудовій книжці серії БТ-1 № 3502757, виданій 20 листопада 1976 року Почаївською фабрикою « Іква» Тернопільської області на ім»я /БУМБИК/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невірно вказано прізвище, ім»я особи ОСОБА_2 та встановити той факт, що трудова книжка серії БТ-1 № 3502757, видана 20 листопада 1976 року Почаївською фабрикою « Іква» Тернопільської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Соснівка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/ паспорт громадянина України НЮ 341767, виданий 17.10.2014 року Шумським РС УДМВСУ в Тернопільській області./.

Встановити той факт, що в свідоцтві А № 030423 , виданому на ім»я ОСОБА_3 30 червня 1981 року Тернопільською бухгалтерською школою невірно вказано ім»я особи МЕЛІТИНА та встановити той факт, що свідоцтво А № 030423 , видане 30 червня 1981 року Тернопільською бухгалтерською школою належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Соснівка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/ паспорт громадянина України НЮ 341767, виданий 17.10.2014 року Шумським РС УДМВСУ в Тернопільській області./.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи: ОСОБА_1, с.Людвище Шумського району, Тернопільської області , паспорт громадянина України НЮ 341767, виданий Шумським РС УДМС України в Тернопільській області, і.к. НОМЕР_1.

Кременецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, м.Кременець вул. В.Чорновола, 2, .

Суддя: ОСОБА_4
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/345/18
Провадження 235/2455/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/523/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява в якій просила частину позовних вимог, а саме: стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. та матеріальної шкоди за проведення обстеження (томограми) у розмірі 1000 грн. - залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані позовні вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. та матеріальної шкоди за проведення обстеження (томограми) у розмірі 1000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 283/263/18
Провадження №2-п/283/5/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ СА» про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ СА» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів,-

встановив:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для застосування статті 185 ЦПК відсутні. Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 13 годину 50 хвилин 23 травня 2018 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/3548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканця: вул. Сумська, буд. 35, с. Руднівка, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (мешканки: вул. Кооперативна, буд. 21, с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області), третя особа: Стецьківська сільська рада (с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було винесена ухвала про призначення судово-медичної генетичної експертизи. Відповідно до даної ухвали в порядку ст. 252 ЦПК України провадження було зупинене.

На даний час від експертної установи на дійшов висновок експерта № 22 від 27 квітня 2018 року.

Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на те, що були усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, то слід відновити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешканця: вул. Сумська, буд. 35, с. Руднівка, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (мешканки: вул. Кооперативна, буд. 21, с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області) про оспорювання батьківства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2778/17
Проваджння № 22-ц/792/569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю учасників справи та їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/2778/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року (суддя Маршал І.М.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про відібрання малолітньої дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді-доповідача - Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 279 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2067/18 Головуючий у І інст. Мазка Н. Б.

Справа № 370/2667/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/2600/13-ц 22-ц/774/1339/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П..ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року про розподіл судових витрат у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_3, про заміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року про розподіл судових витрат у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_3, про заміну способу виконання рішення та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:22 годині 25.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: