overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/8185/17 22-ц/774/1353/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Приватного акціонерног товариства "Євраз Суха Балка", Третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України публічоног акціонерног товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення заробітної плати ,, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Приватного акціонерног товариства "Євраз Суха Балка", Третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України публічоног акціонерног товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення заробітної плати , та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 19.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/369/566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/316/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

07 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дарахівська сільська рада Теребовлянського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дарахівська сільська рада Теребовлянського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дарахівська сільська рада Теребовлянського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 11 червня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 675/1536/17
Провадження № 2/675/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

за участю секретаря Григор'євої О.С.,

позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - Христівського сільського голови Канарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Христівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай),

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) до Христівської сільської ради Ізяславського району (с. Христівка Ізяславського району, вул. Шевченка?1, КОД 04406845), ОСОБА_4 (жительки с. Христівка Ізяславського району) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 травня 2018 року.

Суддя П.В.Демчук
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/3307/18
Провадження № 2/554/2019/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки по сплаті аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( адреса-м. Полтава, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2( адреса- АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки по сплаті аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

В своєму позові ОСОБА_1 ставить питання про збільшення розміру аліментів та стягнути неустойку по сплаті аліментів, однак не додає довідку державного виконавця, яка підтверджує наявність боргу.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки по сплаті аліментів- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 травня 2018 р. для усунення недоліків, а саме- для надання довідки державного виконавця, яка підтверджує наявність боргу у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа №705/474/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.2007 року в Ладижинській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачкою не склались. Він має іншу сімю, в якій в нього 25.05.2017 року народився син ОСОБА_4. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу на його думку неможливі. На цій підставі звернувся до суду та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявилась, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 342/205/18
Провадження № 2/342/296/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

керуючись. ст.ст. 12, 81, 211, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 273, п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - 2 (два) місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виноградівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, місце знаходження - вул. Миру, буд.91, с.Виноград, Городенківський район Івано-Франківська область.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 18.05.2018 року.

Суддя: Федів Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/700/18

08 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.,

секретаря- Шпитко М.І.,

з участю завника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити, що атестат про закінчення Надвірнянського міського професійно-технічного училища № 11 зі строком навчання 1 рік по спеціальності "муляр" з присвоєнням кваліфікації муляра третього розряду, виданий 17 липня 1974 року на прізвище ОСОБА_3 та трудова книжка, видана БУ - Промбуд - 2 треста «Нафтогазбуд» 24 квітня 1974 року на прізвище ОСОБА_4 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю с. Гаврилівка, вул. Українська, 24, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

Справа №338/204/18

10 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Сливінської О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 01 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачки у підготовчому засіданні підтримав подану заяву та не заперечив проти пизначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

В добровільному порядку спір між сторонами не врегульовано.

Заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року о 09 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/214/17-ц
Провадження №2-во/654/20/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 травня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.03.2017 про розірвання шлюбу, -

установила:

Рішенням Голопристанського районного суду від 01.03.2017 задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

При складанні тексту рішення було допущено описку в зазначенні імені та по-батькові дитини подружжя, а саме: вказано, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №120106.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду зазначено невірне імя особи, що має негативні процесуальні наслідки, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.03.2017 року у цивільній справі № 654/214/17-ц, зазначивши, що від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа ЄУН: 714/403/18
Провадження № 2-о/714/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" травня 2018 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 04.05.2018 року звернулася до суду за заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Керуючись ст.ст.19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року на 10:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська