Справа №1519/2-4384/11
Провадження № 6/521/248/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №1519/2-4384/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на таке. 07 червня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль задоволено. 20 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0034/74/81912 від 13 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3». 20 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0034/74/81912 від 13 вересня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Тому, заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких причин.

В Малиновському районному суді міста Одеса перебувала цивільна справа №1519/2-4384/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 червня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ № 185320 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 16.10.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0034/74/81912 від 13.09.2007 року в сумі 551539,27 грн. (пятсот пятдесят одна тисяча пятсот тридцять девять грн. 27 коп.), що складається з: заборгованість за кредитом 493614,57 грн.; заборгованість за відсотками 28718,61 грн.; пеня за прострочення сплати тілу кредиту 9524,40 грн.; пеня за прострочення відсотків 19681,69 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2012 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

20 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0034/74/81912 від 13 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

20 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0034/74/81912 від 13 вересня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» (раніше ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»), та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» (раніше ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» (раніше ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») щодо права вимоги до боржників.

Суд має застосувати до спірних правовідносин ст. 442 ЦПК України, здійснивши заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 2 ст. 261, ст. 442 ЦПК, СУД

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача з ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» (раніше ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №1519/2-4384/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

07.05.2018