overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/763/18-ц
Провадження № 22ц/782/358/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 08 травня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 24 травня 2018 року на 9 год. 15хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

06.04.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2007 р. у розмірі 34025,65 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1511/18
Провадження № 2-н/210/110/18
07 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 500/689/18
Провадження № 2/500/1524/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії СМ № 756839, виданий Ізмаїльським РВУМВС України в Одеській області від 01.09.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24) до ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 049617, виданий Ізмаїльским РВ УМВС України в Одеській області від 02.04.1996 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3, померлого 11.01.2011 року право власності на земельну ділянку площею 3,5674 га, розташовану на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП ім. Кірова, частка (пай) № 564, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 287097, виданого 04.07.2006 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01.06.521.00071, кадастровий номер :01:001:0332.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/1637/18
Провадження № 2/314/866/2018
УХВАЛА

іменем України

08.05.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Вільнянської районної ради про визнання права власності на земельну ділянку за сертифікатом,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшов позов про визнання права власності на земельну ділянку за сертифікатом.

Предявлений позов відповідно до ухвали від 19.04.2018 був залишений без руху.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк, пять днів з дня отримання ухвали, 21.04.2018 до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», на підставі викладеного суд, приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про наявність недоліків які необхідно усунути.

Таким чином судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Вільнянської районної ради про визнання права власності на земельну ділянку за сертифікатом - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

08.05.2018
Справа № 310/1813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відомостей про доходи відповідача за період червень 2015 року березень 2018 року.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відомості про доходи ОСОБА_2 за період червень 2015 року березень 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 454/738/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного професійно-технічний навчального закладу "Сокальський професійний ліцей" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшла дана позовна заява.

Під час підготовчого провадження цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Сторонами подано докази на підвердження своїх вимог та заперечень.

Зясовано заперечення відповідача.

Визначено дату судового засідання та встановлено порядок зясування обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.69, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного професійно-технічний навчального закладу "Сокальський професійний ліцей" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 18.06.2018року. в приміщенні суду: м. Сокаль, пл. С.Стрільців 19, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/620/18

Провадження № 2-сз/638/77/18

08.05.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків В.М. Хайкін, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» повернуто позивачу на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

04.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , що розташований за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., повязану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням №РROМ4ВАОFN від 04.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-в/235/39/18
Справа №235/2319/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі 2/254/323/2013 Будьоннівського районного суду м. Донецька, заінтересована особа: ОСОБА_1. Заявником також подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначено заявою, оскільки дізналися про втрату виконавчого провадження лише з відповіді ВДВС Головного територіального управління юстиції від 13.02.2018 року.

Згідно частини 5 статті 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/254/323/2013 від 19.07.2013 року, виданого Будьоннівським районним судом м.Донецьк, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДОБУ» перебувало у Будьонівському районному відділі ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який повідомив заявника про втрату виконавчого документу 13.02.2018 року, суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження заявником пропущений з поважних причин та вважає можливим поновити цей строк.

Заява подана з додержанням вимог ст.491 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 488, 491 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-20 годин 15 травня 2018 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Суддя
Справа № 587/1364/16-ц
УХВАЛА

08 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Землюк А.П. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Нижньосироватська сільська рада про визнання заповітів недійсними та за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумська райдержнотконтора про визнання рішення та державного акту не дійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2018 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Нижньосироватська сільська рада про визнання заповітів недійсними та за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумська райдержнотконтора про визнання рішення та державного акту не дійсними до проведення по даній справі судової експертизи.

04 травня 2018 року до суду від Сумського відділенню ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та повернуто матеріали справи. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Нижньосироватська сільська рада про визнання заповітів недійсними та за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумська райдержнотконтора про визнання рішення та державного акту не дійсними.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 30 хвилин 13 червня 2018 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2-н/537/395/2018
Справа № 537/1648/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року м. Кременчук
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря