Справа № 699/756/17
Номер провадження 2/699/105/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування,

встановив:

08.11.2017 року позивач звернувся в суд з позовом і просить визнати недійсним поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3625286 від 04.04.2017 року та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 04.04.2017 року між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АК/3625286. Строк дії полісу з 05.04.22017 року по 04.04.2018 року, забезпечений транспортний засіб марки «OPEL-VECTRA 1.6, державний номерний знак НОМЕР_1. Страховий платіж ОСОБА_1 сплачений лише 14.04.2017 року і саме з цього часу договір страхування набирає чинності. 11.04.2017 року із забезпеченим транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, але у зв»язку з тим, що договір страхування не набрав чинності відсутні підстави для виплати страхового відшкодування. З вказаних підстав позивач просить визнати недійсним поліс.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 09.02.2018 року.

З позовної заяви вбачається, що позивачем є юридична особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», зазначене місцезнаходження -04050 м.Київ, вул.Глибочицька, 44.

Тому про розгляд справи 09.02.2018 року позивач був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки на вказану вище адресу, яка отримана, що підтверджується поштовим повідомленням №215 (а.с.20).

09.02.2018 року розгляд справи відкладено у зв»язку з неявкою представника позивача в судове засідання на 04.05.2018 року.

Про розгляд справи 04.05.2018 року позивач був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у позові, яка отримана, що підтверджується поштовим повідомленням №864 (а.с.31), але в судове засідання представник позивача не з»явився, причини неявки не повідомив, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В ч.1 ст.131 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Від позивача не надходило повідомлення про зміну місцезнаходження.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин, що передбачено ч.3 ст.131 ЦПК України.

Представник позивача причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тобто повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи 09.02.2018 року, 04.05.2018 року, повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду в зв"язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі даного позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Але підстави для розподілу судових витрат відповідно ст.142 ЦПК України та повернення судового збору з державного бюджету відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування в зв"язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.