overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1728/18
пр № 2/464/940/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

02 травня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /позивач/ до ОСОБА_1 /відповідач/ про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.04.2008 в розмірі 77847,34 грн.

Після отриманої судом інформації про місце проживання відповідача, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Згідно відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області місце проживання відповідача з 04.10.2010 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відтак підлягає передачі на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 258, 260-261, 351-356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа №345/4014/17
Провадження № 2/345/157/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, Відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ про витребування майна з чужого незаконного волоідння, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Втребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: квартиру №45, що по вул.В.Стуса,8 в м.Калуші Івано-Франківської області.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2018 року, про накладення арешту на квартиру №45, що по вул.В.Стуса,8 в м.Калуші, яка належить позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати скасування чи поновлення записів про державну реєстрацію права власності на квартиру, заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно цього майна після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис №774.

20.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення, посилаючись на те, що урішенні не вірно вказано прізвище сторін та неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме з свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №017263 виданого 06.08.2005 року, свідоцтва про народження серії І-ЖД №325491 виданого 04.10.2012 року вбачається, що прізвищемсторін та неповнолітньої дитини є ОСОБА_1.

У рішенні суду допущена описка - не вірно зазначено прізвища сторін та неповнолітньої дитини.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в текст рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним прізвеще сторін по справі та неповнолітньої дитини "Цивадіц".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 699/178/18
Номер провадження № 2/699/282/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 98 329 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 034 копія ухвали суду від 03.03.2018 року отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.03.2018 року, однак станом на 26.03.2018 року вказані у ній недоліки не усунуто.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 03.03.2018 року, а тому вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її разом із доданими до неї документами позивачеві.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Провадження №2/748/396/18
Єдиний унікальний № 748/792/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

за участі секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, заподіяну у результаті ДТП, витрати за правничу допомогу у розмірі 8000 грн. та витрати за залучення спеціаліста у розмірі 1 150 грн.

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та просив витребувати матеріали, зазначені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та відкласти розгляд справи у звязку із залученням третьої особи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Через канцелярію суду ОСОБА_5 надав заяву про залучення його до справи у якості третьої особи.

Відповідно до статей 196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження судом вирішено питання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_5.

За таких обставин відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 198 ЦПК України слід відкласти підготовче провадження для надання часу третій особі на ознайомлення із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5.

Підготовче судове засідання відкласти на 07 травня 2018 року об 09:00 год.

Третій особі направити копію позовної заяви з додатком на ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №639/3788/13-ц
Провадження №6/639/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/3788/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/3788/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 квітня 2018 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/3788/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання на 02.05.2018 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 647/758/18
№ провадження 2/647/354/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просило стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 116227,94 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача..

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч.7, ст.. 141, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3698/18
провадження № 2/753/4027/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"26" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільний позов ОСОБА_2 (02140, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (02140, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 19.03.2018 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 (02140, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за розпискою до розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 12 год. 00 год., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 01.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 727/2665/18
Провадження № 2/727/836/18
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відмітки ОСОБА_3, УДМС України в Чернівецької області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, Дніпропетровської області, що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці.

Згідно ст. 28 ч. 1 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, що стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці (також у твердій грошовій сумі) а не про зміну їх способу стягнення, тому посилання позивача щодо підсудності даного позову саме Шевченківському районному суду м. Чернівці з цих підстав є безпідставними.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вважаю, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, вулиця Невська, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4
Справа№751/2493/18
Провадження №2-н/751/222/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.