overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1703/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 29/70) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 29/70) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 25 травня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 1506/1848/2012
Провадження № 2/496/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання неодноразово, тричі не зявився, 13.12.2017 року, 22.02.2018 року та 23.04.2018 року, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, повідомлення про причини неявки та заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача неодноразово, тричі не зявився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 368/563/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське» (с.Переселення, вул. Комінарська, Код ) до ОСОБА_1 (м.Київ, вул. Іжевська 22Б, РНОКПП НОМЕР_1), треті особи Перселенська сільська рада (с.Переселення, площа Миру 5, ), Комунальне Підприємство «ПРІОРИТЕТ» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське» (с.Переселення, вул. Комінарська, Код ) до ОСОБА_1 (м.Київ, вул. Іжевська 22Б, РНОКПП НОМЕР_1), треті особи Перселенська сільська рада (с.Переселення, площа Миру 5, ), Комунальне Підприємство «ПРІОРИТЕТ» про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14.06.2018 р. 11 год. 30 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 368/599/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 8а) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Стави, вул. Першотравнева 8а) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 8а) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Стави, вул. Першотравнева 8а) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.06.2018 р. 10 год. 00 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 357/4353/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року дії позивача ОСОБА_1 було визнано зловживанням процесуальними правами, а позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, зареєстровану за №357/3994/18 повернуто позивачу у звязку із зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №167/331/18
Провадження №2/167/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області про відшкодування завданих збитків.

07 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду даною підставою.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Категорія 30Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на судове рішення у зазначеній справі залишено без руху з підстав несплати судового збору, у розмірі встановленого відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" .

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цієї справи вбачається, що копія вказаної ухвали суду отримана скаржниками: ОСОБА_3 28.03.2018, а ОСОБА_2 25.04.2018 року.

Проте, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом визначеного судом строку апелянтами не виконані, причини невиконання суду невідомі.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків скаржники не усунули недоліки апеляційної скарги, скарга відповідно до частини 2 статті 357 та статті 185 ЦПК України визнається неподаною і повертається особам, які її подали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 392/552/18
Провадження № 2/392/548/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: пров.Механізаторів, 16АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 04.06.2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 04.06.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 185/575/18
Провадження № 2/185/1353/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гаврилов В. А., за участю секретаря судового засідання - Чичман І.В. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вербківська сільська рада , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вербківська сільська рада , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №318/1889/17

Провадження № 22-ц/778/707/18

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення коштів і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року позов задоволено, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: пр. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 17 травня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 17 травня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали негайно направити Енергодарському міському суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова