overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2132/18
н/п 2/490/1933/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою від 10.04.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 24.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07.05.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 10.04.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1036,98 грн., сплачений 22.03.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0.994480706.1.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/263/18
Провадження по справі № 2/281/119/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.04.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 10.05.2018.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надіслав на адресу суду заяву з клопотанням проводити підготовче судове засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надіслали на адресу, заяви про те, що їм відомо про подачу ОСОБА_1 позовної заяви до суду про визнання права власності на спадкове майно. Просять всі судові засідання з приводу даного позову розглядати без їх участі. З приводу заявленого позову не заперечують та просять суд його задовільнити в повному обсязі.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування у державного нотаріуса Лугинського нотаріального округу копії спрадкових справ які були заведені після смерті ОСОБА_4, який помер 16.01.2014 - спадкова справа № 77/2014 та ОСОБА_5, яка померла, 31.01.2015- спадкова справа 45/2015, а також витяг з реєстру речових прав відносно спадкового майна.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 31 травня 2018 о 10 год. 30 хв.

Витребувати від Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області спадкові справи: № 77/2014, заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 16 січня 2014, № 45/2015, заведену після смерті ОСОБА_5 яка померла 31 січня 2015.

Витребувані матеріали спадкових справ прошу надіслати на адресу Лугинського районного суду Житомирської області в строк до 25 травня 2018 року.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витяг стосовно житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Річна, буд. 7, с. Нова Рудня, Лугинського району Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа №№643/4211/18, 2-н/643/303/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд - Комфорт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління та з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 661/4039/17
Провадження № 2/661/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Лазор В.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

На підставі ст. 355,356,358 ЦК України, ст.104,179 ЖК України, п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст. 10-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Визначити порядок користування трьохкімнатною квартирою № 24 по вул. Французькій (колишня вул. П.Комуни), 15 в м. Нова Каховка Херсонської області, виділивши ОСОБА_2 в користування ізольовані житлові кімнати №5 площею 9,4 кв.м. та кімнату № 2 з балконом площею 12,6 кв.м., залишити у користуванні ОСОБА_3 житлову кімнату №6 з лоджією площею 17,1 кв.м., у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити коридор № 1 площею 9,8 кв.м., кухню № 7 площею 8,8 кв.м., вбиральню № 3 площею 1,0 кв.м., ванну кімнату № 4 площею 2,6 кв.м., вбудовану шафу №8 площею 0,5 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення сторони можуть отримати 20.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Єдиний унікальний номер: 223/32/18
Провадження номер: 2/223/116/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. В заяві позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Просив призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти їх задоволення.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 307/967/18
Провадження № 2/307/814/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Петрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Петрівна звернулася в суд з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Петрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 6 червня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

18.01.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 12 544, 97 грн. за кредитним договором № б/н від 06.09.2011 р.

На підставі Рішення ОСОБА_3 ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у відставку» від 21.12.2017 р. № 4217/о/15-17, наказу голови суду від 27.12.2017 р. № 24-О «Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4А.», з метою недопущення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідним процесуальним законодавством, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді замість судді Калабухової О.А.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України справу передано в провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у сумі 12 544, 97 грн. за кредитним договором № б/н від 06.09.2011 р. - до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 14.02.2018 р., яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 647/982/17
№ провадження 2-о/647/10/2018
У Х В А Л А

07.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №647/982/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Високівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, в особі органу опіки та піклування, публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» про визнання особи недієздатною, суд

встановив:

Ухвалою суду від 13.05.2017 року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, пунктом 9 Перехідних положень якої визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року провадження у справі зупинено до проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

07.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що ЦПК України у редакції від 15.12.2017 року передбачено подання сторонами заяв по суті: позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень третіх осіб, враховуючи, що розгляд справи по суті вже розпочався, з метою дотримання розгляду вищезазначеної справи за правилами, що визначені у новій редакції ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам подати усі наявні у них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, якщо такі докази ще не були надані суду, а також відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення та пояснення.

Керуючись ст.ст.174, 240, 254, 260, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Високівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, в особі органу опіки та піклування, публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 31.05.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 25.05.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Дата документу 08.05.2018
Справа № 501/2697/17
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 408/1180/18-ц
УХВАЛА

06 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року дана справа автоматизованої системою документообігу було перерозподілено для розгляду судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєву Є.О. після вибуття з розгляду справи судді Карягіної В.А., у якої на даний час закінчились повноваження на здійснення правосуддя у звязку з її відставкою.

Дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області, підстав для зупинення та закриття провадження у справі не вбачається, тому, оскільки у справі так і не було проведено судовий розгляд, її слід повторно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично мешкає у с. Семикозівка Біловодського району Луганської області, вул. Дружби, 42, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду в у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя