overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1350/18
Провадження № 4-с/577/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5,-

У ХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 02 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 202/1863/18
Провадження № 2/202/1366/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач знаходиться по вул. Кременецька, 38 у м. Луцьк, Волинської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №687/518/18
№2-о/687/46/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О. з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю народних засідателів

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю представника заявника

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою Чемеровецької центральної районної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ухвалив :

Заяву задоволити.

Визнати обов'язковою примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в палати спеціального призначення стаціонару Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру з обмеженням права вільного пересування та примусового стаціонарного лікування терміном не менше трьох місяців, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області. У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.05.2018 року.

Суддя Борсук В.О.

Народні засідателі: Сльота С.М.

ОСОБА_2
Справа № 487/6802/17
Провадження № 2/487/873/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мінуі Бехзад про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 21.03.2018 р., 18.04.2018 р. відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не надав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, враховуючи неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не надання до суду відзиву, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мінуі Бехзад про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 137/719/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого провадження на 07.06.2018 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 07 червня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №468/398/18-ц 07.05.2018
Провадження №22-ц/784/773/18
У Х В А Л А

7 травня 20 18 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, про продовження процесуального строку на виконання ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2018 року, якою було залишено без руху апеляційну скаргу на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року постановлену по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження.

13 квітня 2018 року ОСОБА_2, діючи через свого представника, подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам п.3 ст.357 ЦПК України та необхідністю сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

04 травня 2018 року на виконання зазначеної ухвали, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про долучення до матеріалів справи оригінала квитанції про сплату судового збору. Крім того, представник просила продовжити процесуальний строк на виконання ухвали апеляційного суду, в частині надання відомостей про причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2018 року, до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/7822/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2563/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року в складі судді Скотар А.Ю. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Справа № 591/2350/18 Провадження № 2/591/1626/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 травня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1200 грн. щомісячно, на період навчання сина, починаючи стягнення з дня звернення до суд уз даним позовом до 30 червня 2019 року включно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме привести у відповідність до вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів приєднаних до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2025/17
Провадження 2/483/89/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та його реальний розподіл,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить виділити її частку житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Бориса Фармаковського (до зміни назви Горького), 37, що є у спільній частковій власності її та відповідачів та провести їх реальний розподіл.

Як вбачається з актового запису про смерть, наданого на запит суду, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 17 квітня 2018 року.

Дослідивши наданий документ, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що до виявлення правонаступника відповідача ОСОБА_2 розгляд даної справи є неможливим, в звязку з чим провадження у справі слід зупинити до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, визначеного ст. 1270 ЦК України, тобто до 05 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та його реальний розподіл зупинитидо 17 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 296/1543/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору постачання природного газу побутовим споживачам та зобов'язання здійснити перерахунок за послуги з газопостачання,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:10 год. 23 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/5925/17
Провадження № 2/522/3435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ЖКС «Порто-Франківський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ЖКС «Порто-Франківський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ЖКС «Порто-Франківський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 25.07.2018 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

02.05.2018
Справа № 333/2275/18
провадження № 2-о/333/199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши заяву в.о. головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява в.о. головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку розглядається судом з дня її надходження до суду протягом 24 годин.

Керуючись ст.. ст.. 27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 7, каб. 29 на 08 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, який подав заяву, прокурора, захисника, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов