"24" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Лаптєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_5 на свою користь заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3215,27 гривень, а також суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600,00 гривень.
Мотивуючи вимоги тим, що надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснює Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_5 у даному будинку та споживачами комунальних послуг, а ОСОБА_1 також є власником особового рахунку цього житла. Проте, відповідачі не оплачують належним чином комунальні послуги, внаслідок чого у них утворилась заборгованість за період з 01.06.2015 року по 01.03.2017 року у розмірі 3215,27 грн. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином.
Від представника позивача надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, зі змісту заяви убачається, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі про причини неявки до суду не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Із заявами про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковирзіною С.П., за реєстровим № 4273 (а.с. 5).
Відповідно до довідки форми 3-А, виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» від 10 лютого 2017 року № 3 у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Власником особового рахунку цього житла є ОСОБА_1 (а.с. 4).
Будинок АДРЕСА_1 на підставі Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року №61 та відповідно до Акту приймання-передачі житлових будинків переданий для обслуговування Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (а.с. 12-16).
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 року.
Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Як убачається із довідки ЖЕД №402 Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва та розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 за період з 01 червня 2015 року по 01 березня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 3215,27 гривень, яка не сплачена (а.с. 6, 7).
Відповідно до Акту про незгоду отримати припис, затвердженого 15 лютого 2017 року начальником ЖЕД-402 мешканцям-боржникам за адресою: АДРЕСА_3 вручити припис про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги не представилось можливим, припис вкладено в поштову скриньку квартири мешканця (а.с. 9).
На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг (а.с. 3).
Оскільки, заява подана з дотриманням порядку, визначеного частиною 3 ст. 118 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання позову до суду), відповідачами не надано суду доказів відсутності заборгованості по сплаті за надані послуги по квартирі АДРЕСА_4 та не спростовані доводи позивача, то сума заборгованості - 3215,27 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в повному розмірі.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 322, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 8.10.1992 року № 572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 року, суд -
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cуддя О.О. Астахова