overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2450/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 30.05.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Дата документу 07.05.2018
Справа № 330/427/18
Провадження № 4-с/320/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі судді Міщенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року з Якимівського районного суду Запорізької області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просить визнати неправомірними дії та зобовязати державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_2 на її користь.

Відповідь Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 05.03.2018 за № 3432, в якій державний виконавець відмовив в задоволенні її вимог та повідомив, що не має законних підстав для самостійної зміни встановленого законом прожиткового мінімуму, зазначеного у виконавчому документу без відповідного рішення суду, ОСОБА_1 отримала 15 березня 2018 року, про що зазначила у скарзі.

До Якимівського районного суду Запорізької області з метою оскарження дій державного виконавця Жердьова С.В. звернулась 27 березня 2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Отже, заявниця пропустила встановлений процесуальним законодавством строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак заявницею не подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 126, 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2018 року.

Суддя:
Справа №710/1234/17
Номер провадження 2/710/179/18
УХВАЛА

про заочний розгляд

04.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАПС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 2 360,04 грн. - 3%-річних та 17 278,59 грн. - інфляційних втрат

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзив до суду не надав.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАПС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" травня 2018 р.м. КропивницькийСправа № 405/2468/18 2-н/405/85/18
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі ст.ст. 15, 526, 526, 530, 626, 629, 901, 903 ЦКУкраїни, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ___________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Строк пред'явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ___________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/383/18
Провадження №2/190/329/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року м.П"ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.П"ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька з актових записів про народження дітей, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька з актових записів про народження дітей .

В підготовче судове засідання 02.05.2018 року явилася відповідач, позивач до суду не явився, дані про належне повідомлення позивача у суду відсутні, відповідач заявила, що позивач проходить службу за контрактом в ЗС України в районі проведення антитерористичної операції, та заявила клопотання про витребування даних з П"ятихатського об`єднаного районного військового комісаріату Дніпропетровської області про місце знаходження позивача.

Оскільки позивач у підготовче судове засідання не з`явився, та в суду відсутні дані про належне повідомлення останнього про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, підготовче судове засідання підлягає відкладенню, а клопотання відповідача підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Відкласти розгляд цивільної справи № 190/383/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька з актових записів про народження дітей до 13 год. 00 хв. 15.05.2018 року викликавши сторони в підготовче судове засідання.

Зобов`язати П`ятихатський об`єднаний районний військовий комісаріат Дніпропетровської області надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області дані про місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 14.05.2018р.

Копію ухвали направити для виконання до П"ятихатського об`єднаного районного військового комісаріату Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Справа № 507/600/18
Провадження № 2/507/301/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 25 травня 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 182/6994/17
Провадження № 2/0182/723/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості спільного майна.

Позивач просить суд витребувати у ПАТ „КБ „ПРИВАТБАНК інформацію про надання кредитів ОСОБА_2 у 2005 році, та інформацію з ПАТ „ОСОБА_3 ДНІПРО про надання кредитів ОСОБА_2

При цьому позивач та відповідач перебували в шлюбі з 24.04.2009 року .

Обґрунтовуючи клопотання позивач посилається на те , що вона та відповідач проживали разом з 2003 року.

Відповідач заперечує проти витребування інформації в банках, оскільки в шлюбі з позивачем він перебуває з 2009 року.

Предметом розгляду у справі є поділ спільного подружжя. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року , отже витребування інформації про отримані кредити відповідачем в банках до 24.04.2009 року не можуть містити інформацію щодо предмета доказування за заявленим позовом ОСОБА_1, а тому в цій частині клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, очеретяного ОСОБА_7, які можуть надати інформацію щодо предмета доказування, суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що виклик свідків заявлених позивачем слід задовольнити з метою отримання інформації щодо предмета доказування.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 182, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування у ПАТ „КБ „ПРИВАТБАНК інформацію про надання кредитів ОСОБА_2 у 2005 році, та про витребування інформації з ПАТ „ОСОБА_3 ДНІПРО про надання кредитів ОСОБА_2

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1318/17
Провадження № 22-ц-вп/792/1/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Волочиського районного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали позову ОСОБА_2 для визначення підсудності цієї справи, оскільки стороною за позовом є Волочиський районний суд Хмельницької області, що виключає можливість розгляду справи даним судом.

Згідно з частиною 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв'язку із зазначеним, враховуючи місцезнаходження сторін, підсудність зазначеної справи доцільно визначити за Городоцьким районним судом Хмельницької області, який територіально найбільш наближений до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до Волочиського районного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди, визначити за Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Рядок № 49
Справа № 350/825/18
Номер провадження 2/350/468/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77611, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (77611, Івано-Франківська область Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада вул. Залізнична, 42) про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 2500 гривень, щомісячно, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 05.05.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 23 травня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 344/3991/18
Провадження № 2/344/2693/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоняк Т.М.