overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1123/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

08 травня 2018 рокуСправа № 127/15699/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2018 року залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк, ОСОБА_5 усунула недоліки апеляційної скарги, надала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом.

Суддя Л. О. Голота
Єдиний унікальний номер №440/520/18
Провадження № 2/440/857/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мар»янівни до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мар»янівни до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 140/3237/17
Провадження № 2/140/332/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

29.03.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,392 Цивільного Кодексу України, ст.ст.258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: с. Дубмаслівка Немирівського району вул. Незалежності, 10, що складається із житлового будинку під літерою А загальною площею 73,2 кв. м., із них: веранда 1-1 площею 6.1 кв. м., кухня 1-2 площею 11,9 кв. м., кімната 1-3 площею 15,2 кв. м., кімната 1-4 площею 20,8 кв. м., коридор 1-5 площею 7,5 кв. м., кімната 1-6 площею 11,7 кв. м., веранди під літ «а», господарських будівель та споруд господарської будівлі «Б», погрібу «П», огорожі № 1-2, колодязю № 3, які належали ОСОБА_2, померлому 13.12.1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 478/661/18 Провадження № 2-о/478/26/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції, Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції, Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про оголошення особи померлою.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код заінтересованих осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (позовів) з тим самим предметом із тих самих підстав.

Крім того, всупереч ст.306 ЦПК України подана заява не містить посилання на обставини, що загрожували смертю ОСОБА_3, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Заявника слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції, Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про оголошення особи померлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 04.05.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 136/1479/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19.04.2018 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. одержавши та розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 09.10.2017 у по справі № 136/1479/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивачем сплачено судовий збір при подачі позову до суду в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При пред'явленні позову позивачем було сплачено судовий збір за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір" в розмірі 1600,00 грн., про що додано платіжне доручення, який в заяві про повернення судового збору він просить суд повернути в силу положень ст. 7 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1600,00 грн., відповідно до платіжного доручення виданого ПАТ «КБ» «ПриватБанк» №PROM7B59XJ від 17.08.2017, м. Дніпро, одержувач: УДКСУ у Липовецькому районі, код одержувача 37336986, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку: 802015).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/526/18
Номер провадження 2/559/624/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року, та стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на ім`я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3 Мар`яни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/761/2720/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Cправа № 127/3600/18
Провадження № 2-о/127/104/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа №127/3600/18 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконкому Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

02.05.2018 року до суду звернувся Виконачий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення вищевказаного подання до судового розгляду разом із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконкому Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1670/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1040/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/752/2844/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника позивача - Арзієвої В.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість в розмірі 96451 (дев»яносто шість тисяч чотириста п»ятдесят одна) гривня 86 копійок, судовий збір в розмірі 1504 гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 310/1463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 23
Справа № 486/510/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

02 травня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 червня 2018 року о 11-30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 14.06.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3