overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3189/18 Справа № 202/3968/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 303/1745/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгнованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгнованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2018 р. на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 508/347/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" травня 2018 р.

14 травня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області та Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області та Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні з позовом був не згоден.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області та Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 7 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та акт обстеження умов проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 676/1246/18
Номер провадження 2/676/1200/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Об'єднання cпіввласників багатоквартирного будинку "Грушевського, 50" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

ОСББ "Грушевського, 50" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 03.04.2018 р. відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по розгляду справи призначено на 19.04.2018 р.

В судовому 19.04.2018 р. судом було відкладено за клопотанням представника позивача з метою надання додаткового часу для ознайомлення із відзивом на позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідачами по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 В обґрунтування клопотання суду пояснив, що із відзиву на позов дізнався, що вони є співвласниками квартири в якій проживає відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши думку відповідача, який заперечив щодо задоволення клопотання, з врахуванням положень ч.3 ст.51 ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості співвідповідачів по справі.

Розгляд справи за позовом Об'єднання cпіввласників багатоквартирного будинку "Грушевського, 50" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги відкласти.

Розяснити відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 їх право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа № 577/1735/18
Провадження № 2/577/793/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Конотоп, вул. Анатолія Шульги, 54) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення співвласниками порядку користування спільним майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Конотоп, вул. Анатолія Шульги, 54) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення співвласниками порядку користування спільним майном.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/365/2018(м)
Категорія 24 Головуючий в 1 інстанції Кірякова Н.П.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 травня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги з постачання холодної води.

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги з постачання холодної води відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

08.05.2018
Справа № 347/58/18
Провадження № 2/347/196/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, за місцем проживання. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 279/787/18
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/279/791/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано.

Представник позивача в заяві до суду клопотав про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Судове засідання призначити на 14 червня 2018 року року о 11:00 год., викликати сторони, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В порядку зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, їх представників, свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Номер провадження по справі 2-н/387/18/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П.,

розглянувши заяву Піщанобрідського державного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання.

Суд розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання необхідно відмовити, оскільки зазначена заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника. Як вбачається зі змісту заяви, заявником не вказано зазначеної інформації.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору ( заявником надано документ, що підтверджує сплату судового збору, проте сплата судового збору здійснена не на рахунок Добровелківського районного суду Кіровоградської області).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В той же час, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу Піщанобрідському державному комунальному підприємству про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/856/18
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2018 року на 14:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.