overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/525/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року від представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

16 лютого 2018 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом повернуто позивачеві.

Розглянувши подані матеріали та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих матеріалів, під час подачі позовної заяви позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» сплатив судовий збір за наступними реквізитами: поточний рахунок № 0010, код отримувача 37989295, МФО отримувача 805012 отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в сумі 1762,00грн. (платіжне доручення від 10 січня 2018 року № PROM0BCC9B).

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 1762,00грн. згідно платіжного доручення № PROM0BCC9B від 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 362/6409/17
Провадження № 2/362/752/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання - М.О.Сілецької,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, представником позивача надано заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву заявника слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 349/670/18
Провадження № 2/349/313/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/670/18, перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Григорівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Григорів Рогатинський район Івано-Франківська область, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання у справі призначити на 29 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 29 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 466/990/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«07» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, Територіального сервісного центру №4642 МВС України у Львівській області, Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з рухомого майна,

у с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, Територіального сервісного центру №4642 МВС України у Львівській області, Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою від 03 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання зявились позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_6 та представник регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 та представник Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в підготовче судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, Територіального сервісного центру №4642 МВС України у Львівській області, Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з рухомого майна.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, Територіального сервісного центру №4642 МВС України у Львівській області, Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з рухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 29 травня 2018 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №1522/3169/2012
Провадження №6/522/398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
По зазначеній справі позивачем було отримано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.
26.04.2018 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по зазначеній справі.
Заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Згідно ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Також у заяві ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить видати дублікат виконавчого листа, при цьому посилається на статтю 431 ЦПК України, яка не має відношення до розгляду зазначеної заяви. У той час як заявник має обґрунтувати свої вимоги та вказати, на яку саме статтю закону він посилається.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки зазначеної заяви, а саме:
- надати копію заяви з копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін;
- зазначити в обґрунтування свої вимог норми закону, на які він посилається.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м.Одеси через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

10.05.2018
Справа № 591/7887/14-ц
Провадження № 6/591/106/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши заяву представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/7887/14-ц, -

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2018 року представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №591/7887/14-ц за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд замінити стягувача згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2014 року у цивільній справі №591/7887/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути недоліки, а саме: подати до суду оригінал витягу з акту приймання-передачі Реєстру боржників від 26 січня 2018 року до Договору відступлення прав вимоги №144/К від 26 січня 2018 року та копію документу в кількості, що відповідатиме кількості учасників, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Вирішуючи питання про повернення заяви чи призначення її до розгляду було встановлено, що оригінал витягу з акту приймання-передачі Реєстру боржників від 26 січня 2018 року до Договору відступлення прав вимоги №144/К від 26 січня 2018 року, представником заявника було прикріплено до копії заяви, яка підлягала направленню учаснику справи.

У звязку з вищезазначеним, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

За таких обставин заяву правонаступника про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи, а також державному виконавцю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/7887/14-ц за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 31 травня 2018 року о 09-00 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа №463/4669/17
Провадження №2/463/656/18
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 33 333 грн. 33 коп., 16 999,80 грн. пені за затримку виплати гонорару та судовий збір в сумі 1 600 грн.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні з поважних причин, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача ОСОБА_1 бюро «Арсена Маринушкіна» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №10) на 17 травня 2018 року о 10.00 год.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташована за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 484/1198/18
Провадження № 2/484/795/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток та поштові повідомлення про вручення викликів.

Позивачка та її представник надали суду заяви, в яких просили розглянути справу в їх відсутність, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечення проти позову суду не надав, причини неявки суду не повідомив. Також не подав заяви про розгляд справи в його відсутність та будь-яких доказів.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За таких обставин суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 29 травня 2018 року, 09.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 638/2852/18
Провадження № 2/638/2734/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано наявність клопотань;

- зясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 червня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 450/3328/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/7655/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді