overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1325/18
Провадження № 2-н/242/94/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Предтечено Костянтинівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 28 березня 2018 року та до повноліття дитини.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 372/2530/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2175/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 33 03.05.2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про допит свідків у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 05 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, до якої долучив клопотання про допит свідків.

Однак вказане клопотання не може бути прийняте судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Статтею 117 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч.3 ст.117 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_2 не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, заявлене клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.117, 365 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про допит свідків у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 766/2647/18
Провадження №2/219/1467/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

2 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Уйгар про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 Угар, зареєстрований 31 березня 1995 року Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 189.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України виходячи з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України зазначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем не було виконано зазначений обовязок, та не надано суду оригіналу свідоцтва про шлюб, враховуючи, що відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додається: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Тобто, позивачу слід додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позову без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Уйгар про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, що звернувся із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа № 527/671/18
провадження № 2/527/416/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 травня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2010 в сумі 67535,19 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

18.04.2018 року відкрите провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик сторін.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 20 хв. 24 травня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 752/949/18
Провадження по справі № 2/752/3194/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 року на 9-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4293/18
Провадження № 2-о/219/526/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

2 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 квітня 2018 року в м. Єнакієве Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті призначити на 10.20 годину 03 травня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 03 травня 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 185/2525/18
Провадження № 2-н/185/228/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

За відомостями адресної довідки, наданої 26 квітня 2018 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 209/14/18
Провадження № 2/209/416/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До підготовчого засідання відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, де також зазначила, що не заперечує проти розгляду справи по суті за її відсутності з урахуванням даного відзиву та наданих нею копій документів.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення судового засідання у звязку з необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

У звязку із заявленим представником позивача клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання додаткового часу для надання доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторивши виклик учасників справи.

Керуючись статтями 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 14.00 годину 25 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 211/4974/17
Провадження № 2/211/452/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 127/5467/18
Провадження № 2/127/965/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 14.03.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави 281,92 гривень судового збору.

Рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 487/4900/17
Провадження № 2/487/434/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії "ДП "Адміністрація морських портів України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії "ДП "Адміністрація морських портів України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - задовольнити .

Стягнути з ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії "ДП "Адміністрація морських портів України" (м.Миколаїв вул. Заводська 23 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, ІНН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов'язаного з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 28.04.2017 року по 23.04.2018 рік в розмірі 472215,45 грн.

Стягнути з ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії "ДП "Адміністрація морських портів України" на користь держави 4722,16 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 04.05.2018 року.

Суддя С.В.Щербина