УХВАЛА

10.05.2018 року Провадження №2-в/425/16/18

Справа №425/965/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за ініціативою суду, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі № 2-422/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 квітня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області (справа 2-422/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2012 року і до повноліття дитини.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 09 квітня 2012 року, справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, було призначено до розгляду на 20 квітня 2012 року на 09 годину (а.с.4).

А 07 травня 2012 року у цій справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені. З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2012 року і до повноліття дитини (а.с.5).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме (а.с.3).

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Первомайськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, обєктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі №2-422/2012 в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Разом з цим, на підставі даних інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області», судом встановлена наявність електронних примірників судових рішень, прийнятих у справі: ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 09 квітня 2012 року про призначення справи до розгляду (а.с.4); рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 травня 2012 року (справа №2-422/2012), яким позовні вимоги Виконавчого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, були задоволені (а.с.5).

Таким чином, з огляду на все вище викладене суд констатує, що справа №2-422/2012, яку необхідно відновити дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення на користь ОСОБА_1, яке не є зміненим чи скасованим (а.с. 5).

Всі наведені вище обставини суд зміг встановити на підставі копій таких документів: ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 09 квітня 2012 року про призначення справи до розгляду (а.с.4); рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 травня 2012 року (справа №2-422/2012), яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, були задоволені (а.с.5).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2018 року, суд відкрив провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-422/2012, із власної ініціативи, у зв`язку із практичною необхідністю. Зокрема, з метою видачі дублікату виконавчого листа для виконання вказаного рішення Первомайського міського суду Луганської області.

Тому, враховуючи встановлену судом мету відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-422/2012, та з урахуванням досліджених судом документів, провадження у справі слід відновити: в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 травня 2012 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Отже, керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,258-261,351-355,488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-422/2012, в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 травня 2012 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, були задоволені. З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що відбуває покарання в Краснолуцькій виправній колонії (№19) Луганської області за адресою: 94562 Луганська область, м. Вахрушеве 2, вул. Миру, буд. 20, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2012 року і до повноліття дитини

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко