233 Справа № 233/5914/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2010 року в загальному розмірі 61072,13 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2017 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. 29 січня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

05 травня 2018 року в межах строку, встановленого судом, позивачем недоліки позовної заяви усунуті.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити розгляд справи.

Крім того, від позивача надійшла відповідь на відзив.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 5 статті 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення зазначених вимог позивачем до відповіді на відзив не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що відповідь на відзив слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 178, 179, 183, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі стадії судового розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 13-00 годину 01 червня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на відзив ОСОБА_1 на позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію уточненої позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише в частині повернення заяви без розгляду до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя