overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/125/18
Провадження № 2-о/170/4/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 квітня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконком Піщанськї сільської ради Шацького району Волинської області як орган опіки і піклування,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, встановлення над ним опіки та за поданням органу опіки і піклування призначення її опікуном сина, заінтересована особа виконком Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області як орган опіки і піклування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року клопотання заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи задоволено, та на час проведення еспертизи провадження у справі зупинено.

05 квітня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення заяви про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересова особа виконавчий комітет Піщанської сільської ради, без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження провадження у справі №170/125/18 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконком Піщанськї сільської ради Шацького району Волинської області як орган опіки і піклування,

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 296/1657/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляцуійною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів від 25 січня 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Роз'яснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 149/260/18
Провадження №2/149/287/18
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.,

при серкретярях Паламарчук Л.В., Зоріній О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_3, представника - адвоката ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5, представника - адвоката ОСОБА_6,

представника органу опіки та піклування Хмільницької міської ради Нестерук Н.Ф.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_8 про визначення місця проживання разом із матір'ю та надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - задоволити частково.

Надати ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон до Італійської республіки, з малолітнім сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 липня 2018 до 15 червня 2019 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Вінниця, паспорт НОМЕР_3 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 17.04.2008 року, ІПН НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704.80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 18.05.2018 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 272/982/17
Провадження № 2/272/33/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.,

при секретарі судових засідань Ахановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в відкриотогму судовому засіданні цивільну справу № 272/982/17 провадження № 2/272/33/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними,суд,-

встановив :

Ухвалою суду від 24 квітнея 2018 року було задоволено клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 14 травня 2018 року о 14 год.30 хв. не відбулося у зв"язку з перебуванням суду у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити участі представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1). об 11 год.00 хв. 13 червня 2018 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі № 272/982/17 провадження № 2/272/33/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1), забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 13 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин (Житомирська область м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
ЄУН №337/3745/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернута позивачу.

16.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно квитанції №0.0.851270350.2 від 18.09.2017 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за подачу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції №0.0.851270350.2 від 18.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 754/2989/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Національного транспортного університету (місцезнаходження: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка,1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення грошового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість вийти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.Призначити судове засідання по справі на 26.06.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.В судове засідання викликати сторін.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/9404/17
Провадження №2/554/4071/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянки України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м.Полтава, провулок Левадний, будинок №147, паспорт серії КО 413455, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24 липня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , рахунок №3111, МФО №305299, 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д заборгованість за кредитним договором б/н від 19 серпня 2011 року укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у розмірі 62 573 (шістдесят дві тисячі пятсот сімдесят три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (тисяча шістсот) гривень, всього 64173 (шістдесят чотири тисячі сто сімдесят три) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 15 травня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 639/6684/17
№ провадження 2/639/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 березня 2018 року, ухваленому по вищезазначеній справі, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН), який мешкає за адресою м. Харків, вул. Поліграфічна, 15 борг у сумі 380040, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 23.10. ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН), який мешкає за адресою м. Харків, вул. Поліграфічна, 15, судовий збір у розмірі 3800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З власної ініціативи судом було поставлено питання про виправлення описки у рішенні суду від 6 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 6 березня 2018 року вбачається, що у вступній частині судового рішення помилково вказано дата ухвалення рішення як «… 06 березня 2017 року…», замість «…06 березня 2018 року…».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 березня 2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині судового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 березня 2018 року у цивільній справі №639/6684/17, 2/639/418/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказати у вступній частині судового рішення дату ухвалення рішення як «… 06 березня 2018 року …», замість «…06 березня 2017 року…».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 636 / 1818 / 18
№ 2-о / 636 / 78 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

08 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.12.2017 року у м. Ровеньки, смт. Дзержинське, Луганської області.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 317, 318 ЦПК України: до поданої заяви не додані копії документів які підтверджують родинний зв'язок заявника та померлої; не додані докази звернення заявника до заінтересованої особи з метою отримання повторного свідоцтва про смерть, а також не сплачений судовий збір.

Заявник в поданій заяві просить відстрочити сплату судового збору, однак, оскільки згідно діючого законодавства та за умови наявності всіх необхідних доказів - справи про встановлення фату народження або смерті особи на тимчасово окупованій території розглядаються невідкладно з моменту надходження, вважаю відстрочення сплати судового збору недоцільним.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/9798/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/792/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), Новікової Г.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду від 16 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року у цивільній справі №243/9798/16-ц за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи заявником є ОСОБА_3

Однак у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року та у вступній та резолютивній частинах ухвал апеляційного суду від 16 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року в по батькові заявника помилково зазначено «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

Відповідно у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року та у вступній та резолютивній частинах ухвал апеляційного суду від 16 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року та у вступній та резолютивній частинах ухвал апеляційного суду від 16 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року, замість зазначеного по батькові заявника «Вікторович» вважати правильним по батькові заявника «Іванович».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді І.В.Кішкіна

Г.В.Новікова

В.В. Папоян