Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/568/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 30 березня 2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилається на те, що 12 грудня 2016 року вона придбала у ОСОБА_3 належний тій на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами №21 в місті Кодимі по вулиці Героїв АТО Одеської області. На час продажу житловий будинок належав продавцеві на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 жовтня 2004 року, виданого Кодимською міською радою Одесьокї області та витягу про реєстрацію права власності н нерухоме майно №5063509 від 14 жовтня 2003 року, виданого КП «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації». Правочин вони оформили у простій письмові формі, склавши з відповідачем письмову розписку. Правочин нотаріально не посвідчували і угоду не реєстрували, домовившись вчинити ці дії протягом трьох місяців, після покращення стану здоровя ОСОБА_3, яка на той час хворіла. На підтвердження укладення правочину купівлі-продажу ОСОБА_3, того ж дня передала їй правовстановлюючі документи на будинок, які до цього часу зберігаються у неї, а також власноручно написавши розписку про отримання від неї 40000 грн. в рахунок продажу спірного будинку, зобовязавшись протягом трьох місяців звільнити будинок та переїхати до своєї онуки в с. Пиріжна Кодимського району. При укладенні угоди між нею та продавецм ОСОБА_3 було досягнуто згоди щодо всіх визначених законом істотних умов купівлі-продажу будинку, зокрема щодо його ціни, умов та порядку передачі, оформлення договору купівлі-продажу та його посвідчення в нотаріальній конторі. В свою чергу, вон сплатила ОСОБА_3 40000 грн. за придбаний будинок, які та прийняла в якості оплати, після чого передала їй оригінали всіх правовстановлюючих документів на спірний будинок. Тож фактично між нею та продавцем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку в місті Кодимі Одеської області по вулиці Героїв АТО (колишня Комунарна), 21 за умовами якого спірне житло фактично перейшло у її власність. 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №473414, виданим 07 лютого 2017 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 є тої онука, відповідач ОСОБА_2. Враховуючи, що між нею та продавцем ОСОБА_3 було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов купівлі-продажу житлового будинку, вважає договір між ними укладеним. Верховний Суд України у свої постанові №6-1288цс17 від 06 вересня 2017 року зазначив, що умовою визнання договору, який потребує нотаріального посвідчення, укладеним без такого, є безповоротне ухилення сторони від його посвідчення та втрата стороною можливості нотаріально посвідчити правочин. Отже, у звязку з виникненням обєктивної неподоланої і незалежної від неї обставини, а це є смерть продавця ОСОБА_3, вона до цього часу не може належним чином посвідчити укладений договір купівлі-продажу, зареєструвати житло на себе та на власний розсуд ним розпоряджатися, тобто захистити своє порушене прво у позасудовому порядку, а тому вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України її порушене право підлягає захисту в судовому порядку шляхом виключення спірного житла зі складу спадщини ОСОБА_3, визнання укладеного правочину дійсним та визнання за нею права власності на спірне нерухоме майно.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і охоронюваних інтересів сторін і інших осіб, у відповідності з вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає можливим позов задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК (нині частина 4 статті 206 ЦПК) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Виходячи із зазначених приписів Закону та розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем і ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 638,655, 220 ч.2 ЦК України ст.ст.200, 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, задовольнити в повному обсязі.

Виключити зі складу спадщини, що відкрилась після смерті 06 лютого 2017 року ОСОБА_3: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 29,0 кв.м, житловою площею 11,9 кв.м, який знаходиться по вулиці Героїв АТО (колишня вулиця Комунарна),21 в місті Кодимі Одеської області.

Договір купівлі-продажу житлового будинку № 21 з надвірними спорудами по вул. Героїв АТО в місті Кодимі Одеської області від 12 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 21 з надвірними спорудами по вул. Героїв АТО загальною площею 29,0 кв.м, житловою площею 11,9 кв.м, в м. Кодимі Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Суддя А.І.ГУРА