overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3767/17
Провадження № 4-с/352/26/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець державної виконавчої служби міста Ірпінь міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

……………………………………………..

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець державної виконавчої служби міста Ірпінь міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
26.04.2018431/2021/18/5509/2018
Строка обліку_ 9 __
справа №431/2021/18
провадження №2-о/431/657/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 177/2220/17
Провадження № 2-сз/177/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що ухвалою суду від 25 січня 2018 року по справі № 177/2220/17 (провадження №2/177/328/17) позивачу відмовлено у відкритті провадження по цивільний справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., за платіжним дорученням № PROM4BА9СК від 24.11.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, суд, беручи до уваги, що у відкритті провадження по цивільний справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою суду відмовлено, вважає за необхідне повернути і сплачений ним відповідно до платіжного доручення № PROM4BА9СК від 24.11.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ, судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № PROM4BА9СК від 24.11.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030101, код ЄДРПО 38032070.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа №278/1190/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення ст.ст. 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 10-45 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 149/3331/17
Провадження № 22-ц/772/1187/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 травня 2018 рокуСправа № 149/3331/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 26.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 26.03.2018 року разом з даною цивільною справою.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 26.03.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря Середюк О.А.,

прокурора Скрипника О.Є.,

представника співвідповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом заступника Уманської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Калаур» про визнання наказів недійсними, визнання недійсними договорів оренди та суборенди землі, її повернення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову заступника Уманської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Калаур» про визнання наказів недійсними, визнання недійсними договорів оренди та суборенди землі, її повернення, - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складено 04 травня 2018 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 445/1664/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/7275/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у справаі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України( в редакції чинній на час постановлення ухвали), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України( в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 211/1005/18
Провадження № 2/211/1071/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного краєзнавчого музею імені Тиводара Легоцького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви до Закарпатського обласного краєзнавчого музею імені Тиводара Легоцького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного краєзнавчого музею імені Тиводара Легоцького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 352/1245/16-ц
Провадження № 2-с/352/1/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.04.18 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник 26.04.2018 р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий Тисменицьким районним судом 02.09.2016 р. про стягнення з нього 5168,30 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Радислав».

Подана заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 п.1 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4-2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88,10 гривень.

У порушення даної вимоги заявник не сплатив судовий збір за подачу заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.170 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 2/522/5847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

04 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенькому В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

16 лютого 2018 року уточнив позов. Ухвалою суду від 04 травня 2018 року, за заявою позивача, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» виключена зі складу відповідача. За заявою відповідача ОСОБА_2, ПАТ «СК «ЮНІВЕС» залучена у якості третьої особи.

В судове засідання зявились позивач, представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин «12» червня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 595/514/18
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"16" квітня 2018 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби та зобовязання державного виконавця винести постанову про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби.

Судове засідання призначити на 03.05.2018 о 15:30.

У судове засідання викликати скаржника, його представника та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Витребувати у Бучацькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби виконавче провадження, заведене на підставі судового наказу № 595/363/16-ц року від 18.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/5161/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський райнонний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання,-

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 223, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 30 червня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, за умови продовження донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 346/1668/18
Провадження № 2/346/1151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВІС АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 11.08.2017 р. за № Д0340, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху ухвалою суду від 12 квітня 2018 року.

Однак, позивач станом на 03 травня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув.

На підставі наведеного, та те, що позивачем не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 11.08.2017 р. за № Д0340слід вважати неподаним та повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ч.3 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АВІС АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 11.08.2017 р. за № Д0340 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.