РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення. Свою заяву обґрунтовує тим, заявник народилась 02 січня 1941 року у селі Тарнов, Холмського повіту, Люблінського воєводства, Польща. Її родина проживала там до 1945 року, після переселення до Херсонської області УРСР. Родину переселено з Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею. Родина складалася з голови родини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та члени родини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7. Оскільки заявник переселена з території Польщі після 09.09.1944 року, на неї поширюється дія ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Проте, УПСЗН Соборної районної у м. Дніпрі ради розяснено, що законних підстав для видачі свідоцтва немає через те, що у складі родини ОСОБА_8 є ОСОБА_6, 1940 року (так в документах), проте у свідоцтві про народження датою народження зазначено 02.01.1941. Посилалась на те, що при поновленні свідоцтва про народження було помилково зазначено дату народження та прізвище «Гузь». Зазначила, що інші дані збігаються. Просила суд встановити що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка с. Тарнов, Холмського повіту, Люблінського воєводства, Польща, переселена у 1945 році в Херсонську область, УРСР у звязку з Угодою від 09.09.1944 року. Пояснила, що встановлення факту переселення необхідно для встановлення статусу учасника війни та видачі відповідного посвідчення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_10 доводи заяви підтримала з вищезазначених підстав і просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_11 надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника управління, проти задоволення справи не заперечував.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 (мовою оригіналу ОСОБА_12) народилася 02 січня 1941 року у селі Тарнув Холмського району Люблінської області, про що Межевським райбюро ЗАГС Дніпропетровської області 18 лютого 1955 року вчинено актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про народження (відновлене) серії ЯЖ № 836778, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 4).

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_14 змінила прізвище на «Макаренко», що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І КИ № 426892, виданого 12 березня 1976 року, актовий запис № 194 (а.с. 5).

Окрім цього, заявник надала як доказ свідоцтво про шлюб (відновлене) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого 20.12.1933 року (а.с. 6).

Відповідно до інформації з архівної довідки № М 83 від 16.01.2018, виданої Державним архівом Львівської області, родина у складі голови родини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, члени родини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15 у 1945 році була переселена у Херсонську область у звязку з Угодою від 09.09.1944 року між УРСРта Польщею, з с. Тарнов Холмського повіту Люблінського воєводства, Польща.

Різночитання, невідповідність їх написанняв запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів, а установи, які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою, підтверджена належними та допустимими доказами , а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 293, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка переселена у Херсонську область із села Тарнов Холмського повіту Люблінського воєводства, Польща у 1945 році у звязку з Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польським комітетом національного визволення відповідно до архівної довідки від 16 січня 2018 року виданої Державним архівом Львівської області №М 83 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка села Тарнов Холмського повіту Люблінського воєводства, Польща, (паспорт серії АМ 358560, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18 квітня 2001 року), є однією і тією ж особою.

Юридичний факт встановлено з метою отримання статусу учасника війни та отримання відповідного посвідчення заявником ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев