overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/891/18
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року про відмову в забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року про відмову в забезпечення позову - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 04 травня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

26.04.2018 року м. Одеса
Справа № 468/470/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 25.07.2018 року о 15.30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 598/317/18
провадження № 2/598/249/2018
УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Збаразької РДА Тернопільської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Збаразької РДА Тернопільської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини.

Під час підготовчого провадження по справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Збаразької РДА Тернопільської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Справа № 301/908/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.05.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зац.особа Приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському райноному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді..

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зац.особа Приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактуродинних відносин. Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 о 10 год. 10 хв.. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 168/231/18
Провадження № 2/168/126/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2013 року, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відомості про вручення судової кореспонденції відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на 14 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №200/7094/18
Провадження №2/200/2558/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, про зміну порядку у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний позов.

Одночасно з позовом позивач надала клопотання про відстрочення сплату судового збору, у звязку з тим, що її середня заробітна плата складає 7170,34 грн., відповідач сплачує аліменти в розмірі 1600 грн., що є не достатнім для утримання дитини. Також, вона у сімейних стосунках з іншою особою не знаходиться, проживає разом з сином у своїй квартирі, сплачує комунальні послуги в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Враховуючи, що завникові потрібно сплатити 704 грн.80 коп. судового збору та враховуючи, що ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів важкого майнового її стану, щоб підтверджувало її не спроможність сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., а обставини, що середня заробітна плата ОСОБА_1 складає 7170,34 грн. та те що ОСОБА_1 отримує 1600 грн. аліментів, не є належним цьому доказом, тому слід в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення їй сплати судового збору відмовити.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 136 ч. 1, 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, про зміну порядку у вихованні дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 204/2691/18
Провадження № 2/204/1074/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04 лютого 2008 року значиться зареєстрованою за адресою: м. Дніпро, Жовтневий (Соборний) район, АДРЕСА_1.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач зареєстрована в Жовтневому (Соборному) районі міста Дніпра, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/2691/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа 484/509/18
Провадження № 2/484/547/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03.05.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою від 01.02.2014року, відповідно якої позивач надав відповідачеві грошові кошти у борг в розмірі 14000 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути грошові кошти, отримані в борг, до 30.12.2016року, однак не виконав договірні зобов'язання, не повернув грошові кошти, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

На підготовчому засіданні представник відповідача вказала, що наполягає на проведенні почеркознавчої експертизи, однак зявитися до суду для надання експериментальних зразків почерку відповідач не може, оскільки проживає за межами України.

Однак у відзиві на позов та у клопотання по призначення експертизи адреса відповідача вказана як вул. Промислова, 1/24 в м.Первомайську Миколаївської області.

Суд поставив на вирішення питання щодо визнання потрібним дачі відповідачем особистих пояснень у справі.

Представник позивача вказав за потрібне вислухати особисті пояснення відповідача у справі. Представник відповідача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України с уд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 06.06.2018р. на 10:00год.

Викликати на підготовче засідання відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали та викликати їх на судове засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 285/2178/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст.ст. 357,358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Роз'яснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 344/2321/17
Провадження № 2/344/2117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 265-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 ( м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 9/5) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2007 року, яка складається з 278,45 грн. заборгованість за кредитом, 10147,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а разом 10 425, 62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 ( м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 9/5) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Островський Л.Є.

Оголошення повного тексту рішення відбудеться 02.05.2018 року о 14.00 год.
Провадження № 2/484/950/18
Справа № 484/1683/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачкою було укладено договір позики, згідно якого позивачка передала відповідачці в борг грошові кошти, в розмірі 5000 доларів США строком до 10.03.2017 року, посилаючись на те, що відповідачка своїх зобов'язань за договором не виконала та на норми ст.ст.640,1046,1047,1049,525,1050 ЦК України, просила стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики у сумі 212033,52 грн.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 25 травня 2018 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідачку.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: