overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1075/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого листа виданого за рішенням Богунського районного суду, у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-107512 виданого за рішенням Богунського районного суду у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ від 06.06.2013 року відкрито виконавче провадження з виконня виконавчого листа №2-1075/12 виданого за рішенням Богунського районного суду у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

10.04.2018 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2018-02-000051.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ОСОБА_2, заява підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» () на його правонаступника - ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1075/12 виданого за рішенням Богунського районного суду у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 750/3008/18
Провадження № 2/750/1165/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Скакун М. Ю.,

позивач ОСОБА_1,

представник Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, що діє як орган опіки та піклування, ОСОБА_2;

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав;

с у д в с т а н о в и в:

04.04.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні позивач повідомив суду про відсутність наміру відмовлятися від позову, змінювати підстави чи предмет позову та надавати додаткові докази по справі; відповідач не зявилася, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалася належним чином.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем і представником органу опіки та піклування час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

с у д у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.06.2018 року о 09 год.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити явку до суду сина ОСОБА_4.

Зобовязати представника органу опіки та піклування надати в судове засідання копію диплому про вищу педагогічну освіту.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2446/17
Провадження №2/477/195/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2012 року у розмірі 14703,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, від представника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав 17 квітня 2018 року заяву зазначив, що сплатив суму заборгованості перед позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2-о/127/268/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, яка проживає в Могилів - Подільському районі, с. Озаринці, вул. Сонячна, 4, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, яка проживає в Могилів - Подільському районі, с. Озаринці, вул. Сонячна, 4, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 45 хвилин 04.05.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/9108/15-ц
Провадження №4-с/359/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника заявника Шкабрія М.П.,

за участю представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу компанії «Ground Support and Terminal Solutions LTD» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міні-стерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Викладення мотивувальної частини ухвали суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:

Скаргу компанії «Ground Support and Terminal Solutions LTD» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича від 12 червня 2017 року про закінчення вико-навчого провадження №50909210.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №50909210 з виконання виконавчого листа №359/9108/15-ц, виданого 15 березня 2016 року Бориспіль-ським міськрайонним судом, про надання компанії «Ground Support and Terminal Solutions LTD» дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 4 серпня 2015 року про стягнення з державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь компанії «Ground Support and Terminal Solutions LTD» боргу по оплаті вартості спецмашини для проведення де/антиайсінгу повітряних суден в розмірі 26871000 гривень, пені в розмірі 1511401 гривні 73 копійок, боргу по сплаті процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 298157 гривень 57 копійок, витрат на оплату правової допомоги в розмірі 26871 гривні та витрат на оплату арбітражного збору в розмірі 477598 гривень 6 копійок.

Ухвалу суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 766/7896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною вище заявою, в якій просять встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 27 серпня 2016 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополі.

03.05.2018 року від представника заявників надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 466/6897/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/706/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв»язку з невиконанням рішення суду про відшкодування шкоди та вартості невід»ємних поліпшень квартири, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2017 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 травня 2018 року

м. Харків

справа № 645/3579/16-ц

провадження № 22-з/790/78/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по підготовці розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив «Сфера» про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить додатковим рішенням вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 на її користь сплачений нею судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2299 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішенняза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив «Сфера» про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 10 год. 10 хв. 14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
Справа № 570/901/18
провадження № 2/570/801/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість оформлення ним права на спадщину, позивач у поданій до суду 28 лютого 2018 року позовній заяві просить визначити частки співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, але вони до суду не з'явилися. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 30 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження №2/447/207/18
Справа №447/2421/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 14:15 год. 02.05.2018 р.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити в судове засідання на 02.05.2018 року 14:15 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер 235/2213/18
Провадження №2-о/235/332/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна призначити на 30.05.2018 на 14.00 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобовязати Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області надати до суду:

-оригінали документів, копії яких долучені до заяви про звільнення особи від повноважень опікуна;

- оригінал чи належним чином завірену копію письмової заяви ОСОБА_1, з якою останній звернувся до голови опікунської ради з питанням зняття з нього повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2;

-документ на підтвердження повноважень в.о. Покровського міського голови ОСОБА_3 як особи, якою підписана подана заява.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка