У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" квітня 2018 р. судя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про відвід судді Катющенко В.П., визнано необґрунтованою. Провадження по справі позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» - зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, було відмовлено представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про відвід судді Катющенко В.П. Розгляд справи проводити в тому ж складі суду.

31 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва вказану цивільну справу було направлено до Апеляційного суду м. Києва, у зв'язку із поданням апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження у справі від 22 листопада 2017 року, ухвалу про забезпечення позову від 22 листопада 2017 року, ухвалу про відмову в задоволенні клопотання від 16 січня 2018 року.

25 квітня 2018 року вказана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва та 26 квітня 2018 року була передана судді Катющенко В.П.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 14.05.2018 року на 12:45 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: