overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/752/18
Провадження № 2/211/984/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3853/18 Справа № 199/159/18 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька і призначити справу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Дата документу 23.04.2018
Справа № 320/4306/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитних договорів припиненими в звязку з виконанням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитних договорів припиненими в звязку з виконанням.

Від представника відповідача ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції, з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) .

На підставі викладеного, суд вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_3, (паспорт серії СЮ №051055), викликати в судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 27 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити терміново Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 587/2810/15-ц
УХВАЛА

07 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

04 травня 2018 року до суду надійшов лист директора Незалежного інституту судових експертиз в якому зазначено, що відповідач не оплатив експертизу, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити судовий розгляд справи о 09-00 годині 12 червня 2018 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 305/846/17
Провадження № 22-ц/777/1217/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 02 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування речовим правом і обєктом загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 02 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування речовим правом і обєктом загального користування.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 15 травня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виконання чякої доручено Деснянському районному суду м. Києва.

26.04.2018 року на електронну адресу Богунського районного суду м. Жиомира надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вя кій зазначено, що допущено описку в написанні найменування імені та по-батькові представника позивача, а саме зазначено ОСОБА_5, замість вірного ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідиши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки та вважає за доцільне виправити допущену описку в написанні найменування імені та по-батькові представника позивача в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Замість неправильно зазначеного найменування представника позивача в ухвалі суду - ОСОБА_5, вважати правильним ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №263/4058/18
Номер провадження №2 /263/1451/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Головного редактора та засновника видання «Вся правда про футбол» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Головного редактора та засновника видання «Вся правда про футбол» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 01 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 490/2503/18
н/п 2-н/490/301/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачанняз ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим у Миколаївській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставинк, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачанняз ОСОБА_2.

Розяснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 303/5934/17
Провадження № 22-ц/777/1387/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/2560/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2385/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 4 07.05.2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому ним не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову.

Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2809,43 грн. (1872,95 х 1,5 = 2809,43). Оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 2512,35 грн., йому необхідно доплатити 297,08 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 травня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 71708, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Токмацькогог районного судуза адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 21.05.2018р. з 13-00 години з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://tm.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: