overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/325/18
Провадження №2/472/253/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"07" травня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу ОСОБА_3 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 4,8737 га з кадастровим номером :01:000:0223 та площею 0,1351 га з кадастровим номером :01:000:0281 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах території Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: с.Звенигородка вул., Верхня,4 Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер

Відповідач:Веселинівська селищна рада Веселинівського райлну Миколаївської області, місце знаходження: смт Веселинове, вул. Мозолевського,14,57001,

Повний текст рішення буде виготовлено 17 травня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду С.С. Кучерявенко
Провадження №2/219/648/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Єнакієве, пл.. Леніна, 7) в якій просить визнати за нею право власності на нерухоме майно у вигляді 7/10 частин нежитлового приміщення з підвалом площею 237,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, пр. Гірників, 10.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до пункту 19 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа№ 346/1973/18
Провадження № 2/346/1250/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.06.2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Єдиний унікальний номер 741/632/18
Провадження № 2/741/418/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 02 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Малинко, 41, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 61, просив розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 8 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/645/18
Номер провадження 2-н/298/9/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі доданих до заяви доказів: договір № 120200043 про користування електричною енергією, довідка про заборгованість,
керуючись ст. ст.141, 161,164,167,168 ЦПК України,
Суддя М.С. Лютянська
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду, який його видав, заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набираєзаконної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________________201___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"________________201____року.
Суддя: М.С.Лютянська
Справа № 2-791/02 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/367/18
Номер провадження 2/722/184/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.04.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, однак позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його присутності.

Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 189, 196-198, 200, 209-210, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області) на 10 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

03 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/5434/15-ц

провадження № 22-ц/781/802/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1 представник ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року, суддя Коліуш Г.В., по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382,383,384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 11.05.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/4135/17
Провадження № 2/661/247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Лазор В.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовоного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 01 червня 2018 року, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ТОВ "Херсонрегіонгаз", яке відбудеться 01 червня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ТОВ "Херсонрегіонгаз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 523/7301/17
Провадження №2/523/1329/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп-НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_3, фактична адреса: АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в розмірі 44330,00 грн (сорок чотири тисячі триста тридцять гривень), моральну шкоду в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень), судовий збір у розмірі 1280 грн. (тисяча двісті вісімдесят гривень), витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 11.05.2018 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/3227/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4282/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

10 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя
Ухвала

08 травня 2018 року

місто Київ

справа № 308/7075/14-ц

провадження № 61-14621ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 07 березня 2018 року звернулися з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали матеріали на усунення недоліків у касаційній скарзі шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Ужгородського міжрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/7075/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний