overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/173/18
У Х В А Л А

07.05.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.08.2008,

ВСТАНОВИЛА

До Козятинського міськрайоннрого суду Вінницької області надійшла заява ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору.

Доводи заяви обгрунтовані тим, що ухвалою Козятинського міськрайоннрого суду Вінницької області від 19.02.2018 позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.08.2008 повернуто позивачу. Просять повернути сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення судового збору по справі за № 133/173/18 задовольнити повністю .

Зобовязати УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області повернути ПАТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , сплачену ним суму коштів на оплату судового збору, згідно платіжного доручення №PROM2BВFJK від 22.12.2017 в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 копійок на рахунок № 0007, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар-

Дата документу 07.05.2018
07.05.2018 Провадження № 2/311/540/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права на завершення приватизації та на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року.

25 квітня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 07 травня 2018 року у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи.

В підготовче судове засідання, призначене на 07 травня 2018 року, сторони не з'явились, проте від позивача, представника позивача та відповідача ОСОБА_2 надійшли до суду зави з проханням розглядати справу за їх відсутності, інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлення своєчасно та у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права на завершення приватизації та на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку на 09 годину 30 хвилину 18 травня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/39/2018

Справа № 330/1250/17

"07" травня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, керуючись, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст.3,19,58-62,83,84,116,125,126,140,152 Земельного Кодексу України, ст. 3,4,88-90 Водного кодексу України, ст. 121 Конституції України, ст.1Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

В позові Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ( 72319, Запорізька область м.Мелітополь вул..Байбулатова б. 22, тел.. ( 06192) 6-10-90 в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя пр..Соборний б.164, ) до Якимівської райдержадміністрації Запорізької області ( 702503 смт.Якимівка Запорізької області вул..І.Щербини, б.6 ), ОСОБА_1 ( м.Запоріжжя вул.Мальовнича б.118, код НОМЕР_1) про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області 03.07.2017 р. по справі № 330/1231/17, 2/330/428/2017 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:007:0088, площею 2 га, яка розташована на території Атманайськорї сільської ради Якимівського району Запорізької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , мешкає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :

Повний текст рішення сторони можуть отримати 07.05.2018 р. о 12-00 годині.
Справа № 507/537/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Оскільки ціна позову становить 154 345,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 21 травня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа №295/1397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 2470,00 грн в якості відшкодування матеріальних збитків, 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та стягнути судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

27.04.2018 року позивача надіслав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до копії дубліката квитанції № 0.0.956148827.1 від 05.02.2018 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Згідно п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанції № 0.0.956148827.1 від 05.02.2018 рокусуму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №295/4721/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Повне ім'я стягувача : Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ
Адреса стягувача : м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2а
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2015 року по 01.04.2018 року становить 495,86 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 583/3506/17
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 04.05.2018 провадження по справі зупинено до вирішення заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Ільченко В.М.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 05.05.2018 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді відмовлено, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 10.00 год. 11 червня 2018 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1755/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18001. АДРЕСА_2), третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 травня 2018 року на 11-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач та третя особа зобов'язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи - копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 493/823/18
Провадження № 2-н/493/45/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/346/18
Провадження № 2/645/871/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача - Сербіної А.В., третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Велозаводська» про визнання договору недійсним, третя особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

16.02.2018 р. відповідачем поданий до суду відзив на позовну заяву.

19.02.2018 р. позивачем надано уточнену позовну заяву.

27.02.2018 р. позивачем подана до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.02.2018 р. задоволено заяву позивача про витребування доказів та ухвалою суду від 04.05.2018 р. частково задоволено заяву позивача про забезпечення доказів.

Заяви та клопотання від відповідача та третьої особи не надходили.

Вчинивши всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200, 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Велозаводська» про визнання договору недійсним, третя особа - ОСОБА_4, - у судовому засіданні в приміщенні суду на 12.06.2018 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/144/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву КПТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КПТМ «Южтеплокомуненерго» місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шоссе, 8, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2