Справа № 442/2517/18
Провадження № 2/442/1242/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний Геологічний Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2018 року в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач просить: визнати попередній договір оренди земельних ділянок, укладений 01.02.2018 між ОСОБА_1 (02099, м.Київ, пров.Волго-Донський, 17 кв.85, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (37600, Полтавська обл.., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) і ОСОБА_5 (82150, Львівська обл.., Дрогобицький район, с.Вороблевичі, вул.. 30-річчя Перемоги, 128, ІПН НОМЕР_3) недійсним.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано, заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої посилаються на те, що між позивачем та ОСОБА_4 раніше був укладений договір сервітуту від 04.06.2015 (з урахуванням додаткової угоди про заміну сторони в договорі сервітуту від 03.11.2017). Позаяк ОСОБА_4 не мав права (в силу ст.13 ЦК України) брати на себе у зазначеному попередньому договорі обовязок не обтяжувати земельну ділянку сервітутом.

05.04.2018 позивач отримав від ОСОБА_1 лист, в якому він по суті оспорює права позивача за договором сервітуту від 04.06.2015, а також погрожує порушити права позивача шляхом недопуску представників та техніки позивача на власну земельну ділянку (щодо якої встановлено сервітут) для проведення робіт, визначених договором сервітуту. Також лист про укладення попереднього договору оренди земельної ділянки (на що посилається ОСОБА_1. у своєму листі) до позивача направив ОСОБА_4 (лист від 06.04.2018).

Оскільки у своєму листі від 05.04.2018 ОСОБА_1 по суті погрожує перешкоджати позивачеві у законній діяльності, в тому числі із залученням невизначеного кола осіб (охоронна фірма), а своїм листом від 06.04.2018 ОСОБА_4 по суті підтверджує викладені у вказаному листі ОСОБА_1 обставини, вважають, що зазначені дії відповідачів або інших осіб можуть істотно ускладнити ефективний захист прав та законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом, якщо позов не забезпечити забороною відповідачам або іншим особам (охоронним підприємствам тощо) перешкоджати позивачеві у реалізації своїх прав, визначених договором сервітуту від 04.06.2015.

Оскільки заборона перешкоджання позивачеві не тягне до спричинення збитків відповідачам чи іншим особам, на думку позивача необхідності встановлення зустрічного забезпечення нема.

Таким чином, для забезпечення можливості виконання судового рішення, зважаючи на наведені обставини, з урахуванням того, що відповідачі по суті оспорюють права позивача за договором сервітуту від 04.06.2015, а також погрожують порушити права позивача шляхом не допуску представників та техніки позивача на власну земельну ділянку (щодо якої встановлено сервітут) для проведення робіт, визначених договором сервітуту, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, суд вирішив наступне.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи».

Враховуючи мету та призначення інституту забезпечення позову, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України «Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду».

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р. в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006р., суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний Геологічний Союз» про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити ОСОБА_1 (02099, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_4 (37600, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) або будь-яким іншим особам (солідарний обовязок) вчиняти на земельній ділянці розміром 4,2895 га, кадастровий номер :00:005:0290, яка розташована в адміністративних межах Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, наступні дії:

- перешкоджати у будь-який спосіб Товариству з обмеженою відповідальністю «Східний геологічний союз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7 «А» Код ) в особі працівників, представників чи інших осіб, уповноважених (визначених) ТОВ «Східний геологічний союз», перебувати на зазначеній земельній ділянці;

- перешкоджати у будь-який спосіб Товариству з обмеженою відповідальністю «Східний геологічний союз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7 «А» Код ) в особі працівників, представників чи інших осіб, уповноважених (визначених) ТОВ «Східний геологічний союз», у проведенні діяльності, визначеної договором сервітуту від 04.06.2015 (з урахуванням додаткової угоди від 03.11.2017 про заміну сторони) між ОСОБА_4 та ТОВ «Східний геологічний союз» на зазначеній земельній ділянці;

- перешкоджати у будь-який спосіб Товариству з обмеженою відповідальністю «Східний геологічний союз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7 «А» Код ) в особі працівників, представників чи інших осіб, уповноважених (визначених) ТОВ «Східний геологічний союз», завозити на зазначену земельну ділянку техніку та інше майно ТОВ «Східний геологічний союз» та/або його контрагентів;

- перешкоджати у будь-який спосіб Товариству з обмеженою відповідальністю «Східний геологічний союз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7 «А» Код ) в особі працівників, представників чи інших осіб, уповноважених (визначених) ТОВ «Східний геологічний союз», проводити роботи, в тому числі зі зняття/переміщення ґрунту, з розміщення та буріння розвідувальної свердловини на зазначеній земельній ділянці;

- перешкоджати у будь-який спосіб Товариству з обмеженою відповідальністю «Східний геологічний союз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7 «А» Код ) в особі працівників, представників чи інших осіб, уповноважених (визначених) ТОВ «Східний геологічний союз», огороджувати місце проведення робіт на зазначеній земельній ділянці

Відповідно до ч.1 ст.157ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік з моменту її проголошення.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Крамар