Справа № 635/1398/18
Провадження № 2/635/1617/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В..,

секретар судового засідання Токарук Л.П.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пісочинська селищна рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою що розташована за адресою АДРЕСА_1.

06 березня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, в якій позивач просить забезпечити подання доказів та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 у відповідності фактичного порядку користування земельною ділянкою з максимальною ізоляцією.

У підготовче судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договіру про надання юридичної допомоги від 24.04.2018 року та ордеру, не зявилися, просили розглянути заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи у їх відсутність.

Відповідач та її представник ОСОБА_4, який діє на підставі на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги від 10 квітня 2018 року №266, у підготовче судове засідання не зявилися. Через канцелярію суду 03.05.2017 року надійшли відзив відповідача на клопотання позивача про призначення судової експертизи, відповідно до якого просить у задоволенні клопотання про проведення експертизи відмовити у звязку із передчасністю; відзив відповідача на позову заяву, відповідно до якого позов визнає та просить його задовольнити, встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 за фактичним користуванням відповідно до технічного паспорту станом на 07.12.2017 року, за яким межа між сторонами проходить по огорожі №5, при цьому в користування позивача надати частину земельної ділянки з боку домоволодіння АДРЕСА_3, а в користування відповідача частину земельної ділянки з боку домоволодіння АДРЕСА_2; заява представника відповідача, відповідно до якої просить розглянути клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у їх відсутність, врахувати при вирішенні питання відзив на позов та відзив на клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пісочинська селищна рада про визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 між співвласниками у відповідності фактичного порядку користування земельною ділянкою з максимальною ізоляцією?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/1398/18.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В.Назаренко