overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/1347/18
провадження № 2н/642/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів в розмірі 2686 грн. 04 коп.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (м. Харків, вул. Георгіївська, 27) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Верхня Гиївська, б.28А/30) заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1187/16-ц

провадження № 22-ц/781/679/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2,ОСОБА_3

за участі секретаря Зіновєвої Ю.О.

учасники справи:

позивач Комунальний вищий навчальний заклад «Олександрійський коледж культури і мистецтв»,

відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа первинна профспілкова організація комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури» Вільної профспілки освіти і науки України»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу «Олександрійський коледж культури і мистецтв» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 рокуу складі судді Голосеніної Т.В.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального вищого навчального закладу «Олександрійський коледж культури і мистецтв» залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_3
Справа № 145/172/17
Провадження № 22-ц/772/1053/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

04 травня 2018 рокуСправа № 145/172/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю), за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (далі - ТОВ «Агро Інвест Україна») подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2018 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк, ТОВ «Агро Інвест Україна» усунуло недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга ТОВ «Агро Інвест Україна» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю), за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
н/п 2-н/490/312/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/2520/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 648/679/18
Провадження № 2/648/490/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Білозерського районного суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 18078 грн. 93 коп. за кредитним договором з ОСОБА_2.

При виконанні вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом 18.04.2018 року одержано інформацію з Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 помер АДРЕСА_1 року, актовий запис №53 від 24.05.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві вказано відповідача, який 22 травня 2017 року помер, що згідно ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
№536/14/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 березня 2018 року по справі продовжено підготовче провадження, відкладено підготовче засідання та надано строк третій особі приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 для надання пояснення щодо позову.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 червня 2018 року за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
03.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1290/18
Єдиний унікальний номер № 205/1290/18
Провадження № 2/205/1519/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.02.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 34 від 20.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України з 11.04.2018 року по 11.09.2018 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 344/4441/18
Провадження № 2-о/344/133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад в примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 06.04.2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №18 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Островський Л.Є.
Номер провадження 6/387/31/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", зацікавлена особа ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником по справі № 387/89/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулося публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" із заявою про заміну сторони його правонаступником по справі № 387/89/16-ц.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме : заява яка подана не підписана заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", зацікавлена особа ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником по справі № 387/89/16-ц - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику у зазначени строк надати до суду підписану заяву у відповідності ст.ст.175,177 ЦПК України. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"03" травня 2018 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 Миколавїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Миколавїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 17.05.2018 року об 09:50 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 17.05.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №560/205/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дубровицький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судово-медичнної експертизи генетичної ідентифікації, проведення якої доручено спеціалістам (експертам) Рівненського бюро судово-медичної ексспертизи КЗ "Рівненської обласної ради".

18 квітня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області від Рівненського бюро судово-медичної ексспертизи КЗ "Рівненської обласної ради", надійшло повідомлення, що Рівненське бюро судово-медичної експертизи КЗ "Рівненської обласної ради" не проводить судово-медичних експертиз генетичної ідентифікації через відсутність відповідного обладнання та підготовлених спеціалістів.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення.

У звязку з вищенаведеним, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Зоригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду І.В. Оборонова
Справа № 577/1869/18
Провадження № 2/577/830/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали до позову публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 109739,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват банк звернувся до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом. Однак справа не підсудна даному суду, оскільки згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід передати до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 109739,66 грн. передати до Роменського міськрайонного суду Сумської області 42000 м.Ромни, вул.Соборна, 12 (бульвар Шевченка, 14) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2