overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/632/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом до відповідача, в якому зазначила, що 28 травня 2010 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 66.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати та неповнолітнього сина залишити їй на виховання.

Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 28 травня 2010 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 66.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе.

При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4,5,10,12,200,223,229,258.259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 травня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 66 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: А. І. Бочаров
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/642/18

провадження № 22-ц/781/1043/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дуковського О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року у справі за заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» подало апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року, якою відмовлено у видачі судового наказу.

На підставі ст.ст. 185, 356 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Заявником не вказано в апеляційній скарзі номери засобів звязку та електронної пошти дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз».

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати дочірньому підприємству «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції, в якій вказати номери засобів звязку та електронної пошти заявника, разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2343/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Горобця С.Г.

Новіка О.Є.

при секретарі Ажмякової Т.Г.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 04 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Заявником до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні С.Г.Горобець

О.Є.Новік
Рядок № 48
Справа № 350/824/18
Номер провадження 2/350/467/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Сагайдачного,5 с.В.Струтин Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Грушевського,47 с.Спас Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08:35 годин 01 червня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 265/8082/17
Провадження № 2/265/353/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист права власності,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2О,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист права власності.

11 травня 2018 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак в письмовій заяві, яку було подано позивачем ОСОБА_1, вона просить суд закрити провадження на підставі ст. 255 ЦПК України, у звязку з відмовою від позову. Клопотання про залишення позову без розгляду не розглядати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом а тому цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист права власності, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист права власності закрити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 11 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 471/960/16-ц
Провадження №2/471/9/18
Номер рядка звіту 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" травня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву представника позивача про відвід судді у цивільній справі № 471/960/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 259, 264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки-задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 24 грудня 2012 року, зареєстрованого відділом Держкомзему Братського району миколаївської області 29 грудня 2012 року за № 014752002.

Зобов'язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 земельну ділянку площею 9,0451 га, кадастровий номер :04:000:0088, розташовану на території Ганнівської сільської ради Братського району Миколаївської області в стані придатному для цільового використання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати понесенні за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 7142 (сім тисяч сто сорок дві гривні) 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати понесенні при сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1756/17
Провадження № 2-о/497/3/18
УХВАЛА

04.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

присяжних: Брошкової М.М., Божевої К.П.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою органа опіки та піклування Болградської РДА, зацікавлена особа - ОСОБА_3, - про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року представник органа опіки та піклування Болградської РДА звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду з повідомленням сторін у справі.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 19.12.2017 року провадження у справі було зупинене до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яке 26.03.2018 року ухвалою суду було поновлено та призначено судове засідання на 04.05.2018 року з повідомленням сторін у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заявою органа опіки та піклування Болградської РДА, зацікавлена особа - ОСОБА_3, - про визнання особи недієздатною, та призначити його на 21 червня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головючий: А.В.Кравцова

Присяжні: М.М. Брошкова

К.П.Божева
Справа № 545/1063/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В поданій заяві прохає суд стягнути з боржника аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку ( доходу ) , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів, зокрема на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ці вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку із заявленням заявником вимоги, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 496/1569/18
Провадження № 2/496/1062/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14 липня 1990 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 31.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2018 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
У х в а л а

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 206/1837/17-ц

провадження № 61-22800 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого

2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/1837/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько