233 Справа № 2-3231/10
УХВАЛА

27.04.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-3231/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось з відповідною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 14 жовтня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-3231/10 для примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 вересня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 8425 від 01.09.2008 року, а також додатковою угодою № BL 8425/К-1 до Договору від 01.09.2008 року у розмірі 1 756 767 грн. 33 коп., по процентах 427 934 грн. 64 коп., по підвищених відсотках 11 953 грн. 68 коп., витрати по сплаті судового збору 1700 грн. 00 коп., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., а всього 2198475 грн. 66 коп. Метою отримання дублікату виконавчого документа є звернення судового рішення до виконання.

В обґрунтування заяви вказано про те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року було частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3231/10, яка розглядалась Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно з відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.04.2017 р. за № 2-15-89 виконавчий лист № 2-3231 від 14.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні виконавче провадження № ВП33600481, більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території, та вважається втраченим.

Розпорядженнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. та 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, Центрально-Міського суду міста Макіївки Донецької області та Дебальцевського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з п.п. 17.4 розділу VІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк десять днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали. В установлений судом строк заявник недоліки заяви усунув.

Крім того, заявником надано клопотання про поновлення процесуальних строків звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 вересня 2010 року перебувало на примусовому виконанні Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (виконавче провадження № ВП33600481) та відповідно до постанови державним виконавцем від 25 жовтня 2013 року направлено за належністю до Центрально-Міського ВДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області за місцем мешкання боржника, проте на неодноразові звернення до Центрально-Міського ВДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області заявник не отримав інформації щодо виконавчого провадження, а з відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.04.2017 р. за № 2-15-89 вбачається, що всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території, а отже вважається втраченим. Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) строк предявлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що вищенаведений виконавчий документ було предявлено стягувачем до виконання та відомості про його повернення стягувачу в матеріалах справи відсутні, суд дійшов до висновку про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався та стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 127, 187, 260, 261, 353, 433, п.п. 15.5, 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя