справа №2010/2-1357/11
провадження №6/619/65/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони стягувача.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони стягувача.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у своїй заяві зазначив, що Дергачівським районним судом Харківської області 27 жовтня 2011 року було ухвалено рішення по справі 2010/2-1357/1 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набуває права вимоги по кредитному договору №0 від 22.02.2008 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду ОСОБА_3 Діяльність тимчасової адміністрації та Фонду регулюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Метою цього закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України. Тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду. Відповідно до ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Оскільки кошти фонду формуються у тому числі за рахунок державного бюджету, власник коштів та реалізації майна неплатоспроможного банку то невиконання рішення суду про стягнення боргу завдає шкоди державному бюджету України. Під час проведення інвентаризації та актуалізації кредитних справ, було виявлено, що виконавчі листи за вищевказаним рішенням суду відсутні. 14 вересня 2017 року представником банку був надісланий запит до суду з метою надання інформації чи видавались виконавчі листи по цій справі. 12 жовтня 2017 року на адресу банку надійшли два виконавчих листа про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитом. Вважає, що заява про заміну сторони стягувача на АТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню. Оскільки рішення суду набуло чинності у 2011 році, то строк на предявлення виконавчих листів на примусове виконання сплинув, отже необхідно вирішити питання про поновлення строку. З огляду на той факт, що виконавчі листи не було отримано банком-попередником своєчасно, то строк для предявлення виконавчих листів до виконання був пропущений через обставини, що не залежали від представників адміністрації АТ «Дельта Банк», отже з поважних причин. На теперішній час рішення суду боржником не виконане, а примусовому виконанню перешкоджає відсутність заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 не зявилася, згідно заяви просила справу розглядати без участі представника, подану заяву підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_5, представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набуває права вимоги по кредитному договору №0 від 22.02.2008 року.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та заміну сторони стягувача обґрунтованою.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміні сторони стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів по цивільній справі 2010/2-1357/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості на правонаступника АТ «Дельта Банк».

Поновити АТ «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 2010/2-1357/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості на три роки з моменту задоволення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко