overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9206/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 рокуПодільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 04108, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04108, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 50000, АДРЕСА_2), про поділ майна та визнання договору недійсним.

Справу розглядати в порядку позовного загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити 08.05.2018 року о 14-10 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/3630/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3125/18

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 643/3630/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року, ухвалене суддею - Майстренком О.М.,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12 липня 2007 року в сумі 8 595,24 дол. США, за кредитним договором № НОМЕР_2 від 17 березня 2008 року в розмірі 16 159,37 доларів США та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитомза кредитним договором № НОМЕР_1 від 12 липня 2007 року у розмірі - 3 726,93 гривень та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 17 березня 2008 року у розмірі - 5 391,56 гривень.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року рішення апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 22 травня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/747/18
Номер справи місцевого суду: 500/2849/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача фермерського господарства «Стоянов А.А.» - не з'явились,

відповідача фермерського господарства «Дінекс-Агро» - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №500/2849/16-ц за позовом фермерського господарства «Стоянов А.А.» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою фермерського господарства «Стоянов А.А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року у складі судді Грубіян Л.І., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Стоянов А.А.» залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «Стоянов А.А.» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/14902/17

Провадження № 2-о/643/74/18

04.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2.

представник заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 в інтересах хворої особи ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 299, 300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Гіївська, 16 недієздатною строком на 2 (два) роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 266/2162/18
Провадження№ 2/266/640/18
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

02 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг у сумі 109260 грн.

23.04.2018 року судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації ОСОБА_3

02.05.2018 року Центр адміністративних послуг Маріупольської міської ради надав відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: м. Маріуполь. АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 23 травня 2018 року о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 569/4640/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Рівненська Брама» про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОК «ЖБК «Рівненська Брама» про визнання майнових прав.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/4346/18 за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Рівненська Брама» про визнання майнових прав, яка є повністю ідентичною справі № 569/4640/18. Ухвалою суду від 26 березня 2018 року по справі № 569/4346/18 відкрито провадження і підготовче судове засідання призначено на 15.06.2018 року на 11 год. 00 хв.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 259, 260,261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Рівненська Брама» про визнання майнових прав.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 03 копійки, сплачений згідно квитанції № 0.0.989611110.1 від 17 березня 2018 року на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м. Рівне, код 38012714.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/2677/18
Провадження № 2/185/2146/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 14 червня 2018 року о 15:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.04.2018
Справа № 320/2324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального Сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України, про зняття арешту, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального Сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України, про зняття арешту - задовольнити повністю.

Скасувати обтяження - арешт, накладений на належний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.11.2007, транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211540, тип седан легковий, номер шасі НОМЕР_4, об'єм двигуна 1596, номерний знак НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/429/18
Номер провадження №2/318/350/2018
УХВАЛА

05.04.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі: Крук О.В.;

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. З грудня 2017 року шлюбні відносини фактично були припинені за причиною неправильної поведінки в сімї відповідача, яка почала безпідставно проявляти до позивача неповагу, що призвело до втрати почуттів поваги один до одного та спільних сімейних інтересів. За таких умов збереження сімї та примирення з відповідачем неможливе.

Позивач та його представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Зважаючи на те, що у встановлений судом строк відповідач відзив суду не надіслав, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, суд визнає причини його неявки без поважних підстав.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про повторний виклик у судове засідання відповідача; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «03» травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/2024/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1052/17
Провадження №2/148/194/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

07 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_5, який помер 13.10.1991, та ОСОБА_6, яка померла 12.10.1998, жителів с.Заозерне, вул.Козацька, 7, Тульчинського району, Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 12.10.1998, право власності на домоволодіння №7 по вул.Козацька, с.Заозерне, Тульчинського району, Вінницької області, в яке входить житловий будинок "А", літня кухня "Б", ганок "б", сарай "В", погріб "В/п", убиральня "У", благоустрій 1-4.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: