overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1347/18
Провадження №2/521/2078/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 65000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію моральної шкоди, завданої йому незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду, в розмірі - 2 000 000,00 гривень.

Стягнути за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 65000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати, повязані із розглядом справи, в розмірі - 4 004,00 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

8 травня 2018 року

м. Харків

справа № 617/565/17

провадження № 22-ц/790/3161/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди землі, зобовязання звільнити земельну ділянку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Сантагро» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 3 травня 2018 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальність «Сантагро» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Сантагро» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
Саправа № 155/326/18 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

02.05.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 212/326/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Більченко І.О.,

за участю:

відповідача- Марендич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В СТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем під час судового розгляду залучено до справи копію витягу з кримінального провадження № 0000066 за заявою ОСОБА_1 про викрадення його майна. Також відповідач зазначив, що у нього було викраденого кредитну картку та мобільний телефон, внаслідок чого відбулась зняття грошових коштів з кредитної картки невідомими особами.

Відповідач заявив клопотання про витребування у слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області копії заяви про злочин у кримінальному провадженні № 0000066 для підтвердження обсягу викраденого майна.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, у клопотанні про витребування доказів позивач зазначає про необхідність отримання відомостей копії заяви про злочин, яка має значення для правильного розгляду справи та у позивача є складнощі у її отриманні, оскільки вона знаходиться у матеріалах кримінального провадження, доступу до якого він не має.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( 50079, м.Кривий Ріг, вул.Бірюзова буд.№2) копію заяви про злочин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 0000066.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/201/697/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С. розглянувши цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атокредит Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків.

11 травня 2018 року від ОСОБА_1, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із значною його віддаленістю.

Просить призначити розгляд цивільної справи у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська через Новозаводський районний суд м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17)

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

У зв'язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212,260 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року у цивільній справі №201/15249/17 провадження 2/201/697/2018 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атокредит Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків, провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому прийматиме участь ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 202/4386/17
Провадження № 2/202/265/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 300,00 грн. щомісячно; на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 гривень щомісячно; на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1000,00 гривень щомісячно.

Аліменти стягувати, починаючи з 03.07.2017 року і до досягнення кожним з дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.05.2018 року.

ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/8332/17
№ провадження 22-ц/778/2252/18

УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегія суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради про визнання договору оренди землі припиненим,

за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради про визнання договору оренди землі припиненим, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 07 червня 2018 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
справа 278/29/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації місця проживання, в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа у якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Спрямованою до суду позивачем заявою, останній заперечив проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адже під час її розгляду необхідно детально з'ясувати усі фактичні обставини, а саме встановити де на даний час знаходиться відповідач та встановити, який проміжок часу він не проживає у належному позивачеві житловому будинку.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про залишення її без задоволення, враховуючи наступне.

За змістом ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. Наведені відповідачем твердження зазначених висновків суду не спростовують. Крім цього, суд зауважує, що підстави, які позивач наводить в обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зводяться до необхідності збирання доказів, обов'язок чого процесуальним законом покладено на учасників справи.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 344/2769/18
Провадження № 22-ц/779/697/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Г.Б.К.-24 про порушення прав людини та законодавства,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підстав п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Г.Б.К.-24 про порушення прав людини та законодавства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 травня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/7476/17
№ провадження 22-ц/778/2115/18

УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/77/17
Провадження № 22-ц/778/2069/18
У Х В А Л А

«10» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майновважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року призначити до розгляду

на «17» липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-218/11
Провадження № 2-в/507/7/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась 03 травня 2018 року із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року в залі судових засідань № 2 в смт. Любашівка Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2