Справа 688/41/18
№ 2/688/221/18
Рішення

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 014/4104/74/364, згідно якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 33200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 13%, строком до 25 липня 2019 року. 07 вересня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої Графік погашення кредиту та інших платежів було викладено у новій редакції, тимчасово на період з 15 вересня 2010 року по 14 вересня 2011 року зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором. У звязку з тим, що відповідач неналежним чином не виконував взяті на себе зобовязання по кредитному договору, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору, яка склалась станом на 28 вересня 2017 року в сумі 20141 долари США 33 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 533198грн. 01коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 3622 доларів США, надав суду розрахунок по кредитному договору та пояснив, що сплачував наперед значні кошти в рахунок погашення боргу по кредиту. Обгрунтувати суму заборгованості, яку визнає, суду не зміг.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Судом встановлено, 26 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 014/4104/74/364, згідно якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 33200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 13% річних. Термін дії кредитного договору до 25 липня 2019 року, що передбачено п. 1.2 вказаного договору.

Відповідно до п.5.1 частини № 1 даного позивач зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених кредитним договором: щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. Кредитного договору та остаточне погашення кредиту до 25.07.2019 року (включно) на рахунок, визначений п. 4.1. Кредитного договору; щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок, визначений Кредитним договором.

07 вересня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та № 2. Тимчасово, на період з 15.09.2010 року до 14.09.2011 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу за Кредитним договором, визначеного новою редакцією Графіка погашення кредиту та інших платежів ( п. 1.3. Додаткової угоди).

Всупереч вимогам п. 5.1. Кредитного договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Відповідно до умов п. 5.5. п. 6.5. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов'язань, ОСОБА_2 має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов'язався достроково, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором. Проте заборгованість за кредитом погашена не була.

Станом на 28 вересня 2017 року заборгованість перед Банком за Кредитним договором за № 014/4104/74/364 складає: 36473 долари США 33 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 965552грн. 27коп., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі - 20141 долари США 33 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 533198 грн. 01коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 11374 долари США 23 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 301108грн. 06коп.; заборгованості за відсотками у розмірі - 16332 долари США 00 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 432354грн. 26коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 16238 долари США 75 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 429885 грн.67 коп.; розрахована пеня.

Відповідно до рішення Кредитора сума пені та сума відсотків не зазначаються та не стягується в рамках даного спору, однак продовжують нараховуватися, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства.

Оскільки згідно кредитного договору зобов'язання між сторонами визначено в доларах США, то відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, вимоги по сплаті заборгованості по відсотках підлягають до задоволення у валюті, визначеній вказаним договором.

Отже, з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 21141 (двадцять тисяч сто сорок один) долар 33 центи США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України на дату розрахунку складає: 533198 (пятсот тридцять три тисячі сто девяносто вісім)грн. 01 коп.

При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу кредиту в зазначеній позивачем сумі, оскільки в справі відсутні будь-які обєктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем ОСОБА_1 допущено прострочення виконання зобовязання.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НА №033979, виданий Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області 18 липня 1996 року), на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по тілу кредиту, яка виникла за кредитним договором № 014/4104/74/364 від 26 липня 2007 року в сумі 20141 (двадцять тисяч сто сорок один) долар 33 центи США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України на дату розрахунку складає: 533198 (пятсот тридцять три тисячі сто девяносто вісім)грн. 01 коп., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом: 11374 (одинадцять тисяч триста сімдесят чотири) долари США 23 центи, що в еквіваленті за курсом Національного банку України на дату розрахунку складає: 301108 (триста одна тисяча сто вісім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НА №033979, виданий Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області 18 липня 1996 року), на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 7997 (сім тисяч девятсот девяносто сім) грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя: