overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/523/18
Провадження № 2/280/488/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ВПасиленко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/20/18 Номер провадження 22-ц/786/1207/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 квітня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/774/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 Калієвський І.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Калієвського І.Д., у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Почапинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання права власності та визнання незаконним набуття права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Почапинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання права власності та визнання незаконним набуття права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати - 1 057 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1037/18
Номер провадження 2/213/754/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 17.00 годині 22 травня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50102, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3 - 50102, м.Кривий Ріг, вул. О.Ричкова, 4.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/523/608/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Сторонами надано докази у справі, відповідач направила відзив на позов, а від представника позивача надійшли заперечення на відзив.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (місцезнаходження: вул.Маловського, буд. 10, м. Одеса, 65006) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 67822) про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 31.07.2018 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3082/17
Провадження № 6/488/55/18
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 4883082/17 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30.08.2017 року і до повноліття дитини.

Позивачу був виданий виконавчий лист щодо стягнення аліментів, в якому помилково прізвище відповідача зазначено "Ярков" замість "Ярковий", у зв'язку з чим ОСОБА_2 була вимушена звернутися до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"у разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що виконавчий лист не відповідає вимогам закону і в ньому помилково прізвище боржника зазначено "Ярков" замість "Ярковий", тому суд вважає можливим виправити цю помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Привести у відповідність виконавчий лист по справі № 488/3082/17 шляхом внесення до нього виправлень, а саме: прізвище боржника замість "Ярков" вказати "Ярковий".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Г.М. Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3937/18А Справа № 183/6626/15 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості за заробітною платою при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року відмовлено в забезпеченні доказів.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості за заробітною платою при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 372/964/18
Провадження № 2-942/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08731, Київська область, Обухівський район, с. Деремезна, вул. Приозерна, буд. 10), до ОСОБА_2 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, провул. Листопадовий, буд. 8) про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Провадження № 2/742/463/18
Єдиний унікальний № 742/770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленеко А.В. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики у зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання,-

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28.03.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі і через офіційний сайт судової влади.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

судом роз»яснено учасникам справи, які обставини входять в предмет доказування;

позивач підтвердив, що він повідомив про всі обставини справи , які йому відомі та всі докази на які він посилається у позові надав суду;

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії , відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Встановити відповідачу додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву, позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 29.05.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 676/1873/18
Номер провадження 2/676/1415/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2018 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського міського РЕМ до ОСОБА_1 про вішкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (р/р 93 у філії Хм ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ) завдану матеріальну шкоду в розмірі 7129.39 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя : Шевцова Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року

м.Харків

справа № 638/5439/16-ц

провадження № 22-ц/790/1978/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_3, до якої приєдналася третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Подус Г.С., в місті Харкові,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, до якої приєдналася третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і в силу п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_5