overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2287/18
Провадження № 2-н/463/205/18
УХВАЛА

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

08 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення на загальну суму 8630,79 гривень.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З отриманої відповіді вбачається, що останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зареєстровані на території Личаківського району м. Львова, а відтак дана заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати у Сихівський районний суд м. Львова

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення - передати до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 362/1777/18
Провадження № 2/362/1485/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доМіщенко ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 4 липня 2018 року о 08:45 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
10.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/7175/17
Єдиний унікальний номер № 205/7175/17
Провадження № 2/205/700/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 31.10.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1206/18

Провадження № 2-о/126/61/2018

"11" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тернівської сільської ради Бершадського району про встановлення фактів постійного проживання та родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Тернівської сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення фактів постійного проживання та родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам ст. 177 ч.4 ЦПК України до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене вище, заявниці слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тернівської сільської ради Бершадського району про встановлення фактів постійного проживання та родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявниці строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Роз'яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 523/1643/18
Провадження №2/523/2289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем додаткових клопотань по справі не заявлено.

Відповідач в призначене підготовче судове засідання не зявився. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 червня 2018 року об 10-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.05.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
"02" травня 2018 р. Справа № 363/916/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 3621 грн. 91 коп. за період з березня 2015 року по лютий 2018 року.
Крім того, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 2018 року.
Термін пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 243/1752/18
Провадження № 2-во/243/76/18
УХВАЛА

про виправлення описки

8 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2018 року Словянським міськрайонним судом було винесено рішення по цивільній справі № 2/243/1076/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким вимоги були задоволені.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 3 травня 2018 року допущено описку, а саме, по всьому тексту рішення зазначено невірно зазначено прізвища позивача та відповідача «Янгоян», замість вірного «Яногян».

Так, згідно із копіями паспортів позивача та відповідача, їх прізвища «Яногян» (а.с.3,4).

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яка може вплинути на права учасників справи, тому її слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 3 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по всьому тексту рішення прізвища позивача та відповідача «Яногян», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3636/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1461/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення права на частку у спільному майні подружжя зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа №613/572/18 Провадження № 2-о/613/32/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
07 травня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що померлий ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1.
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:
В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, не конкретизовано викладено зміст заявлених вимог, оскільки заявник просить встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3, при цьому не зазначила дату народження та дату смерті особи, що останній є чоловіком ОСОБА_1, де також не зазначила дату народження особи. Крім того, однією із заінтересованих осіб зазначено ОСОБА_2, при цьому зі змісту заяви не вбачається яким чином обставин, що підлягають встановленню, можуть вплинути на його права та обов'язки. Таким чином, заявнику необхідно уточнити зміст заявлених вимог.
В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України, в матеріалах справи відсутній оригінал або належним чином завірена копія довіреності чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, яким підписана заява.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпроптеровській області в особі Відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпроптеровській області в особі Відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області.

Дану справу призначити до судового розгляду на 21.05.2018 року на 14.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 170/50/18
Провадження №2/170/47/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 травня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Шацького районного суду Волинської області від 04.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Заочним рішенням Шацького районного суду Волинської області від 04.04.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі, в розмірі 900 грн. (дев'ятсот гривень), щомісяця починаючи з 22 січня 2018 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Припининено з 22 січня 2018 року стягувати із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень) щомісяця, які було ухвалено стягувати згідно з рішенням Шацького районного суду Волинської області від 28 липня 2016 року у справі № 170/273/16-ц.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме: у п'ятому абзаці резолютивної частини зроблено описку та помилково зазначено ім'я та побатькові відповідача "Володимира Павловича", а потрібно "Юрія Вікторовича".

Розгляд питання про виправлення описки здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Шацького районного суду Волинської області, від 04.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, а саме, в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення ім'я та по батькові відповідача виправити з "Володимира Павловича" на "Юрія Вікторовича".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук