overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №477/1551/17 02.05.2018
Справа № 477/1551/17
Провадження № 22-ц/784/841/18
У Х В А Л А

2 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2017 року в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 26 квітня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні позивач посилався на те, що оскаржуване рішення було винесено без його участі. Копію вказаного рішення було отримано 23 березня 2018 року. А тому позивач був позбавлений можливості у встановлені строки оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне скарження рішення позивач пропустив з поважних причин, а тому відповідно до ст. 127 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації - задовольнити.

Поновити Управлінню соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 277/333/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Лукянчук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
19.04.2018 431/1079/18/5548/2018
Справа № 431/1079/18
Провадження № 2-н/431/66/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Антрацит Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Антрацит Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06 березня 2018 року і до їх повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Антрацит Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Антрацит Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуте за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.О. Пелих
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/30/18
УХВАЛА

24.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року по справі № 520/16545/16-ц , провадження №2-п/ 520/230/17 -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року №520/16545/16-ц.

Ухвалою від 11.12.2017 року заяву прийнято до провадження судді Васильків О.В.

19.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав до суду заяву щодо об'єднання двох заяв про скасування та перегляд заочного рішення в одне провадження, а саме об'єднати справу № 520/16545/16-ц, провадження №2-п/520/230/17 по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року зі справою № 520/16545/16-ц, провадження № 2-п/520/57/18 по заяві ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року, яка перебуває на розгляді у судді Гниличенко М.В. Вказане клопотання представник ОСОБА_4 підтримав в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №520/16545/16-ц та заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання зазначених заяв в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу № 520/16545/16-ц, провадження №2-п/520/230/17 по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року зі справою № 520/16545/16-ц, провадження № 2-п/520/57/18 по заяві ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року, /яка перебуває на розгляді у судді Гниличенко М.В./, для спільного розгляду в цивільній справі за № 520/16545/16-ц, провадження №2-п/520/230/17.

Витребувати у судді Гниличенко М.В. цивільну справу № 520/16545/16-ц, провадження № 2-п/520/57/18 по заяві ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року, для об'єднання зі справою № 520/16545/16-ц, провадження №2-п/520/230/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа№ 490/2885/18
н/п 2-н/490/400/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.05.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4
Справа 237/1196/18
Номер провадження 2/237/774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті на 29.05.18 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 02.05.2018 року
Справа № 204/2662/18
Провадження № 2-н/204/61/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, та керуючись ст.ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень, 20 копійок).
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Д.Л. Черкез
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/319/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 м. Гребінка
02 травня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 23.04.2018, і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Cправа № 127/9961/18
Провадження № 2/127/1717/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка 6» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, про скасування реєстрації декларацій і свідоцтва про право власності,-

Встановив:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка 6» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, про скасування реєстрації декларацій і свідоцтва про право власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак кошти сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (згідно квитанції №22373795-1 від 27.04.2018 року судовий збір сплачено в розмірі 704,80 грн.).

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру: визнання незаконною та скасування реєстрації декларацій; визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, однак судовим збором оплачено лише одну з них.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2018 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 133, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд

Ухвалив:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка 6» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, про скасування реєстрації декларацій і свідоцтва про право власності - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/272/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України, справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд дійшов висновку, що дана справа відповідно до ст. 295 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 21037, АДРЕСА_1), заінтересована особа:ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 21000, АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 24 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №38).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: