Справа №478/1399/17 11.05.2018
Провадження №22-ц/784/891/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати на землю та розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 25 квітня 2018 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвала суду постановлення без участі сторін. Копію судового рішення отримано його представником 24 квітня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України (чинної редакції).

Вимоги ч.4 п.3 ст.356 ЦПК України (чинної редакції) також передбачають необхідність дотримання вищезазначених вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції на час проголошення рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена без участі сторін (а.с.41). Відповідно до розписки, копію ухвали суду представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав 21 грудня 2017 р.(а.с. 43). Однак, до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернувся тільки 25 квітня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України (чинної редакції).

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України (чинної редакції), якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, вказані апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними, оскільки в матеріалах справи є дані про отримання апелянтом копії судового рішення 21 грудня 2017 р.

Згідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 352,40 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 352,40 грн.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинного Кодексу), яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок (оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області);

- подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук