Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/1282/18
Провадження № 2/554/1503/2018
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

26 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Г.В. Андрієнко

розглянувши в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Полтава, третя особа - ОСОБА_2 про покладення зобовязань скасувати арешт на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить зобовязати Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області зняти арешт та заборону на відчудження з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна.

Посилається на те, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:013:0125, цільове призначення якої для індивідуального садівництва.

У липні 2010 року позивач оформлював своє право власності на дану земельну ділянку та зясував, що постановою старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 01.07.2010 року , під час виконання виконавчого листа по справі № 2-6617/10 від 02.12.2010 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_2 було накладено арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно та заборону на його відчудження.

На даний час виконавче провадження з виконання листа по справі № 2-6617/10 закінчено, та для скасування арешту рекомендовано звернутися до суду.

Прохав зобовязати Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області зняти арешт та заборону на відчудження з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна.

27.02.2018 року відкрито провадження по справі.

Позивач на судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свій позов підтримує та прохає його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:013:0125, цільове призначення якої для індивідуального садівництва.

У липні 2010 року позивач оформлював своє право власності на дану земельну ділянку та зясував, що постановою старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 01.07.2010 року , під час виконання виконавчого листа по справі № 2-6617/10 від 02.12.2010 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_2 було накладено арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно та заборону на його відчудження.

На даний час виконавче провадження з виконання листа по справі № 2-6617/10 закінчено та знищено, у Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області не має матеріалів виконавчого провадження відповідно до якого було накладено арешт та заборону, а тому в них немає можливості звільнити майно з під арешту та зняти заборону на його відчудження.

Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області 28.12.2014 р. повернув стягувачу - ОСОБА_2 виконавчий лист по справі № 2-6617/10. Сума боргу становить 3500 грн. Станом на 19.02.2018 р. виконавчий лист до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області не повертався.

26.04.2018 р. ОСОБА_1 було перераховано, через ПАТ «Укрпошта» , ОСОБА_2 кошти в розмірі 3500 грн., для погашення заборгованості по виконавчому листу по справі № 2-6617/10, що підтверджується копією квитанції від 26.04.2018 р. № ПН55.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-14, який діяв до 05.10.2016 р., у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, в постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до. ч 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., № 1404-VIII передбачено , що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи, що заборгованість по виконавчому листу № 2-6617/10 ОСОБА_1 погашена, в накладені арешту на майно ОСОБА_1, в рамках виконавчого провадження з виконання листа по справі № 2-6617/10, необхідності немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 50, 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-14, який діяв до 05.10.2016 р.-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Полтава, третя особа - ОСОБА_2 про покладення зобовязань скасувати арешт на нерухоме майно задовольнити .

Зняти арешт та заборону на відчудження з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, що було накладено в рамках виконавчого провадження з виконання листа по справі № 2-6617/10, шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тесту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2018 р.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя Г.В. Андрієнко