Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8141/17
Провадження № 2/644/100/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря Яковлевої М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, -
У грудні 2017 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що на підставі заяви від 28.09.2015 року відповідачу була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на період з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року, з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року. При проведенні перевірки правильності та повноти інформації встановлено факт порушення, а саме: заявник ОСОБА_1 в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 28.09.2015 р. вказала зареєстрованими у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, двох осіб. За результатом перевірки встановлено, що за даною адресою не була зареєстрована жодна особа.
Просили стягнути з відповідача надмірно виплачену суму субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4050 грн. 25 коп. на користь Управління.
Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань від неї не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.13 вказаного Положення для призначення субсидій громадяни подають до відділу прийому громадян, заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація підлягає обов'язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за поданні відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (надання неповних чи неправдивих відомостей).
Для оформлення субсидії ОСОБА_1 подала вищевказану декларацію, де у графі «Прізвище, імя, по батькові», які зареєстровані у житловому приміщенні за вказаною вище адресою зазначила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5)
На підставі заяви ОСОБА_1 від 28.09.2015 р. та поданої до неї декларації була призначена субсидія з 01.09.2015 року по 30.09.2016 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується розрахунком субсидії. (а.с. 6-7)
Пунктом 20 Порядку визначено, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
За змістом ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.
Згідно довідки ОЖК «Круг» № 1622 від 11.11.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований.
Позивачем направлялося повідомлення ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії у розмірі 4050 грн. 25 коп., однак, добровільно відповідач кошти не повернув. (а.с. 9)
Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На думку суду, факт подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей про отримані нею доходи, був доведений позивачем належними доказами, що підтверджується розрахунками субсидій до особової справи № 615410 від 11.11.2015 року, 18.05.2016 року (а.с.6,7).
З огляду на те, що відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти в сумі 4050 грн. 25 коп., що становить суму надміру виплачених коштів житлової субсидії.
Відповідно дост.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави в сумі 1762,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, - задовольнити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Харківської області з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви
про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року.
Суддя: І.К. Ізмайлов