overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.05.2018 394/633/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля, розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі -продажу автомобіля, розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації призначено автотоварознавчу експертизу, провадження в справі зупинено.

На адресу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля, розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2018 року на 10.00 годину в залі Новоархангельського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/522/18
Провадження №2-сз/635/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018 року позов було залишено без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів зі дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року позов було повернуто позивачеві, у зв'язку з неусуненням недоліків.

08 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, сплаченого за цим позовом.

Перевіривши матеріали справи №635/522/18, матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був повернутий позивачеві, у зв'язку з неусуненням недоліків, вважаю за можливе задовольнити клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" та повернути їм сплачений судовий збір за цим позовом.

На підставі вищевикладеного, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д", на р/рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений платіжним дорученням PROM9BBV10 від 29.12.2017 року за позовом до ОСОБА_1 на р/рахунок 0429, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 травня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 202/2172/18
Провадження № 2-н/202/111/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 162-164 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 212/2269/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"10" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Косенкової А.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними угоди про надання особистого кредиту, кредитного договору та угоди про надання кредиту, -

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними угоди про надання особистого кредиту, кредитного договору та угоди про надання кредиту, в межах визначеного ЦПК України строку на 10-30 год. 11.06.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 2/756/2473/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, а/з № 91 від 31.01.2009 р. У шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що з початку 2017 р. сторони не мешкають разом, спільно господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. Спору про розподіл майна, місця проживання та утримання дитини на даний час не має.

Зі слів позивача, з серпня 2017 р. вона разом із дитиною виїхала до США, штат Флорида, Лейквуд Ранч, 6919. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб.

Представник позивача через канцелярію суду надіслала свою заяву що підтримки позову. Відповідач ОСОБА_2 також надіслав свою заяву щодо підтримки даного позову та слухання справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 31.01.2009 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 91 (а.с. 3). ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, і батьками дитини є сторони по справі. (а.с. 5).

Як з'ясовано судом, сторони понад 1 р. не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановив, що примирення між сторонами неможливо, так як з серпня 2017 р. позивач ОСОБА_1 разом із дитиною виїхала до США, штат Флорида, Лейквуд Ранч, 6919, а тому суд задовольняє позов, як законний та обґрунтований.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, а/з № 91 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 212/641/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.05.2018 о 08:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:15 годину 07.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 589/2878/17
Провадження № 2/589/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.,

при секретарі - Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у м. Шостка» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у м. Шостка» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позивач подала заяву від 25.04.2018 року про залишення позову без розгляду у звязку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник відповідача надав заяву, в якій також просить залишити справу без розгляду у звязку з відсутністю предмету спору та розглянути справу за його відсутності.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у м. Шостка» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у м. Шостка» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі

08 травня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Ломоносова, будинок 30) звернулася до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Ломоносова, будинок 30) про розірвання шлюбу. Підставою для звернення з позовом до суду є фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 31.05.2018 о 08 годині 30 хвилин за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі.

Направити відповідачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 28.05.2018 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 28.05.2018 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Попередити відповідача, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідача штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов позивачу у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа №293/417/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 14 червня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 676/1778/18
Номер провадження 2/676/1383/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять, сторони повідомили про всі відомі їм обставини.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, посилається на докази долученні до позовної заяви, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, відзив на позов не надав, подав заяву про слухання справи у його відсутності проти позову не заперечує.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №489/5520/17 08.05.2018
Провадження №22-ц/784/826/18
Справа №489/5520/17
Провадження №22-ц/784/826/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 червня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: