Справа № 301/653/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що сторони уклали шлюб 22 жовтня 1994 року, зареєстрований виконавчим комітетом Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 11 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ №167750. Під час спільного проживання у них 03.08.1996 року народилася дочка ОСОБА_4, а 01.09.1999 року син ОСОБА_5.

Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаємопорозуміння в поглядах на сімейне життя. З жовтня 2017 року шлбні стосунки між сторонами припинено. Разом вони не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер та суперечить їх інтересам. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Продовжувати шлюбні відносити не бажає, шлюб просить розірвати.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, а подала заяву (а.с. 21), якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не і не підтримав. Щодо розірвання шлюбу заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22 жовтня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час спільного проживання у них 03.08.1996 року народилася дочка ОСОБА_4, а 01.09.1999 року син ОСОБА_5.

Подружнє життя у сторін не склалося, вони є різними за характерами та поглядами на сімейне життя. Разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 11 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар