overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 року м. Оріхів Справа № 323/869/18 провадження № 2-н/323/28/18
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу.
5. Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано "02" травня 2018 року.
Судовий наказ набрав чинності "02" травня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя __________________ Плечищева О.В.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 592/1941/18
Провадження № 2/592/1372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 693/1040/17
Провадження № 2/693/78/18
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «ABTEX» та приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про визнання договорів недійсними, застосування реституції, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 693/1040/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «ABTEX» та приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про визнання договорів недійсними, застосування реституції, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

25.04.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 06.12.2017 р., в якій вона просить про проведення підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057), оскільки вона проживає в м. Києві.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вказані обставини, врахувавши вимоги ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 189-191, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити та забезпечити участь представника позивача в підготовчому засіданні, яке призначено на 17 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю представника ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 297/584/18
УХВАЛА

про залучення у якості співвідповідача

02 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксану Василівну,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Русетт» про стягнення заборгованості з орендної плати на землю, визнання недійсним спадкового договору.

27.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, згідно якої просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксану Василівну, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, тому необхідно залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно ст. 51 ч. 1 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксану Василівну за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Русетт» про стягнення заборгованості з орендної плати на землю, визнання недійсним спадкового договору.

Співвідповідачу приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксані Василівні направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
справа № 165/986/18
провадження №2/165/442/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивач в позові не зазначає, що подружжя має неповнолітніх дітей, разом з тим вказує, що сторони фактично припинили свої відносини та не повязані спільним побутом, хоча проживають разом, а відтак суд не вбачає наявності спору між сторонами і на підтвердження зворотного, позивачем не зазначено жодного доказу.

З огляду на вищевикладене, суд розяснює, що, у відповідності до ст.106 Сімейного Кодексу України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу і орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3302/16-ц
Провадження № 6/488/53/18
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 488/3302/16-ц було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та стягнуто з відповідачана користь позивача борг за договором позики в розмірі 77077,01 грн. та судовий збір в розмірі 770,77 грн.

19.06.2017 року позивачу був виданий виконавчий лист щодо стягнення судового збору в розмірі 770,77 грн., в якому відсутній ідентифікаційний номер відповідача, у зв'язку з чим ОСОБА_2 була вимушена звернутися до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"у разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що виконавчий лист не відповідає вимогам закону і в ньому відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, тому суд вважає можливим виправити цю помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Привести у відповідність виконавчий лист по справі № 488/3302/16-ц шляхом внесення до нього відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 743/352/18
Провадження №2/743/211/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Петрушівськоїсільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петрушівськоїсільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи із ст. 223 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд справи, оскільки суд визнає за потрібне, щоб позивач надав особисті пояснення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Петрушівськоїсільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 14 год. 30 хв. 29 травня 2018 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 369/2241/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2367/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.05.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 523/4058/18
Провадження №2/523/2843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 22 травня 2018 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 128/1106/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « СтарКом-Агро» , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « СтарКом-Агро» , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з ТОВ «СтарКом-Агро» (адреса: 23230, Вінницька обл., Вінницький район, село Широка Гребля, вул. Енергетична, будинок 1) усі договори оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0023, які підписані з боку ТОВ «СтарКом-Агро» у 2016 році.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування з ТОВ «СтарКом-Агро» (адреса: 23230, Вінницька обл., Вінницький район, село Широка Гребля, вул. Енергетична, будинок 1) усі договори оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0023, які підписані з боку ТОВ «СтарКом-Агро» у 2016 році.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з ТОВ «СтарКом-Агро» (адреса: 23230, Вінницька обл., Вінницький район, село Широка Гребля, вул. Енергетична, будинок 1) усі договори оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0023, які підписані з боку ТОВ «СтарКом-Агро» у 2016 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна