overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2642/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 88-ц/783/1/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Шеремети Н.О.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ «Укртранснафта» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382, 429 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року задовольнити.

Скасувати ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2017 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Справа № 307/1311/18
Провадження № 2/307/946/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення суми.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 6 червня 2018 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Провадження№ 2/201/516/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 27 квітня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
провадження № 2/0285/590/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2018 року провадження у даній справі було зупинено в звязку з призначенням судової фінансово-кредитної експертизи.

05.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи та відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. ст. ст.254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1523/17
Провадження №2/319/45/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Костенко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області від 20 вересня 2017 року №16 та визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи , що для виготовлення повного тексту рішення необхідно викласти обгрунтування доводів сторін на що може бути витрачено значний час .суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.118-122, 186-1 Земельного кодексу України , ст.377 Цивільного кодексу України , ст.ст.ст.ст. 12,76,77,81,83,141,258,259,265,268,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів року.

Суддя: В.О.Мальований
Справа №472/1284/17 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/911/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіна Т.М.,

Кушнірова Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 червня 2018 року об 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
справа №619/1503/18
провадження №2-н/619/88/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.В. Калиновська
Судовий наказ набрав законної сили " " ___ 201__ року
Судовий наказ виданий " " ___ 201__ року.
Суддя Л.В. Калиновська
Суддя Л. В. Калиновська
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 7 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 65 439,21 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПрАТ "Рівнеазот" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року, подану ПрАТ "Рівнеазот" апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору. ПрАТ "Рівнеазот" надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для надання апеляційному суду платіжного документу про сплату судового збору.

Копія ухвали 16 квітня 2018 року направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення листа адресату.

Також 13 квітня 2018 року було винесено ще три ухвали про залишення апеляційних скарг ПрАТ "Рівнеазот" без руху у інших трьох справах, які відправлені останньому 16 квітня 2018 року.

З відомостей щодо відстеження поштових відправлень по зазначених справах, ідентифікатори 556, 564, 572, 580, отриманих з сайту Укрпошти за посиланнями:

http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=556,

http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=564,

http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=572,

http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=580,

вбачається, що всі чотири поштові відправлення вручено апелянту особисто 17 квітня 2018 року.

Таким чином встановлено, що вказана ухвала отримана відповідачем 17.04.2018року, проте, у встановлений строк її вимоги не виконані.

Доказів сплати судового збору ПрАТ "Рівнеазот" не надало. Кошти на відповідний рахунок Державного бюджету України не поступили.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 березня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
07.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2935/18
№ 205/2935/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Також, 04.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту даної норми слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Однак, звільнення від сплати судового збору є правом суду і застосовується у випадках, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за наявності лише вагомих підстав для цього.

Між тим, належних та допустимих доказів щодо свого майнового стану позивач не надала, зокрема доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вищезазначеної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
У Х В А Л А

смт. Короп 10 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/556/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/556/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв., 06 червня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 копію спадкової справи померлої 23.12.2004 року ОСОБА_3.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/3198/18
Єдиний унікальний номер справи:554/3198/18
Провадження № 2/554/1984/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.05.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавська обл.), звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), 03.05.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 23.05.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій