overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.05.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1602/17
Провадження № 2/644/287/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів, які знаходяться у позивача, зокрема, кредитної справи за кредитним договором № 39873-ФО/2014/156 від 31.10.2014 року; договори про відкриття банківських рахунків на імя відповідача; рішення про зміну процентної ставки за кредитним договором: повідомлення про заміну кредитора у кредитних правовідносинах.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачу був направлений лист на його запит щодо надання доступу до копій документів, які містяться в кредитній справі та виписок за його банківськими рахунками, а саме, останньому було розяснено, що таку інформацію він вправі отримати шляхом особистого звернення до Харківського відділення № 11 ПАТ «Сбербанк».

Також представник позивача пояснив, що у відповідача можуть виникнути складнощі в отриманні кредитної справи, оскільки вона знаходиться на зберіганні в м. Києві в центральному офісі банку.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд витребує докази в разі, якщо у сторін є складнощі у їх отриманні.

Зважаючи на те, що в отриманні відповідачем кредитної справи за кредитним договором № 39873-ФО/2014/156 від 31.10.2014 року можуть виникнути складнощі, з причин зазначених представником банку, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування у позивача зазначеної кредитної справи підлягає задоволенню.

В решті клопотання суд відмовляє, оскільки, як вбачається з листа ПАТ «Сбербанк» № 6243/3/28-3 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 вправі отримати необхідні йому відомості та копії документів шляхом складання відповідної заяви і подання її до відділення банку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ «Сбербанк» надати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кредитну справу за кредитним договором № 39873-ФО/2014/156 від 31.10.2014 року, укладеним з ОСОБА_1.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №461/651/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа прокуратура Львівської області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 15.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №295/4949/18
УХВАЛА

25.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, місцезнаходження : м. Житомир, майдан ОСОБА_3, 4/2, про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся з заявою про встановлення родинних відносин з ОСОБА_4, який помер 22.10.2017 року, як батька та сина.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2; Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 10:00 год. 14.06.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,Зал№4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 471/783/15-ц
Провадження №2-во/471/13/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 20.07.2015 року, справи № 471/783/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 20.07.2015 року, справи № 471/783/15-ц.

В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі заявник зазначив, що у даному виконавчому листі невірно зазначено термін пред'явлення виконавчого документа та просить суд зазначити вірний термін пред'явлення виконавчого листа.

В судове засідання не зявилися сторони, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року у справі № 471/783/15-ц позов ПАТ КБ "ПриватБанк" було задоволено в повному об'ємі. Рішення набрало законної сили 31.07.2015 року.

22.12.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про направлення копію рішення та виконавчих листів по справі.

26.12.2016 року Братським районним судом Миколаївської області на адресу представника позивача було направлено копію рішення та виконавчі листи по справі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 20.07.2015 року, справи № 471/783/15-ц зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 31.07.2016 року.

Згідно з редакцією Закону України "Про виконавче провадження" з наступного дня після набрання рішенням законної сили, даний виконавчий лист підлягає виконанню протягом року, якщо інше не передбачено законом (ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на те, що рішення по справі № 471/783/15-ц набрало законної сили 31.07.2015 року, виконавчий лист підлягає виконанню протягом одного року, відповідно до діючого на той час законодавства, тому заява ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 20.07.2015 року справи № 471/783/15-ц - відмовити.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3745/18
Провадження № 2/592/1767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №44 «Електрон-3» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2018 року відкрито провадження у справі.

До підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому Житлово-будівельний кооператив №44 «Електрон-3» позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати за відсутності їх представника.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 28.09.2017 року.

Зясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які відомі позивачці.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №44 «Електрон-3» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 05.06.2018 року на 08год.40хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Ярослава Мудрого,52) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 28.09.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача.

Суддя О.А. Котенко
27.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1905/18
Провадження № 2о/205/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року заявник звернулась до суду із даною заявою.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-316,318 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення розгляду справи призначити судове засідання на 09 липня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розташованого за адресою: 49128, м. Дніпро, вул.. Коробова, буд. №6, каб.№116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула
Ухвала

Іменем України

10 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 452/989/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною зброєю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 02.04.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною та іншою зброєю.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною зброєю.

Повідомити Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про подання скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику, заступнику начальника Старосамбірського РВ ДВС ОСОБА_2, якому також надіслати копію скарги з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.05.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заступника начальника Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4321/17
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення в житловий будинок, зобовязання надати ключі від житлового будинку, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.81, 141, 247, 263 - 265, 268, 272 - 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.316-317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.155, 156, 166 Житлового кодексу України, Законом України "Про власність", Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві часткової власності житловим приміщенням будинком № 110 по вулиці Гагаріна у с. Шершні Коростенського району Житомирської області зі сторони ОСОБА_3, шляхом вселення ОСОБА_1 в даний будинок.

Зобов'язати ОСОБА_3 передати ключі від вхідних дверей будинку №110 по вулиці Гагаріна у с. Шершні Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 640 (шістсот сорок) грн витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 18 травня 2018 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації: 12110, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: 11581, Житомирська область, Коростенський район, с. Шершні, вул. Гагаріна, буд.110, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 686/6972/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 26 грудня 2013 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та проживання неможливе

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 26 грудня 2013 року. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Сторони не заперечували проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,197,200, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Виконавчому комітеті Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 26 грудня 2013 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №8, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк