overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/1251/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі в справі співвідповідача

"20" квітня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Л.В. Вовк

з участю секретаря Я.В.Солонецької,

представника позивача- Гнатенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рябоконівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що в червні 1996 р. помер її дід ОСОБА_2 ,який мав право на земельну частку (пай) розміром 6,72 в умовних кадастрових гектарах , що знаходиться на території Рябоконівської сільської ради , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №002492 . Вона не може оформити спадщину ,оскільки втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай). Прохала поновити строк звернення до суду та визнати право на земельну частку (пай).

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідачів , оскільки спадкоємцем за заповітом є дочка померлого ОСОБА_2- ОСОБА_3 ,яка до участі в справі в якості співвідповідача не залучена . Крім того , не залучена до участі у справі Краснокутська РДА, яка розпоряджається землями невитребуваних паїв.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити Краснокутську РДА , ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідачів , оскільки прийняте рішення по справі стосується їх інтересів та може вплинути на їх права.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260,261 ЦПК України , суд -

постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 та Краснокутську РДА до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якості співвідповідача.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та Краснокутській РДА, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Справа № 592/3361/18
Провадження № 2-н/592/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Суми вул. Роменська, 100 корп.А кв.68, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (м. Суми вул. Роменська, 100 корп.А кв.68, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу та просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсоткового розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу на підставі такого.

Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За змістом вказаних норм закону вбачається, що судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимог за наявності підстав, передбачених одним із вказаних випадків.

Поєднання вимог, зазначених в п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України не передбачає видачу судового наказу.

Отже, із заяви і доданих документів вбачається, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити ОСОБА_1 (м. Суми вул. Роменська, 100 корп.А кв.68, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (м. Суми вул. Роменська, 100 корп.А кв.68, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2-о/761/206/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Перша Європейська», Публічне акціонерне товариство «Артем-банк»,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяв, клопотань заявником не подавалось.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (, місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55), заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Перша Європейська» (код 40367375, місце знаходження: 27501, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, м. Світловодськ, вул. Приморська, буд. 18, кв.1), Публічне акціонерне товариство «Артем-банк» (МФО 300885, , місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 червня 2018 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Провадження №: 2/752/2521/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

скорочене

16 квітня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

за участі представника відповідача Омаркадієвої Е.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання протиправним договору та скасування суми боргу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір № 100917963 про надання та використання платіжної картки між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард».

Визнати незаконно нарахованою Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард» позивачу ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 40493 грн. за договором № 100917963 про надання та використання платіжної картки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард»( 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ) на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору 1920 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 242/1922/18
Провадження № 2-о/242/240/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

25 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 83114, Донецька область, м. Донецьк, вул. Університетська, 100А/ 46, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 26 квітня 2018 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 649/714/17

Номер провадження: 22-ц/791/501/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу судді Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненка Р.В від 22 січня 2018 року про повернення позовної заяви позивачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про захист права власності та визнання права власності,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу суддіВеликолепетиського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року скасувати направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) В.О.Бездрабко

(підпис) С.В.Радченко

Згідно з оригіналом

Копія вступної те резолютивної частини постанови оформлена 26 квітня 2018 року

Постанова набрала законної сили 25 квітня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3129/17 Номер провадження 22-ц/786/1023/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 02.05.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Номер провадження 2/754/4547/18
Справа № 754/5430/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 31 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28 травня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа №293/540/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12311, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Жадьки , вул.Лісова, 10, до ОСОБА_2, адреса/місце знаходження:12312, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Селець , вул.Миру, 29 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 15:30 год. 11.05.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 11.05.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 361/1693/18
Провадження № 2/361/1685/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (07444, Київська область, Броварський район, с. Світильня, вул. Макаренка, буд. 23) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 червня 2018 року о 12 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.