overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/636/18
Провадження №2/610/418/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Балаклійський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути зі ОСОБА_3 на його користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 21.09.2016 року по 28.02.2018 року у розмірі 19547,91 гривень на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 26.12.2002р.н., ОСОБА_5, 14.04.2006р.н., ОСОБА_6, 27.06.2009р.н., ОСОБА_7, 20.02.2012р.н.

10.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановити графік зустрічей.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоцільність спільного його розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Особисті немайнові права та обов»язки батьків та дітей регулюються главою 13 Сімейного Кодексу України, а обов»язок матері, батька утримувати дитину та його виконання передбачені главою 15 Сімейного Кодексу України.

Отже, вимоги викладені у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 виникли з інших правовідносин ніж передбачені первісним позовом, в зв»язку з чим суд вважає спільний їх розгляд недоцільним, та у задоволенні клопотання відмовляє.

Одночасно суд повідомляє відповідача, що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Відмотити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановити графік зустрічей

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/73/18
У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2018 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Медвєдєва О.Г.

Секретаря Мазарак Н.А.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, помилок у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

При ознайомленні із судовим рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року по цивільній справі № 508/73/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , було виявлено, що в ньому допущена помилка, а саме в резолютивній частині замість «мати ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2017 року» помилково вказали « батька ОСОБА_3 , який помер 30 травня 2011року» .

Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає, що заява є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити. Виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року у справі № 508/73/18 помилку, в резолютивній частині замість « батька ОСОБА_3 , який помер 30 травня 2011 року» вказати «мати ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2017 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, помилок у рішення суду- задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року у справі № 508/73/18 помилку , в резолютивній частині замість « батька ОСОБА_3 , який помер 30 травня 2011року» вказати «мати ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Справа № 149/818/18
Провадження №2/149/422/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

за участю секретаря Зоріної О.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа: Лознянська сільська рада Хмільницького району про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про час і день проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримує.

Відповідачем на позовну заяву відзив не подано. Від представника відповідача у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечень не має.

Таким чином, у справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 189-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа: Лознянська сільська рада Хмільницького району про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2018 року о 12.30 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1922/18
Провадження № 2/362/1518/18
У х в а л а

"10" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 24 липня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 525/1342/17
Номер провадження 2/525/74/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

10 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НО № 014026 виданий Великобагачанським РС УДМС України в Полтавській області 19 листопада 2015 року, до ОСОБА_3, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про розподіл спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: вулиця Першотравнева, 38, село Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, що складається в цілому з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 49,4 кв.м, житловою площею 22,1 кв.м, літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д».

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_3 щодо житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: вулиця Першотравнева, 38, село Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, відмовити.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 2200,00 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в сумі 1166,00 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.05.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Дата документу 10.05.2018
Справа № 501/1065/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
Справа № 290/128/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:10 год. 23 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа718/817/18
Провадження №2/718/301/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/817/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Брусниця, вул. Млинівка, 21А, .Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Брусниця, вул. Млинівка, 21А, .Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Брусниця, вул. Млинівка, 21А, .Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 18.05.2018 року на 09 годину, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.05.2018 Провадження № 2/311/551/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 08 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлення своєчасно та у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 45 хвилину 18 травня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 683/3293/16-ц
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: стягувача ОСОБА_1 та його представника

адвоката ОСОБА_2

головного державного виконавця Вовк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/3293/16-ц, 4-с/683/3/2018 за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо невиконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року неправомірними.

Постанову головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2/683/255/2017, виданого 26 липня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/1740/18
Провадження № 2-н/636/199/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/800/18
Провадження № 2-н/177/38/18
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя ______________ Суботіна С.А.
Судовий наказ набрав законної сили 14.05. 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2018 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя_______________ Суботіна С.А.