АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року

м. Харків

справа № 640/3810/18

провадження № 22-ц/790/3164/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ «Мега Шанс» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року, постановлену суддею Золотарьовою Л.І., по справі за позовом ТОВ «Мега Шанс» до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року у задоволенні заяви ТОВ «Мега Шанс» про забезпечення позову відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 квітня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ «Мега Шанс» подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку посилається на те, що оскаржувану хвалу суду позивачем було отримано лише 31 березня 2018 року, конверт про отримання ухвали не зберігся.У звязку із чим, апелянт вважає, що строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ «Мега Шанс» підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи підтверджуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ «Мега Шанс» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ «Мега Шанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ «Мега Шанс» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ «Мега Шанс» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року, постановлену суддею Золотарьовою Л.І., по справі за позовом ТОВ «Мега Шанс» до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Розяснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук