overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.05.2018
Справа № 501/997/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов'язана сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 185/2589/18
Провадження № 2/185/2112/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/7692/18

25 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

24.04.2018 року звернулася до Рівненського міського суду з заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить встановити факт родинних відносин .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 (що проживає: 33000, АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області( адреса місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка, 7 ) про встановлення факту родинних відносин

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 11.06.2018 р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_3 представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

07 травня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л. від 10 квітня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 07 травня 2018 року.

Від захисника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання по даній справі, так як вона приймає участь в якості захисника за призначенням по кримінальній справі.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, відзив на позовну заяву, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької областіу підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, пояснень по справі не надав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.92, 198, 247, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Провести підготовче засідання 23.05.2018 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак, Запорізька область.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 405/2081/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.

Встановити юридичний факт факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10 березня 2017 року, правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 559829, виданого 15 березня 2007 року на підставі розпорядження голови Софіївської районної державної адміністрації № 566-р від 08.12.2005 року на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 04.04.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 199/1358/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора,-

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 392,1263,1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,- задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_5, померлого 04 серпня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_3 (місто Дніпро, ж/м ОСОБА_6,4/367, РНОКПП НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом після смерті племінника, ОСОБА_5, померлого 04 серпня 2017 року, на квартиру АДРЕСА_1.

У позовних вимогах ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Номер справи 220/457/18
Номер провадження № 2/220/281/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 17764,48 грн., а також витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 650 грн., а всього 18414 (вісімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 48 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
ЄУН №389/1059/18
Провадження №2/389/369/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню та справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.00 год. 24 травня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 368/225/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на момент підписання заповіту 22 травня 2002 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоров»я не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як мала захворювання. А тому позивач просила визнати недійсним заповіт.

Для з»ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи про психічний стан особи на час вчинення правочину неможливо, а наданий висновок експерта із цього питання в іншій справі викликає сумнів щодо його правильності, так як не містив достатніх даних для надання однозначного висновку і тому задоволено ухвалою суду від 26.12.2017 року клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово- психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського центру судово- психіатричних експертиз. Директор Центру СПЕ клопотав перед судом про надання додаткових матеріалів, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Комунального закладу Київської ОДА « Обласного психіатрично наркологічного медичного обєднання «. Позивач просила суд витребувати вказані документи у звязку з неможливістю самостійно надати докази.

Провадження в справі зупинялось яке слід відновити.

Після обговорення суд вважає, що клопотання слід задоволити і на підставі ст.ст. 84 ч.1, 10 ч.9 ЦПК України, так як позов подано до набрання чинності ЦПК України, витребувати медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Комунального закладу Київської ОДА " Обласного психіатрично наркологічного медичного обєднання".

Керуючись ст. 84 ч.1, 10 ч.9, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі.

Витребувати із Комунального закладу Київської ОДА « Обласного психіатрично наркологічного медичного обєднання « в строк до 17.05.2018 року медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

С Cуддя: ОСОБА_5
Справа № 341/3171/13-ц
Провадження № 22-ц/779/667/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року під головуванням судді Юсип І. М., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 травня 2018 року на 09-15 год. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.

Горейко М.Д.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2572/15-ц
Провадження № 2/376/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, Головне управління юстиції в Київській області про визнання заповіту не дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, Головне управління юстиції в Київській області про визнання заповіту не дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання, які були призначені на 16.04.2018 року та на 04.05.2018 року позивач та його представник повторно не з'явились з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач порушує свої права та затягує розгляд справи, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 198, 200, 257, 223, 257, 258, 260, 261 ЦПКУкраїни, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, Головне управління юстиції в Київській області про визнання заповіту не дійсним та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3