Справа № 278/3118/17
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЗОН про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, просить відкласти розгляд справи, оскільки на даний час відсутня єдина довірена особа, яка може представляти інтереси відповідача, оскільки перебуває у відрядженні (а.с. 135). Доказів на підтвердження зазначеного не надав; не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

02 квітня 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу, зокрема, про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою та про повторне витребування в ОСОБА_1 для огляду в судове засідання оригінали документів (або належним чином завірені копії), які були додані до позовної заяви.

Позивач, не дотримуючись вимог ухвали, у судове засідання також не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою (а.с. 132).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зазначивши таке.

Європейський суд з прав людини наголошує в своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана, зокрема, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Частиною 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що в разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач насамперед має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд зауважує позивачу, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що ненадання витребовуваних судом доказів та незявлення в наступне судове засідання може призвести до залишення позову без розгляду.

Одночасно суд вважає за потрібне розяснити позивачу про його право звернутися до суду із заявою про зупинення розгляду справи у звязку із захворюванням, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Крім того, на переконання суду, у відповідача мають бути витребувані докази поважності неявки представника в судове засідання, зокрема наказ про його відрядження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 44, 84, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14-00 год. 05 червня 2018 року.

Визнати явку позивача в наступне судове засідання обовязковою.

Повторно витребувати в ОСОБА_1 для огляду в наступне судове засідання оригінали документів (або належним чином завірені копії), які були додані до позовної заяви.

Розяснити, що повторне ненадання позивачем витребовуваних судом доказів та незявлення в наступне судове засідання може призвести до залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду із заявою про зупинення розгляду справи у звязку із захворюванням, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Витребувати докази поважності неявки представника відповідача в судове засідання, зокрема наказ про його відрядження.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік