ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1983/18
Провадження № 2/210/1236/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у квітні на його адресу надійшла кореспонденція з Металургійного ВДВС, з якої позивачу стало відомо про винесення 07.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 виконавчого напису №7439. Крім того, позивач зазначає що будь-які кредитні відносини з ПАТ КБ «ПриватБанк» в неї відсутні, жодних кредитних договорів вона не укладала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази учинення цих дій або наявності певної події. Уразі не надання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У звязку з викладеним, враховуючи, що позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на відсутність події укладання будь-якого кредитного договору, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПриватБанк» надати оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору від 13.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Одночасно, суд розяснює, що згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПриватБанк» надати оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»

Витребувані відомості надати на адресу суду в строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву для відповідача, тобто не пізніше 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко