overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3524/18
Провадження №2/369/2063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Перша Київська державна нотаріальна Контора про продовження строку прийняття спадщини за законом.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Першу Київську державну нотаріальну контору надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1495/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 219/2645/18
Провадження № 2/219/1272/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1272/2018,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», юридична адреса: м. Бахмут, вул. Зелена, 41, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 12 337,74 грн.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «09» годину «40» хвилин 17 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 2-216/09
Номер провадження 6/659/14/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому районному відділі ДВС Нижньосірогозького ГТУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-216/09, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій одиниці у розмірі 200 гривень щомісяця з врахуванням індексації, починаючи з 15 липня 2009 року та до повтоліття дітей. Боржниця добровільно аліменти не сплачує, місце проживання її невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1про розшук боржника ОСОБА_2 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 04 травня 2018 року о 0 09:10 годині

На судовий розгляд справи викликати головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1

Суддя: Панкєєв В. М.
Дата документу 04.05.2018
Справа № 501/979/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
Справа № 599/510/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Озернянської сільської ради Зборівського району про скасування рішень сесії органу місцевого самоврядування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_2, Озернянської сільської ради Зборівського району з вимогами про скасування рішень сесії органу місцевого самоврядування.

До суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог з клопотанням про залучення у якості співвідповідача Відділу з питань державної реєстрації Зборівської районної державної адміністрації та про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи, що згідно уточнених позовних вимог позивач просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності відповідача на земельні ділянки, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Відділ з питань державної реєстрації Зборівської районної державної адміністрації

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 10.00 год. 14 травня 2018 р.

Копію ухвали та заяву про уточнення позовних вимог направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №266/2141/17
Провадження№ 2/266/115/18
УХВАЛА

27.04.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.,

при секретарі Нетреба О.В.,

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля, визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля, визнання права власності на автомобіль.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, що діє на підставі договору про надання правничої допомоги, надіслала суду клопотання, згідно якого в звязку з обставинами обєктивного характеру не може зявитися до судового засідання, у звязку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Нововолинський міський суд Волинської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Нововолинський міський суд Волинської області.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля, визнання права власності на автомобіль, призначити на 11 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області (адреса: 45400, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, буд. 14) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_6 (адреса: 45400, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, буд. 6) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 11 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6671/18

19 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, вул. Грушевського,1Д, до ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/6671/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, вул. Грушевського,1Д, до ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 липня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 219/1569/18
Провадження №2/219/1057/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

07 травня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Позивач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв,язку з необхідністю надання відзиву на позовну заяву, оскільки, позовну заява з доданими документами отримала лише 07.05.2018р.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач надала суду заяву про відкладення розгляду справи з причини підготовки відзиву, які суд визнає поважними, оскільки, відповідач позовну заяву з доданими документами отримала лише 07.05.2018р., вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергіюдо 04 червня 2018 року, о 08 год. 30 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 22-ц/779/535/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді-доповідача Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2018 року, у складі судді Пастернак І.А., по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Івано-Франківський міський військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту участі у бойових діях на території Вірменської РСР в період з 02.12.1988 року по 07.03.1990 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 363/3960/15-ц

провадження № 61-15990ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, Національний банк України, про стягнення коштів за договорами банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 8 лютого

2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, Національний банк України, про стягнення коштів за договорами банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області

від 8 лютого 2018 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3960/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, Національний банк України, про стягнення коштів за договорами банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

8 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
07.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/7412/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 березня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/7412/17
2/205/246/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2