overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/278/18
Провадження № 2-во/474/9/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

04.04.18року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Врадіївського районного суду від 27.06.2017 р. по цивільній справі № 474/309/17, провадження №2/474/143/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Врадіївського районного суду.

Заява про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення помилки в виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Врадіївського районного суду від 27.06.2017 р. по цивільній справі № 474/309/17, до розгляду, з викликом сторін.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих листах на 13 квітня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Фасій
Провадження № 2/520/3106/18
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 84, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допита в якості свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) надати інформацію про наявність або відсутність відкритих банківських рахунків, наявність або відсутність грошових коштів на відкритих банківських рахунках, фінансово-економічний стан стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Зобов'язати ПАТ АБ "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) надати інформацію про наявність або відсутність відкритих банківських рахунків, наявність або відсутність грошових коштів на відкритих банківських рахунках, фінансово-економічний стан стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Витребувати з ДП "В.Шіпс" (Україна) /м. Одеса, пр. М. Жукова, 37/2/ відомості стосовно банківської установи на території України, на рахунок якої здійснювалось зарахування заробітної плати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за трудовим контрактом з іноземним роботодавцем від 29.11.2016 року, укладеного за посереництва ДП "В.Шіпс" (Україна).

Витребувати з ДП "В.Шіпс" (Україна) /м. Одеса, пр. М. Жукова, 37/2/ відомості стосовно наявності на сьогоднішній день укладених за посереництва ДП "В.Шіпс" (Україна) контрактів про працевлаштування за кордоном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 591/2623/18 Провадження № 2-о/591/132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) адвоката ОСОБА_2 ( місце мешкання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце розташування: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1 про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_3, місце смерті м. Шахтарськ, Донецької області, яка настала 22 лютого 2018 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) адвоката ОСОБА_2 ( місце мешкання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце розташування: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд на 08 травня 2018 року на 15-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи та свідка.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №718/456/18
Провадження №2/718/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини: дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5,16.04.2001року народження, в твердій грошовій сумі по 930 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня вступу рішення суду в законну силу і до повноліття дитини.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.06.2016 року по справі № 718/728/16-ц, відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/977/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с.Іванківці, вул. Б.Хмельницького, буд.28/1, Деражнянського району Хмельницької області, особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с.Іванківці, вул. Б.Хмельницького, буд.28/1, Деражнянського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/404/18
Провадження №: 2/332/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 08.05.2018 року на 10-00 годину. Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 591/2165/18
Провадження № 2-с/591/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2018 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 591/2165/17, провадження № 2-н/591/178/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 20 762 грн. 17 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року у справі №591/2165/17, провадження № 2-н/591/178/18, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01 серпня 2015 року по 01 квітня 2018 року в сумі 20 762 грн. 17 коп., судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 526/712/18
Провадження № 2/526/434/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру - визначення місця проживання неповнолітньої дитини в сумі 704,80 грн., не надано оригінал свідоцтва про шлюб, окрім того, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не міститься підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не завірені копії документів доданих до позовної заяви.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 309/2638/17
Провадження № 22-ц/777/1440/18
У Х В А Л А

про повернення справи

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 22 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення земельної ділянки.

Рішенням Хустського районного суду від 22 березня 2018 року у задоволенні заявленого позову - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині короткого та повного тексту рішення допущено описку й помилково зазначено призвіще відповідача ОСОБА_5, замість правильного ОСОБА_2.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Наявність зазначеної описки в оскаржуваному рішенні перешкоджає апеляційному провадженні у даній справі, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в зазначений в ухвалі строк.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення земельної ділянки - повернути до Хустського районного суду для виправлення описки в десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 314/977/18
Провадження № 2/314/673/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08.05.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 314/977/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю відповідача ОСОБА_2,

УХВАЛИВ:

В задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.05.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

08.05.2018
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/76/18
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідачка відзив на позов на надіслала.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не зявились.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 03.07.2018 року о 12:00 год.цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/9516/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9516/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чорноострівська селищна рада, Хмельницького району, Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9516/18 за заявою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Чорноострівська селищна рада, Хмельницького району, Хмельницької області (31340, с.Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Центральна,4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 04 червня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 23 травня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/496/18
Провадження2/153/168/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 15.06.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04.06.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1