Справа № 509/3324/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якої вказав, що 02 серпня 2012 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує.

В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 43181.65 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з позовом погоджується .

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 02 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) отримав кредит у сумі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує.

Станом на 31 липня 2017 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за кредитом 2824.21 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 34429.96 грн.;

-заборгованість за пенею та комісією 3395,02 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн.штраф (фіксована частина);

-2032,46 грн.- штраф (процентна складова).

А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 43181.65 грн.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1600 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 43181.65 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а всього 44781.65 грн.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.