overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/334/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/313/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

11.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 27.03.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 11.05.2018 р.

На призначену судом дату сторони не прибули, позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач була сповіщена про дату та місце судового засідання судовою повісткою за місцем реєстрації, але матерыали справи не містять відомостей про отримання нею судової повістки рекомендованим листом, як з'ясувалося у телефонному режимі, вона проживає не за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, сповістивши сторони про іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- на 09:15 годину 22.06.2018р.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи, сторонам, що не сповіщені у приміщенні суду про відкладення розгляду справи - шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Справа № 214/2421/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 452/2735/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/327/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 463/5609/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/437/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання протиправними та скасування рішення зборів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/837/18
провадження № 2-о/632/44/18
08 травня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого про встановлення факту сумісного проживання.

Просить суд, встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом з батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Харківська область Первомайський район село Червоне вулиця Центральна будинок 30, з листопада 2016 року до дня його смерті 21 липня 2017 року.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 14 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 758/1004/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 10 квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2018 р. рішенням Подільського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 січня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Після досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частина від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Допущене негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В даному судовому рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Як вбачається з тексту судового рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року в резолютивній частині рішення суд допустив описку в даті народження відповідача ОСОБА_2, помилково зазначивши ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як потрібно ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року виправити описку, допущену при зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_2, а саме вважати правильною дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 283/675/18
провадження №2/283/409/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду від 06 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Н,М.

Позивач 08 травня 2018 року до початку розгляду справи по суті подала письмове клопотання яким просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
Справа № 523/3127/18
Провадження №2/523/2675/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4С

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.76,84,260,261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Кіровоградської дирекції ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" висновок експертного автотоварознавчого дослідження з визначення суми матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля "Subaru", реєстраційний номер ВН 3058НН.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 11.05.2018 р.

Суддя:
Справа № 643/1939/18
Номер провадження 2/643/2967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Шабатько Л.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від ПАТ «Харківміськгаз» наступну інформацію:

1.Всі наявні оригінали документів, щодо повірки лічильнику газу мембранного зав № 2089332, виробник ЗАТ «Газдевайс», виготовленого в 2006 році, що був встановлений у домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Парашутистів, 22 та демонтований 15.09.2017р. згідно акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 4083 від 15.09.2017 р. починаючи з 2006 року:

2. Оригінали документів, що свідчать про надсилання повідомлення споживачеві ОСОБА_2 настання строку проведення періодичної повірки лічильнику газу що був встановлений у домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Парашутистів, 22 та демонтований 15.09.2017р. згідно акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 4083 від 15.09.2017 р. починаючи з 2006 року:

3. Матеріали проведення експертизи лічильника газу, що належить споживачу ОСОБА_2, включаючи фотографії лічильника та відеозапис.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Харківміськгаз» :

1.Всі наявні оригінали документів, щодо повірки лічильнику газу мембранного зав № 2089332, виробник ЗАТ «Газдевайс», виготовленого в 2006 році, що був встановлений у домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Парашутистів, 22 та демонтований 15.09.2017р. згідно акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 4083 від 15.09.2017 р. починаючи з 2006 року:

2. Оригінали документів, що свідчать про надсилання повідомлення споживачеві ОСОБА_2 настання строку проведення періодичної повірки лічильнику газу що був встановлений у домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Парашутистів, 22 та демонтований 15.09.2017р. згідно акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 4083 від 15.09.2017 р. починаючи з 2006 року:

3. Матеріали проведення експертизи лічильника газу, що належить споживачу ОСОБА_2, включаючи фотографії лічильника та відеозапис.

Надати докази необхідно в строк до 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 654/592/18
Провадження № 2/654/517/2018
У Х В А Л А

04.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 в м. Берислав Херсонської області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам передати на розгляд Бериславському районному суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1366/17
Провадження № 2/741/90/18
У Х В А Л А

м. Носівка 08 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 23 березня 2018 року було відкладено розгляд справи до 9 години 8 травня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, враховуючи відсутність відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 7 серпня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсацій фізичним особам, які надають соціальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсацій фізичним особам, які надають соціальні послуги.

До початку судового засідання від начальника управління ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсацій фізичним особам, які надають соціальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук