overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1758/18
Провадження № 2/645/1354/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1О, за участі позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 (не зявився), третя особа представник не зявився)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_4 надала заяву про підготовчий розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вчинивши всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, у судовому засіданні в приміщенні суду на 31.05.2018 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/219/18
Провадження № 2/378/104/18
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ПАТ ПриватБанк та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 46709.51 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн..

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 30 хв. 18 травня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №469/249/18 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/895/18
Справа №469/249/18
Провадження №22-ц/784/895/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Березанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року.

Витребувати з Березанськогорайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №469/249/18.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 травня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/757/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: представника відповідача - Савченко О.В.,

представника третьої особи - Сірик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 686/22409/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року змінити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет" (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) компенсацію в сумі 32000 грн. та судовий збір у сумі 800грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/188/2018
08.05.2018 року 264/2339/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію, яка підлягає задоволенню на підставі п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ№1357 від 26.07.1999 р., ст.161 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 643/4046/18
Провадження № 2/643/3532/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 61135 АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 61096 АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 28, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та предявити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 473/700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, що проводилося без особистої участі відповідачки ОСОБА_2, її представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача інформації про ідентифікаційні характеристики та строк дії кредитної картки, яка була видана банком ОСОБА_2, вказуючи на те, що наявні в матеріалах справи докази є неповними та недостатніми для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, зокрема в частині дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, а його звернення до банку з приводу отримання вказаної інформації були проігноровані.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче представник відповідачки, мають істотне значення для вирішення спору. Останній позбавлений можливості самостійно надати вказані докази.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) наступні докази:

-інформацію про ідентифікаційні характеристики та строк дії кредитної картки (кредитних карток), яка (які) була видана (були видані) банком ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 20 серпня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/9625/17
Провадження №2/554/4152/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

з участю представника позивача - Крохмаль В.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об'єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов об'єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтава, зареєстрований - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь об'єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області , банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, Р/Р 2071, 36039, м.Полтава, вул.Коцюбинського, 7 майнову шкоду в розмірі 207 360 (двісті сім тисяч триста шістдесят) грн., судовий збір - 4 541 (чотири тисячі п»ятсот сорок одна) грн. 20 (двадцять) коп., за проведення експертизи 1 580 (одна тисяча п»ятсот вісімдесят) грн., всього 213 481 (двісті тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп..

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 16 травня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Провадження №2/225/524/2018
Справа №225/1209/18
УХВАЛА

про відкладення справи

10 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., представника третьої особи ОСОБА_1, розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, буд.3), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Руднична, буд.35), про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання не зявився позивач та його представник. Представник надав суду письмову заяву у якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника.

Також в судове засідання не зявився відповідач, відомостей про вручення поштовго відправлення до суду не надійшло.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 частини другої статті 223, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецька, про позбавлення батьківських прав на 11.06.2018 о 09:00 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

В підготовче засідання викликати учасників.

Суддя:
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/3017/18
Провадження № 2-н/554/114/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м. Полтава
Суд повідомляє, що, відповідно до норм чинного ЦПК України (розділ ІІ), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №2/521/1584/17
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
08 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Пасічник О.Е.,
У грудні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «СК «ВУСО») із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 10 січня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2018 року (а.с. 30).
В підготовче судове засідання, призначене на 12 лютого 2018 року, 12 березня 2018 року, 12 квітня 2018 року та 08 травня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних клопотань з боку як позивача, так і відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Номер провадження 6/643/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву представника Дорох ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/12121/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника Дорох ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/12121/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Дорох ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/12121/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 23 травня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій