Справа № 274/1219/18
Провадження №2/0274/1429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М., при секретарі Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом, згідно якого просить суд зняти арешт з житлового будинку №46 по вул.Космонавтів в с.Райгородок Бердичівського району Житомирської області, власником якого є ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна б/н від 15.06.2010 року винесеної державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ (реєстраційний номер обтяження 9933881.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в грудні 2017 року вона дізналась, що житловий будинок №46 по вул.Космонавтів в с.Райгородок Бердичівського району Житомирської області, перебуває під арештом на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ у Житомирській області б/н від 15.06.2010 року. Вона звернулася до відповідача з проханням про зняття арешту з майна, власником якого вона є, однак нею була отримана відмова у знятті арешту з майна у зв"язку із знищенням виконавчих проваджень на підставі яких було накладено арешт на будинку №46 по вул.Космонавтів в с.Райгородок Бердичівського району Житомирської області. Арешт було накладено на майно ОСОБА_2 який власниками даного будинку не являються.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь- якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України " Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи , що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 55 Закону України " Про виконавче провадження" ( в редакції , яка діяла на момент винесення постанови про арешт майна) арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошені заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном або вилучені у боржника та передачі на зберігання іншим особам. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна і його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України " Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй , а не боржникові , може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником будинку №46 по вул.Космонавтів в с.Райгородок Бердичівського району Житомирської області з 17.01.2014 року є ОСОБА_3 ( а.с.9, 10).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна встановлено, що згідно постанови б/н від 15.06.2010 року , державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_4, накладено арешт на будинок №46 по вул.Космонавтів в с.Райгородок Бердичівського району, Житомирська область. Власником зазначено ОСОБА_2 ( а.с. 8).

Відповідно до копії довідки, Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області,зазначено, що станом на 02.01.2018 року згідно перевірки електронної бази даних АСВП на виконанні у відділі неребувало виконавче провадження відносно виконавчого листа №2-2326 від 21.10.08р. виданого Бердичівським м/р судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Дане виконавче провадження було відкрито 04.11.08р., а в подалыпому було завершене 29.12.11р. на підставі п.6 ст 49 ЗУ «Про виконавче провадження» - в звязку з закінченням с троку, иередбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Згідно відомостей з Єдиного реестру заборон відчуження обектів нерухомого майна, в рамках вищезазначеного виконавчого провадження, в звязку з заборгованіетю по сплаті аліментів, 15.06.10р. було накладено арешт на все нерухоме майно боржника згідно постанови про арешт майна боржника б/н від 15.06.10р. винесено'і державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ.

Оскільки вказане виконавче провадження закінчено не в звязку з фактичним виконанням та всі матеріали вищезазначеного виконавчого провадження знищені, в звязку із закінченням строку зберігання виконавчих проваджень за 2011 рік, зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 станом на 02.01.18р. не вбачаеться можливим. (а.с.6).

За таких обставин суд вважає, що накладення арешту на будинок, який належить на праві власності ОСОБА_1 є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,247,274,279,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, Законом України " Про виконавче провадження", суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати арешт накладений постановою державного виконавця б/н від 15.06.2010 року на будинок № 46 по вул.Космонавтів в с.Райгородок Бердичівського району Житомирської області, власником якого є ОСОБА_1

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.06.2010 року за № 9933881, який внесений на підставі постанови б/н від 15.06.2010 року державного виконавця ВДВС Бердчівського МРУЮ ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: М.М.Скиба