overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3417/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (Київська область, м.Біла Церква, пр.-к Курсовий 25, кв.5) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/6678/18
Провадження № 2/761/4498/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

07 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення повернути позивачу.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/1795/18
Провадження № 2-н/636/218/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 504/1294/17
Провадження № 2/504/494/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним проголосити лише вступну та резолютивну частину)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109 - 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 207, 208, 255 ч. 1 п.5, ст. 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 8 від 12.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лиманського районного управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 639/1489/18
Провадження №2/639/1081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, в судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачв судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

При подачі позовної заяви Публічним акціонерним товариством Комерційний банк«Приватбанк» не було надано суду жодних належних та допустимих доказів порядку та розміру нарахування відсотків, пені та комісії по договору б/н від 30.04.2015 року, укладеним з ОСОБА_1.

Частина 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У звязку з вищевикладеним, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребувати вищезазначені документи у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо умов кредитування, а саме порядку та розміру нарахування відсотків, пені та комісії за договором б/н від 30.04.2015 року, укладеним з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 408/8243/16-ц
УХВАЛА

10 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року дана справа автоматизованої системою документообігу було перерозподілено для розгляду судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєву Є.О. після вибуття з розгляду справи судді Карягіної В.А., у якої на даний час закінчились повноваження на здійснення правосуддя у звязку з її відставкою.

Дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області, підстав для зупинення та закриття провадження у справі не вбачається, тому, оскільки у справі так і не було проведено підготовче судове засідання, її слід повторно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Повторно призначити у справі підготовче судове зсідання на 13 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 431/4540/17
Провадження № 22ц/782/388/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, травня місяця, 07-го дня, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі (№ 431/4540/17 суддя І інстанції - Пелих О.О.) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено, було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 лютого 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 70 (а.с.21). Рішення суду було оскаржено відповідачем по справі ОСОБА_1 - апеляційну скаргу разом із справою було направлено Старобільським районним судом Луганської області до Апеляційного суду Луганської області.

Під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження було встановлено, що по апеляційній скарзі ОСОБА_1 не сплачено судовий збір - у силу положень ст. 185 ЦПК її було ухвалою апеляційного суду відж 07 травня 2018 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору. Також судом було встановлено що у матеріалах цивільної справи є наявною заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року(а.с.37) - за якою ухвалою того ж суду від 23 квітня 2018 року вже є відкритим провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. З наявних у справві матеріалів та документів вбачається що рішення за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року судом першої інстанції не прийнято, заява ця по суті не розглянута, розгляд заяви призначено на 10 травня 2018 року (а.с.38).

За таких обставин є підстави для повернення цивільної справи до суду першої інстанції - адже ст. 425 ЦПК є передбачено що розгляд заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом, що ухвалив судове рішення, а апеляційне провадження по справі не відкрито через несплату апелянтом судового збору. Після розгляду заяви суд першої інстанції зобовязаний негайно повернути цивільну справу із апеляційною скаргою до апеляційного суду.

З оглдя уна викладене вище та керуючись ст. ст. 185, 357, 425 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути цивільну справу № 431/4540/17 до Старобільського районного суду Луганської області для вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/637/18 Провадження №2/478/299/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 травня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши цивільний позов представника позивача за дорученням - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення пені та індексу інфляції за не своєчасну сплату заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням - адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, про стягнення пені та індексу інфляції за не своєчасну сплату заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Позивачем не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України: позовна заява не містить поштовий індекс, реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач, виклавши обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме, що протягом тривалого часу боржник - ОСОБА_3 не сплачує визначені судом стягнення на утримання сина та станом на 23.04.2018 року існує заборгованість щодо сплати пені за затримку сплати аліментів, заборгованості по сплаті аліментів з земельного паю та додаткових витрат на дитину, при цьому не зазначає жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. В матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження заборгованості відповідачем пені за затримку сплати аліментів, заборгованості по сплаті аліментів з земельного паю та додаткових витрат на дитину.

Також, у позові не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, фотокопії яких додано до позову;

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення пені та індексу інфляції за не своєчасну сплату заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2464/18
Провадження № 2/500/2142/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, а також визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, а також визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.06.2018року о 10 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/712/18
провадження №: 2/398/1268/18
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №398/712/18 (провадження № 2/398/1268/18) за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року у зазначеній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

За розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2018 року №241-р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №398/712/18 (провадження № 2/398/1268/18) у звязку з тимчасовою непрацездатністю по вагітності та пологам судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року зазначену справу розподілено судді Голосеніній Т.В.

Відповідно до ч.7 ст. ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 04 липня 2018року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя