overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1155/17
Провадження№ 2/483/25/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Племзавод ім. Шмідта» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та зобов'язати внести зміни до даних персоніфікованого обліку коштів накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного забезпечення з метою перерахунку пенсії,

…керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 - 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Племзавод ім. Шмідта» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та зобов'язати внести зміни до даних персоніфікованого обліку коштів накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного забезпечення з метою перерахунку пенсії, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11 травня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 754/5400/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177, 293 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи П'ятнадцята Київська нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки як вбачається з матеріалів справи. заявником подано квитанцію про сплату судового збору на реквізити МФО 305299, рах. №3910.

Проте, зазначені реквізити не відповідають реквізитам для сплати судового збору за заяви подані до Деснянського районного суд м. Києва.

У зв'язку з вказаним, заявнику необхідно усунути недоліки заяви, шляхом сплати судового збору на наступні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у Деснянському районі в м. Києві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37984978
Банк отримувачаГУДКСУ у м.Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи П'ятнадцята Київська нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 12.04.2018 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.04.2018 року, позивачці потрібно було надати оригінал свідоцтва про шлюб та докази для підтвердження підстави звернення саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області /документ, що засвідчує факт перебування на утриманні/.

27 квітня 2018 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про усунення недоліків, до якої долучено довідку про проживання та знаходження на її утриманні дітей.

Проте, позивачем не усунуті недоліки в повній мірі, а саме нею не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

З наведеного виходить, що позивачем не повному обсязі виконані вимоги суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Справа № 345/857/18
Провадження № 2/345/651/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.05.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача КП ЖЕ №1 - Стасюк Н.П.

представника третьої особи - Прубняк С.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Комунального підприємства ЖЕО №1, третя особа Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про примусове виконання обов'язку щодо списання заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду із вищенаведеним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Комунального підприємства ЖЕО №1, третя особа Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про примусове виконання обов'язку щодо списання заборгованості та зобов'язання вчинити певні діїдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 13.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п'ять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п'ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/201/18
Провадження №2/190/220/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 26.04.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином..

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/220/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 11 травня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год.30 хв., - 11.05.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 469/274/18
2/469/290/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
до ОСОБА_2, місце проживання: 574014, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.1 Травня, 28,
про стягнення заборгованості,
Позивач 28 березня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2010 року, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань.
Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відмову відповідача ОСОБА_2 отримувати ухвалу суду від 06 квітня 2018 року, та що з наданих позивачем документів через їх технічні недоліки, неповноту та незасвідчення копій документів неможливо встановити з достатньою повнотою обставини справи, суд вважає за необхідне провести подальший розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 279 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Зобовязати позивача надати суду засвідчені належним чином копії договору б/н від 12.01.2010 року та документів, що підтверджують підстави нарахування підвищеної процентної ставки, її розрахунок (на яку суму заборгованості нараховано), розрахунок пені.
Суддя:
Справа №504/1308/18
№2/504/1567/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, адреса для листування: 65029, м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. 125;

до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 65009, АДРЕСА_1,

про визнання договору дійсним,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №58 по вул. Грушевського у с. Свердлове Лиманського р-ну Одеської області та визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачкою разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яка задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, адреса для листування: 65029, м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. 125;

до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 65009, АДРЕСА_1,

про визнання договору дійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «15» жовтня 2018 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/801/18

Номер провадження 2-о/184/39/18

04 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров вул. Центральна 87/11) заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( Дніпропетровська область м. Покров вул. Шатохіна 3-а) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Покровський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4 Орджонікідзевського міського суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Ухвала

2 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/13195/17

провадження № 61-19270ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 21 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 15 березня

2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що повний текст постанови складено 20 березня 2018 року, яку відповідач отримав 23 березня 2018 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення та роздруківкою з сайта «Укрпошта». Питання про поновлення процесуального строку не порушує.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ураховуючи, що постанову апеляційного суду ухвалено 15 березня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 14 квітня 2018 року. Касаційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції Верховного Суду подана 19 квітня 2018 року.

Отже, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 351/1238/15-ц
Номер провадження № 2/351/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тулуківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування рішення Тулуківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Тулуківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування рішення Тулуківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Позивач чи його представник в судове засідання не зявилися без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, та не надали суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тулуківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування рішення Тулуківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.