overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/8293/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 травня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 04 травня 2018 року на 14.00 год.

Судом було здійснено повідомлення відповідача на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області про розгляд справи 04 травня 2018 року без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, заслуховування усних пояснень відповідача, суд вважає, що необхідно провести судове засідання із викликом сторін.

Отже, в звязку з недопущенням порушення прав сторін та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити з викликом сторін, в звязку з чим слухання справи відкласти.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України, питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 240, 260-261, 277-279 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит на 16 травня 2018 року на 09.00 год., з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 302/435/18
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

03.05.2018 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018р. Міжгірським райсудом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху із наданням строку у 5 днів з часу отримання копії ухвали, для виправлення недоліків заяви, а саме оплатити судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

У вказаний судом термін позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, оригінал квитанції про сплату судового збору суду не надав.

Тому керуючись ст.257 ч.9 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду та повернути.

Розяснити позивачу, що дана ухвала не позбавляє його права повторного звернення до суду з тих же підстав і приводів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області м. Ужгород протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3266/16-ц
Провадження № 2/553/44/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визначення кредитних правовідносин припиненими з 01.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито.

У листопаді 2016 року відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визначення кредитних правовідносин припиненими з 01.04.2015 року.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, призначено до загального позовного провадження з стадії проведення підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження позивачем за первісним позовом подано відзив на зустріну позову заяву та стороною відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом подано відзив на первісний позов.

Про залучення до справи інших доказів стороною позивача не заявлялось, вважали обсяг доказів наявний в матеріалах справи є повний та достатній для призначення справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визначення кредитних правовідносин припиненими з 01.04.2015 року до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 27 червня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 230/1125/14-ц
Провадження № 2-в/219/15/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про відновлення втраченого судового провадження № 230/1125/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 230/1125/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про відновлення втраченого судового провадження № 230/1125/14-ц та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «10» годину «15» хвилин 30 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 156/214/18
Провадження № 2/156/198/18
Рядок статзвіту № 51
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 травня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у справі за позовом органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача при підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у них докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не заперечила відносно призначення справи до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 483/504/18
Провадження 2-н/483/58/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянув заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, який народився 15 травня 1974 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"24" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків та електронної адреси позивача;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа №2/337/880/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомПаталах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов вказаний позов.

У підготовчому судовому засіданні 07.05.2018 року, за участю позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області про встановлення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 07.06.2018 року о 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 22-ц/772/1181/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 травня 2018 рокуСправа № 127/17280/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2018 року разом із матеріалами справи № 127/17280/17.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
07.05.2018 Справа № 363/954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно Страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повзанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 16 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-83, 141, 263, 264, 266, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно Страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно Страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) три відсотки річних у розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень, та пеню у розмірі 3100 (три тисячі сто) гривень 27 копійок, а всього стягнути 3378 (три тисячі триста сімдесят вісім) гривень 27 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно Страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.Б. Баличева