Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 433/1905/17
Провадження № 22ц/782/142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Стахової Н.В.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

представника позивача Коновалова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року (суддя Суський О.І.) по цивільній справі за позовом Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» в особі директора Коновалова Миколи Івановича до приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області Гапочки Ельвіри Георгіївни, Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» в особі директора Коновалова Миколи Івановича (далі СТОВ «ЛАН») звернулося до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області Гапочки Ельвіри Георгіївни, Публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (далі ПАТ «Укркомунбанк»), у якому, після уточнення позовних вимог, просило зобов'язати приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області Гапочку Е.Г. зняти заборону відчуження нерухомого майна: приміщення зерносховища, що розташовано за адресою : Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, буд. 48, номер РПВН : 17737665, РНО 4553532, а також на нежиле приміщення адміністративної будівлі, що розташоване за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. Леніна, буд. 6, номер РПВН : 17738658, РНО 4553513, які є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 26 лютого 2007 року, який був укладений між Акціонерним Банком «Укркомунбанк» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАН», зобов'язати приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області Гапочку Е.Г. провести в Державному реєстрі іпотек виключити запис про іпотеку об'єкта нерухомого майна, РНО 4553555, а саме на приміщення зерносховища, що розташовано за адресою : Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, буд. 48, номер РПВН : 17737665, РНО 4553532, а також на нежиле приміщення адміністративної будівлі, що розташоване за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. Леніна, буд. 6, номер РПВН : 17738658, РНО 4553513, зобов'язати приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області Гапочку Е.Г. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєструвати припинення обтяження та припинення іпотеки нерухомого майна, а саме: приміщення зерносховища, що розташовано за адресою : Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, буд. 48, номер РПВН : 17737665, РНО 4553532, а також на нежиле приміщення адміністративної будівлі, що розташоване за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. Леніна, буд. 6, номер РПВН : 17738658, РНО 4553513.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги Коновалова М.І. було задоволено. Суд зобов'язав приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області Гапочку Ельвіру Георгіївну зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме на нежиле приміщення, приміщення зерносховища, адреса: Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул.30 років Перемоги, 48, номер РПВН: 17737665, РНО 4553532, а також на нежиле приміщення, приміщення адміністративної будівлі, адреса: Луганська область, Троїцький район, с.Новочервоне, вул.Леніна, 6, номер РПВН: 17738658, РНО 4553513, які були предметом договору іпотеки від 26 лютого 2007 року, укладеного між Акціонерним Банком «Укркомунбанк» та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан», посвідченого 26 лютого 2007 року приватним нотаріусом Троїцького нотаріального округу Луганської області Толченовою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 389, в Державному реєстрі іпотек виключення запису про іпотеку об'єкта нерухомого майна, РНО 4553555, а саме на нежиле приміщення, приміщення зерносховища, адреса: Луганська область, Троїцький район, с.Новочервоне, вул.30 років Перемоги, 48, РПВН: 17737665, а також на нежиле приміщення, приміщення адміністративної будівлі, адреса: Луганська область, Троїцький район, с.Новочервоне, вул.Леніна, 6, номер РПВН: 17738658, які були предметом договору іпотеки від 26 лютого 2007 року, укладеного між Акціонерним Банком «Укркомунбанк» та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан», посвідченого 26 лютого 2007 року приватним нотаріусом Троїцького нотаріального округу Луганської області Толченовою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 389, у зв'язку з виконанням умов цього договору, зареєструвати припинення обтяження та припинення іпотеки нерухомого майна, а саме на нежиле приміщення, приміщення зерносховища, адреса: Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул.30 років Перемоги, 48, номер РПВН: 17737665, а також на нежиле приміщення, приміщення адміністративної будівлі, адреса: Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. Леніна, 6, номер РПВН: 17738658, які були предметом договору іпотеки від 26 лютого 2007 року, укладеного між Акціонерним Банком «Укркомунбанк» та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан», посвідченого 26 лютого 2007 року приватним нотаріусом Троїцького нотаріального округу Луганської області Толченовою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 389, у зв'язку з виконанням умов цього договору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ПАТ «Укркомунбанк» подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції і та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що має місце спір, що виникає із господарсько - правових відносин.

У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу не визнав та пояснив, що діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», тобто у даному випадку права порушені саме Товариства.

Приватний нотаріус у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Укркомунбанк» у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений 19.04.2018 року про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ПАТ «Укркомунбанк» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання, на підставі якого було накладено заборону відчуження, було виконано у повному обсязі, що є підставою для виключення записів про іпотеку з відповідних реєстрів.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2007 року між АТ «Укркомунбанк» та СТОВ «ЛАН» було укладено кредитний договір №60/07-Ю, згідно якого СТОВ «ЛАН» отримало кредит в сумі 1000 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 0,08% від залишку кредитної заборгованості станом на перше число поточного місяця строком по 21 лютого 2008 року.

26 лютого 2007 року між АТ «Укркомунбанк» та СТОВ «ЛАН» було укладено іпотечний договір за кредитним договором №60/07-Ю від 26.02.2007 року на нежиле приміщення, приміщення зерносховища за адресою: Луганська область, Троїцький район, с.Новочервоне, вул.30 років Перемоги, 48, номер РПВН: 17737665, а також на нежиле приміщення, приміщення адміністративної будівлі за адресою: Луганська область, Троїцький район, с.Новочервоне, вул.Леніна, 6, номер РПВН: 17738658.

24 лютого 2007 року нотаріусом Троїцького нотаріального округу Луганської області Толченовою О.В. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та в зв'язку з посвідченням договору іпотеки було накладено заборону відчуження зазначених в договорі приміщення зерносховища, загальною площею 1620,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: Луганська область, Троїцький район

На вищевказане нерухоме майно на підставі даного іпотечного договору було накладено обтяження (заборона відчуження) до припинення іпотечного договору, тобто повного виконання зобов'язань за кредитним договором №60/07-Ю від 26 лютого 2007 року, а також вказане нерухоме майно було включено в Державний реєстр іпотеки.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Отже, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по - друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило фізична особа).

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги були пред'явлені, зокрема, юридичною особою - СТОВ «ЛАН», що не заперечувалося і представником позивача під час апеляційного розгляду справи, тому цей спір відповідно до статті та статті 1 ГПК України за суб'єктним складом сторін не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підвідомчий господарському суду.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами виникли господарські правовідносини, є обґрунтованими, а тому відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю з закриттям провадження у справі.

Апеляційний суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Оскільки апеляційна скарга була задоволена, у відповідності до ст.133 ЦПК України з Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» підлягає стягненню судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в розмірі 960 грн.00 коп.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись, ст.ст. 133, 367, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію задовольнити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» в особі директора Коновалова Миколи Івановича до Приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області Гапочки Ельвіри Георгіївни, Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотеки закрити.

Роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Стягнути з Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» судові витрати в розмірі 960 грн.00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2018 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. А. Коновалова

Є. В. Коротенко