overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2383/18
Провадження № 2-н/591/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, відповідач в місті Суми не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу ТОВ «Сумитеплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зіОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
Справа №718/568/18
Провадження №2/718/236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 58639,89 гривень.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький вул. Кільцева 36-б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Масюк Л.О.
У Х В А Л А

іменем України

142/312/17

2/142/15/18

"04" травня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

27 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишення без розгляду вказаної позовної заяви у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом .

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її та відповідача відсутності, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки таке право позивача передбачено законом та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст 257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

03.05.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, зміна черговості одержання права на спадкування, усунення від права спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, зміна черговості одержання права на спадкування, усунення від права спадкування відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до початку підготовчого провадження надав суду про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки його довірителька перебуває на стаціонарному лікуванні в інституті серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова.

В матеріалах позову міститься клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті покійного ОСОБА_5, який помер 19.06.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів. Суд прийшов до висновку, що на підставі п. 4 ч. 5 ст.198 ЦПК України для забезпечення мети проведення підготовчого засідання необхідно оголосити перерву, оскільки для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, який помер 19.06.2017 року необхідно зобовязати Літинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після його смерті. Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, зміна черговості одержання права на спадкування, усунення від права спадкування відкласти на 07.06.2018 року на 10-00 годину. Зобовязати Літинську державну нотаріальну контору (22300 Вінницька область смт.Літин вул. Героїв Чорнобиля 17) надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 19.06.2017 року.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №2/760/2303/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

27 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.12.2017 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 345/1603/18
Провадження № 2-н/345/74/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст.180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 21.08.1988, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, - 176,20 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 219/4340/18
Провадження №2/219/1729/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

3 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Агро» до фізичної особи ОСОБА_1 та Бахмутської міської ради Донецької області про визнання рішення (протоколу) недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

2 травня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут Агро» звернулось з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 та Бахмутської міської ради Донецької області про визнання рішення (протоколу) недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

3 травня 2018 року представник позивача - ОСОБА_2 подав до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Встановлено, що повноваження представника, який діє за довіреністю, не містять будь-яких обмежень щодо ведення справи в суді та подання відповідних заяв.

Зважаючи на викладене, вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Агро» до фізичної особи ОСОБА_1 та Бахмутської міської ради Донецької області про визнання рішення (протоколу) недійсним та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Відомості про сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Агро» - місцезнаходження за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с.Яковлівка, вул.Спеціалістів, 25, ЄДРПОУ - 36834945.

Фізична особа ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Бахмутська міська рада Донецької області - місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 44, .

Ухвала складена та підписана 3 травня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 519/1018/17
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ДП «МТП «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «МТП «Южний», місцезнаходження за адресою: 65481, м.Южне Одеської області, вул.Берегова, 13, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 442/7118/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/1331/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота
Справа № 313/1198/16-ц
Провадження№ 2/313/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Кравцова С.О., при секретарі Василенко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року було призначено авто товарознавчу експертизу та направлено її разом з матеріали справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 березня 2018 року на адресу суду повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання ухвали суду щодо проведення авто товарознавчої експертизи у зв'язку з не оплатою висновку експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, експертизу не проведено, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючисьст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи на 10:00 годину 26 квітня 2018 року, в судовому засіданні в залі Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 17.05.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.05.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .