overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/1883/18
Провадження № 2-о/243/281/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків, оскільки до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не було долучено наступних доказів, а саме свідоцтва про смерть, виданого на тимчасово окупованій території та фотографій з місця поховання фізичної особи.

16 березня 2018 року та 28 березня 2018 року на адресу суду від заявника надійшли вищезазначені документи, які підтверджують факт смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України та віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 644/8014/17
Провадження № 2/534/280/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,280-285 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112,113 СК України , суд,

ухвалив :

Шлюб, зареєстрований 20.09.2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис за № 438, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Годжицька, 17 м. Харків паспорт серія ЕВ № 393279) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, 39800, РНОКПП НОМЕР_1) - р о з і р в а т и.

Прізвище при розірванні шлюбу відповідачу залишити «Капустіна».

Копію рішення направити до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

СУДДЯ Т.О. КУЦ
Провадження № 2/742/689/18
Єдиний унікальний № 742/1450/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, комунального підприємства Прилуцької міської ради «Муніципальна поліція» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області, комунального підприємства Прилуцької міської ради «Муніципальна поліція» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, комунального підприємства Прилуцької міської ради «Муніципальна поліція» про стягнення невиплаченої заробітної плати повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа 237/845/18
Номер провадження 2/237/697/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

10.05.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі Східенерго, структурна одиниця ТОВ Зуївська ТЕС про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі Східенерго, структурна одиниця ТОВ Зуївська ТЕС про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою судді від 06.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 10.05.2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі Східенерго, структурна одиниця ТОВ Зуївська ТЕС про стягнення заборгованості із заробітної плати повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.05.2018
Справа № 302/326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомленим про розгляд справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua. Причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги вищевстановлене, що на суд покладено обов'язок розгляду справи в розумні строки та з метою не порушення права відповідачів бути повідомленими про розгляд справи, тому суд вважає, що є підстави для проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів. Представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 331/3231/18
Провадження № 2 /331/934/2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги ; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того , в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України до заяви не надано доказів сплати позивачем судового збору, який має бути сплачений у розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

08.05.2018
Справа № 350/854/18
Номер провадження 2/350/475/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77670, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Небилів вул. Шевченка, 1) до ОСОБА_3 (77662, Івано-Франківська область Рожнятівський район, смт. Перегінське вул. Січових Стрільців, 103) та ОСОБА_4 (77662, Івано-Франківська область Рожнятівський район, смт. Перегінське вул. Січових Стрільців, 103) про повернення боргу в сумі 130183 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 08.05.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:00 годин 31 травня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 308/3359/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кондора Р.Ю. і ОСОБА_1,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року та за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 січня 2016 р. клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 було задоволено та зупинено провадження у справі № 308/3359/14-ц до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору (цивільна справа № 308/6581/15-ц).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 р. у цивільній справі № 308/6581/15-ц у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» відмовлено, а постановою апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 р. указане рішення залишено без змін.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259,260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року та за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 18 червня 2018 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

3. Повідомити про дату, час і місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

14.05.18 р. 145/544/18

2/145/488/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ВАТ "Гніванський кар'єр" до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 16.04.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14-00 год. 14.05.2018 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. У встановлений законом строк від нього відзиву не надходило.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 16-00 год. 05.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/23695/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до 04 травня 2018 року, сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 686/23695/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 травня 2018 року на 09 годину 45 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа №: 400/1410/17
Провадження № 2/400/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Колесник С.І., з участю секретаря Проценко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петрове Кіровоградської області питання про проведення заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПСП «Зарічне» про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

11.01.2018 року провадження за вказаною позовною заявою було відкрито.

10.05.2018 року представник позивачів в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ПСП «Зарічне» у судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, клопотань про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У матеріалах справи наявні докази, які підтверджують належне повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, відсутня заява відповідача з повідомленням про причини неявки, також відповідачем не поданий відзив, представник позивачів не заперечив проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПСП «Зарічне» про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди землі провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник