Справа №515/468/18
Провадження №2-о/515/908/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 із заявою, в якій просила встановити фа- кт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, посилаю- чись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат ОСОБА_4, після смерті якого залишилося право на земе- льну частку (пай) розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської област,і згідно сертифікату НОМЕР_7. Вказане право після смерті брата вона має право успадкувати як спадкоємець другої черги, однак, у зв'язку з втратою шестимісячного строку надання заяви про прийняття спадщини нота- ріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вона з початку березня 2012 року постійно проживала разом з братом до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року в його будинку по АДРЕСА_1 Татарбунарського району Одеської області, оскільки він був хворою людиною та потребував сторонньої допомоги. На початку листопада 2012 року йому стало погано і вона вимушена була помістити до Білгород-Дністровської лікарні, де вів помер від хвороби. Факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть брата, сертифікатом на право на земельну част- ку (пай), актом сільською радою, але встановити цей факт можливо тільки в судовому порядку.

Представник заявниці у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розг- лянути за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду за- яви, сільський голова Дмитрівської сільської ради проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити кло- потання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допо- могою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК Украї- ни, не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

З копій: паспорту НОМЕР_2, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та витягу з Дер- жавного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження НОМЕР_3 (а.с.3,5,6) видно, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у м.Татарбунари Одеської облас- ті, її брат ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської об- ласті, їх батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Як видно з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.7), заявниці після реєстрації шлюбу 08.12.1984 р. присвоєне прізвище «ОСОБА_3».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.4), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м.Білгород-Дністровський Одеської області.

Копією свідоцтва про право на с падщину за законом (а.с.9) підлтверджується, що ОСОБА_4 успадкував право на земельну частку розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах, яка перебува- ла у колективній власності КСП Дімітрова, згідно до сертифікату НОМЕР_6, виданого на підставі рішення Татарбунарської районної державної адміністрації 19.09.1998 р. на ім'я ОСОБА_6

Як вбачається з акту, затвердженого секретарем Дмитрівської сільської ради (а.с.10), ОСОБА_4 з березня 2012 року по день смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживав по АДРЕСА_2 разом зі своєю сестрою ОСОБА_3

Відмова нотаріуса (а.с.11) свідчить про неможливість заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., з причини втрати нею шестимісячного ст- року надання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені та- кож інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із роз'яснень, викладених у п.п.2,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05.2008 р. «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадку- вання залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постій- ного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщи- ни.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому во на проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця на час відкриття спадщини постійно проживала разом з братом ОСОБА_4 за його адресою проживання: АДРЕСА_3, до дня його смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

А тому суд вважає можливим визнати факт постійного сумісного проживання ОСОБА_3 зі своїм братом ОСОБА_4 до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК Укра- їни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_3, яка народи- лася ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у м.Татарбунари Одеської області, з ОСОБА_4 у жит- ловому будинку АДРЕСА_3 на день відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко