overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-911/11

провадження № 61-511 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року дану призначено до судового розгляду.

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про розгляд вказаної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд в судовому засіданні з викликом учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Рішення

Іменем України

23 квітня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/24/18>

провадження № 2/578/108/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю:

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

неповнолітнього свідка ОСОБА_4

з викликом свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянув у порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом м. Шостка

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02.05.2018.

Суддя А.І. Косар
Справа № 226/1061/18
Справа 226/1061/18
Провадження № 2-о/226/113/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Для розгляду вказаної заяви необхідно притягнути в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.260, 317, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 11.30 год. 10 травня 2018р. про що повідомити ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 404/8018/17
Номер провадження 2-н/404/8/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Всього: за тепло-, водопостачання та водовідведення в розмірі - 9 415,75 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/1254/18
Провадження № 2/661/651/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокаховського міського суду від 11.04.2018 р. відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Горького 50/7 м. Нова Каховка, право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «Hyndai H1» білого кольору, д/н ВТ 7281АТ, виділення в користування гаражу №1078, розташованого в ГК «Сокіл» м. Н.Каховка.

Від представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, насамперед витребування від Територіального сервісного центру №6545 РЦС МВС України в Херсонській області, інформацію про транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у збиранні зазначених доказів у позивача ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 виникли складнощі, а дослідження вказаних документів необхідне для правильного вирішення спору, які знаходяться Територіального сервісного центру №6545 РЦС МВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Територіального сервісного центру №6545 РЦС МВС України в Херсонській області ( Херсонська обл. м. Нова Каховка прт. Дніпровський 12) наступну інформацію:

- які транспортні засоби зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1;

- за ким зареєстрований транспортний засіб марки «Hyndai H1» білого кольору, д/н ВТ 7281АТ;

- в разі якщо транспортний засіб марки «Hyndai H1» білого кольору, д/н ВТ 7281АТ знято з реєстрації, повідомити за ким він раніше був зареєстрований , коли знято з обліку та на підстав чого.

Копію ухвали для виконання направити до Територіального сервісного центру №6545 РЦС МВС України в Херсонській області ( Херсонська обл. м. Нова Каховка прт. Дніпровський 12).

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 265/7167/17
Провадження № 2/265/253/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради Донецької області про визнання прававласності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради Донецької області про визнання прававласності на спадкове майно за заповітом

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування з Шостої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 26 січня 2017 року, оскільки не має можливості надати відповідні докази, які потрібні для встановлення обставин у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2018 року вказане клопотання клопотання було задоволено.

Станом на 19 квітня 2018 року ухвала суду виконана не була.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність повторного витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи №434/2017 від 20 червня 2017 року, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 26 січня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Справа № 323/855/18
Провадження № 2/323/433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 23.07.2018 року об 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

У Х В А Л И В:

23.07.2018 року о 09:30
Справа № 426/4183/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: кв. ШевченкоАДРЕСА_1, м. Луганськ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 08 червня 2018 о 09:30 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 307/2659/17
Провадження № 22-ц/777/1228/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» про скасування переходу права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

справа 757/4906/15

провадження № 22-ц/796/3770/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року (суддя Писанець В.А.) в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_2, Школа вищої спортивної майстерності м.Києва, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 299/488/18
Провадження № 22-ц/777/1414/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г.,Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою директора ТОВ «Закарпатгаз Збут» Томинець В.В., на ухвалу Виноградівського районного суду від 19 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: