overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/888/18
Провадження № 2-н/589/185/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 349/467/18
Провадження № 2/349/262/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/467/18 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку розміром 0,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Добринівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася , подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - представник Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_4 у підготовче засідання не прибув, просив проводити засідання у його відсутності, позов визнає.

Відповідач - представник Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області - сільський голова ОСОБА_5 у підготовче засідання не прибув, просив розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 185/2529/18
Провадження № 2/185/2083/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'приватбанк' до ОСОБА_1 про стяггнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стяггнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'приватбанк' до ОСОБА_1 про стяггнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/4162/16-ц
Провадження № 6/658/45/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.04.2017 року по справі № 658/4162/16-ц за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від примусового виконання заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.04.2017 року по справі № 658/4162/16-ц за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів річних та інфляційних витрат.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду заяву ФедькаМиколи Григоровича про відмову від примусового виконання заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.04.2017 року по справі № 658/4162/16-ц за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів річних та інфляційних витрат на 10 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 636/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Дана позовна заява ухвалою судді від 15.01.2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, які були усунені 26.03.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 08 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу, та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме до початку підготовчого судового засідання, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5260/18
Провадження №2-н/523/351/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 160 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :
Справа № 750/8451/17 Провадження № 22-ц/795/653/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

03 травня 2018 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Публічному акціонерному товаристві «Українська інноваційна компанія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити Публічному акціонерному товаристві «Українська інноваційна компанія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 580/800/18
Номер провадження 2/580/356/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Залізничне, вул. Ювілейна, 21, Лебединського району, Сумської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в якому просить суд про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 16.05.2018 року о 8 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 16.05.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 Оболонський районний суд м. Києва задовольнив заяву ТОВ « Водоканал- Сервіс» та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання холодної води та водовідведення в розмірі 13 258,72грн., суму інфляційних витрат в розмірі 7331,00грн., 3% річних в розмірі 1596,10 гривень та судовий збір в розмірі 801,00гривень.

13.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №756/17419/17 від 09.01.2018, заперечуючи проти вимог стягувача та посилаючись на існування спору про право.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09 січня 2018року, виданого Оболонського районним судом м. Києва за заявою ТОВ « Водоканал- Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 127/3616/18
Провадження № 2/127/600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

11 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явились учасники справи, а саме: представник позивача адвокат ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, яка надала відзив на позовну заяву. Своїм правом для подання відповіді на відзив представник позивача адвокат ОСОБА_1 не забажав скористатись.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з'явилась, однак від останньої надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті на 04 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 515/909/17
Провадження № 2/515/239/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

02 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення №18-41, складене 16 квітня 2018 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №515/909/17, з долученими матеріалами вказаної справи, в зв'язку з чим відпали підстави, що стали підставою для зупинення провадження по справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі має бути відновлено з призначенням справи до судового розгляду, відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189, 209, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 161/6379/18
Провадження № 2/161/2210/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 квітня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності та виключення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності та виключення майна з-під арешту слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги:

-вказати коли позичав кошти відповідачу: зазначено 04.07.2007 року, а договір про надання споживчого кредиту в банку укладено 04.07.2008 року;

-зазначити, коли виник між сторонами спір;

-надати докази, що підтверджують право спільної сумісної власності.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності та виключення майна з-під арешту залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали. Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/971/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Лісний, буд.6, Хмельницького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2