Справа № 588/1630/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій указує, що 25.12.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, з яким спільних дітей не має.

Посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, адже вони не можуть знайти порозуміння між собою, мають різну мету та різне бачення сімейних відносин, позивач просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову та примиренням.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищекладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, повернувши позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору у розмірі 320 грн., сплата якого підтверджується квитанцією Тростянецького відділення Сумської філії "ПРИВАТБАНК" №0.0.909193318.1, дата оплати 05.12.2017, дата валютування 06.12.2017 (а.с.2,3).

Керуючись ст.ст.142, 255, 260,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ №601618 від 28.01.2016, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 42600) 50% сплаченого судового збору у сумі 320 (триста двадцять) грн., сплачений згідно квитанції Тростянецького відділення Сумської філії "ПРИВАТБАНК" №0.0.909193318.1, дата оплати 05.12.2017, дата валютування 06.12.2017 (Отримувач коштів: УДКСУ у Тростянецькому районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Суми, код Банку отримувача 837013, рахунок отримувача: 0388).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Линник О. С.