overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/307/2018
Справа № 679/505/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2), про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2), про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/309/18
Провадження № 2/711/626/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із нозовою заявою до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей.

До початку судового засідання 12.03.2018 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей.

27.03.2018 року в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 - Антонюк І А просила прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати в одне провадження із основним позовом

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_4 не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, вони обидва виникають з одних правовідносин, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов'язаними.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов'язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_5, який відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає до прийняття та об'єднання із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей прийняти до свого провадження та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Копію даної ухвали та зустрічного позову з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко
пр.№2/756/2071/18
У Х В А Л А

26квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 452/1126/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Вищезгадана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві не в повному обсязі визначено коло сторін та інших учасників справи згідно наведеної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя
Справа № 351/2292/17
Номер провадження №2/351/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Собко В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рудниківська сільська рада, ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договорів дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рудниківська сільська рада, ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договорів дарування.

Належним чином повідомлена позивачка повторно не з?явилася в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи про що свідчать розписки в матеріалах справи про одержання повісток. Від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивачка в судове засідання повторно не зявилася і від неї не поступило заяви про розгляд справи у її відсутність, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рудниківська сільська рада, ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договорів дарування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/403/18
Провадження № 2-о/475/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Маринівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її двоюрідної сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

05 травня 2018 р., до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі ордера, подала заяву, в якій просила повернути заяву.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Тиха, 2 а в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, індекс 56401, заінтересована особа орган опіки та піклування Маринівської сільської ради ( с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області) про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № АЕ-474/01
УХВАЛА

08 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Заворотного О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця

Представник скаржника в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/978/18
Провадження: № 2/484/740/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (р/р 3111 МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 16.02.2015р. станом на 21.02.2018р. в сумі 14688грн. 24 коп., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 8797грн. 90коп., за процентами - 4428грн. 13коп., штрафи - 500грн. 00коп. та 962грн. 21коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1249грн. 88коп., всього 15 938 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 12коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено 08.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
02.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2830/18
Єдиний унікальний номер № 205/2830/18
Провадження № 2н/205/110/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 152/510/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

04 травня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла зазначена вище заява.

Вивчивши вказану заяву, суд доходить висновку про її повернення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 161, 170, статтями 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про скасування судового наказу повернути особі, яка її подала.

Розяснити заявникові, що відповідно до ст. 170 ЦПК України він вправі звернутись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, або в порядку позовного провадження із позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський