06.04.2018 Єдиний унікальний номер 2-5156/11
Єдиний унікальний номер судової справи:2-5156/2011
Номер провадження: 6/205/56/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що 14.05.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/3169/142318/73 від 25.12.2007 року у загальному розмірі 446 535(чотириста сорок шість тисяч пятсот тридцять пять) грн. 65 коп. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Далі, 17.08.2012 року з метою примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2012 року було видано відповідні виконавчі листи.

Заявник також зазначає, що 30.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_2» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/45. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/3169/142318/73 від 25.12.2007 року, та за яким Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2» набуло прав кредитора до ОСОБА_3.

Окрім цього, 30.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/3169/142318/73 від 25.12.2007 року, та за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_3.

У звязку з вищевикладеним заявник звертається до суду та просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів за № 2/422/2172/2012, виданих 17.08.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, а саме: сторону - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора, відповідно до договорів про відступлення прав вимоги № 114/45 та № 114/45-ДГ від 30.08.2017 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати заяву без її участі та винести рішення про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль», в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.97), про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2», в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_3, також, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 14.05.2012 року було винесено заочне рішення по справі № 2/422/2172/12 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» за кредитним договором № 014/3169/142318/73 від 25.12.2007 року заборгованості у загальному розмірі 446 535 (чотириста сорок шість тисяч пятсот тридцять пять) грн. 65 коп. та судового збору у розмірі 700 (сімсот) грн. (а.с.63-65).

Судом також встановлено, що 17.08.2012 року уповноважений представник ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» отримав виконавчий лист на виконання вказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2012 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_2» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права № 114/45. Згідно даного договору відбулося відступлення право вимоги за Кредитним договором № 014/3169/142318/73 від 25.12.2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_3. Відповідно до Договору відступлення Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 за кредитним договором (а.с.75-79).

Із матеріалів справи також вбачається, що 30.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права № 114/45-ДГ. Згідно даного договору відбулося відступлення право вимоги за Кредитним договором № 014/3169/142318/73 від 25.12.2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_3. Відповідно до Договору відступлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 за кредитним договором (а.с.80-84).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до приписів ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» щодо права майнової вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/3169/142318/73 від 25.12.2007 року.

Суд зазначає, що стаття 442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження, та не обумовлює таку заміну сторони виконавчого провадження тим, що заміна може мати місце лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими субєктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Обєктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобовязання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобовязання, коли сторони ще не виконали зобовязання.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просили замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» як такого і така заміна не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні. Після укладення між первісними кредиторами і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вказаного договору відступлення права вимоги первісні кредитори автоматично позбавилися права на будь-які дії відносно кредитних зобовязань, права за якими відступлені. Без вказаної заміни новий кредитор не зможе ні звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, ні з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, ні предявити виконавчий документ до виконання в органи виконавчої служби для виконання рішення суду про задоволення вимог кредитора тощо. Таким чином, звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку із викладеним, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву в повному обсязі, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» у виконавчому проваджені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувача за заочним рішенням від 14.05.2012 року по цивільній справі за № 2/422/2172/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», прав кредитора відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 30.08.2017 року.

Ухвала суд може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан