Провадження №6/760/174/18
у справі №760/4620/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олексій Пуха і Партнери» - Потоцької Альони Вячеславівни про видачу дублікату виконавчого листа №2-1850/12 виданого 19.11.2012, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного страхового товариства «Вексель» до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» про відшкодування збитків в порядку регресу.

13.07.2012 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов задоволено. Дане рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012.

19.11.2012 видані виконавчі листи у даній справі.

Ухвалою Солом'янського районного суд м. Києва від 17.01.2013, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2013, було замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2012 з АСТ «Вексель» на ТОВ «Олексій Пуха і Партнери».

13.02.2018 представник стягувача ТОВ «Олексій Пуха і Партнери» Потоцька А.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості, виданого 19.11.2012 за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2012, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оригінал виконавчого листа втрачено під час виконання рішення суду, а саме при пересилці виконавчого документу від державного виконавця до стягувача.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.07.2012 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-1850/12, яким стягнуто, зокрема, з ОСОБА_5 на користь АСТ «Вексель» суму збитків в порядку регресу в розмірі 44 249,24 грн. та 442, 49 грн. сплаченого судового збору.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2012 було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012.

19.11.2012 у даній справі видані виконавчі листи.

Ухвалою Солом'янського районного суд м. Києва від 17.01.2013, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2013, замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2012 з АСТ «Вексель» на ТОВ «Олексій Пуха і Партнери».

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2015 відкрито виконавче провадження № 46269412 за виконавчим листом № 2-1850/12 від 19.11.2012 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Олексій Пуха і Партнери» боргу у сумі 44691,73 грн..

Як вбачається з листа Головного державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Київ Гресь Т.О. №23834 від 31.03.2017, постановою державного виконавця від 23.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу, вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як посилається у своїй заяві представник стягувача, оригінал вищезазначеного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції 1999 року), який був чинний на день видачі виконавчого документу у даній справі, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 5 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» редакції 2016 року, яка чинна на даний час та на час повернення виконавчого документу стягувану, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зі змісту ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм права дає суду підстави вважати, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був перерваний у зв'язку з пред'явленням виконавчого листа до виконання та має обчислюватись відповідно до норм винного Закону України «Про виконавче провадження» з моменту повернення виконавчого документу стягувану, тобто з 23.12.2016, а тому суд приходить до висновку, що представник стягувача звернувсь до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Олексій Пуха і Партнери» боргу у сумі 44691,73 грн. був пред'явлений до виконання у встановлений законом строк, але на даний час не перебуває на виконанні, т.я. був втрачений, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Олексій Пуха і Партнери» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року по справі №2-1850/12 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олексій Пуха і Партнери» суму збитків в порядку регресу в розмірі 44 249 грн. 24 коп. та 442 грн. 49 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко