АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/7222/13

провадження № 22-з/790/98/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

з заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення до рішення Апеляцйного суду Харківської області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток, перехід права власності на частину домоволодіння, припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2014 року впеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року змінено, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виділ у натурі частини домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток - скасувано. Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частини домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток задоволено частково. У спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх ідеальні частки відповідно 43/100 та 18/100 у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 виділити в натурі у житловому будинку літ "А-1" приміщення І площею 4,8 кв.м., приміщення 1-1 площею 12,9 кв.м., приміщення 1-2 площею 3 кв.м., приміщення 1-3 площею 1,1 кв.м., приміщення 1-4 площею 6,3 кв.м., приміщення 1-5 площею 15,7 кв.м., приміщення 1-6 площею 7,1 кв.м., приміщення 1-7 площею 9 кв.м.; надвірні будівлі сарай літ."3", гараж літ."В", ґанок літ."а2", навіс літ."в1", альтанку літ."И", ворота №5, льох літ."Ж", частину огорожі №1, а всього будівель, приміщень та споруд на загальну суму 86 163 грн., що в ідеальній долі становить загалом 65/100 частини домоволодіння, з яких 52/100 ідеальна частка ОСОБА_3, а 13/100 ідеальна частка ОСОБА_4 У власність ОСОБА_5 на його ідеальну частку 39/100 у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 виділити в натурі у житловому будинку літ "А-1" приміщення ІІ площею 3,6 кв.м., приміщення 2-1 площею 12 кв.м., приміщення 2-2 площею 5,2 кв.м., приміщення 2-3 площею 6,4 кв.м., приміщення 2-4 площею 4,8 кв.м., приміщення 2-5 площею 7,2 кв.м., приміщення 2-6 площею 14,6 кв.м.; надвірні будівлі сарай літ. "Г", вбиральню літ."К", ворота № 4, льох літ."Е", частину огорожі №1, а всього будівель, приміщень та споруд на загальну суму 46 782 грн., що в ідеальній долі буде становити 35/100 частини домоволодіння. У зв'язку з виділом у натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, перерозподілити частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 визначивши ОСОБА_3 ідеальну частку 52/100 частин замість раніше належних їй 43/100, ОСОБА_4 - 13/100 частин замість раніше належної їй 18/100, ОСОБА_5 - 35/100 частин замість раніше належних йому 39/100. З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнути грошову компенсацію 3056 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

11.04.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про ухвалення додаткового рішення до рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Питання про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення до рішення Апеляцйного суду Харківської області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток, перехід права власності на частину домоволодіння, припинення спільної часткової власності розглянути в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна