overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/846/18
Провадження № 2/177/653/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 31242,17 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн., а також сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Подана позивачем позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки позивача та відповідача.

В позовній заяві зазначена адреса реєстрації місця проживання відповідача вул. Єсеніна, 4, с. Шевченка, Криворізький район, Дніпропетровська область, в той час, як відповідно до дислокації у Криворізькому районі Дніпропетровської області відсутнє с. Шевченка, тому позивачу необхідно уточнити зареєстроване місце проживання адресу відповідача, оскільки це впливає на територіальну юрисдикція (підсудність).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Як видно з наданої позивачем квитанції ним сплачено судовий збір в розмірі 704, 80 грн., в той час як позовна заява має дві вимоги майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди) та немайнового характеру (стягнення моральної шкоди), тому за кожну вимогу повинно бути сплачено судовий збір в розмір по 704,80 грн., у звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень з якої неможливо встановити винувату у вчинені ДТП особу, а тому визначити відповідача по справі, тому позивачу необхідно надати належним чином завірену копія вказаної постанови.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2017/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майя», за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору : державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області Білик Олена Георгіївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,158,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 130,147,148,368,369,1216,1219,1261,1267 ЦК України, ст.ст. 52,55,59,60,64,69 Закону України „Про господарські товариства", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майя», за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору : державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області Білик Олена Георгіївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити ;

2. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.06.2017 р. у виді накладення арешту на нежитлову будівлю - торговий центр «ІНФОРМАЦІЯ_1» та земельну ділянку, площею 0,12 га, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.04.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 по справі у судове засідання в черговий раз не зявилася без поважної причини, причину неявки не вказала, була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорила.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/90/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення штрафних санкцій,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення штрафних санкцій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/207/18
Провадження № 2-о/494/64/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Посмітного,79, м.Березівка Одеської області, 67300) «про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю», заінтересована особа Розквітівська територіальна обєднана громада Березівського району Одеської області (вул. Леніна, 184, с.Розквіт, Березівський район, Одеської області, 67311), -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із даною заявою просила встановити, що ОСОБА_2, померлому 23 червня 2017 р., належить Державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ОД №017165, виданий Ставківською сільською радою народних депутатів Березівського району Одеської області 24 липня 2002 року.

З огляду на категорію та складність справі дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю», заінтересована особа Розквітівська територіальна обєднана громада Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10 травня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

м.Суми

Справа №583/2589/17

Номер провадження 22-ц/788/610/18

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-допов ідач),

суддів - Левченко Т. А., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Справа № 316/367/18
Провадження № 2/316/437/18
(вступна та резолютивна частини)
"03" травня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді: Вільямовської Н.О.
секретар судового засідання: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
за участю: позивача ОСОБА_1;
представника позивача ОСОБА_2
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
В частині задоволення вимоги про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Дата документу 04.05.2018
ЄУ № 420/586/18
Провадження №2-д/420/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за дорученням Знаменського районного суду Тамбовської області Російської Федерації про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 на адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшло доручення Знаменського районного суду Тамбовської області Російської Федерації про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 500-501, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити доручення Знаменського районного суду Тамбовської області Російської Федерації про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 до судового розгляду на 07 червня 2018 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/753/18
У Х В А Л А

04.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з»явився представник позивача ОСОБА_3, який вимоги позову підтримав повністю.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, заперечила проти задоволення вимог позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 23.05.2018 о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 03.05.2018
Справа № 320/2684/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа №295/1256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

В подальшому подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вказану обставину, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 461/3185/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 29.05.2018 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко