overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/573/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але вернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Письмовий відзив на позов відповідачем не надавався.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 14.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 296/1832/18
УХВАЛА

"11" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 30.03.2010 року в сумі 21279,13 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. При цьому посилається на те, що 30.03.2010 року між сторонами укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кошти у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок.

14.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Номер провадження 2/754/4323/18
Справа № 754/4503/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 31 травня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 170/145/18 Провадження № 22-ц/773/578/18 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Категорія: 21 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація прокурорів" на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація прокурорів" про визнання недійсними договорів дарування, повернення нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 травня 2018 року.

Суддя
Провадження № 2/229/243/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Святовит", товариства з обмеженою відповідальністю «Сфинкс-ВВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та доплати до рівня мінімальної заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, моральної шкоди.

Керуючись ст..ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Святовит", товариства з обмеженою відповідальністю «Сфинкс-ВВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та доплати до рівня мінімальної заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сфинкс-ВВ» (місцезнаходження: 71103, Запорізька обл., м. Бердянськ, провулок Морський, буд. 2-Б, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) середньомісячну заробітну плату за час затримки розрахунку з 25 вересня 2017 року по 04 березня 2018 року у сумі 17042 (сімнадцять тисяч сорок дві) грн. 18 коп. після відрахування прибуткового податку та інших обовязкових платежів.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Святовит" та стягненні решти середнього заробітку за час затримки розрахунку з товариства з обмеженою відповідальністю «Сфинкс-ВВ» відмовити.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Сфинкс-ВВ» на користь державного бюджету судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження №2/2575/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

08 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_3

представників відповідача- Мельника О.С., Ільїнової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства »Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства »Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Провадження № 2/712/217/18
Ухвала

Іменем України

08 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, треті особи: Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

У судові засідання призначені 02 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року та 08 травня 2018 року позивач та її представник не зявилися, про які були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яке наявне в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.

Суд вважає, що позивач та її представник повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, треті особи: Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про забезпечення позову від 26 вересня 2017 року, якою було зупинено продаж арештованого майна, а саме: приміщення корпусу № 49 з підвалом загальною площею 798,2 кв.м. № (літ. інвентарної справи О-ІІ), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 1/3, яке належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2018 року Провадження №2-н/425/109/18
Справа №425/1220/18
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 456/982/18
Провадження № 2/456/874/2018
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 підтримала клопотання, про що подала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_3, підтримав клопотання, оскільки хоче зберегти сімю.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Зважаючи на вимоги наведеної норми ЦПК України та подану позивачем заяву, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 458/247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви та перегляд заочного рішення,

встановила:

19.02.2018 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд:

-поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений не з її вини;

-зупинити виконання рішення Турківського районного суду Львівської області від 24.05.2017 року;

-скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 24.05.2017 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження про перегляд заочного рішення.

27.03.2018 року, ОСОБА_1 усунула недоліки заяви про перегляд заочного рішення шляхом подання відповідної заяви.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись статтями 258-261, 284-286 ЦПК України, суд -

постановила:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви та перегляд заочного рішення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2018 року на 10:30 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Зупинити виконання рішення Турківського районного суду Львівської області від 24.05.2017 року у справі № 458/247/17 (2/458/165/2018) на час розгляду даної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-п-78/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року у м. Києві суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До заяви не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Письмові докази, згідно з вимогами ст. 95 ЦПК України, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику, відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням вимог ст. 285 ЦПК України та даної ухвали.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 629/5123/17
Провадження № 2/629/422/18
УХВАЛА

07.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і довічно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання про витребування у державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 10.09.2015 року та у відділі реєстрації Лозівської міської ради Харківської області витяг з державного реєстру речових прав на майно, зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою обєктивного вирішення спору, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформацію, яку просить витребувати представник позивача, має значення для вирішення справи та є необхідною для її розгляду.

Керуючись ст.ст.84,258,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_6 надати в термін до 09-00 год. 22.05.2018 року оригінал чи завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 10.09.2015 року, для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області надати в термін до 09-00 год. 22.05.2018 року витяг з державного реєстру речових прав на майно, зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко