overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5808/18
провадження № 2-в/753/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 07.03.2017 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5839/12 за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла ухвала Апеляційного суду м.Києва від 07.03.2017 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження за матеріалами апеляційної скарги у цивільній справі №2-5839/12 за позовом ОСОБА_2 до ПТ «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Вказаною ухвалою суду справу було повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення, шляхом відновлення провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи №2-5839/12 закінчено.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначити у справі судове засідання та зобов'язати сторони надати суду наявні в них докази, які докази досліджувалися судом.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5839/12 за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард - ПП «Каріна - Стиль» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Призначити спрощене позовне провадження з розгляду вказаної справи у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року об 11 год 00 хв.

Сторони зобов'язані надати суду наявні в них докази, які докази досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud2602/..

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 194/418/18
Номер провадження № 2/194/266/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, 29 жовтня 2000 року у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд та до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Судове засідання було призначено на 13-00 год. 02 травня 2018 року.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 08-30 годину 15 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа №: 400/482/18
Провадження № 2/400/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна», в особі філії в м. Кривий Ріг, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 17 грудня 2013 року між сторонами було укладено договір №БН/2013-12 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 гривень зі строком погашення 30 листопада 2015 року. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого станом на 16 квітня 2018 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 2267 гривень 99 копійок, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Однак відповідно до інформації Петрівської районної ради Кіровоградської області №01-32/204/2 від 04 травня 2018 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 22 лютого 2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна», в особі філії в м. Кривий Ріг, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 583/1618/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» (місце знаходження: вул. Транспортна, 1а, м. Охтирка Сумської області)

про стягнення заборгованості

встановив:

05.05.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому в якому просила стягнути з Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» борг за несвоєчасно перераховані аліменти в сумі 10957,00 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» (місце знаходження: вул. Транспортна, 1а, м. Охтирка Сумської області) про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 06.06.2018 року о 09.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/1618/18, провадження № 2/583/627/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
26.04.2018431/2005/18/5461/2018
Строка обліку №9
Справа 431/2005/18
Провадження № 2-о/431/643/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 496/1277/18
Провадження № 2/496/958/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 29 травня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/854/2018 Справа № 641/743/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.09.2008 у справі № 2-2615/2008, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів на підтвердження позовних вимог, а саме інформації про розмір доходів відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, який у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Слобожанського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова інформацію про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Слобожанське обєднане Управління пенсійного фонду України м. Харкова витребувані докази надати суду у строк до 05 червня 2018 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обовязку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 509/490/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,137,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 24,56,104,111,105,109,110,112 СК України, Постановою Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити ;

2.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до зміни імені та по батькові ОСОБА_2), зареєстрований 25 листопада 2008 року виконавчим комітетом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 18) - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 216/1273/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року та уточнено 25.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав ст. ст. 7, 110, 112 Сімейного Кодексу України .

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 08.30 год. 29.05.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 505/1429/15-ц
Провадження № 8/505/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

при секретарі Поповій Г. Є.,

за участю:

прокурора Хлівної Д. В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 81,89,141,263265,353, 423,424,429 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2015 року - задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2015 року у справі №505/1429/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - скасувати за нововиявленими обставинами, та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Одеської області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1321,50 грн.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я