РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2578/18

Провадження № 2-о/643/363/18

23.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до Московського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2005 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та призначено над ним опікуном його матір ОСОБА_4 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, актовий запис про смерть № 11688 (а.с. 11).

До опікунської ради адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулась ОСОБА_1, з проханням вирішити питання щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатним рідним братом, ОСОБА_2 (а.с. 3)

ОСОБА_1 є рідною сестрою недієздатного, працює, отримує заробітну плату, згідно медичного висновку стан її здоров'я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно (а.с. 11-15, 17-23).

Як вбачається з витягу з протоколу засідання опікунської ради № 1 від 28.02.2018, Опікунська рада Адміністрації Московського району Харківської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 24)

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи.

Згідно з ч. 4ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.60,63 ЦК України,ст. 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради- задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 03.05.2018.

Суддя Поліщук Т.В.