overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2191/18
Провадження № 2-о/210/59/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява окремого провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315 - 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4748/17

провадження № 2/0285/28/18

03 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину, з дня звернення до суду та до повноліття дітей.

В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в судові засідання 04.04.2018р. та 03.05.2018р. не прибула повторно. Про день розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Від позивача не надходила заява про розгляд справи без її участі, а відтак необхідно позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 03 травня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа №333/7065/17
Пр. № 2/333/509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянушви цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом в рішенні суду, допущено технічні помилки, а саме в мотивувальній частині рішення суду невірно вказано статтю ЦПК замість ч.1 п.1 ст.280 ЦПК України в рішення зазначено ч.1 ст.224 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2018 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2018 року по цивільній справі № 333/7065/17 (пр.2/333/509/2018), а саме зазначити в мотивувальній частині рішення суду, у шостому абзаці - ч.1 п.1 ст.280 ЦПК замість ч.1 ст.224 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 204/522/18
Провадження № 2/204/619/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» суму боргу у розмірі - 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 84 (вісімдесят чотири) грн., з яких: за утримання будинку та прибудинкової території 5242 (пять тисяч двісті сорок дві) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.; за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення 1457 (одна тисяча чотириста пятдесят сім) грн. 53 (пятдесят три) коп.; за послуги з обслуговування котельної 984 (девятсот вісімдесят чотири) грн. 53 (пятдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
про відкладення розгляду справи
04 травня 2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Головуючий суддя - Притуляк С.А.,
при секретарі - Коверченковій М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Золотоколодязької сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Золотоколодязької сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.
Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребування нових доказів.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Золотоколодязької сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування на 15 год.00 хв. 16 травня 2018 року
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/3031/17

Провадження № 2/126/223/2018

"02" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2014 року у виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 25.

Ухвалою Бершадського районного суду від 31.01.2018 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на на 17.05.2018 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/392/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" травня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1) до Борзнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, 107 Чернігівської області) про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вартості не облікованої електроенергії,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1про стягнення боргу вартості не облікованої електроенергії.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подала.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, представник ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» Іванова А.К. суду подала заяву у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вартості не облікованої електроенергії на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2330/17 Номер провадження 22-ц/786/1106/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 21 травня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.О.Панченко

В.М.Триголов
Справа № 479/169/18
Провадження № 2/479/183/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

з участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2018 року до Кривоозерського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

19 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

19 квітня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року.

До початку судового розгляду справи позивачем надіслана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 127/6654/18
Провадження 2/127/1192/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул.Олександра Довженка, буд. 31, гурт.) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі головуючого судді Дернової В.В. від 10 квітня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, оскільки відповідач у справі боржник за кредитним договором ОСОБА_1, 26.04.1997 року, на момент укладення кредитного договору № б/н від 29.09.2014 року була неповнолітньою, а матеріали справи не містять відомостей, передбачених ст. ст. 32, 222 ЦК України

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 1630/1048/12-ц

провадження № 61-20960ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 1630/1048/12-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель