26.04.2018 ЄУН № 389/3854/15-ц
Провадження № 6/389/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Вказав, що 09 грудня 2015 року Знамянським міськрайонним судом Кіровограсдкьої області було ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6101 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 1218 грн. 18 січня 2016 року на виконання вказаного рішення суду стягувачу були видані виконавчі листи. ПАТ АБ «Експрес-Банк» виконавчі листи направлялися до виконавчої служби для виконання, проте були повернуті на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». У звязку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року. Відтак, виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року у справі №2/389/997/15 (ЄУН 389/3854/15-ц) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №108091/363/к2 від 06 вересня 2013 року, в сумі 6101 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. На підставі даного рішення судом 18 січня 2016 року видано два виконавчі листи, які були звернуті до виконання, але постановами від 23 січня 2018 року виданими Знамянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області були повернуті стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

У звязку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що підтверджується передавальним актом на 01 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року.

Стаття 37 ЗУ "Про виконавче провадження", передбачає підстави, коли виконавчий документ може бути повернуто стягувачу. До цих підстав належить відсутність у боржника будь-якого майна, на яке може бути звернуто стягнення. В такому разі державний виконавець повертає виконавчий документ стягувачу, про що виносить відповідну постанову.

Норма ст.39 цього ж Закону не передбачає такої підстави закінчення виконавчого провадження як повернення виконавчого листа стягувачеві, а тому виконавче провадження не вважається закінченим. Таким чином, до такого виконавчого провадження не застосовуються положення щодо наслідків завершення виконавчого провадження (ст.40 Закону).

Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на зазначене, стягувача за рішенням суду №2/389/997/15 (ЄУН 389/3854/15-ц) слід замінити на його правонаступника - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Керуючись ст.ст.55, 260,261,353, 442 ЦПК України, законо України «Про виконавче провадження», суд,-

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м.Київ, вул.Ген.Алмазова,18/7, рах.8320, МФО 313849, ) у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення, ухваленого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 09 грудня 2015 року у справі №2/389/997/15 (ЄУН 389/3854/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» заборгованості за кредитним договором №108091/363/к2 від 06 вересня 2013 року, в сумі 6101 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова