Справа №481/260/14-ц 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/906/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Савченко Алла Володимирівна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області 26 квітня 2018 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій виклало і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду їм стало відомо лише 16.04.2018 р. після отримання повідомлення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.04.2018 р. вих. № 481/394/18/1715/2018 про призначення до підготовчого судового розгляду справи за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 та ФГ «Агро» про скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, та доданої до повідомлення копії позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області не брало участі у справі. Про наявність оскаржуваного рішення суду від 05.05.2014 р., як зазначено в апеляційній скарзі, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області дізналось лише 16.04.2018 р., після отримання повідомлення та копії позовної заяви (а.с.49). Інші дані щодо отримання апелянтом копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (яка діяла на час проголошення рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.358 ЦПК України (чинної редакції) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

В зв'язку з передачею повноважень щодо розпорядження державними землями сільськогосподарського призначення з 01.01.2013 р. до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, вважаю, що судом ухвалено рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області без залучення його до участі у справі.

Отже, викладені Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати апелянтом судового збору, відповідно до вимог встановлених ст. 357 ЦПК України.

Вимоги ч.4 п.3 ст.356 ЦПК України також передбачають необхідність дотримання вищезазначених вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 1949,40 грн. (1299,60х150%).

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 1949,40 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 1949 (одна тисяча дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова