Справа № 209/3380/17
Провадження № 2/209/298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, та уточнивши позовну заяву, просить визначити їй додатковий строк у три місяці для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 15 вересня 2016 року.

На обґрунтування позову зазначила, що 15 березня 2016 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 14,1 кв.м., загальною площею 31,7 кв.м., яка належала померлому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 18 березня 2016 року. Батько проживав та був зареєстрований у цій квартирі до дня своєї смерті. Крім неї, інших спадкоємців за законом або за заповітом після смерті батька немає. Вона звернулася до Другої камянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька. Проте, постановою нотаріуса від 23 червня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, хоча фактично прийняла спадщину, сплачує комунальні платежі по квартирі. Похованням батька займалася виключно вона. Вона пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса на три місяці та декілька днів через те, що з 05 вересня 2016 року по 24 вересня 2016 року вона знаходилася на екзаменаційній сесії в Державному медичному університеті у м. Запоріжжя, де навчалася на 4-му, а зараз на 5-му курсі. У вересні 2016 року, одразу після смерті батька, вона завагітніла. Вагітність була тяжкою, вона потребувала медичної допомоги та нагляду, з 21 листопада 2016 року по 16 грудня 2016 року знаходилася на стаціонарному лікуванні для зберігання вагітності. Через те, що після розірвання шлюбу зі своїм чоловіком вона з малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилася у скрутному матеріальному становищі, вона була вимушена працювати на двох роботах: медичною сестрою у відділенні анестезії та реанімації СМСЧ 8 в м. Камянське та в ТОВ «Аптека низьких цін Дніпро» на посаді фармацевта. Крім того, у її дочки ОСОБА_4 05 січня 2017 року стався складний перелом правої руки і вона постійно знаходилася з нею до 02 лютого 2017 року, а з 09 лютого 2017 року по 28 лютого 2018 року вона знову перебувала у м. Запоріжжя на екзаменаційній сесії в медичному університеті. В той час вона перебувала у складній життєвій ситуації, через що на 16-му тижні вагітності втратила дитину. Тобто протягом шести місяців після смерті батька вона не мала можливості за своїм фізичним та психологічним станом займатися юридичними питаннями щодо оформлення спадщини після смерті батька.

Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голова адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради ОСОБА_5 до розгляду справи по суті подав відзив на позовну заяву, де зазначено, що адміністрація Дніпровського району заперечує проти позову, оскільки у позивача відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття спадщини. Вважають, що наведені позивачем причини пропуску строку прийняття спадщини не є поважними, а тому відсутні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просять відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника та про ухвалення рішення з урахуванням раніше поданих заперечень, викладених у відзиві на позов.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 у вступному слові стисло виклала зміст та підстави позовних вимог ОСОБА_1 щодо предмету позову та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в уточненій позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Вислухавши вступне слово представника позивача, встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2016 року помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 34).

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (а.с. 33) та свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 42).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (колишній Дніпродзержинськ), АДРЕСА_2, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 258 (а.с. 38, 39).

На день смерті ОСОБА_3 один був зареєстрований та проживав у вказаній квартирі, що підтверджується довідками ТОВ «Абонент ХХІ» від 07 жовтня 2016 року (а.с. 40).

У червні 2017 року позивач звернулася до Другої камянської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, яка належала померлому батькові ОСОБА_3

В звязку з тим, що позивач протягом встановленого законом шестимісячного строку не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, постановою нотаріуса ОСОБА_9 від 23 червня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька.

Крім того, у постанові було зазначено, що згідно з даними Спадкового реєстру Міністерства юстиції України, спадкова справа після померлого 15 вересня 2016 року ОСОБА_3, строком у шість місяців, який почався з часу відкриття спадщини, не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви для прийняття спадщини.

Як стверджувала позивач у своїй позовній заяві та її представник в судовому засіданні, ОСОБА_1 протягом шести місяців після смерті батька не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через свій стан здоровя та її малолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, зайнятість на роботі, навчання, а також внаслідок інших обєктивних причин, які призвели до складної життєвої ситуації.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 41), яка після розірвання шлюбу між позивачем та батьком дитини (а.с. 43) залишилися на вихованні ОСОБА_1

ОСОБА_1 є студенткою Запорізького державного медичного університету, навчається за заочною формою навчання. В період з 05 вересня 2016 року по 24 вересня 2016 року та з 09 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року вона викликалася на екзаменаційні сесії та в цей час перебувала у м. Запоріжжя, що підтверджується довідками - викликами (а.с. 50, 51) та витягами з наказів про надання додаткової оплачуваної відпустки (а.с. 52, 53).

Позивач працює у відділенні анестезіології та реанімації на посаді сестри медичного стаціонару Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоровя» з 17 червня 2013 року (а.с. 55), а з 28 липня 2014 року по 29 червня 2017 року працювала також за сумісництвом на посаді фармацевта в ТОВ «Аптека низьких цін Дніпро» (а.с. 55).

Як вбачається із довідки Дитячої поліклініки «Державного закладу «спеціалізованої медико санітарної частини № 8» (а.с. 58), малолітня дочка позивача ОСОБА_10 в період з 05 січня 2017 року по 02 лютого 2017 року проходила лікування в звязку із закритим переломом правої променевої ккістки, через що потребувала догляду позивача.

Позивач ОСОБА_1 протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини була вагітною та через складну вагітність і погіршення стану здоровя з 21 листопада 2016 року до 16 грудня 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні для збереження вагітності (вагітність 7 - 8 тижнів), що підтверджується випискою із медичної карти (а.с. 59). 05 березня 2017 року у позивача сталося мимовільне переривання вагітності (самопроизвольный аборт), що підтверджується медичною довідкою (а.с. 67).

Враховуючи зазначені позивачем обставини та досліджені судом докази на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 через свою зайнятість на роботі та навчанні, через хворобу малолітньої дочки ОСОБА_4, через свою складну вагітність, яка закінчилася мимовільним перериванням за 10 днів до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька.

Вказані вище причини, а також психологічний (емоційний) стан ОСОБА_1, пов'язаний з момовільним перериванням вагітності, суд вважає поважними причинами пропуску встановленого законом строку на прийняття спадщини.

Також суд враховує, що ніякі інші особи із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не отримували, а позивач протягом встановленого законом шестимісячного строку не відмовилася від спадщини і не подавала до нотаріальної заяву про відмову від нею. Навпаки, ОСОБА_1 утримує спадкову квартиру, сплачує комунальні платежі по ній (а.с. 45-47).

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після свого померлого батька ОСОБА_3 з поважних причини, і їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 15 вересня 2016 року.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.