overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5799/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що його представник - адвокат ОСОБА_4 перебуває у місті Ужгород.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

На розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, при цьому відповідач просить забезпечити його право на отримання правової допомоги шляхом розгляду справи в судовому засіданні в режимі відео конференції за участі його представника - адвоката ОСОБА_4

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник відповідача знаходиться в місті Ужгороді, суд вважає за необхідне провести підготовчий розгляд в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий розгляд справи 05 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції здійснювати дистанційно.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання по справі №754/5799/18-ц Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва за участю у них представника позивача - адвоката ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1).

Судове засідання призначено на 05 липня 2018року о 10.00 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва І.А. Галась
Справа № 497/557/18
Провадження № 2/497/402/18
УХВАЛА

04.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вул. Світанок, 95 в с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, який помер 25 липня 2016 року.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, що помер 25.07.2016 року у с.Дмитрівка Болградського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв'язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності до 11.06.2018 року об 11:00 годині.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 25 липня 2016 року.

Суддя В.А.Раца
Справа № 189/365/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року у справі № 189/365/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року у справі № 189/365/18.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без дотримання вимог ст.285 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 п.п.2, 5 та ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви повинен додаватися документ про сплату судового збору, що підтверджує сплату судового збору за подану заяву, розмір якого відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 352 грн. 40 коп., а також клопотання про перегляд заочного рішення та крім того, в заяві повинні вказуватися номери засобів звязку сторін по справі.

Таким чином, заява у відповідності до ст.185, ст.285 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,258-260,285, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року у справі № 189/365/18 - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 497/560/18
Провадження № 6/497/13/18
УХВАЛА

20.04.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №497/2051/15-ц за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у справі № 497/2051/15-ц.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце судового засідання заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та боржника ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №497/2051/15-ц за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкласти на 08.05.2018 року о 09:45 години.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 04.05.2018 Справа № 554/3177/17
Провадження № 2/554/1454/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту; третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2018 року було зупинено провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді Чувановій А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 04.05.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Чуванової А.М.

Враховуючи, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Чуванової А.М., відмовлено, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту; третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контората призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перевальської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 05.07.2014 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перевальської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 26.06.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №751/1407/18
Провадження №2/751/638/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із необхідністю значного обсягу часу для виготовлення описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, із 700 (семисот) гривень щомісячно на 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Номер провадження: 22-ц/785/4364/18
Номер справи місцевого суду: 501/439/18
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «22» травня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/571/18
Провадження № 2/480/549/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 22.05.2018р. На 10.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

02.05.2018
Справа № 750/2261/18
Провадження № 2/750/1042/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

За участі позивача

Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відводів не заявленою.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04.06.2018 року о 09-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 687/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумісність характерів, зловживання відповідачем алкогольними напоями, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 1989 року, про що Вишнівчицькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 32.

З грудня 2014 року сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований Вишнівчицькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області 03.12.1989 р., актовий запис № 32 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «Москальчук».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 152/1133/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1191/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

08 травня 2018 рокуСправа № 152/1133/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК україни протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: