Ухвала

5 травня 2018 року

м. Київ

справа № 635/551/17

провадження № 61-8762ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_2, Харківська обласна державна адміністрація, державне підприємство «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, в якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки Міністерство аграрної політики та продовольства України вперше звернулось з касаційною скаргою на ці ж судові рішення в межах строку касаційного оскарження в листопаді 2017 року, однак скаргу було визнано неподаною та повернуто, він підлягає поновленню.

Разом з тим, скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за належними реквізитами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 1 360,00 грн, особа, яка подала касаційну скаргу має сплатити 2 720, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк касаційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року.

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв