overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/122/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„02 травня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2п/712/30/18
Ухвала

Іменем України

07 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки.

В судове засідання представник відповідача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник відповідача для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/11735/17 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 червня 2018 року на 16-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (04053 м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А), та зобовязати останнього зявитися до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/463/18
Провадження № 2/346/739/18
УХВАЛА

03 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не зявилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 609/597/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до співвласників майна КСП «Вільне життя» в особі ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Шумськ , Тернопільської області , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м.Шумськ Тернопільської області звернулися до суду з позовом до КСП «Вільне життя» в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя с.Бриків Шумського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до співвласників майна КСП «Вільне життя» в особі ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

1)Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні залу засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

2)Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

3)Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6) Відповідачу надіслати позиваамі копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

4)Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

5)Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

6)Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачам та до суду.

7)З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

8)Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

9)Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа №577/5319/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/874/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», ОСОБА_5 (а.с. 96 т.2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 487/1824/18
Провадження № 2-н/487/230/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В.Щербина
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя С.В.Щербина
№642/1246/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/556/17 22-ц/774/678/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 184/713/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач -Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року, яке ухвалено суддею Суботіною С.А. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складений 07 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року, скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15 лютого 2007 року у вигляді відсотків за користування кредитними коштами за період з 29 лютого 2014 року по 10 грудня 2015 р. за у розмірі - 56 047,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 1290,12 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа №619/1554/18
провадження №2/619/896/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 01 червня 2018 року на 09.10 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 588/458/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.05.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не зявились, позивач подав письмову заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач про причини неявки в підготовче судове засідання не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

За вказаних осбтавин суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.05.2018 р. о 08 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 333/2134/18
Провадження № 4-с/333/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, стягувач: ТОВ «Кредитні ініціативи».

Зазначену скаргу передано у провадження судді Кулик В.Б.

Скарга оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-449 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Частиною першою статті 448 встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-449, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 травня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26).

Витребувати з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4664 від 22.11.2012 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи») суми боргу.

Повідомити учасників про дату і час розгляду скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/752/2807/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив

Сторони в судове засідання представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про дату і час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 червня 2018 року на 09 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя