Провадження №2/522/530/18
Справа № 522/7206/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6, Споживче товариство «Будова-Люстдорф» про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6, Споживче товариство «Будова-Люстдорф» про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна.

04.12.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшла уточнення позовна заява у звязку зі збільшенням позовних вимог (а.с.7-11 т.2) якою також просять: визнати недійсною угоду від 12.10.2016 року про заміну сторони в Договорі асоційованого членства в СТ «Будова - Люстдорф» № 1/147 від 27 серпня 2015 року укладену між ОСОБА_6 діючим від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.10.2016 року та ОСОБА_5 (ін. НОМЕР_1 ) та встановити порядок виконання судового рішення, згідно з яким набрання судового рішення є підставою для відновлення сторони по договору асоційованого членства в СТ «Будова-Люстдорф» №1/147 від 27.08.2015р..

До суду 03.05.2018 року надійшло клопотання представника позивача про виклик свідка, згідно якого просив викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, 03.05.2018 року до суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_5, предявлений до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6, СТ «Будова-Люстдорф», за яким просив: стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти, отримані на виконання угоди про заміну сторони в Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві №1/147 від 27.06.2015 року для придбання майнових прав на квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, секція 1, поверх 14, буд. номер 147.

У судовому засіданні представник позивачка клопотання про виклик свідка підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду у рамках даної справи, оскільки це є процесуальним правом сторони.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 просив прийняти до спільного розгляду з даною справу зустрічний позов ОСОБА_5.

Інші сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши заяви представника позивача та представника відповідача, матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд знаходить, що запитувана представником позивача особа ОСОБА_9 може надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, а тому задовольняє заяву про виклик свідка.

З приводу клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що відповідно до уточненої позовної заяви наданої до суду 04.12.2017 року, предметом позову є визнання недійсною угоду від 12.10.2016 року про заміну сторони в Договорі асоційованого членства в СТ «Будова - Люстдорф» № 1/147 від 27 серпня 2015 року укладену між ОСОБА_6 діючим від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.10.2016 року та ОСОБА_5.

Предметом спору зустрічного позову ОСОБА_5 є стягнення коштів, отриманих на виконання угоди про заміну сторони в Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві №1/147 від 27.06.2015 року для придбання майнових прав на квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, секція 1, поверх 14, буд. номер 147.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємоповязані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд доцільний, а тому мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 45, 48, 49, 53, 91, 193, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_10 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одесі за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 (в залі суду № 105) 18 червня 2018 року на 10 год. 50 хв..

Свідок зобовязаний з'явитися до Приморського районного суду м. Одесі за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 (в залі суду № 105), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_6, СТ «Будова-Люстдорф» про стягнення коштів - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 18 червня 2018 року на 10:50 год., викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.05.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.