overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.05.2018 Справа № 756/2417/18
унікальний №756/2417/18
провадження №2/756/3194/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКАДО УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про повернення фінансової допомоги, -

встановив:

У лютому 2018 року ТОВ «ТОКАДО УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 зворотної фінансової допомоги на загальну суму 369 999 грн. 98 коп. та 33 101 грн. - 3% річних за невчасне виконання зобов'язань.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

25.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд проводити судове засідання з викликом сторін.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, передбачено, що за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може, крім іншого, розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку загального позовного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКАДО УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про повернення фінансової допомоги до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 611/361/17

провадження № 61-17631ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Скарбниця» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фермерського господарства «Скарбниця» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про визнання договорів оренди землі недійсними), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 560,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фермерського господарства «Скарбниця» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 201/3227/18
Провадження № 2-н/201/51/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

про видачу судового наказу

03 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 28.03.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Південьтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

03.04.2018р. заявниця надала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання заяви щодо видачі судового наказу, то на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що заявницею відкликано заяву, то на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Південьтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Провадження № 2-о/235/328/18
Справа № 235/2167/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Невідкладно призначити розгляд справи на 26 квітня 2018 року о 16-00год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2/742/401/18
Єдиний унікальний № 742/615/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.10.2010 року.

На виконання вимог ст.197 ЦПК України було проведено підготовче судове засідання, в яке сторони не зявилися, хоча про день та час проведення такого були повідомлені належним чином. Позивачем була подана письмова заява про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на вимоги ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всих учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До суду не було надано доказів врегулювання даного спору мирним шляхом, не було поданого жодних клопотань, відзивів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до судового розгляду

на 08 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року.

Здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 280/866/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 69 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Слобідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 14 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/750/3/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лямзіної Н.Ю. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04.06.2015 року провадження у справі № 750/13415/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до розгляду справи № 750/5028/15-ц провадження № 2/750/1934/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 року в задоволенні позову по справі № 750/5028/15-ц відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 05.04.2018 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 року скасовано в частині. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття тобто 05.04.2018 року.

Рішенням зборів Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2017 року № 11 судді Лямзіній Н.Ю. змінено спеціалізацію судді та вона включена до складу суддів, які спеціалізуються на розгляді справ у порядку кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення. Цим же рішенням ОСОБА_3 з 06.11.2017 року обрана слідчим суддею.

На даний час судді Лямзіній Н.Ю. розподіляються виключно справи у порядку кримінального судочинства та справи про адміністративні правопорушення, тобто з урахуванням спеціалізації.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене суддя підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Лямзіну Наталію Юріївну від розгляду цивільної справи № 750/13415/14 (провадження №2/750/3/18) за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та від розгляду заяви про забезпечення позову справа № 750/13415/14 (провадження № 2-з/750/1/18) за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
25.04.2018 Справа № 756/5128/18
Справа пр. №2/756/3881/18
ун. № 756/5128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року позивач Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів. Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З огляду на зміст позовних вимог, розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті, зважаючи на ненадання позивачем доказів на підтвердження обставин, на які він посилався як на підставу для звільнення його від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення сплати судового збору.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 133, 136 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 219/1656/18
Провадження №2-о/219/285/2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа.

У судове засідання заявниця не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України відкласти до 30 травня 2018 року до 12 години 30 хвилин для виклику представника заінтересованої особи.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 344/4815/17
Провадження № 2/344/782/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ страхова компанія Галицька до ОСОБА_1 про стягнення 32 814,97 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Президент ПрАТ страхова компанія Галицька ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32 814,97 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПрАТ страхова компанія Галицька до ОСОБА_1 про стягнення 32 814,97 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 664/1059/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-300 ЦПК України в цивільній справі за заявою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Новокаховської місцевої прокуратури, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 29 травня 2018 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сіденко С. І.