overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1128/18
Провадження № 2-о/663/37/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31 травня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Зобовязати заінтересовану особу надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що у разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 202/131/18
Провадження № 2/202/849/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про стягнення індексації по аліментам, пені та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року провадження по вищевказаній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. відповідач та представник відповідача відзив на позов та представник третьої особи пояснення щодо позову не подали.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про виклик свідків, в якому просила викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3, АДРЕСА_1; ОСОБА_4, АДРЕСА_2; ОСОБА_5, м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_6АДРЕСА_3.

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Допитати у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_6АДРЕСА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та завідомо неправдиві показання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про стягнення індексації по аліментам, пені та позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Рядок № 47
Справа № 350/806/18
Номер провадження 2/350/457/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про поділ майна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 31 травня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 223/312/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/161/2018(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Щербина А.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Баркова В.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 травня 2018 року о 09-50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

04.05.2018
Справа № 610/1126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Морозівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту належності актового запису і встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить:

- встановити факт належності ОСОБА_2 актового запису № 456 від 21.09.1958 року, виданого Лисичанським відділом РАЦС, про набуття шлюбу із ОСОБА_3 і зміну прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»;

- встановити факт належності ОСОБА_2 актового запису № 65, складеного 23.08.1975 року про набуття шлюбу із ОСОБА_4 і зміну прізвища із «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»;

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Морозівка Балаклійського району Харківської області є матір'ю ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з заяви, в ній об`єднано три вимоги немайнового характеру. Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Морозівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту належності актового запису і встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 472/422/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 18300 гривень 54 копійок.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (57014, Миколаївська область Веселинівський район с. Виноградівка вул. Степова,57) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.45 год. 29.05.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2018 року м. Херсон

справа № 766/5546/17

провадження № 22-ц/791/729/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорна Т.Г.,

суддів: Пузанова Л.В.,

Склярська І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 травня 2018 року, 13 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 211/62/18
Провадження № 2/211/763/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

03 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження по справі зупинено для надання сторонам строку на примирення терміном три місяці до 30 квітня 2018 року.

Згідно з частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наданий ухвалою суду від 31 січня 2018 року сторонам строк для примирення сплинув, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити розгляд справи на 13-45 годину 11 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/942/18

03 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 163,167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5552/18

Провадження № 2-о/638/162/18

27.04.2018року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_1 в заяві зазначила адресу реєстрації як внутрішньо переміщена особа: 61020, м. Харків, вул. Свинаренка Петра, б. 18, кв. 54, що в свою чергу підтверджується наданою копією довідки внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявником були порушені положення Цивільно процесуального кодексу України, вищевказана заява підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 259, 260,316 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Справу надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45)

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 752/4341/17
Провадження №: 2-п/752/51/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 16.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 49 851,87 грн. та 1 397,20 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у поданій заяві просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, мотивуючи її тим, що при постановленні судового рішення, судом не встановлено та досліджено, обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вимоги, викладені у заяві, просили заяву задовольнити.

Позивач, її представник, у судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлені судом належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем надано підтвердження поважності неявки відповідача в судове засідання та надано докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,- задовольнити

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати і призначити в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 24 квітня 2018 року.

Суддя