МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/735/18
18 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Малиновський ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
21.08.2017 року КП «Малиновський ринок» звернулось до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 як до фізичної особи.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 01.06.2008 року між ним та відповідачем, який на той момент був зареєстрований як ФОП укладені договори про надання послуг з організації ринкової торгівлі.
Згідно договорів підприємство зобовязалось організувати торгівлю на території Малиновського ринку та надавати відповідачу окремі послуги, а відповідач - сплачувати вартість таких послуг та за можливість здійснення господарської діяльності на території ринку.
Посилаючись на порушення ОСОБА_2 умов договорів позивач просив стягнути на свою користь наявну за договорами заборгованість у розмірі 17 377, 88 грн.
Позивач в останнє судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
01.06.2008 року між КП «Малиновський ринок» та ФОП ОСОБА_2 укладені договорами про надання послуг за №470/М21-22, №М 21-22.
За умовами останніх КП «Малиновський ринок» зобовязалось надати ФОП ОСОБА_2 тимчасове торгівельне місце, послуги з утримання та охорони торгівельного місця, прибирання, благоустрою території ринку, дотримуватись затвердженого режиму роботи ринку, організовувати ринкову торгівлю, створити умови для здійснення торгівельної діяльності на території ринку.
ФОП ОСОБА_2 за договорами зобовязаний оплачувати вартість наданих йому послуг, спожиту електричну енергію.
Вимоги договорів за період з01.10.2013 року по 21.06.2017 року відповідачем не виконані.
30.05.2014 року позивач письмово повідомив відповідача про припинення дії договорів, необхідність сплатити виниклу за ними заборгованість (повідомлення №405).
28.03.2017 року КП «Малиновський ринок» звернулось до ОСОБА_2 із письмовою претензією.
На час вирішення спору заборгованість за договорами відповідачем не погашена
За наданим позивачем розрахунком заборгованість за період з 01.10.2013 року по 21.06.2017 року складається з :
- 7 378, 30 грн. заборгованість за договорами;
- 763, 93 грн. - 3 відсотка річних;
- 8 497, 82 грн. сума інфляційних витрат
Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг виконавець зобовязується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Згідно з приписами статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Тобто оплата замовником проводиться за фактично надані послуги, якщо сторони не домовились про інше.
Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами пункту 3 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді сплати неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Так, відповідач в порушення умов договорів про надання послуг взятих на себе зобовязань не виконав.
У випадку припинення ФОП, її господарські зобовязання за укладеними договорами не припиняються, оскільки безпосередньо сама фізична особа не зникає і згідно ст. 52 ЦК України відповідає усім своїм майно за такими зобовязаннями на загальних підставах, що узгоджується із рішенням Верховного Суду України № 3-788гс17 від 09.09.2017 року.
Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по зобовязанню підлягає стягненню з відповідача у розмірі 17 377, 88 грн.
Судовий збір, документально підтверджений позивачем (платіжне доручення №332) підлягає присудженню на його користь в порядку ст.141 ЦПК України.
Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-
Позов КП «Малиновський ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 гривень.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 2.05.2018 року