РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/131/18

Справа № 510/2081/15-ц

23.04.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та погашення витрат на поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року було визнано необґрунтованим відвід судді, заявлений представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 по зазначеній цивільній справі, провадження по справі зупинено, а заяву направлено до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

19 квітня 2018 року ухвалою Ренійського районного суду Одеської області у задоволені вказаної заяви було відмовлено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, якщо сторона має сумнів у безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

У звязку з тим, що у представника відповідача є сумніви з приводу обєктивності судді, суд вважає за необхідне забезпечити умови для їх запобігання.

Таким чином, з метою високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення сторін та їх представників до головуючого і усунення будь-яких сумнівів учасників справи в обєктивності та неупередженості судді, збереження та підвищення авторитету судової системи України, розгляду справи саме на засадах довіри до суду вважаю за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та погашення витрат на поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та погашення витрат на поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ спадкового майна передати до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова