overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/883/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач перший заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації, місцезнаходження м.Підгайці вул.Шевченка, 28, Тернопільської області звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 31 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/330/18

Провадження №2-н/548/3/18

26.03.2018 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із боржника ОСОБА_2.

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобовязання щодо сплати аліментів на утримання дітей, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Призначити до судового розгляду 26.03.2018 року о 16:20 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/4852/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Прокуратури Суворовського району м.Одеси, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Прокуратури Суворовського району м.Одеси, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Прокуратури Суворовського району м.Одеси, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 24.07.2018 р. о 10.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

03.05.2018
Справа № 226/1047/18
Провадження № 2-о/226/111/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

7 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: 83112, АДРЕСА_1; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон СвітлийАДРЕСА_2; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, місцезнаходження: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.13, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті.

Для розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про встановлення факту смерті.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 8 травня 2018 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 8 травня 2018 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 8 травня 2018 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 487/2362/18
Провадження № 2-н/487/417/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа №220/417/18
Провадження № 2/220/268/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів.

17.04.2018 року надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання

Оскільки представник позивача перебуває у м. Київ, враховуючи віддаленість місця знаходження представника третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також клопотання самого представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання 16.05.2018 р. о 10-00 год. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, провести в режимі відеоконференції між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 16.05.2018 року, в режимі відеоконференції, встановити особу представника та перевірити його повноваження.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 333/5793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Наумової І.Й. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену позовну заяву повернено позивача для подання до належного суду.

17.04.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн. при подачі даного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченко,32) повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) сплачений 22.09.2017 р. за платіжним дорученням №PROM2B6ZXH до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок 0005, МФО 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й Наумова
Справа № 482/505/18
Номер провадження 2/482/337/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Демінської О.І.

за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нова Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, підписаною представником позивача ОСОБА_4, до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування з тих підстав, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 25.04.1995 року зіпсоване, а дублікат отримати неможливо.

Ухвалою суду від 06.04.2018 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

07.05.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4722/16-ц
Провадження № 2/488/227/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки щодо підстав звільнення та стягнення вихідної допомоги та утриманого авансу, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу у розмірі 18 773,37 грн. (без утримання податків та інших обов"язкових платежів).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки щодо підстав звільнення та стягнення утриманого авансу, - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» в прибуток держави судовий збір у розмірі 578 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження 2/127/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання представник позивача не зявився. Заяв, клопотань не надавав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнала.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2018року о 15.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6443/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку спрощеного позовного провадження

"03" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/6443/18 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/6443/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 травня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 368/1075/16-ц
Провадження № 2/368/27/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"04" травня 2018 р. Кагарлицькийрайонний суд Київської пбласті в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності майном,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту відмовити повністю.

Зустрічний позов задоволити. Усунути перешкоди в користуванні належною на праві власності ОСОБА_2 земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, шляхом заборони ОСОБА_1 цілодобовий прохід та проїзд будь-якими видами транспортних засобів по ній.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14.05.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта