Справа № 127/3616/18
Провадження № 2/127/600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні 04.05.2018 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення. У нарадчій кімнаті судом виявлена необхідність поновлення судового розгляду, у звязку з тим, що під час ухвалення рішення для вирішення справи по суті виникла необхідність особисто відібрати пояснення у позивача ОСОБА_3 по суті справи, оскільки зі змісту позовних вимог позивач просить визнати недійсною заяву про прийняття спадщини від 17.07.2017 року після смерті ОСОБА_5, який помер 15.02.2017 року, подану його сином позивачем ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4

Разом з тим, судом встановлено, що 31.01.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про відкликання заяви про прийняття спадщини на користь доньки спадкодавця ОСОБА_2.

На вищезазначену заяву приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 позивачу було надано відповідь вих..№38/02-31 від 05.02.2018 року, що останній являється таким, що спадщину прийняв, а відтак має право звернутись до приватного нотаріуса та оформити спадщину.

Разом з тим, вищезазначені документи відсутні в спадковій справі №33/2017 до майна померлого 15.02.2017 року ОСОБА_5.

Позивача у даній справі представляє його представник адвокат ОСОБА_1, однак, зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача з приводу виниклих правовідносин, що відповідає п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 244, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини.

Визнати обовязковою явку до суду позивача ОСОБА_3, в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2018 року о 12.00 год. та в усі послідуючі судові засідання у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: