Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3709/17
Провадження №: 2/332/250/18
02 травня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Федоренка О.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 5975,43 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є споживачем послуг які надаються позивачем за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору від 02.09.2010 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Внаслідок того, що відповідач належним чином не виконує свої обовязки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року у розмірі 5975,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому суд прийшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачу надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1, відповідач їх отримувала на підставі договору від 02.09.2010 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2017 року, відмовлено у прийнятті заяви Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з добрянської О.М. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу УРСР.
Із п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ №630, випливає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.
Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять не в повному обсязі. В результаті неналежного виконання обов'язків у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року у розмірі 5975,43 грн. за даний період відповідач оплату за надані послуги не здійснював. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги в повному обсязі підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особистим рахунком.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК УРСР, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України,суд, -
Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя О.І. Федоренко