overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/698/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом УПСЗН Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовомУПСЗН Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги відкласти до 07 травня 2018 року до 10 години 00 хвилин для повторного виклику сторін .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
18.04.2018431/488/18/4923/2018
Справа № 431/488/18
Провадження № 2/431/433/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Артеменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини.

Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На пiдставi ст.64 Конституції України, принцип 6 Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини, ратифікованою ВРУ за № 789 від 27.02.1991 року, ст.ст. 19. 141. 161. 161 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її матір,ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Одночасно сторонам роз'яснюється, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 квітня 2018 року.

Суддя О.А.Воронкін
Провадження № 2/760/4742/18
В справі № 760/9736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено та з поданого позову і викладених обставин справи не вбачається розмір та порядок нарахування страхового відшкодування відповідачем-1 на виконання умов договору страхування.

Разом з цим, позивачем необгрунтовано суми до стягнення з відповідачів в якості страхового відшкодування та як наслідок різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Крім того, позивачем не зазначено посилань на докази в підтвердження складання та розрахунку страхового відшкодування з боку відповідача-1 та виплати на користь позивача страхового відшкодування.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1, містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/455/18
Провадження № 2/650/185/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів на навчання прийомної доньки ОСОБА_3 до закінчення її навчання, або до досягнення 23 річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/109/2018
05.05.2018 року 264/1907/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року___________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/862/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області про визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу.

В силу ч.1 ст. 284, ч.4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Таку заяву Відділ капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області до суду не подавав і питання про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному законом, не розглядалось. У звязку з цим у Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення і у відкриті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 231, 287, 358, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Cправа № 127/2839/18
Провадження № 2/127/494/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Лисої К.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи

без самостійних вимог ОСОБА_5,

розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про скасування наказу про звільнення з роботи, проведення розрахунку за фактично відпрацьований час та повернення трудової книжки.

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог (пункт 4) без розгляду, задовольнити.

Залишити без розгляду вимоги позовної заяви про проведення Вінницькою філією концерну «Військторгсервіс» розрахунку відповідно до чинного законодавства за фактично відпрацьований час.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка, задовольнити.

Допитати в якості свідка ОСОБА_7 (АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 703/1188/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського району електричних мереж про захист прав споживачів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 25 квітня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12 травня 1991 року, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смілянського району електричних мереж про захист прав споживачів та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 676/1068/18
Номер провадження 2/676/1122/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.04.2018 р. за клопотанням позивача сторонам було надано строк на примирення один місяць.

В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про визнання договорів недійсними до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 387/60/18
Номер провадження по справі 2/387/101/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно належним чином, заперечень суду не надала.

Згідно статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.