Справа № 589/430/18
Провадження № 2/589/841/18
20 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П., за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 16.01.2018р. є власником будинку № 69 по вул. Горького в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області. Відповідачка зареєстрована у належному їй будинку як член сім*ї колишнього власника ОСОБА_3 21.01.2018р. в присутності свідків відповідачка була попереджена про добровільне зняття з реєстрації вказаного будинку, але відмовилась добровільно виконати вимогу про зняття з реєстрації.
Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
30.03.2018р. позивачем до суду надано заяву про відмову від позову в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки 20.03.2018р. відповідачка добровільно знялась з реєстрації в будинку № 69 по вул. Горького в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області про що судом 20.04.2018р. була винесена ухвала про закриття провадження у справі в цій частині.
Однак просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати при подачі позову до суду в сумі 704 грн. 80 коп. та просила справу слухати без її участі.
Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні не надав.
Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням 05.02.2018р., при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 6 від 05.02.2018р. (а.с. 1), згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником будинку № 69 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області по вул. Горького (а.с.7-9), відповідно до копії будинкової книжки в будинку № 69 по вул. Горького смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області також зареєстрована відповідач ОСОБА_2 (а.с.12-14), відповідно до довідки Воронізької селищної ради ОСОБА_2 знята з реєстрації буд. 69 по вул. Горького смт. Вороніж Шосткинського району 20.03.2018р. (а.с.26).
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачем фактично визнані позовні вимоги, внаслідок чого позивач відмовився від підтримання своїх вимог та звернувся з заявою про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому позов в цій частині доведено і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 142, 258, 263-265, 274-279, 280-281 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 в частині стягнення понесених судових витрат з ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4