overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 травня 2018 року Справа № 608/736/18

Номер провадження2-о/608/44/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В квітні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області в залі №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, яким направити копію ухвали.

Суддя: Л Й Квятковська
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1730/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток про розірвання шлюбу.

23 квітня 2018 на виконання вимог ст. 187 ЦПК України з виконкому Новотроїцької селищної ради надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 травня 2018 року о 09.00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 211/1681/18
Провадження № 2/211/1301/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Будівельник-86» про визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів садівничого товариства, -

встановив:

23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою Садівничого товариства «Будівельник-86» про визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів садівничого товариства.

В позовній заяві позивач просить витребувати від садівничого товариства «Будівельник-86» документи:

-Статут садівничого товариства «Будівельник-86»

-Оригінал протоколу загальних зборів на яких ОСОБА_2 була виключена з членів кооперативу «Будівельник-86»

-Оригінал списку осіб з їх особистими підписами які дійсно були присутні на загальних зборах, та на яких ОСОБА_2 була виключена з членів садівничого товариства «Будівельник-86».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від садівничого товариства «Будівельник-86» документи:

- Статут садівничого товариства «Будівельник-86»

- Оригінал протоколу загальних зборів на яких ОСОБА_2 була виключена з членів кооперативу «Будівельник-86»

- Оригінал списку осіб з їх особистими підписами які дійсно були присутні на загальних зборах, та на яких ОСОБА_2 була виключена з членів садівничого товариства «Будівельник-86».

Витребувані докази надати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до 23 травня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сарат Н.О.
Справа № 315/296/18
Номер провадження № 2/315/190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до суду Запорізької області з надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 27.01.2017 року.

04.04.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду отримано 14.04.2018 року.

26.04.2018 року засобами факсимільного звязку надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, в якій вона прохала повернути їй позовну заяву з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд, перевіривши матеріали справи в межах звернення, приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України позивачку слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/8760/17
Провадження № 2/461/418/18
УХВАЛА

06.04.2018 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ПАТ «Банк Форум» про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4С, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання іпотечного договору недійсним, скасування заборони на відчуження майна.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору від 22.11.2007 року.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечили покликаючись на безпідставність.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2017 року задоволено позов ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору від 22.11.2007 року. На вказане рішення суду 03.04.2018 року банком подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про те, що цивільні справи безпосередньо повязані предметами спору, є похідними, розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи № 461/4638/17.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання іпотечного договору недійсним, скасування заборони на відчуження майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору від 22.11.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 346/1718/17
Провадження № 22-ц/779/486/2018
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Капущак С.В.,

апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування, ОСОБА_2, Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання здійснити обміри земельної ділянки на місці, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене головуючим суддею Беркещук Б.Б. 06 лютого 2018 року в м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Судді: І.О. Максюта

В.А. Девляшевський

Л.В. Василишин
Справа №333/2056/18
Провадження №2-о/333/189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про продовження госпіталізації особи до психіатричного закладу протягом десяти днів. Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч.3 ст.341 ЦПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 340-341 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2056/18 за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 15-00 годині 26 квітня 2018 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, і її законного представника.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Комунальною установою «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованою за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 6, в якій перебуває особа,відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

4. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 179/1220/17
Провадження №2/201/919/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017р.), суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів. безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 05 квітня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 682/1035/17
Проваджння № 22-ц/792/688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року в частині розміру боргу та судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання 30000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (місце проживання 30000, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 119 532 грн 95 коп. боргу за договором позики та 1 195 грн 38 коп. судового збору, а всього 120 728 грн 33 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання 30000, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (місце проживання 30000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 514 грн 02 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
справа №732/92/18
провадження №2/732/189/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2014 року в розмірі 14946,24 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою судді від 02 лютого 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 26.12.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлявся належним чином та останньому два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у звязку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 належним чином вручено судову повістку і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський