Справа № 301/965/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в особі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначив, що на виконанні в Іршавському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження АСВП №54703261 з примусового виконання виконавчого листа №301/1419/17, виданого 18.08.2017 року Іршавським районним судом у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іршавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Іршавської міської ради 55910,05 грн. завданої шкоди та 640 грн. судових витрат.

15.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження, яку було надіслано ОСОБА_1 для виконання.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення у добровільному порядку, на неодноразові виклики державного виконавця не зявився. В ході проведення виконавчих дій, проводилися заходи по виявленню майна боржника та поточних рахунків, однак рухомого чи нерухомого майна, на які може бути звернено стягнення, за боржником не зареєстровано, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відсутня. Постановою державного виконавця від 19.10.2017 року накладено арешт на все майно боржника.

Просив суд встановити відносно ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на останнього виконавчим документом.

Головний державний виконавець Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою подання підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності (а.с. 26).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання, згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України, не викликався.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає таке задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконанні в Іршавському районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження АСВП №54703261 з примусового виконання виконавчого листа №301/1419/17, виданого 18.08.2017 року Іршавським районним судом (а.с. 6) у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, де третя особа ДП «СЛАП «Іршаваагроліс», до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення на користь держави в особі Іршавської міської ради 55910,05 грн. завданої шкоди та 640 грн. судових витрат.

15.09.2017 року відкрито вказане виконавче провадження (а.с. 7), про що було доведено до відому боржника (а.с.23), а також зобовязано останнього подати декларацію про доходи та майно. Однак ОСОБА_1 до державного виконавця не зявився, причини неявки не повідомив, декларацію про майно та доходи не подав, про що 22.09.2017 року складено акт державного виконавця (а.с.8).

Постановою державного виконавця від 19.10.2017 року накладено арешт на все майно боржника (а. с. 17, 18).

На виконання запиту державного виконавця про наявність у боржника майна та поточних рахунків (а.с.9) було встановлено, що за боржником рухомого чи нерухомого майна, на яке може бути звернено стягнення не зареєстровано, інформація про його поточні рахунки відсутня (а.с.10-16).

Згідно актів державного виконавця від 25.12.2017 року (а.с.20) та 10.04.2018 року (а.с.22), ОСОБА_1 не зявився за викликами державного виконавця на 10.00 годину 02.12.2017 року (а.с.19, 23) та 10.00 годину 06.04.2018 року (а.с.21,24), причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення: існуючу суму боргу не погасив, жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, не вчинив, на попередження про відповідальність за ухилення від погашення суми боргу не реагує, документ про сплату боргу до Іршавського РВ ДВС ГТУЮ не подав.

ОСОБА_1 направлялося повідомлення про передання до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до сплати ним боргу за виконавчим документом, однак такий боржником не сплачено (а.с. 24).

Відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що доводи викладені в поданні є обґрунтованими, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених виконавчим документом, у виконавчому провадженні АСВП №54703261, що перебуває на виконанні в Іршавському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар