overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5391/18

02 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5391/18 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 червня 2018 року о 12:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2018 р. 145/769/18

2/145/567/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 05.06.2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали..

Суддя Ратушняк І. О.
Ухвала

07 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів,-

Встановив:

16.08.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів.

19 грудня 2017 року ухвалою судді було справу визнано складною та призначено підготовче судове засідання на 16.02.2018.

16.02.2018 в підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, який перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області та відмовився від розгляду справи в режимі відеоконференції, жодних клопотань та заперечень відносно позову не надсилав до суду.

Ухвалою суду від 16.02.2018 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2018.

07.05.2018 в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, оскільки потрібно ознайомити відповідача з вказаними зміненими вимогами позивача, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в судовому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачеві строк до 21 травня 2018 року для подання до суду будь яких заперечень, заяв та додаткових документів, як доказів у справі.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,-

Постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів.

Призначити продовжений розгляд справи в судовому засіданні об 11 год 00 хв 31 травня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Надіслати відповідачеві ОСОБА_3 копію заяви про зменшення позовних вимог та надати строк до 21 травня 2018 року для подання до суду будь яких заперечень відносно неї, заяв та додаткових документів, як доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/863/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір сплачено на неправильний рахунок.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даній апеляційній скарзі відповідно до Закону України «Про судовий збір» потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1920,00 грн. (1280,00х150%), які повинні бути перераховані або внесені на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, призначення платежу: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

Отже апелянту слід сплатити судовий збір на вищевказаний рахунок.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року залишити без руху та надати їй строк 5 днів з дня вручення ухвали для сплати судового збору в розмірі 1920,00 грн. за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду в зазначений термін.

У разі невиконання цієї вимоги до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Провадження № 2-н/537/360/2018
Справа № 537/1450/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 743/981/15-ц Провадження № 22-ц/795/614/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Жовток Є. А.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року у справі у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Ріпкинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано особі, що подає апеляційну скаргу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, а також подати нову редакцію апеляційної скарги у відповідності до ст.356 ЦПК України.

Дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем знаходження головного державного виконавця Ріпкинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1, копію якої отримано уповноваженою особою Лабурова 27 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк вимог ухвали судді не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст.185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року у справі у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/641/18
Провадження № 2/675/262/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житлосервіс» звернулась до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року прийнято до розгляду позов КП «Житлосервіс» та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

30.03.2018 року через канцелярію суду від відповідача по справі надійшов письмовий відзив на позовну заяву, копія якого надіслана на адресу КП «Житлосервіс».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив отримання відзиву з доданими до нього копіями документів та звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для підготовки та подачі відповіді на відзив, долучення нових доказів по справі, а тому просив відкласти підготовче судове засідання.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не прибула, подала письмову заяву про слухання справи за її відсутності.

З метою підготовки даної справи до розгляду по суті, а також забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив, додаткових доказів, а відповідача заперечення та, за необхідності, долучення нових доказів, суд вважає за необхідне встановити строк сторонам для подачі заяв по суті справи та відкласти підготовче судове засідання для надання можливості сторонам подати суду нові докази.

Крім того, відповідно до приписів ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження. У виняткових випадках цей строк може бути продовжений не більше ніж 30 днів.

Враховуючи, що протягом 60 днів не можливо закінчити підготовче провадження, цей строк необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 17 год. 30 хв. 24.05.2018 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на 10 днів.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що протягом підготовчого провадження вони можуть подати суду нові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 185/3393/18
Провадження № 2/185/2419/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 20 червня 2018 року о 08:45 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/1911/18
Провадження № 2-о/635/90/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження - Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, площа Михайлівська, буд. 2,

заінтересована особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, місце роботи Харківська область, Харківський район, сел.. Рогань, вул. Культури, 57,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт помилки у написанні прізвища ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 03 листопада 2013 року, допущеної у свідоцтві про смерть серії І-ВЛ №418382 від 04 листопада 2013 року, вказавши вірне прізвище «Нечепоренко».

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 30 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.Ю. Полєхін