Провадження: 2/484/71/18
Справа: 484/2388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ТОВ "Геліос Л", ОСОБА_8 сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, відділу у Первомайському районі Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області, ТОВ «Геліус Л», ОСОБА_8 сільської ради Первомайського району Миколаївської області про скасування рішення ОСОБА_8 сільської ради від 08.06.2017 року № 2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2155 га, за адресою: с. Бандурка, Первомайського району Миколаївської області, вулиця Центральна», передати у власність зазначену земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію право власності».

Надалі, в судовому засіданні представники позивача позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, зареєстрованою за ОСОБА_7 не підтримали, просили в цій частині провадження закрити.

На обґрунтування позову ОСОБА_6 вказувала, що 16.09.2016 року вона звернулася до ОСОБА_8 сільської ради із заявою про надання їй у власність безоплатно земельну ділянку, орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва, зазначивши на графічному матеріалі (викопіюванні) місце розташування земельної ділянки в селі Бандурка Первомайського району Миколаївської області між земельними ділянками користувачів ОСОБА_10 та ОСОБА_2, яке погоджено виконуючим обовязки голови сільської ради ОСОБА_11 та землевпорядником сільської ради ОСОБА_12

04.04.2017 року рішенням ОСОБА_8 сільської ради за № 4 їй було надано дозвіл на складання проекту землеустрою на земельну ділянку за вказаним нею місцем розташування.

Під час складання проекту землеустрою землевпорядною організацією було виявлено, що на зазначену земельну ділянку відповідач ОСОБА_7 виготовила в землевпорядній організації «Геліус-Л» проект землеустрою, що не відповідає місцю розташування земельної ділянки, зазначеному нею на графічному матеріалі.

Рішенням ОСОБА_8 сільської ради 08.06.2017 року даний проект землеустрою був затверджений, у власність ОСОБА_7 передана земельна ділянка.

Відповідач ОСОБА_7 дійсно 02.09.2015 року зверталася до ОСОБА_8 сільської ради із заявою про надання у власність їй земельної ділянки, орієнтованою площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в селі Бандурка по вулиці Центральній. До заяви додала викопіювання з плану землекористування ОСОБА_8 сільської ради, яке було погоджено сільським головою ОСОБА_5 та землевпорядником ОСОБА_12.

Оскільки дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 на спірну земельну ділянку не отримувала, то вважає, що проект землеустрою виготовлений із порушенням земельного законодавства та сільська рада не мала правових підстав його затверджувати.

Посилаючись на зазначені обставини, просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та доповнили, вказуючи, що ОСОБА_7 при подачі заяви до сільської ради про затвердження проекту землеустрою та передачі їй земельної ділянки у власність сам проект землеустрою до заяви не передала і предметом розгляду на відповідність його законодавству він не був. Заява позивачки на імя голови ОСОБА_8 сільської ради від 13.05.2017 року з клопотанням не затверджувати проект землеустрою в звязку з порушенням при його виготовленні була проігнорована посадовими особами сільської ради і до відома депутатів доведена не була.

Відповідачі ТОВ «Геліус-Л», представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_8 сільська рада позовні вимоги не визнали, стверджуючи, що проект землеустрою виготовлений на земельну ділянку, місце розташування якої замовник зазначила на графічному матеріалі, тому він відповідає вимогам Земельного кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного:

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.1 п. «б», ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: безоплатної передачі із земель державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_13 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_13 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що в 2015 році відповідачу ОСОБА_7 надано дозвіл ОСОБА_8 сільською радою на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства в межах території ОСОБА_8 сільської ради по вулиці Центральній.

Відповідно до викопіювання, наданого до заяви, ОСОБА_7 зазначила місце розташування земельної ділянки вулиця Центральна, селище Бандурка Первомайського району Миколаївської області.

У квітні 2016 року позивачу ОСОБА_8 сільська рада надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,12 га для садівництва в межах території ОСОБА_8 сільської ради відповідно до її заяви та наданого викопіювання, де місце розташування вказано між земельними ділянками ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в селі Бандурка Первомайського району Миколаївської області..

При виготовлення проекту землеустрою позивачка дізналася, що на земельну ділянку, на яку вона отримала дозвіл, вже виготовлений проект землеустрою відповідачкою ОСОБА_7

Вважаючи, що ОСОБА_7 виготовила проект землеустрою на не зазначене місце розташування, на яке вона отримала дозвіл і це є порушенням, вона звернулася до сільської ради у травні 2017 року, ще до затвердження проекту землеустрою з заявою не затверджувати проект, оскільки він виготовлений з істотними порушеннями земельного законодавства. Однак, дана заява розглянута не була. Цю обставину в судовому засіданні підтвердила представник ОСОБА_8 сільської ради, голова сільської ради ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, секретар Софіївської сільської ради повідомила, що проект землеустрою відповідачем на затвердження сесії не надавався, тільки заява про затвердження проекту.

Свідок ОСОБА_15, голова постійної депутатської комісії ОСОБА_8 сільської ради із земельних питань, зазначив, що на засіданні комісії заява ОСОБА_7 про затвердження проекту землеустрою не розглядалася. Проект землеустрою до відома депутатів не надавався.

Пояснення зазначеного свідка в суді підтвердив депутат сільської ради ОСОБА_16 Він також зазначив, що розгляді питання і прийнятті рішення ОСОБА_8 сільською радою 08.06.2017 року № 2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2155 га, за адресою: с. Бандурка, Первомайського району Миколаївської області, вулиця Центральна і передачі у власність зазначеної земельної ділянки», - його запитання, чи це не спірна земельна ділянка, на яку отримала дозвіл ОСОБА_6, голова сільської ради повідомила, що ні.

Із пояснень свідка ОСОБА_12, землевпорядника сільської ради встановлено, що проект землеустрою вона також не бачила. Викопіювання ОСОБА_7 вона не могла погоджувати у вересні 2015 року, так як знаходилася у декретній відпустці. Обовязки землевпорядника в цей час виконувала відповідач ОСОБА_7

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є суміжним землекористувачем щодо спірної земельної ділянки і з ним виконавець проекту межі не погоджував, акт передачі межових знаків він не підписував.

З метою перевірки доводів позивачки судом було задоволено клопотання її представників про витребування у відповідачів проекту землеустрою. Однак, ні «Геліус-Л», ні ОСОБА_7 проект землеустрою суду надати відмовилися.

Правомірність та законність рішення ОСОБА_8 сільської ради про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність є предметом спору, переданого на рішення суду.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч.2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Отже відповідач, стверджуючи, що проект землеустрою виготовлений відповідно до законодавства і не порушує прав позивачки, належними та допустимими доказами не спростував доводи позивача.

При прийнятті рішення ОСОБА_8 сільська рада не перевірила заяву ОСОБА_6 про допущені порушення розробником проекту землеустрою і прийняла поспішне рішення про його затвердження.

Тому позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт ЕО № 746713, виданого Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Бандурка, Первомайського району Миколаївської області, паспорт серії ЕР № 365779, виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 02.09.2009 року), ТОВ "Геліос Л" (Код , місцезнаходження АДРЕСА_1), ОСОБА_8 сільської ради Первомайського району Миколаївської області (Код , місцезнаходження вул.Центральна, 26, с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області), про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити повністю.

Скасувати рішення № 2 від 08.06.2017 року ОСОБА_8 сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_7, ТОВ "Геліос-Л", ОСОБА_8 сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_6 судові витрати по 235 (двісті тридцять пять) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.05.2018 року.

СУДДЯ: