г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3538/17
Номер провадження 2/213/372/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа) суму боргу за період з 01 жовтня 2012 року по 01 вересня 2017 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 1538 грн 17 коп., за послугу гарячого водопостачання 19379 грн. 94 коп., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він поставляв теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, але відповідачі, отримуючи послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в повному обсязі оплату за вказані послуги не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2012 року по 01.09.2017 року в загальному розмірі 20918 грн. 11 коп. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але підприємству було відмовлено, у зв»язку з наявністю спору про право, тому позивач звернувся до суду в позовному порядку.

В судове засідання представник позивача не явився. Про дату і час розгляду справи повідомлений своєчасно. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки, направлені за такою адресою, повернулись до суду без вручення адресатам за закінченням терміну зберігання. Відзиву на позов не надійшло. Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи заочно на підставі наявних у ній даних та доказів за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є споживачами комунальних послуг, які надає позивач (а.с.5, 15,16).

В період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року позивачем надавались відповідачам послуги з централізованого опалення, в період з жовтня 2012 року по лютий 2017 року також послуги з гарячого водопостачання, але останні їх вартість своєчасно і в повному обсязі не сплачували, внаслідок чого утворилася триваюча заборгованість перед позивачем. Сума боргу за вказаний період складає: по опаленню 1538,17 грн., по гарачому водопостачанню 19379,94 грн. Станом на 01.09.2017 року заборгованість не сплачена (а.с.6-7).

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2017 року у прийнятті заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання -було відмовлено (а.с.9).

Із копії довідки «Інформація про подачу тепла на житлові будинки по дільниці №4 КП ЖЕО №20» 2012 року слідує, що подача опалення в будинок №16 по вул.Наливайка в м.Кривий Ріг в 2012 році була здійснена 18.10.2012 року (а.с.38-40).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню і гарячого водопостачання, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за послуги нараховується щомісячно.

Статтями 20, 21 вказаного Закону визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, серед обов'язків споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а одним із обов'язків виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України на сторони покладаються обов»язки по наданню доказів.

В судовому засіданні, із розрахунку позивача встановлено, що відповідачі з жовтня 2012 року по жовтень 2014 року включно та з грудня 2014 року по лютий 2017 року включно не здійснювали оплату нарахованих комунальних послуг по постачанню теплової енергії, в листопаді 2014 року була здійснена оплата за послуги теплопостачання не в повному розмірі, а саме - 100 грн.. З березня 2017 року нарахування послуг не здійснюється, заборгованість відповідачами не сплачувалась. Таким чином виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Доказів про звернення до позивача із заявами та скаргами щодо неналежного надання послуг по централізованому опаленню квартири чи гарячому водопостачанню - відповідачами суду не надано.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачами обов»язку щодо оплати комунальних платежів, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Також судом враховується, що відповідно до статті 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Встановлено, що відповідачі в судове засідання не з»явились, заяви про застосування строку позовної давності до суду не надали.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, обґрунтованість сум щомісячних нарахувань, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі по 800 грн. окремо з кожного відповідача.

На підставі ст. 267, 509, 525, 526, ЦК України, ст.ст.67, 68, ч.1 ст. 162 ЖК України, ст.ст.20,21,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 223, 247, 258, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа (м.Кривий Ріг, пров. Дежньова,9, код ЄДРПОУ- 03342184) заборгованість за період з 01 жовтня 2012 року по 01 вересня 2017 року по оплаті за централізоване опалення у розмірі 1538 (одна тисяча п»ятсот тридцять вісім) гривень 17 коп, за гаряче водопостачання 19379 (дев»ятнадцять тисяч триста сімдесят дев»ять) гривень 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі по 800 (вісімсот) гривень з кожного окремо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 03.04.2018 року.

Суддя Л.Я.Соловйова