н/п 2/490/143/2018 Справа № 490/842/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Універсальна біржа "Південь" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 331.07.2000 року між нею та відповідачами був укладений договір №1362 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого вона придбав квартиру АДРЕСА_1, яка належала відповідачам. В рахунок укладеного договору вона передала відповідачам відповідну грошову суму, а вони фактично передали їй у власність нерухомість, а самеквартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просив визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримують.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 липня 2000 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартиру АДРЕСА_2, яка належала відповідачам на підставі "Свідоцтва про право власності на житло" від 21.11.1995 р. виданого Миколаївсько. міською службою приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням від 25.10.1995 р. №5641 і зареєстрованого ММБТІ в реєстровій книзі №91 під реєстровим №16121 від 05.02.1997 р.

Договір №1362 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований Універсальній біржі "Південь" у "Журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю" №1362 від 31.07.2000 року, зареєстрованого в ММБТІ 04.08.2000 р. за реєстровим №16121.

Згідно Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 змінила ім'я на ОСОБА_2.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір №1362 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3, що був укладений між ОСОБА_1 - покупцем, та ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 - продавцями, та посвідчений на Універсальній біржі "Південь" 31 липня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО