overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4457/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, в якому просить зобовязати відповідача сплатити йому заробітну плату у розмірі 2520,00 грн. без врахування податків; зобовязати відповідача сплатити державі податки з урахуванням різниці між розміром мінімальної заробітної плати та невиплаченої позивачу заробітної плати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам щодо її оформлення визначеним положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Окрім того, положеннями ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

17.04.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак будь-яких доказів в обґрунтування обставин зазначених в позовній заяві позивачем не надано (докази перебування в трудових правовідносинах, виконання роботи, розмір заробітної плати, визначеної сторонами), не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу, тобто позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, як зазначені в ухвалі суду від 21.03.2018 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків, а саме для подання доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Керуючись ст. 178 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків у позовній заяві ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 464/1970/18
пр № 2-н/464/430/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Справа № 654/1009/18
Провадження № 2/654/654/2018
У Х В А Л А

25.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом доПавлічук ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Немирів Вінницької області.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 на теперішній час в м. Немирів Вінницької області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Немирівського районного суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Немирівському районному суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1981/17
№ провадження 2/738/68/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

pозглянувши матеpiали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди,

В С Т А H О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» ОСОБА_2 заявив клопотання зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що в провадженні Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розпочато досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000013 від 07.02.2018 за заявою Страхового товариства «Гарантія» по факту підроблення документів на підтвердження витрат на поховання та придбання памятнику сину позивача, для отримання страхових виплат.

Позивач ОСОБА_1 з приводу задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, а саме витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000013 від 07.02.2018, а також те, що рішення прийняте за результатами досудового розслідування по матеріалах вказаного кримінального провадження безпосередньо стосується заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадженні по даній позовній заяві необхідно зупинити.

На підставі викладеного і кеpуючись ст. 251 ЦПК Укpаїни,

У Х В А Л И В:

Пpовадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 758/5329/15

провадження № 61-18376ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/5329/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 1519/2-2075/11
Провадження № 2/521/385/18
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

(Вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/833/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Текст>

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2018 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко
Справа № 645/1233/18
Провадження № 2-н/645/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.04.2013 року по 01.01.2018 року в розмірі 56269 грн. 20 коп. та суми судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп..

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом розяснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.04.2013 року по 01.01.2018 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за централізоване опалення та гарячу воду

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 654/1053/18
Провадження №2/654/671/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач має змогу сплачувати їх в більшому розмірі ніж було визначено рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.10.2016р.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Зважаючи на незначну складність справи суд визнає її малозначною та з урахуванням правил п.2 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 23 травня 2018року о 10:30 з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2018 позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовлено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті тітки ОСОБА_2, померлої 25 листопада 2016 року.

Однак, у вище вказаному рішенні по справі було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено по батькові позивача «Андріївна» , замість вірного «Іванівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка зазначення по батькові позивача, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом описку, а саме вказати вірно по батькові позивача «Іванівна».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/161/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26 квітня 2018 року.

Суддя: