overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/784/18
Провадження № 2/463/1095/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ частки у праві спільної сумісної власності, просить визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов - задоволити.

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 (одну третю) частки квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 (одну третю) частки квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 (одну третю) частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 і.н. НОМЕР_1), понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 3818, 50 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа №: 486/1418/17 Провадження № 2/486/127/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі Архіпова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після закінчення строку для примирення наданого сторонам ухвалою суду від 17.01.2018 року, позивач ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву в якій просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову та розглянути справу без її участі.

В судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що надана заява ОСОБА_1 закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2673/17

07 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1" звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 3000,00 грн.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,141, 247,258,263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1" (03056, м.Київ, просп. Перемоги,37, р/р 3853 в ДКСУ м.Києва, МФО 820172, ) 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) заборгованості за Договором № 379 від 29.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1" (03056, м.Київ, просп.Перемоги,37, р/р 3853 в ДКСУ м.Києва, МФО 820172, ) 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 466/5641/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

„10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яна Ігоровича до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1»яна Ігоровича до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

26 серпня 2016 року та 21 серпня 2017 року представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

В обгрунтування заяви покликається на те, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» не має постійної можливості направити свого представника на судовий розгляд в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова для участі у судовому засіданні по даній справі, оскільки місце проживання та місцезнаходження є місто Київ.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 19 червня 2018 року о 09.30 год по справі за позовом ОСОБА_1»яна Ігоровича до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів, провести у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант», юридична адреса: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26, адреса для листування: 02100, м.Київ, вул. Г.Тороповського, 14.

Організацію проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/866/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В.В.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 5 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельс» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 5 березня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2018 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіВ.В.Пономаренко Ю.В.Сіренко В.І.Ювшин
Справа №: 272/1237/16-ц
Провадження № 2/272/237/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП, суд

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 28064,73 грн., 1000 грн. моральної шкоди, а всього 29064, 73 грн., 614,00 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 886,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 393/147/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року на 12:00 год. відповідач по справі представник ТОВ "Сігма Автолізинг" в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав.

Позивач у відповідності до ст. 280 ЦПК України, надав суду згоду на проведення заочного розгляду справи без участі представника відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 397/226/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач та представник позивача надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали (а.с.49-50).

Відповідач ОСОБА_3М в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Представники відповідачів ОСОБА_4 сільська рада та Олександрівської РДА, в судове засідання не зявилися, суду надали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність (а.с. 39-40,43) .

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №397/226/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/741/18
Номер провадження 2/341/412/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Дубовецької сільської ради (місцезнаходження с. Дубівці Галицького району) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Дубовецької сільської ради Галицького району і просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк протягом чотирьох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 16.07.2011 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Дубовецької сільської ради (місцезнаходження с. Дубівці Галицького району) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25 червня 2018 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 25.06.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 477/806/18
Провадження № 2-н/477/72/18 Строка №
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із цією заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 8532,25грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.163 ЦПК України, виконавши приписи ч.5 ст.165 ЦПК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 346/949/18
Провадження № 2/346/907/18
УХВАЛА

03 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : приватна торгово-виробнича фірма «Деснянська», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, мотивуючи тим, що юридична адреса позивача - м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, а на даний час банк перебуває на стадії ліквідації та не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження представників з міста Києва до місця розташування суду.

02 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про неможливість прибути у підготовче судове засідання та проведення його в режимі відео конференції.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з"явились. Відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, юридична адреса публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, що знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи той факт, що позивач перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 158-1, 208-210, 233 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : приватна торгово-виробнича фірма «Деснянська», про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 16 год. 30 хв. 13 червня 2018 року і провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Печерському районному суду м. Києва, за участю представника позивача ОСОБА_3 (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Печерськогорайонного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.