Єдиний унікальний номер 725/4423/17
Номер провадження 2/725/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженджері К.І.,

за участю:

третьої особи: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1 про визнання права власності.

В судовому засіданні 10.05.2018 року представником третьої особи ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зявязку із повторною неявкою позивача та його представника.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, незважаючи на те, що представник позивача належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про перенесення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника у іншій справі.

Від представника третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, надійшла заява про розгляд справи без участі представника Відділу. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3, ч.1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення статті 130 ЦПК України визначають, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч.5 ст.130 ЦПК України).

Із досліджених матеріалів цивільної справи судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_5 була належним чином повідомлена по судове засідання (а.с. 83), яке було призначено на 23 квітня 2018 року, однак у дане судове засідання ні представник позивача, ні позивач не зявилися, заяв про відкладення або розгляд справи без їх участі на надавали.

Розгляд справи було відкладено на 10.05.2018 року.

У судове засідання 10.05.2018 року повторно ні представник позивача ні позивач не зявились, при тому, що представник позивача ОСОБА_5 отримала повістку про виклик до суду 28.04.2018 року (рекомендоване повідомлення а.с. 117), заяв про відкладення або розгляд справи без їх участі суду не надали.

Отже позивач та його представник будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи повторно не зявились у судове засідання.

При цьому від представника відповідача ОСОБА_6 на судове засідання 23.04.2018 року було надано через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістью у іншому засіданні.

Крім того на судове засідання 10.05.2018 року від відповідача ОСОБА_4 знову надано заяву про перенесення судового засідання у звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, однак жодних доказів таких судових засідань суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач в розумінні ст. 44 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, з метою безпідставного затягування розгляду справи, враховуючи те, що 28.03.2018 року відповідач надав суду заяву про визнання позову.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача та його представника, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1 про визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 130, 257, 258-261, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун