overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3272/18
н/п 2/490/2170/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 05.07.2018 року на 09:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа №173/687/18
Провадження №2-н/173/15/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 04.05.2018 року

Розміщена в ЄДРСР 04.05.2018 року

Набирає чинності 04.05.2018 року
Справа № 263/4021/18
Провадження № 2/263/1445/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 14.05.2018 року на 09-10 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ковтуненко
Справа №442/3731/17
Провадження №2/442/244/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

02 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря - Харіва І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 442/3732/17 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_4,

представники відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» Романова Н.В., Кушнерик О.С.,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа №295/3306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому наказі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року судом задоволено вищевказану заяву та видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3, перевіряючи судовий наказ на наявність помилок, судом встановлено, що у судовому наказі допущені наступні помилки: у першому абзаці не вірно зазначено прізвище заявника, а саме замість правильного «Михайловська Олександра Михайлівна» вказано «Рудюк Ірина Миколаївна», та у графі «Повне ім`я боржника» замість правильного «Михайловський» вказано «Михайловськийй».

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилки в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2018 року по справі №295/3306/18 зазначивши:

- у першому абзаці судовго наказу вказати правильнее прізвище ім`я по-батькові заявника «Михайловська Олександра Миколаївна» замість «Рудюк Ірина Миколаївна».

- у графі «Повне ім`я боржника» вказати «Михайловський» замість «Михайловськийй».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/5752/17 22-ц/774/1327/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропрообленерго» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 березня 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропрообленерго» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 березня 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 10.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 Справа №607/2642/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пушкар С. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19 лютого 2018 року пред»явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 24 вересня 2006 року відповідно до актового запису за № 1767 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України .

У підготовче судове засідання позивач , будучи належним чином повідомленою , повторно, не з»явилася, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала .

При цьому відповідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи .

Також, згідно із вимогами п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись статтями 200, 257, 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2/493/371/18
Справа № 493/646/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в позовній заяві поміж іншого заявив клопотання, в якому просить витребувати у Балтського ВП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки заяв громадянки ОСОБА_5 (ЖЕО № 3103 від 19.08.2017 року, ЖЕО № 3122 від 20.08.2017 року, ЖЕО № 3215 від 26.08.2017 року), в архіві Балтського районного суду Одеської області витребувати та оглянути в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 493/2116/17 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, стверджуючи, що він не може самостійно отримати вище вказані документи, які є важливими доказами у справі, без огляду і вивчення яких суду неможливо буде винести обєктивне рішення по цивільній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати всі необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки згідно вимог ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Балтський ВП ГУНП в Одеській області надати Балтському районному суду Одеської області матеріали (чи їх копії) перевірки заяв громадянки ОСОБА_5 (ЖЕО № 3103 від 19.08.2017 року, ЖЕО № 3122 від 20.08.2017 року, ЖЕО № 3215 від 26.08.2017 року).

Зобовязати керівника апарату Балтського районного суду Одеської області надати для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 493/2116/17 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області, керівника апарату Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10-20 годину 04.05.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №751/6938/17
Провадження №2/751/265/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Шосткінської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Шосткінської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 14000, АДРЕСА_1, паспорт серії НМ № 482337, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 26.07.2014 року), батьківських прав стосовно малолітніх доньок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлено 11 травня 2018 року.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/3/18
Провадження № 2-сз/475/3/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05.05.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22 лютого 2018 р. вказана позовна заява повернута позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

04 травня 2018 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З долученого до заяви платіжного доручення № PROM4ВB3HR від 14.12.2017 р. вбачається, що судовий збір був сплачений позивачем та зарахований в бюджет 14.12.2017 року в розмірі 1 600,00 грн.

Зважаючи на вимогу зазначеного Закону та те, що судовий збір сплачений в межах року, заява про повернення судового збору на суму 1 600,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк (скорочена назва ПАТ КБ ПриватБанк), юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на розрахунковий рахунок №0002 ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305299, сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0144, МФО 826013, за платіжним дорученням № PROM4ВB3HR від 14.12.2017 р.

Суддя : ОСОБА_2