Справа № 317/1873/17
№/п 2/317/49/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи Авдєєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, який в останнє був уточнений 09.02.2018 року.

В позові позивачка зазначила, що з 01.04.2006 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 07.07.2009 року шлюб був розірваний. 19.11.2016 року позивачка знов вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_1 Також позивачка вказала, що від шлюбного життя з ОСОБА_3 вона має неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу вона з дитиною проживає окремо від відповідача за адресою: АДРЕСА_1, дитина перебуває на повному її утриманні. Після розірвання шлюбу та до моменту звернення до суду, як зазначає позивачка, відповідач не приймає участі у вихованні дитини, аліментів не сплачує, не надає жодної матеріальної допомоги, не спілкується та не бачиться з сином. Впродовж більше ніж 10 років відповідач у справі повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, таким чином позивачка вважає, що відповідач усунувся від виконання батьківських обов'язків, а тому була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, додатково пояснивши, що одружувалась вагітною від іншого чоловіка. Відповідач знав про це та погодився на шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 був присутній в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, про що надав заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, та надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.04.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, виданим Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 10.08.2006 року, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, у сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 07.07.2009 року, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний. (а.с.8)

Відповідно до довідки №04-27/3-9247 від 11.05.2017 року, виданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1(а.с.12).

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2312- позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Вказані довідки підтверджують факт того, що позивачка разом з дитиною зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 19.11.20016 року, позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим змінила своє прізвище на - «ОСОБА_1» (а.с.7).

Крім того суду була надане рішення комісії з питань захисту прав дитини ЗРДА Запорізької області від 17.09.2013 року за №145, згідно якого вбачається, що вказаним рішенням відповідачу ОСОБА_3 був встановлений час спілкування з його сином - ОСОБА_4, а саме щотижня у неділю з 10-00 до 13-00 годину (а.с.10).

Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованості по аліментам №10018/3 від 13.05.2017 року, відповідач ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів за період з 03.09.2008 року по 01.12.2016 рік в сумі 16780,32 гривні (а.с.14-16).

Також суду надана довідка, яка була видана директором Запорізької гімназії №71 13.05.2017 року про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем 5-В класу вказаної гімназії. Вказана довідка була засвідчена і класним керівником дитини - ОСОБА_6, яка вказала, що батько ОСОБА_7 ніколи не цікавився навчальними досягненнями дитини, не відвідував батьківські збори, участі у навчанні та вихованні дитини в межах навчального закладу не приймає. Всі організаційні та фінансові питання вирішує мати дитини - ОСОБА_1.(а.с.17)

Згідно довідки №69 від 15.05.2017 року, виданої Запорізькою дитячою музичною школою №2, ОСОБА_4 навчається в вказаному навчальному закладі у 4 класі з фаху фортепіано. Плату за навчання здійснює мати дитини - ОСОБА_1

Згідно довідки №122 від 12.05.2017 року, виданої президентом Запорізької міської федерації УШУ/ГУНФУ і ЦИГУН, ОСОБА_4 займається у Запорізькій міській федерації ушу (гунфу) і цигун з 01.09.2011 року по теперішній час, дитину приводить на заняття мати, інші особи не приводять.

Вказані вище документи підтверджують посилання позивачки на те, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків та жодним чином не приймає участі в житті дитини.

Відповідно до висновку щодо розв'язання спору наданого Запорізькою районною державною адміністрацією № 01-22/0168 від 13.02.2018 року вбачається, що Запорізька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, провела засідання комісії з питань захисту прав дитини та прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, оскільки останній свідомо та протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток .

Також у висновку зазначено, що ОСОБА_1 проживає разом з дитиною - ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1. Умови для проживання дитини створені належним чином.

До висновку долучена копія заяви відповідача ОСОБА_3 від 15.01.2018 року, в якій він вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як вбачається із абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оскільки батько дитини - ОСОБА_3 ухиляється від своїх обов'язків, суд вважає, що дитина повинна залишитись із матір'ю.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 640,00 гривень

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265,280, 354,355 ЦПК України, ст.ст. 150, 164,165,167 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн:НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 06.03.2004 року) батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_7 видане 10.08.2006 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн:НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 06.03.2004 року) на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду виготовлений 03.05.2018 року.

Суддя І.Б. ГРОМОВА