№ 207/3634/16-ц
№ 2-зз/207/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння житлового будинку, розташованого за адресою: м.Кам'янське, пров.4- й Невський, буд.75.

21 грудня 2016 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська задоволено заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 207/3634/16-ц та накладено арешт на житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами), розташований за адресою: м. Кам'янське, провулок 4-й Невський, будинок № 75 та земельну ділянку площею 582 кв.м., яка призначена для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: м. Кам'янське, провулок 4-й Невський, 75.

10 жовтня 2017 року винесено рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння житлового будинку, розташованого за адресою: місто Кам'янське, пров. 4-й Невський, буд.75 - задоволено.

08 лютого 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області винесено постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення. Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року - залишено без змін.

Касаційна скарга не подана у встановлений законом строк, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року - набрало законної сили.

Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами), розташований за адресою: м. Кам'янське, провулок 4-й Невський, будинок № 75 та на земельну ділянку площею 582 кв.м., яка призначена для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: м. Кам'янське, провулок 4-й Невський, 75.

Просить заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння житлового будинку, розташованого за адресою: місто Кам'янське, пров.4-й Невський, буд.75 скасувати.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просила клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядати без її участі та без участі позивача ОСОБА_1, заявлені в клопотанні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядати без його участі і вирішити питання у відповідності до вимог закону.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Питання про забезпечення позову регулювалися, зокрема, ст. 151 ЦПК України в редакції, що діяла на день постановлення ухвали про накладення арешту. Наразі, ЦПК України діє в новій редакції і питання про забезпечення позову регулюється Главою 10 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, встановив наступне:

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду вказаної вище цивільної справи ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2016 року в порядку забезпечення позову на підставі ст.151-153 ЦПК України було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами), розташований за адресою: м. Камянське, провулок 4-й Невський, будинок № 75, та на земельну ділянку площею 582 кв.м., яка призначена для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: м. Камянське, провулок 4-й Невський, 75 (т. 1 ар.с.37).

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 жовтня 2017 року (т.2 ар.с.12-16) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння житлового будинку, розташованого за адресою: місто Камянське, пров. 4-й Невський, буд.75 - задоволено.

При винесенні рішення, суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення, а саме накладеного арешту.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року - залишено без змін (т.2 ар.с.49-57).

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням наведеного, вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову у справі, суд враховує ту обставину, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволений у повному обсязі, постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року - залишено без змін.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, які повинні мати тимчасовий, а не довічний характер та наявність останніх перешкоджає позивачу ОСОБА_1, в реалізації її прав на будинок, що розташований за адресою: м. Камянське, провулок 4-й Невський, 75.

З урахуванням наведеного, а також того, що ОСОБА_1 на даний час не може використати своє право власності через не скасований арешт, накладений на житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами) та на земельну ділянку та, окрім цього, арешт на зазначене майно накладався за заявою представника позивача та нею ж і подане клопотанняпро його скасування, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх подальшого вжиття відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 158, 258-260, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 207/3634/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами), розташований за адресою: м. Камянське, провулок 4-й Невський, будинок № 75, та на земельну ділянку площею 582 кв.м., яка призначена для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: м. Камянське, провулок 4-й Невський, 75, на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2016 року по справі №207/3634/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко