УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018

м.Харків

справа №639/7089/14-ц

провадження 2-р/639/1/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивачі- Гуренко Л.Я., ОСОБА_1

представник позивачів- Пелих Л.Д.

представник відповідача-Олешко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволені , зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково. Проведено поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Харків , провулок Парниківський ,14 між його співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в натурі відповідно до II варіанту розподілу (виділу) домоволодіння, запропонованого у висновку судової будівельно - технічної експертизи № 7021/11189 від 27.11.2015 року, визначено порядок користування земельною ділянкою згідно з першим варіантом зазначеного висновку судової будівельно -технічної експертизи .

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.12.2017 р. розподілені між сторонами судові витрати.

ОСОБА_7, ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення , посилаючись на те,що рішенням суду від 24.10.2017 року передбачені переобладнання, однак не зазначено на кого з співвласників такі переобладнання необхідно покласти.

Розглянувши заяву позивачів, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 лютого 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Постановою апеляційного суду Харківської області від 11.04.2018 р. зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Виконавчі документи отримані позивачами.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що заявлені ним доводи за своїм змістом розцінені апеляційним судом як доводами щодо розяснення рішення суду.

Позивач просить розяснити судове рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2017 р. та вказати, що перепланування та переобладнання, які підлягають проведенню, а також грошові витрати на це здійснюють співвласники будинку- Гуренко В.І., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Крім того, позивач просить розяснити, які дії повинні вчиняти співвласники будинку для перепланування та переобладнання квартири № 1 житлового будинку літ.А-1, яка виділена ОСОБА_2, ОСОБА_1 В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що ОСОБА_3 відмовляється приймати участь у цих роботах, тому як в рішенні на неї конкретно такі обовязки не покладені, хоча саме нею за допомогою сина була зруйновна перегородка між приміщеннями 1-1 та 1-2 та піч у приміщенні 1-1, що входить в перелік перепланувань та переобладнань, які мають бути проведені.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяви про розяснення рішення, згоден відновити перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-2, стверджуючи, що піч у приміщенні повалилась, тому як в кв. 1 ніхто не проживав, не слідкував за технічним станом конструкцій, стіна нахилилась та потягла обвал печі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлені завчасно, належним чином, що не перешкоджає розглядові заяви ОСОБА_1

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За положеннями ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, передбачено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як випливає з резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2017 р. для здійснення зазначеного варіанту поділу житлового будинку між його співвласниками в натурі, сторонам необхідно провести наступні перепланування та переобладнання: виконати будівельні роботи з капітального ремонту квартири №1 житлового будинку літ. А-1; збудувати /відновити частково зруйновану/ перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-2, та піч у приміщенні 1-1; у зовнішній стіні приміщення 1-1 улаштувати віконний проріз /передбачити переобпирання несучих конструкцій/, встановити віконний блок та демонтувати існуючий дверний блок, встановити подвійний дверний блок або добудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м; улаштувати самостійні мережі електропостачання та опалення для кожної з квартир.Розподіл горищного приміщення робити по лінії розподілу житлового будинку з прибудовою без зведення перегородки, з улаштуванням окремих лазів на горище.Будівельні роботи по капітальному ремонту та переобладнанню виконувати за проектом , розробленим організацією, яка має ліцензію на виконання даного виду робіт. Проект підлягає погодженню з установами згідно з чинним законодавством. Переобладнання необхідно виконувати відповідно до вимог ДБН А.31-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на підставі будівельного паспорту .

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішенням суду чітко та зрозуміло визначено про покладення обовязків по переобладнанню та переплануванню на сторони, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Позивачем не доведено, що рішення є незрозумілим в частині його виконання і зміст резолютивної частини припускає кілька варіантів тлумачення поняття сторони.

Фактично ОСОБА_1 просить внести в рішення додаткові дані про покладення обовязків по проведенню того чи іншого переобладнання та перепланування на конкретну сторону, що є неприпустимим. Таке питання не було предметом судового розгляду. За таких обставин підстав для роз'яснення рішення немає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ-