overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1703/18
Провадження № 2/202/1325/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету відповідно до Закону України «Про судовий збір» за квитанцією № 0.0..1 від 30 березня 2018 року, доданої до позову; подана представником позивача позовна заява не підписана.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання ним її копії.

26 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали судді від 10 квітня 2018 року до суду надійшла заява, в якій позивачем вищевказані недоліки були усунуті частково.

Так, всупереч вимогам ухвали судді, позивачем не було надано доказів щодо зарахування судового збору до державного бюджету відповідно до Закону України «Про судовий збір», а у наданій суду квитанції № 0.0..1 від 30 березня 2018 року взагалі вказано призначення платежу «за інформаційно-технічне забезпечення».

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 214/2498/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», однак згідно змісту позовних вимог просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між ним та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк».

Таким чином, у порушення вимог ст. 175 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідача ПАТ «Альфа Банк», та у порушення вимог ст. 175 ч.3 п.5 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ПАТ «Альфа Банк», та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 658/4023/17
(провадження № 2/658/214/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі головуючого судді Подячевої І.Д., при секретарі Бердніковій С.В. в підготовчому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про позбавлення батьківських прав.

09 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

07 травня 2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із завою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/6248/18
Провадження № 2/161/2190/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 квітня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Однак, як слідує із матеріалів справи, позивачем до поданих матеріалів не приєднано оригіналу свідоцтва про одруження.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 507/550/18
Провадження № 2/507/288/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 127/6549/18
Провадження № 2/127/1174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі - Загурській Т.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1938.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 362/1136/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2310/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 07.05.2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення зазначених недоліків ( а.с. 5-6 т. 2 ).

05 травня 2018 року до Апеляційного суду Київської області від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 059 грн. ( а.с. 9, 10, 12, 13 т. 2 ).

Проте, на переконання суду другої інстанції, зазначена квитанція не свідчить про виконання ухвали апеляційного суду від 18 квітня 2018 року в повному обсязі, враховуючи наступне.

Так, відповідно до зазначеної ухвали було визначено суму судового збору, яку необхідно доплатити, за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 341 грн. згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1 059 грн., що не відповідає визначеному судом розміру.

Відтак, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 282 (1 341 - 1 059 ) грн.

За таких обставин, з точки зору суду другої інстанції, необхідно продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, визначеного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року, згідно положень ст. 127 ЦПК України, на сім днів з дня отримання ухвали.

При невиконанні вимог суду другої інстанції, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги щодо оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області на сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/641/17
Проваджння № 22-ц/792/695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Гриньової А.М.,

учасники справи: ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи (суддя - Волкова О.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Віньковецька державна нотаріальна контора Хмельницької області, Відділ з питань державної реєстрації Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 750/3844/18
Провадження № 2/750/1298/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 143/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Марченко Л.В.,

за участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2012 року,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ( на рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2012 року станом на 31.12.2017 року у розмірі 23394 грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ( на рах. № 3111, МФО № 305299) сплачений ним судовий збір у розмірі 1578 гривень 87 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.05.2018р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання сторонами копії повного текста рішення.

Суддя
Дата документу 03.05.2018
ЄУ № 420/499/17
Провадження №2/420/16/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №412нп у розмірі 34400,29 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №412нп у розмірі 34400,29 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №608нп у розмірі 43230,06 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №608нп у розмірі 43230,06 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року було призначеносудову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково дослідного експертно-криміналістичного центру.

12 квітня 2018 року листом №19/113/6-4/3542 Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України були повернуті до суди матеріали без виконання призначеної експертизи за вищевказаною ухвалою.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко