overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3072/18
Справа № 521/7596/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3072/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/7596/18
Справа № 521/1842/18
Провадження № 2/521/2151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підотовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначено проведення підготовчого засідання на 14.03.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

14.03.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою Малиновського суду м. Одеси підготовче судове засідання відкладено на 11.04.2018 о 10 годин 30 хвилин.

11.04.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначену на 11.04.2018 року, без його особистої участі.Ухвалою Малиновського суду м. Одеси підготовче судове засідання відкладено на 10.05.2018 о 11 годин 15 хвилин.

10.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання зявився. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила. Представник відповідача ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 10.05.2018, у звязку з зайнятістю у іншому процесі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,- до судового розгляду на 06.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 284/253/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 27 квітня 2003 року, земельної частки (паю) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,00 га, вартістю 54382 гривні 55 копійок, розташованої на території Селецької сільської ради Житомирської області, та визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/253/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) 24.05.2018 о 10:30.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4590/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 територіальне управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2018 року про витребування доказів ,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

15 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
справа №619/1498/18
провадження №2/619/879/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року о 12.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» про зобовязання нарахування заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання подати корегуючі звіти до фіскальних органів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» про зобовязання нарахування заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання подати корегуючі звіти до фіскальних органів.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, для унеможливлення сумнівів щодо наявності заборгованості з заробітної плати, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» (пров. Косогірний, б.8, м. Київ, 04050) довідку про наявність заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 27.11.2013 року по 28.08.2017 року.

Витребувані документи надати суду до 04.06.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 214/2841/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі №2-4758/07 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини від його доходів на утримання дитини. Через втрату оригіналу виконавчого листа неможливе подальше виконання рішення суду, у звязку із чим державний виконавець Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, заяв до суду не надали.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі №2-4758/07 задоволено повністю позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини від його доходів на утримання дитини. За вказаним рішенням було видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 ч. 1розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4758 від 14.03.2012 року про стягнення аліментів у розмірі ? частки з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Чернова
Справа № 202/1567/18
Провадження № 2/202/1283/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 30 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Єдиний унікальний номер: 378/255/18
Провадження № 2/378/115/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання позивачі не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання не прибув, до суду подав заяву в якій позовні вимоги не визнає в повному обсязі, розгляд справи просить відкласти, в зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_3 РДА Київської області в судове засідання не прибув, ОСОБА_3 РДА до суду подала лист, в якому просить справу розглядати без участі їх представника, позов визнають. Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи, в зв'язку з неявкою позивачів та представника відповідача ПАТ КБ „ПриватБанк.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 01 червня 2018 року на 09 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 676/3087/17
Номер провадження 2/676/181/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом, встановлено що ОСОБА_5 перебуває в Збаразькій виправній колонії №63 (47341 с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд за клопотанням позивача відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.212, ст.ст.260,265 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 10.05.2018 року о 11 год. 00 хв. по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Збаразької виправної колонії №63 (47341 с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю ОСОБА_5 10.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Збаразької виправної колонії №63 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/175/18
Провадження № 2/376/180/2018
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_2