overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про виправлення описки)

26 квітня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2017 року,по цивільній справі № 686/10199/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі помилково зазначено дату народження боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електрисних мереж про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому на виконання рішення по цивільній справі № 686/10199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 04.05.2018
Справа № 501/1003/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1504/16-ц
Провадження № 2-о/488/1/18
У Х В А Л А

іменем України

05.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року по справі призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу, в зв'язку з цим провадження по справі було зупинено.

06.07.2017 року до суду надійшов висновок судово-прихіатричного експерта за № 118.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року провадження в справі відновлено.

В призначені по справі судові засідання на 01.03.2018 року, 05.04.2018 року заявник не зявилася, про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого заявника, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 03 лютого 2018 року дитини чоловічої статі, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Слухання справи призначити на 02 травня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 03 лютого 2018 року дитини чоловічої статі, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

02.05.2018
Справа № 743/537/18
Провадження № 2/743/249/18
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Центральна, буд. 24, с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 25 травня 2018 року о 12:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для надання третьою особою пояснень 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 301/727/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Зейкан Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05.04. 2018 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 21 липня 2007 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 06.04. ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося в звязку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя, з кінця літа 2016 року разом не проживають. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідачка ОСОБА_2 надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 78 (а. с. 5), від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 06.04. ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №78 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі «Попович».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа 140/295/18
Провадження 2/140/432/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

26.04.18 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, однак у позовній заяві зазначив у разі неявки в судове засідання представника позивача, ПАТ КБ Приватбанк не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/330/18
Провадження № 2-о/168/21/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Галиновільська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Смолярівський", про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я "Глови Марії Несторівни", належить "Баглик Марії Несторівни".

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Галиновільська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Смолярівський", про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованій особі подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
02.05.2018 Справа № 756/3610/18
справа №756/3610/18
провадження №2/756/3485/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно тур-7», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Доміно Тур-7» на її користь 184575,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2014 позивач надала відповідача 3000,00 доларів США строком на 3 місяці зі сплатою 5% річних щомісячно. Однак, свої зобов'язання відповідачі не виконали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

З викладеного, керуючись ст.ст. 23, 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) до приватного підприємства «Доміно Тур-7» (місцезнаходження - 04053, м. Київ, вул. Воровського, 8-б, н/п №1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: м. Київ, Тимошенка, 7, кв. 92) про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 17.07.2018 о 12:00 год.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу та копію ухвали та копію позовної заяви, з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 331/7829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи буз її участі не подавала.

Відповідач державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 в судове засідання не зьявився. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином не повідомлений, оскільки, як зясувалося в судовому засіданні, позивачем невірно вказана адреса відповідача.

За таких підстав, відповідно до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

13.04.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і відповідача, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 24 травня 2018 року на 14-00 год.

Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_1.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області забезпечити проведення 24 травня 2018 року о 14-00 год. судового засідання за участі представника відповідача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (зал 303).

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Запорізької області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, тел. , ) для виконання та відповідачу ПАТ «ПУМБ» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Прінь