overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8607/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 травня 2018 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду судом цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган з питань опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_1, встановлення піклування та призначення піклувальника. (Справа № 310/981/18).

Канцелярією у цивільних справах Бердянського міськрайонного суду Запорізької області було надано ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.04.2018 року про закриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_1, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 03.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсними.

Призначити судове засідання на 06.06.2018 року о 15-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 185/1322/16-ц
Провадження № 6/185/171/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

08 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду звернулось ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/185/1297/16 від 29 лютого 2016 року, виданого по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 08 червня 2018 року о 13:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 462/6154/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Рущак Т.О.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на суму 3 679,20 грн. (три тисячі шістсот сімдесят дев?ять гривень 20 коп.) та моральну шкоду на суму 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев?ять гривень 60 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
Провадження № 2/752/1740/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши клопотання про проведення підготовчого провадження у відсутність представника Банку.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлялась про його місце і час в порядку, передбаченому ст.130 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду .

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.09.2018 р. 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2/337/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявниця просить повернути судовий збір в сумі 81,60грн., сплачений за виготовлення копій документів.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючий те, що заявниця сплатила судовий збір за виготовлення копій документів, будучи звільненою від його сплати на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (позивачі - у справах про поновлення на роботі), суд вважає необхідним відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути їй сплачений судовий збір в загальному розмірі 81,60грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, 30.12.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 76,80 (сімдесят шість)грн. 80коп., сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.882909272.1 від 31.10.2017р., та судовий збір в сумі 4,80 (чотири) грн. 80коп., сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.932903299.1 від 05.01.2018р., на р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УД КСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 467/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Арбузинський районний суду Миколаївської області у складі:

судді Догарєвої І.О., секретаря Фесенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «»Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 р. ПАТ КБ «Приват банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово у встановленому законом порядку було повідомлено відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Так, відповідач є належним чином повідомленою про розгляд справи, причини її неявки суду не відомі.

До того ж, позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2018 року Справа № 396/669/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1);
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2)
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 23 квітня 2018 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_4, до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 11.05.2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ____________ 2018 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 234/5886/18
Провадження № 2-о/234/574/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Краматорський міський відділдержавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті чоловіка, з тих підстав, що він помер на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, тому у реєстрації його смерті, Краматорським МВ ДРЦС, було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 505/2829/17
Провадження № 2/505/315/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Паценюк Г. В.

при секретарі - Кушнір М. П.

за участі:

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 150; 164 ч.1 п.2; 165, 180, 183,191 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Гидерим Котовського району Одеської області, батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь особи чи закладу, на утриманні яких буде перебувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2017 року та до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Подільському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести в актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а/з №553 від 21.10.2015 року), - відмітку про позбавлення матері, ОСОБА_3, батьківських прав.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я -
Справа № 307/2716/17
Провадження № 2/307/253/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 5 лютого 2018 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 10 хв. 6 червня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3