Номер провадження: 22-ц/785/3543/18
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом, який вподальшому уточнив а.с.27-33, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя майнових прав на об"єкт нерухомого майна, визнання права власності на ? частину майнових прав на об"єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відкриваючи провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами, крім спору про розірвання шлюбу, виник спір і з приводу нерухомого майна, та відповідно до ст.30 ЦПК України на дані правовідносини розповсюджуються положення виключної підсудності, яка має перевагу над правилами загальної та альтернативної підсудності.

Такий висновок суду є вірним.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних з позбавленнямволодіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлених вимог про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав не незавершені будівництвом об"єкти нерухомості, об"єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є розірвання шлюбу та визнання спільною сумісною власністю майнових прав на об"єкт незавершеного будівництва, квартири, яка розташована по АДРЕСА_1, а також визнання права власності на ? частину майнових прав.

Дана квартира за вказаною адресою територіально розташована в Малиновському районі м.Одеси, а отже, з урахуванням положень ч.1 ст.30 ЦПК України, справа підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Доводи апеляційної скарги, що справа відповідно до ч.2 ст.28, ч.1 ст.27 підсудна Кілійському районному суду Одеської області, оскільки відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дітьми, не приймаються до уваги, оскільки спірні правовідносини виникли не лише щодо розірвання шлюбу, а й з приводу нерухомого майна, підсудність справ яких є виключною та розглядаються лише за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо визначення підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 квітня 2018 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін