overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року про призначення справи за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_2 до апеляційного розгляду, проте в вступній частині, зазначеної ухвали не правильно вказано найменування суду першої інтаснції.

За правилами ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В тексті постановленої ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду була допущена описка в найменуванні суду першої інстанції, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в вступну частину ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду, де замість помилково вказаного Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вважати вірним Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.
Справа № 549/146/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Позивачі в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, відкласти до 23 травня 2018 року до 09 години 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/975/18
Провадження № 2/345/692/2018
У Х В А Л А

07.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14.03.2018 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. При цьому, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, інформація щодо отримання пакету документів до ухвали суду від 29.03.2018, адресованого відповідачу ОСОБА_1 до суду не надійшла.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ч.1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч.2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, однак, судом враховується значення справи для сторін, складність щодо повідомлення відповідача з приводу розгляду даного позову, а тому, на думку суду, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовче судове засідання, яке призначити на 08.06.2018 на 09.20 год.та проводити його з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 337/1233/17

провадження № 61-21403ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/1233/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №339/157/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 травня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про розшук боржника,-

встановила:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що він аліментів за судовим рішенням не сплачує, на неодноразові виклики не зявляється, місце проживання його невідоме.

Вказане подання підсудне Болехівському міському суду, а подані матеріали є достатніми для прийняття подання та призначення до судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Болехівський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - вул.Д.Галицького, 47 м.Болехів Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 - с. Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

ОСОБА_3 - с. Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Керуючись ст.14, 438 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Подання головного державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1Р про розшук боржника ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити подання до судового розгляду, яке відбудеться о 11 год. 21 травня 2018 року у приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 706/559/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 20 хв. 08.06.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/930/17Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/789/490/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

(про витребування доказів)

08 травня 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/18774/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1

про стягнення понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення понесених витрат.

В ході розгляду справи виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати з Хмельницького Бюро технічної інвентаризації технічний паспорт або інвентаризаційну справу на нежитлове приміщення загальною площею 57,5 кв.м., по вул. Проскурівського підпілля 28 в м. Хмельницькому.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 15) надати технічний паспорт або інвентаризаційну справу на нежитлове приміщення загальною площею 57,5 кв.м., по вул. Проскурівського підпілля 28 в м. Хмельницькому.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У х в а л а

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа №520/4171/17

провадження № 61-15500ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Київський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання права власності на 13/50 частин обов'язкової долі, спадкового майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 7 лютого 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

28 лютого 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 7 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/4171/17 (№2/520/7248/17) за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Київський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання права власності на 13/50 частин обов'язкової долі, спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 311/585/18
Провадження № 2/311/458/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про визначення частки у майні, що є обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в майні, що є обєктом спільної сумісної власності в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст.263-268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення частки у майні, що є обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в майні, що є обєктом спільної сумісної власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідеальну частку співвласника у спільній частковій власності - 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла 01 серпня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5