Справа № 185/6523/17
Провадження № 2/185/336/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А. С., за участі секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/6523/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 29 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у Павлоградського відділу поліції Управління Національної поліції Дніпропетровської області завірену копію протоколу огляду місця події, в тому числі протоколу огляду його автомобілю, від 23 червня 2017 року, який знаходиться в матеріалах перевірки по його заяві.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Заява мотивована тим, що відповідач оспорює локалізацію деяких пошкоджень на автомобілі позивача, на які вказав експерт ОСОБА_5 у висновку № 058/1/17 експертного авто товарознавчого дослідження від 12 липня 2017 року, а також вважає без підставним включення їх до складу ремонтних робіт, відповідач вказує також, на те, що за фактом спричинення шкоди автомобілю позивачем не здійснювався виклик поліції, не складався протокол огляду місця події, акт огляду автомобіля.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 3 чинного ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, в редакції від 03.08.2017 року, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач зазначає, що фактичні складнощі у поданні доказів самостійно полягали у тому, що ним 12 квітня 2018 року з метою залучення до матеріалів цивільної справи доказів була направлена заява начальнику Павлоградського відділу поліції Управління національної поліції Дніпропетровської області про надання йому завіреної копії протоколу огляду місця події, проте до сьогоднішнього дня відповідь на його заяву не надійшла.

Суд вважає необхідним витребувати у Павлоградському відділі поліції Управління Національної поліції Дніпропетровської області завірену належним чином копію протоколу огляду місця події, в тому числі протоколу огляду автомобілю ОСОБА_1 від 23 червня 2017 року, який знаходиться в матеріалах перевірки по заяві ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача,представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Павлоградському відділу поліції Управління Національної поліції Дніпропетровської області завірені належним чином копію протоколу огляду місця події та копію протоколу огляду автомобілю ОСОБА_1 від 23 червня 2017 року, які знаходяться в матеріалах перевірки по заяві ОСОБА_1 від 23 червня 2017 року, які знаходяться у матеріалах ЖЄО № 10944 від 23.06.2017 року.

Розяснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_6