overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1420/18
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Кожухівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В Коростенський міськрайонний суд Житомирської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 5 квітня 2018 року вказана заява залишена без руху, а заявнику роз'яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею ухвали, подана заява буде вважатися неподаною та повернута.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про усунення недоліків 16 квітня 2018 року, проте недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

За нормами ст.185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України - "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву неподаною та повертає заявнику.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Дата документу 08.05.2018
Справа № 501/470/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, (треті особи приватне підприємство «АРК ЛТД», відділ ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на будівлю павільйону загальною площею 29,5 кв.м., що розташована на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Набережна, 1, та, відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 12.09.2016 року складається з: літ. А будівля павільйону, №1 підпірної стіни, №2 хвіртки, І - покриття.

Зобовязати Чорноморську міську раду Одеської області розглянути питання про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 63 кв.м. за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/810/18

Провадження № 2/414/264/2018

08 травня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень та відновлення межі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення порушень та відновлення межі.

Ухвалою судді від 19.04.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді пяти днів з дня вручення ухвали, та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута, однак позивач, отримавши ухвалу 28.04.2018 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути її разом з доданими документами позивачу, розяснивши її право на повторне звернення з відповідним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень та відновлення межі вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 344/5998/18
Провадження № 2/344/3018/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.07.2018 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №597/447/18
Провадження №2-н/597/23/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження

Керуючись ст.167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 746/213/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харитонівського старостинського округу с.Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харитонівського старостинського округу с.Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 28 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача та відповідачів.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 635/1859/18
Провадження № 2-н/635/93/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 235845, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 04 травня 1999 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-Д, кв. 31, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ММ № 235144, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 04 травня 1999 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-Д, кв. 31, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 235845, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 04 травня 1999 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-Д, кв. 31, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ММ № 235144, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 04 травня 1999 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-Д, кв. 31, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 648/897/18
Провадження № 2/648/558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів;

5.зясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, пров. Піонерський, 18, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської област, вул. Трудова, 34, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 2-125/10
Провадження № 2во/362/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі - секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017 р. було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-125/10.

Заявник звернувсь до суду із заявою про виправлення допущених в ухвалі описок, а саме, в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» зазначити «Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»».

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-125/10, в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017 р. було помилково в передостанньому абзаці мотивувальної частини зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017 р. у справі № 2-125/10, провадження № 6/362/188/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі її правонаступником.

В передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» зазначити «Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №443/1192/17
Провадження №2-о/443/5/18
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

03 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Миколаївське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Управління соціального захисті населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, якою просить ухвалити рішення, яким визнати її синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с. Старі Стрілища вул. Зарічна, 78 Жидачівського району Львівської області недієздатними.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки 14 лютого 2018 року справа з експертизи повернулась та 03 березня 2018 року була передана визначеному складу суду, а тому суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Миколаївське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Управління соціального захисті населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 16 квітня 2018 р. о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко

ОСОБА_7 ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/797/17
Номер рядка звіту 22
Провадження № 2/497/20/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

08.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства "Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень", та СВК "Прогрес Владичень" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про скасування державної реєстрації іншого права - оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017р позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2018р. було поновленно провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 20.02.2018р. за правилами нової редакції ЦПК України зі стадії підготовчого провадження, проте сторони у судове засідання не з'явилися, представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляд справи на іншу дату у зв'язку з його хворобою, інші сторони справи, будучи сповіщеними судовими повістками про дату та місце судового засідання (про що є поштові повідомлення в матеріалах справи), у судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили, будь-яких письмових заяв, пояснень, клопотань від позивача до суду не надходило , тому судове засідання відкладалось на 28.03.2018 р , потім на 08.05.2018 рік , про що сповіщені сторони. Проте сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у зв'язку з неявкою сторін у справі, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства "Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень", та СВК "Прогрес Владичень" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про скасування державної реєстрації іншого права - оренди земельної ділянки, - на 10:00 годину 20.06.2018р.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи повторно шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова