overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4113/17
Провадження № 2/336/148/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та призначено судове засідання на 11.09.2017 року.

06.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі від 10.08.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.8.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, справу направлено до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання на 23.04.2018 року.

04.09.2017 року позивач через канцелярію суду подав заяву про зміну предмета позову за змістом якої просить суд визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яку поширив ОСОБА_2 на сторінці у соціальній мережі Facebook 20.07.2017 року; зобовязати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену ним 20.07.2017 року на сторінці у соціальній мережі Facebook шляхом публікації резолютивної частини рішення суду у даній справі на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook не пізніше одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили; заборонити ОСОБА_2 розповсюджувати будь-яким чином негативну, недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1, 00 гривню в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про прийняття до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

Керуючись статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заявуОСОБА_1 про зміну предмета позову подану 04.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3617/18 Справа № 202/4849/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 проводити в порядку спрощеного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/4671/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржик: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа за поданням старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржик: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року, подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржик: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла - задоволено.

В той же час, у другому абзаці резолютивної частини ухвали не було зазначено посадову особу, на яку покладено здійснення примусове проникнення до житла, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року описку.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року описку, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 07.05.2018
Справа № 501/2726/17
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В., присяжних - Поведик Т.П., Соболєва М.А., при секретарі - Крамському Д.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, Чорноморський міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції в Одеській області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З'ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, Чорноморський міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції в Одеській області про усиновлення призначити до розгляду в загальному порядку на 11 травня 2018 року 10 год. 00 хв..

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.

Присяжні: Поведик Т.П.

Соболєв М.А.
Справа № 638/5778/18
Провадження № 2/638/3331/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бородянської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення пені на заборгованість по аліментах, -

ВСТАНОВИВ :

02.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову, відсутня інформація про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бородянської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення пені на заборгованість по аліментах залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 750/3900/18
Провадження № 2-н/750/475/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

26.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість, що виникла за адресою: прос. Перемоги, 187, кв. 63.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.05.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Приватному підприємству «Техкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
22-ц/775/341/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 травня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю

секретар Брежнєв Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 20 березня 2018 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 20 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа №295/4453/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1.
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,починаючи з 13.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 473/4171/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"02" травня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним Договір №98 від 07.03.2000 року купівлі-продажу нерухомого майна (будинку), що знаходиться за адресою вул. Ватутіна (Козацька), 36 м. Вознесенськ Миколаївської області укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі та зареєстрований комунальним підприємством «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №774 від 10.04.2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 157/327/18
Провадження №2/157/152/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 28 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 14 травня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2018 р.

Справа № 2-о-43/10

Провадження № 2-во/414/6/18

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву представника Служби в справах дітей Кремінської РДА ОСОБА_1М про виправлення описки в цивільній справі за заявою прокурора Кремінського району в інтересах неповнолітніх про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст 174-175 ЦПК України і подана учасником справи.

Враховуючи приписи ч 2,3 ст. 269 ЦПК України, справа підлягає розгляду у десятиденний термін, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 174-175, ч3 ст 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року справу за заявою представника Служби в справах дітей Кремінської РДА ОСОБА_1М про виправлення описки в цивільній справі за заявою прокурора Кремінського району в інтересах неповнолітніх про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов