Справа № 750/4077/18
Провадження № 6/750/72/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №750/4077/18

за подання головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

стягував ПАТ КБ «ПриватБанк»

про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань,

за участі головного державного виконавця Зуєнко Н.І.

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Зуєнко Н.І. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що боржником рішення суду не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду, а тому право боржника на виїзд за межі України має бути тимчасово обмежено.

В судовому засіданні головний державний виконавець подання підтримала.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа 750/11860/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 295857,80 грн. боргу та судового збору в розмірі 2958,58 грн. Виконавче провадження відкрито 23.10.2017 року. 26.03.2018 року винесено постанову про зміну назви строни виконавчого провадження, а саме змінено прізвище боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Державний виконавець зазначив, що боржник рішення суду не виконує, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснює, на виклики не зявляється, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», за адресою мешкання боржник відсутній.

Згідно положень статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути забезпечено судом як захід виконання судового рішення

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання рішення суду, державним виконавцем не надано.

Згідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Отже, виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні докази щодо ухилення боржника від виконання зобовязання при наявності у нього реальної можливості виконати його.

Враховуючи викладене вище, вказане подання не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 258 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух