overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/408/18
Провадження № 2/591/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської митниці Державної фіскальної служби України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про виселення зі службового жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідачів зі службового жилого приміщення.

Під час судових дебатів відповідач повідомив, що добровільно виселиться зі спірного житла в разі, якщо йому буде відмовлено в задоволенні його позову про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Тобто відповідач поінформував про існування не вирішеного судового спору між ним та позивачем щодо його поновлення на роботі.

Згідно ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі. Після закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Оскільки вказані обставини мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про повернення до зясування обставин у справі та необхідності витребування з Сумського окружного адміністративного суду відомостей щодо того чи перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ДФС України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260, 243 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернутися до зясування обставин у справі за позовом Сумської митниці Державної фіскальної служби України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумськлї міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про виселення зі службового жилого приміщення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду відомості щодо того чи перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ДФС України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, якщо так в якій стадії.

Копію ухвали направити до Сумського окружного адміністративного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 428/3476/17
Провадження № 22ц/782/322/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Гаврилюка В.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області, за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області, за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської област до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 06 червня 2018 року об 13 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1914/18
Провадження № 2/362/1510/18
У х в а л а

"10" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 23 липня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_4, представників сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/11112/15-ц за апеляційною скаргою Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_9, до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на квартиру.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_9 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на квартиру відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» по 280 грн. 14 к. судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 638/3721/18
Номер провадження 2/638/2904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 23.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд шлюб укладений 30 квітня 2005 року між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис - 562 розірвати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, направлено ухвалу та надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/118/18
Справа № 292/264/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 травня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

У підготовчому засіданні брала участь відповідач ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить постановити рішення, яким визначити для його додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 02 травня 2011 року після смерті ОСОБА_4, актовий запис про смерть № 10.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2018 року, по даній справі замінено первісного відповідача в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем в особі ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 11.05.2018 року не з"явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просила відкласти розгляд справи.

За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку - неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 не з"явився у підготовче засідання, який належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає, розгляд підготовчого засідання, відкласти .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, відкласти.

Розгляд підготовчого засідання призначити на 17.05.2018 року о 12:00 год..

Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 204/425/18
Провадження № 2/181/76/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" травня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9070/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, а другий відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі, тому судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 та Полицькою виправною колонією №76.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що, судові засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 25 травня 2018 року о 11.00 год. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, провести у режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 та Полицькою виправною колонією №76 ( 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_1, який відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 (контактний телефон - , E -mail: та другий відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76, що знаходиться за адресою: 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі (контактний телефон , E -mail: ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Дрогобицькій виправній колонії № 40 та Полицькій виправній колонії №76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Рожівське» в особі Державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Лати ДмитраОлександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Рожівське» в особі Державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Лати ДмитраОлександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 травня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/4585/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4270/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 530/589/18
Номер провадження 2-о/530/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"8" травня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вулиця Воздвиженська, 64, міста Зіньків, Полтавської області, 38100) про встановлення факту смерті, на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вулиця Воздвиженська, 64, міста Зіньків, Полтавської області, 38100) про встановлення факту смерті,на тимчасово окупованій території України.

2.Судове засідання по справі призначити о 15 год. 00 хв. 8 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 404/4222/17
Номер провадження 2/404/535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м.Кропивницького про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м.Кропивницького про визнання місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
справа №619/1644/18
провадження №2-о/619/64/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Дергачівська міська рада про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить оголосити померлою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації за адресою: вул. Терешкової, б.19, м. Дергачі, Харківська область.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону- не надано.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 352 гривні 40 копійок.

З наведеного вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Дергачівська міська рада про оголошення фізичної особи померлою -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк