Справа № 601/325/18
Провадження № 2/601/309/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи, оскільки не згідний з сумою заборгованості, та для її визначення необхідні спеціальні знання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні покладається на думку суду, стосовно даного клопотання представника відповідача ОСОБА_2, однак зазначила, що оригінали документів по даному кредитному договорі знаходяться в Львівському Науково-дослідному інституті судових експертиз, оскільки були надані на виконання ухвали суду від 08 грудня 2017 року про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову економічно-бухгалтерську експертизу виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи задоволити.

Призначити судову економічно-бухгалтерську експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи підтверджується документально відповідність вимогам чинного законодавства документального оформлення операції банку з надання кредиту повноті нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником за договором відновлюваної кредитної лінії № 9 від 11 липня 2008 року (далі кредитний договір), що укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кременецького відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» ?

2.Чи підтверджується документально розмір збитків банку, в результаті неповернення кредиту за кредитним договором?

3.Чи відповідає перелік документів, наданих банком позичальнику, що знаходяться в судовій справі, вимогам для отримання кредитних коштів за кредитним договором чинному Положенню про кредитування та іншого, діючого в Україні на момент укладення договору законодавству?

4.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору законодавства?

5.Який реальний розмір відсотків брався при нарахуванні банком платежів у виконаному розрахунку заборгованості за кредитним договором, чи виконаний цей розрахунок згідно погоджених сторонами умов договору та календарних дат взяття і погашення кредитних коштів та чи відповідає він умовам договору та вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору українського законодавства ?

6.Чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором погодженим сторонами умовам, в тому числі заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору законодавства в Україні ?

7.Чи може банк, згідно із Положенням про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору українського законодавства, збільшувати процентну ставку з «привязкою» її до ціни іноземної валюти на момент сплати відсотків без укладення будь-якого додаткового договору?

8.Які саме вимоги чинного законодавства, діючого на момент укладення договору та Положення про кредитування були порушені банком при укладенні кредитного договору?

9.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування банком суми заборгованості за кредитом згідно умов кредитного договору ? Якщо ні, то яка сума підтверджується, виходячи із того, що в судовій справі відсутня письмова розписка позичальника щодо виду отриманої в позику валюти та розміру отриманої в банку суми цієї валюти?

10.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості кредитора (по сплаті основного боргу та процентів, погашення комісії, штрафних санкцій) умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

11.Чи відповідає розмір щомісячних ануїтентних платежів позичальника, визначеній банком в кредитному договору відсотковій ставці?

12. Якою є реальна відсоткова ставка, за даними сплат позичальником ануїтентних платежів по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

13. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування та іншим, чинним в Україні нормативам?

14.Яка сума грошових коштів позичальником сплачено банку з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитом, процентів (у гривні України) за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій, платежів, повязаних з обслуговуванням кредиту та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання позичальником умов кредитного договору?

15. Якою на час звернення до суду є заборгованість позичальника за кредитним договором по основному зобовязанні (з урахуванням сплачених коштів у іноземній валюті), по відсотках (згідно обчислених банком відсотків в гривні України) в силу ст. 5 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно якого Підприємства ведуть бухгалтерський облік і складають фінансову звітність у грошовій одиниці України, а також в силу ст. 192 Цивільного кодексу України?

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на вимогу експерта надати оригінали спірних кредитного та іпотечного договорів, матеріалів кредитних справи до них, розрахунки платежів та платіжні квитанції, по даній цивільній справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Витрати на проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3.

Для проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи копії матеріалів цивільної справи, що стосуються проведення даної експертизи надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий: