overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, в порядку окремого провадження цивільну справу № 221/1728/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1225, 1258, 1265 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: 85765, Донецька область, Волноваський район, с. Степне, вул. Сонячна, буд. 22, після смерті батька, ОСОБА_2, померлого 16 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Безрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/13144/17

Провадження № 22-ц/790/3060/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сотел Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сотел Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 21 травня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/930/18
Каніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року про забезпечення позову справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 травня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 242/1004/18
Провадження № 2/242/722/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 30.03.2018 р. справу призначено у підготовче засідання, за правилами загального позовного провадження на 24.04.2018 р.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3, приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області:

- копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 09.08.2015 р., номер у Спадковому реєстрі: 61028410, номер у нотаріуса: 702017, дата заведення: 02.08.2017 р.;

- інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відносно спадкодавців ОСОБА_4, померлої 09.08.2015 р. та ОСОБА_5, померлого 02.07.2014 р.

- інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про наявність заповіту/спадкового договору спадкодавців ОСОБА_4, померлої 09.08.2015 р. та ОСОБА_5, померлого 02.07.2014 р.

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини до 25.04.2018 р. до 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2002/18
Провадження №2/523/2358/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання - Правда Н.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у в загальному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 04 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст.141,264,265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.02.2011 року в сумі 87800,82грн., з них: 4220,24 грн. - тіло кредиту; 75823,40 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 3100,00 грн. - нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4157,18 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 754/3750/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є в спільній частковій власності.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачам було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки

Копію зазначено ухвали було отримано позивачами 16.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.04.2018 року позивачами до суду на виконання вказаної ухвали подано додатки до заяви та надано оригінали двох квитанцій.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що даний позов підлягає поверненню в зв»язку з не усуненням недоліків, виходячи з наступного.

Так, позивачами на усунення недоліків надано додаток до позову, а не позовну заяву в новій редакції, як це зазначено в ухвалі від 22.03.2018 року.

Таким чином, станом на 27.04.2018 року позивачі виявлені судом недоліки не усунули.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є в спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 642/756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, причини неподання відзиву суду також не повідомлені.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 09.55 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Провадження № 2/235/39/18
Справа № 235/3779/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філія «Донецька залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філія «Донецька залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, код ЄДРПОУ 4007581.

Дата складання повного судового рішення 21 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
н/п 2-н/490/272/2018 Справа № 490/2468/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за оплату послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників в солідарному порядку за спожиту електроенергію.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить стягнути з боржників в солідарному порядку борг за спожиту електроенергію АДРЕСА_1 у сумі 13323,00 грн. нараховану з 01.06.20104 р.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що в матеріалах відсутні відомості щодо того, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками спірної квартири, то суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у видачі судового наказу в частині вимог до вказаних боржників.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/17 2/335/171/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 травня 2018 р.
Повне судове рішення буде складене 15 травня 2018 р.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова