АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2018 року

м. Харків

справа № 2018/5877/2012

провадження № 22ц/790/3027/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року в складі судді Шмадченко С.І. по справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Наталії Вікторівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. - задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 травня 2018 року та 11 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, в якому він посилається на те, що його не було повідомлено про розгляд справи. 27 березня 2018 року його представник ознайомився з матеріалами справи, однак вони не містили ані відповідного подання, ані оскаржуваної ухвали. Зазначив, що про постановлення оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 26 травня 2017 року, копії якої направлено учасникам справи.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поштою лише 06 квітня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що його не було повідомлено про розгляд справи. 27 березня 2018 року його представник ознайомився з матеріалами справи, однак вони не містили ані відповідного подання, ані оскаржуваної ухвали та про постановлення оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, ОСОБА_1 не зазначено, коли саме він дізнався про існування оскаржуваної ухвали та не надано відповідних доказів щодо цього.

Інші поважні причини пропуску строку ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року в складі судді Шмадченко С.І. по справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Наталії Вікторівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя