Справа № 496/3140/16-ц
Провадження № 6/496/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що після винесення 15.11.2017 року рішення Апеляційного суду Одеської області, якою змінено рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2017 року, та яке набрало законної сили, необхідно змінити реєстрацію права власності дачного будинку та земельної ділянки, на якій ця будівля розташована, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, у звязку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2016 року по вказаній цивільній справі було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на садовий будинок під № 4, що знаходиться за адресою: с. Нерубайське, «Вітамін» дачно-садове товариство, провулок 15, Біляївського району Одеської області, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А», загальною площею 99,4 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, згідно договору купівлі продажу садового будинку від 30.12.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2031; накладено арешт на земельну ділянку під № 4, що знаходиться за адресою: с. Нерубайське, «Вітамін» дачно-садове товариство, провулок 15, Біляївського району Одеської області, загальною площею 0,0521 га, кадастровий номер :02:002:0707, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2015 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2054 ( т.2 а.с.38).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2017 року вирішено наступне: позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними задоволено частково. Визнано удаваним договір купівлі-продажу садового будинку під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «ВІТАМІН» провулок 15, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А» загальною площею 99,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,052 га, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 грудня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2031 та визнати його договором застави вказаного садового будинку. Визнано удаваним договір купівлі-продажу земельної ділянки під № 4, що розташована за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «ВІТАМІН» провулок 15, площею 0,052 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0707, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 грудня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2034 та визнати його договором застави вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 а в частині визнання договорів застави садового будинку та земельної ділянки виконаними, поновлення в правах власності шляхом визнання права власності на садовий будинок і земельну ділянку залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави садовий будинок під № 4 в провулку № 15 дачно-садового товариства «ВІТАМІН» в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області та земельну ділянку площею 0,0521 га, на якій ця будівля розташована, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 30 грудня 2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначений садовий будинок і земельну ділянку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 916666 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7530 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., тобто по 7765 грн. з кожного. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення грошових коштів в сумі 34622,25 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 917811,60 грн. та усунення перешкод шляхом виселення залишено без задоволення (т.2 а.с. 180-181).

Не погодившись з вказаним рішенням, сторони подали до Апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги. Апеляційним судом рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення грошових коштів, а також стягнення судових витрат - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Віляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 42122, 25 долара США, що станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 111.6633 гривні. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7532 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 9 530 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8185 грн. 32 коп. (за подачу апеляційної скарги) на користь держави. В іншій частині рішення суду залишено без змін( т.2 а.с. 180-181). Рішення набрало законної сили.

Таким чином, для виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 15.11.2017 року ОСОБА_1 необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки справа по суті розглянута, рішення набрало законної сили, на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на садовий будинок № 4, що знаходиться за адресою: с. Нерубайське, «Вітамін» дачно-садове товариство, провулок 15, Біляївського району Одеської області, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А», загальною площею 99,4 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, згідно договору купівлі продажу садового будинку від 30.12.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2031, вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2016 року.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку № 4, що знаходиться за адресою: с. Нерубайське, «Вітамін» дачно-садове товариство, провулок 15, Біляївського району Одеської області, загальною площею 0,0521 га, кадастровий номер :02:002:0707, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2015 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2054, вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина