overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/577/18
Провадження № 2/596/338/2018
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Постолівське» в особі ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Постолівське» в особі ОСОБА_2 та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна господарської будівлі корівника-телятника за адресою: с. Постолівка, вул. Загоринка, 18а Гусятинського району Тернопільської області, укладеного 20.05.2014 року та просить визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.04.2018 року заяву позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Постолівське» в особі ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно було залишено без руху.

Позивач не усунула недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Постолівське» в особі ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та повернути її позивачу

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ «Постолівське» в особі ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 171/311/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" травня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом

позивача ОСОБА_1, місце проживання - Дніпропетровська область, с. Українка, вул. Квіткова, буд. 6,

до відповідача ОСОБА_2, адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якої позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 26.06.18 року відкрито провадженя за даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 13.06.2018 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 151/196/18
Провадження № 2/151/123/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/196/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 кітня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №151/196/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/1225/17
2/469/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - не викликався

відповідачка ОСОБА_2 - не викликалась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка за ініціативою суду питання про внесення виправлень до рішення суду, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вступній частині рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи "469/1225/18" замість необхідного "469/1225/17".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року у справі №469/1225/17.

Внести виправлення до вказаного рішення, зазначити замість номера справи "469/1225/18" вірний номер "469/1225/17".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3403/17 22-ц/774/711/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/3403/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.,

сторони справи:позивач - ОСОБА_1,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року, яке ухвалене суддею Науменко Я.О. у м. Кривому Розі,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 10.05.2018
ЄУ № 420/626/18
Провадження №2-о/420/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 259, 263-264, 317, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Луганськ Луганської області, НОМЕР_1, виданий 16.07.2016 Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: кв. Волкова, 35/31, м. Луганськ, Луганська область, 22 травня 2015 року народила в м. Луганськ Луганської області, Україна, дитину жіночої статі.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1920/18
Провадження № 2/362/1516/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 19 липня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 303/383/18
Провадження № 22-ц/777/1457/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Менеджмент» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Менеджмент» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 20 травня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 159/900/18
Провадження № 2/159/480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Миронюк М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Заявлений позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила .

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявились , у розпорядженні суду відсутні дані про належне оповіщення відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання,сторони , яка бере участь у справі , щодо якої немає відомостей , що їм вручена повістка суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,247,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 годину 00 хвилин 30.05.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 645/1980/18
Провадження № 2/645/1424/18
УХ В А Л А

іменем України

08 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вкторії Миколаївни про поділ майна подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частина трикімнатної квартири №52, яка знаходиться в м.Харкові, вул..Сонячна, б.9. Ціна позову майнового характеру вказана у розмірі 13000 грн. та доданий документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Вважаю, що вказана позивачем ціна позову майнового характеру в розмірі 13000,00 грн. вочевидь не відповідає дійсності, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст.176 ЦПК України, суд попередньо визначає судовий збір у розмірі 2500 грн., виходячи з ціни позову 250 000 грн.

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 1795,20 грн. (2500 704,80)

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вкторії Миколаївни про поділ майна подружжя, визнання права власності.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1795 грн. 20 коп., що становить 1% від встановленої судом ціни вимоги майнового характеру у розмірі 250000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1328/16-ц
Провадження № 2/210/275/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.274 ЦПК України,питання виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В ухвалі суду від 02.05.2018 року, якою відновлено провадження у справі, невірно зазначено ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Сторони в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ч.1 п.19 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Вважати правильним ім'я позивача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/40/17
Провадження № 22-ц/778/185/18
У Х В А Л А

«07» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2017 року справу передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с.144).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Трофимової Д.А. від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року справу призначено до розгляду на 24 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Трофимової Д.А. на лікарняному.

04 квітня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Трофимової Д.А. на лікарняному судове засідання не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 268 від 20 квітня 2018 року у зв'язку з тривалою хворобою судді-доповідача Трофимової Д.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

20 квітня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду, копії апеляційної скарги були надіслані особам, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя