overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/212/18
Провадження № 2/209/491/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 "Д", р/р № 3111, МФО 305299, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 51900, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2007 року у розмірі 107168 гривень 31 копійка, яка складається з наступного: 2595,96 грн. заборгованість за кредитом; 99233,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5338,65 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

В частині позовних вимог щодо стягнення штрафів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 06 травня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3552/16-ц

провадження № 22-ц/781/941/18

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М. Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 06 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

В.В. Черненко
Справа № 360/1050/18
УХВАЛА

04 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 Усунути перешкоди в праві користування ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з вказаного будинку без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04 травня 2018 року дану справу розподілено судді Бородянського районного суду Київської області Гумбатову В.А.

04 травня 2018 року суддя Гумбатов В.А. подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються працівниками Бородянського районного суду Київської області, що може викликати сумніви в його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Вважаю, що заявлений суддею Гумбатовим В.А. самовідвід є мотивований, оскільки викладені в ньому обставини свідчать про можливість виникнення у сторін сумнівів в неупередженості головуючого судді, і тому самовідвід слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33, 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Гумбатова Володимира Алієвича задовольнити.

Відвести суддю Гумбатова Володимира Алієвича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності та виселення, а справу передати на автоматичний розподіл для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяВ.Гумбатов
Справа № 182/6720/17
Провадження № 2/0182/610/2018
(вступна та резолютивна частини)
04.05.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
у присутності позивача Полоз
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суспільно-політичного видання газети "Громадська сила Нікополь" про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Враховуючи необхідність висвітлення у рішенні доводів сторони, що потребує значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/5050/17-ц
Провадження № 22ц/782/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, травня місяця, 02-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31 січня 2018 року у цивільній справі (№408/5050/17-ц суддя І інстанції Цимбал Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31 січня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 960 гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 07 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 497/81/18
Провадження № 2/522/5511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.07.2018 р. о 12.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

02.05.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2018 р. Справа № 414/965/18
Провадження № 2-н/414/83/2018
відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
стягувати щомісячно із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили «04» травня 2018 року.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 177/305/18
Номер провадження 2/194/289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 107202,99 грн. за кредитним договором № б/н від 13 липня 2012 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, по незясованій судом причині, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 16.45 годину 23 травня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 351/648/18
Номер провадження №2/351/460/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2018 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/183/188
Провадження № 2/483/103/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, предметом якого є стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Як на підставу позову позивачка посилається на те, що відповідач, маючи можливість сплачувати аліменти на її утримання, як дружини, не надає матеріальної допомоги.

До судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану позивачкою заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 147/129/17
Провадження № 22-ц/772/948/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 травня 2018 рокуСправа № 147/129/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., скаржниці, позивачки ОСОБА_4, її представника, адвоката ОСОБА_5, представника відповідача Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області Танасієнко О.Г., представ-ників відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного су-ду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Оляницької сільської ради Тростянець-

кого району Вінницької області, ОСОБА_8 про усунення

перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним свідоцт-

ва про право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тростянець-кого районного суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року, ухвалене у смт. Тростянець Вінницької області під головуванням судді Волошина І.А., повний текст якого складено 12 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак во-на може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трид-цяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
Справа № 706/158/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 травня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

До початку розгляду справи по сутівід позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 309/1193/18
Провадження № 2/309/1113/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Лар В»ячеслава Олексійовича / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ТОВ «Турист» /місце знаходження м.Одеса, вул.7-а Пересипська, 2 «а» / про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Лар В»ячеслава Олексійовича до ТОВ «Турист» про відшкодування шкоди.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Лар В»ячеслава Олексійовича до ТОВ «Турист» про відшкодування шкоди та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «23» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1