УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

26.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, а саме накласти арешт на:

- Рухоме майно: автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, колір синій (ринкова вартість сорок тисяч гривень), який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором СФГ «Надєжда», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (Рудівська сільська рада), вул. Андріївська, 32 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС 975948;

- причіп ПА 004, д.н. НОМЕР_3, 2010 р.в., колір зелений (ринкова вартість тисяча гривень), який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором СФГ «Надєжда», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (Рудівська сільська рада), вул. Андріївська, 32 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- Нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями ( реєстраційний номер майна 29757283), який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором СФГ «Надєжда», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (Рудівська сільська рада), вул. Андріївська, 32 на підставі свідоцтва про право власності САС № 818930 від 23.02.2010 року, виданого Рудівською сільською радою Сватівського району Луганської області, та розташований за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Андріївка (Рудівська сільська рада), вул. Андріївська, 32 відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106251655 від 05.12.2017 року.

Свою заяву позивач обґрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_2 не визнав у добровільному порядку свою вину у скоєнні ДТП та не має наміру відшкодовувати нанесену позивачу шкоду. На теперішній час існують достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки відповідач може здійснити відчуження свого майна на користь інших осіб. Крім того, відповідач ОСОБА_2 вже почав переоформлювати своє майно на інших осіб.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову, подана після відкриття провадження у справі, подано до суду з дотриманням порядку, встановлено ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст та вимоги позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля позивача ОСОБА_1

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позивач ОСОБА_1 просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, виходячи із характеру спору та змісту предявлених нею позовних вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, предявленим ним вимогам, у звязку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов, предявлений позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить та зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України ЕК 269604, виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 25.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором СФГ «Надєжда», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (Рудівська сільська рада), вул. Андріївська, 32, а саме накласти арешт на:

- автомобіль ОПЕЛЬ-ОМЕГА, державний номер НОМЕР_4, 1992 року випуску, колір синій (ринкова вартість сорок тисяч гривень), який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України ЕК 269604, виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 25.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором СФГ «Надєжда», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (Рудівська сільська рада), вул. Андріївська, 32 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС 975948;

- причіп ПА 004, державний номер НОМЕР_3, 2010 року випуску, колір зелений (ринкова вартість тисяча гривень), який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України ЕК 269604, виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 25.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором СФГ «Надєжда», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (Рудівська сільська рада), вул. Андріївська, 32 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- Нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями ( реєстраційний номер майна 29757283), який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України ЕК 269604, виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 25.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором СФГ «Надєжда», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (Рудівська сільська рада), вул. Андріївська, 32 на підставі свідоцтва про право власності САС № 818930 від 23.02.2010 року, виданого Рудівською сільською радою Сватівського району Луганської області, та розташований за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Андріївка (Рудівська сільська рада), вул. Андріївська, 32 відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106251655 від 05.12.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали направити до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для негайного виконання, а заявникові та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3