overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/521/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1499 від 06 вересня 2013 року розірвано.

Утім, у тексті вищевказаного документу судом допущені певні описки, а саме: невірно вказано назву органу, що зареєстрував шлюб між сторонами: замість вірної «… зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції…» вказано «… зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції…».

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2016 року по цивільній справі №521/10377/16-ц, виклавши назву органу, що зареєстрував шлюб між сторонами в наступній редакції: «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа №303/2214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

07 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/2214/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач вихованням дітей не займається, коштів на їх утримання не надає, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 2/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 30 хв. - 07 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без повідомлення сторін на 11 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5513/18
Провадження № 2/520/4629/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить припинити право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0379 га, кадастровий номер :24:005:0206, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 16, та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянку, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В позові зазначено адвокатом позивача ОСОБА_4 та до матеріалів позовної заяви додано ордер адвоката, виданий 07.05.2018 року, але на представництво інтересів ОСОБА_3 В ордері не зазначено прізвище, імя, по-батькові адвоката та не визначено на підставі чого він виданий. Позовна заява та ордер підписані однією особою, в звязку з чим суддя приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, якою не надано до позову належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження 2/754/4516/18
Справа № 754/5236/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02034, АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02034, АДРЕСА_1, про визнання права власності на частину квартири.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було

(в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про визнання права власності на частину квартири.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 липня 2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 23.07.2018 року.

Визначити третій особі строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти

свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 23.07.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 601/654/18
Провадження № 2/601/413/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год., 31.05.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1414/17
Провадження № 2/272/144/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю - представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 17.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81,141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (місцезнаходження - вул. Саксаганського, 119 м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35265086) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) страхове відшкодування в розмірі 30427, 68 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 190/172/17-ц
Провадження №2/190/6/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визначення правочину недійсним, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визначення правочину недійсним.

В судове засідання 02.05.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/6/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визначення правочину недійсним до 09 год. 00 хв. 31 травня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя
Справа № 362/2063/18
Провадження № 2-о/362/59/18
У х в а л а

"27" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву Шерстюк (Коваленко, Сірик) ОСОБА_1, заінтересована особа-орган опіки та піклування виконавчого комітету Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам Розділу ІУ та ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 14 червня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Заінтересовані особи можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Передати справу керівнику апарату Васильківського міськрайоного суду Київської області для автоматизованого визначення присяжних, які будуть приймати участь в розгляді справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
10.05.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/654/18
Провадження № 2/644/942/18
Справа № 644/654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з серпня 2017 року стосунки між сторонами істотно погіршилися, більше місяця вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Також позивач просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, 04 березня 014 року народження, з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 11 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/9257/14
Провадження № 22-ц/778/1950/18
У Х В А Л А

«10» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську головного управління Держгеокадастру в Запорізької області про визнання незаконним рішення Бердянської міської ради та його скасування, визнання незаконним та скасування свідоцтва, визнання недійсним та скасування рішення Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, зобов'язання здійснити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року з виправленою опискою ухвалою суду від 15 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську головного управління Держгеокадастру в Запорізької області про визнання незаконним рішення Бердянської міської ради та його скасування, визнання незаконним та скасування свідоцтва, визнання недійсним та скасування рішення Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, зобов'язання здійснити дії вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року призначити до розгляду

на «17» липня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: