АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-3453/2011
Провадження № 22-ц/792/851/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зіньковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, Управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та звернувся з клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Кам'янець-Подільського міськрайнного суду від 8 грудня 2011 року було ухвалено з участю ОСОБА_1 та цього ж дня за його заявою ним була отримана копія вступної та резолютивної частин вказаного рішення. Апеляційну скаргу ним подано 24 квітня 2018 року, тобто, апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Як видно із змісту апеляційної скарги апелянт вказує, що копія рішення ним була отримана лише 20 квітня 2018 року і до цього часу він не був ознайомлений з його змістом та просить поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення, проте не наводить поважних причин пропуску цього строку більш як на шість років.

Твердження апелянта про те, що він не був ознайомлений з рішенням не відповідає дійсності, оскільки як вже зазначалось ним була отримана копія вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

Клопотання апелянта не підлягає задоволенню, оскільки ним не зазначена поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2011 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2011 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання цієї вимоги у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук