overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/443/18
провадження №2/136/339/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.03.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, однак підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено, отож суд проводить його у даному судовому засіданні.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з'ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2018 о 16:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 440/15/17 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/814/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» на рішення Буського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 13-002378-01 від 24.09.2013 року недійсним.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16год. 30 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/2189/18
Провадження №2/554/1763/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут «Земресурс», третя особа Шевченківська районна в м.Полтаві рада про зобов»язання вчинити дії (виконання зобов»язання в натурі),-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ НВІ «Земресурс» про зобов»язання вчинити дії (виконання зобов»язання в натурі).

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що третя особа Шевченківська районна в м.Полтаві рада, належним чином повідомлені про судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут «Земресурс», третя особа Шевченківська районна в м.Полтаві рада про зобов»язання вчинити дії (виконання зобов»язання в натурі).

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09 год. 30 хв. на 07 червня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа №639/1388/18
Провадження №4-с/639/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55436928 від 27.12.2017 року, винесену державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 132/893/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання, заперечень щодо позову на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20.03.2018 року, відповідно до норм ЦПК України, не подавала.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/958/18

Номер провадження: 2-н/511/60/18

"03" травня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію за період з 27.12.2017 року по 28.03.2018 року в розмірі 5012,64 грн, а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

03.05.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа № 596/674/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, жителька с.Красне, Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора, місце знаходження, якої селище Гусятин вулиця Т.Шевченка,4 Гусятинського району Тернопільської області звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла 09 лютого 1998 року доводиться заявниці матір»ю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315,318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жительки с.Красне, Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора, місце знаходження, якої селище Гусятин вулиця Т.Шевченка,4 Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Ухвала

04 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтне підприємство» про визнання договорів купівлі-продажу укладеними та визнання права власності, -

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтне підприємство» про визнання договорів купівлі-продажу укладеними та визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтне підприємство» про визнання договорів купівлі-продажу укладеними та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м. Гребінка

02 травня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року у провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9399/17
Провадження № 2/520/3119/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського", про визнання права власності на майнові права, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому на підставі ст. ст. 177, 190, 331, 392, 526 ЦК України просить визнати за ним право власності на майнові права на житлову квартиру за будівельним номером № 144 на 14 поверсі проектною площею 59,48 кв.м., житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1; стягнути судовий збір.

Ціна позову визначена у розмірі 654 280 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року відкрито провадження у справі.

26.12.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області постановлено апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Пайовики Жаботинського» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалою від 10.01.2018 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

До судового засідання учасники справи не зявились, повідомлялись належним чином.

14.11.2017 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, в звязку з чим провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського", про визнання права власності на майнові права.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського", про визнання права власності на майнові права, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 344/4533/18
Провадження № 2-о/344/135/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, заінтересовані особи: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_3 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, попередньо подала суду заяву в якій просила замінити заінтересовану особу -Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на Івано-Франківську міську раду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Суд зважає, що чиним ЦПК України не передбачено заміни неналежної заінтересованої особи належною, тому в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття відповідного рішення за правилами, закріпленими в ч.2 ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну зацікавленої особи - задовольнити.

Замінити зацікавлену особу Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на Івано-Франківську міську раду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Островський Л.Є.