АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4922/17 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/457/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4922/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року в складі судді Труханович В.В., -

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, мотивуючи який зазначила, що вона є споживачем послуг водопостачання, які за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надає комунальне підприємство «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал»). Посилаючись на те, що відповідача нараховує оплату за надані послуги за нормами споживання, а не за показаннями встановлених у квартирі лічильників холодної та гарячої води, крім того, відмовляється провести їх періодичну повірку, ОСОБА_1 просила зобовязати КП «Харківводоканал» здійснити повірку лічильників холодної та гарячої води.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. В обґрунтування скарги зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про те, що проведення повірки лічильників гарячої води має здійснювати не КП «Харківводоканал», а КП «Харківські теплові мережі», крім того, у звязку з проведенням відповідачем повірки лічильників безпосередньо перед судовим засіданням, суд мав закрити провадження у справі, а не відмовляти у задоволенні позову.

У поданому представником КП «Харківводоканал» відзиві відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, зазначив, що проведення повірки засобів обліку гарячої води не входить до компетенції КП «Харківводоканал».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, які надає КП «Харківводоканал» та кп «Харківські теплові мережі» за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з актом від 25 травня 2004 року, складеним начальником Житлово-експлуатаційного управління 97 та ОСОБА_3 та актом приймання вузла обліку витрати гарячої води від 09 червня 2004 року у вищевказаній квартирі було встановлено засоби обліку холодної та гарячої води, які 06 липня 2004 року було опломбовано підприємством «Харківспец АСУ».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час ухвалення рішення у справі КП «Харківводоканал» здійснило повірку встановлених в квартирі ОСОБА_1 чотирьох лічильників води, позовних вимог щодо повірки лічильників гарячої води до КП «Харківські теплові мережі» не заявлено, а тому відсутні підстави для покладення на відповідача вказаних обовязків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, у редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. 15 ЦПК України).

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Предметом заявленого ОСОБА_1 позову є вимоги щодо зобовязання відповідача провести періодичну повірку засобів обліку холодної та гарячої води.

Як убачається із матеріалів справи, 25 вересня 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «КП «Вода» було демонтовано засоби вимірювальної техніки за адресою: АДРЕСА_1, а саме лічильники № 218367, № 229875, № 201503, № 200943 для проведення періодичної перевірки, встановлено тимчасові квартирні засоби обліку холодної води (а.с. 32).

На підставі ОСОБА_4 демонтажу тимчасових квартирних засобів обліку холодної води від 11 жовтня 2017 року та ОСОБА_4 про монтаж засобів вимірювальної техніки від цієї ж дати, ОСОБА_1 було демонтовано тимчасові квартирні засоби обліку холодної води та проведено монтаж повірених засобів вимірювальної техніки, а саме лічильників № 218367, № 229875, № 201503, № 200943 (а.с. 31).

Відповідність лічильників води № 229875 та № 218367 вимогам ДСТУ 3580-97 «Лічильники холодної та гарячої води крильчасті. Загальні технічні вимоги» підтверджується виданими ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № КП448865 та № КП448866 від 28 вересня 2017 року (а.с. 30).

Встановивши, що на час розгляду справи КП «Харківводоканал» здійснило повірку лічильників води у квартирі ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки судовому захисту підлягає право у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у відповідача повноважень на повірку лічильників гарячої води спростовуються наданою відповіддю КП «Харківські теплові мережі» № 638 від 10 листопада 2017 року, відповідно до якої ТОВ «КП «Вода» має право на повірку лічильників гарячої води (а.с. 102).

Положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ судом першої інстанції», на який посилається ОСОБА_2, щодо необхідності задоволення позову у випадку визнання його відповідачем не підлягають застосуванню, оскільки стосується випадків, коли позов визнаний, але вимоги не виконані відповідачем.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4