overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/930/18
Провадження № 2-о/220/188/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: с.Зуївка м.Харцизька, вул.Калініна, буд.27 Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 293,315,317, 175 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 13-00 годину 04 травня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 149/365/18 копія:
Провадження №22-ц/772/1062/2018
Головуючий у суді першої інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

04 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Копаничук С.Г.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 1 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, Суд,

ухвалив :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у зазначеній справі призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п'ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Стадник І.М.

Судді /підпис/ Міхасішин І.В.

/підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Стрілець С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою від 12 лютого 2018 року у справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3, провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені експерту.

18 квітня 2018 року експертом повернуті матеріали справи із висновком.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.206 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та призначити судове засідання у справі на 05 липня 2018 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407).

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 159/2072/18
Провадження № 2/159/727/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України у Волинській області, Головного управління національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За правилами п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що у цьому випадку відсутні підстави, які передбачені законом для звільнення позивача від сплати судового збору за відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставку судового збору визначено на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, сплатити судовий збір в розмірі 15000,00 грн. та надати в суд у вказаний строк оригінал квитанції.

У зв'язку з викладеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України у Волинській області, Головного управління національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури залишити без руху, про що її повідомити та надати строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1091/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 05.06.2018 року о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 141/258/18
Провадження № 22-ц/772/1051/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 травня 2018 рокуСправа № 141/258/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, постановлену за результатами розгляду подання старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи разом із матеріалами справи № 141/258/18.

Ухвалою апеляційного суду від 18 квітня 2018 року скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали апелянтом надіслано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. та подано апеляційну скаргу в новій редакції.

Отже, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати старшому державному виконавцю Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П., ПСП «Авангард», ОСОБА_4, Іллінецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 296/1348/15-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири на праві власності, по обєднаним в одне провадження позови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на її частину та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири на праві власності.

15.03.2018 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач по справі та представник позивача при вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач немає можливості надати вказані докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Ліктрави» (10001, м.Житомир, шосе Київське, 21) довідку про доходи бувшого працівника ОСОБА_4, який працював на посаді начальника служби охорони, за період 2007-2008 роки.

Витребувати з управління праці та соціального захисту населення Корольовського району м. Житомира (10000, м. Житомир, Польовий майдан, 8) довідку про розмір пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, за період 2007-2008 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 687/564/18
У х в а л а

про відмову у видачі судового наказу

07 травня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5580 грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Так, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Зазначеним в п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України - «не більше десяти прожиткових мінімумів» визначено максимальний розмір аліментів в разі якщо частина від доходу його перевищує.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявник звернулась із вимогою, яка не передбачена вимогами ст.161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 161, 165 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в Апеляційний суд Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Суддя Кулєбякін В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3893/18 Справа № 203/1251/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ТМ» про захист прав споживача, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобовязання відновити водопостачання та заборонити припинення водопостачання та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ТМ» про захист прав споживача, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобовязання відновити водопостачання та заборонити припинення водопостачання.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_2
Справа № 2/714/163/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивачкиОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявився.

Під час підготовчого судового засідання, судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на «11» травня 2018 року о «16» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4829/17
Номер провадження 2/585/263/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене.

18 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № 19/119/6-6/51е про надання порівняльних матеріалів згідно списку в ньому, а 03.05.2018 року до суду надійшла витребувана цивільна справа для виконання даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, в звязку з надходженням до суду клопотання експерта, яке подане в звязку з проведенням згаданої судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2018 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання справи повідомити сторони.

Явка позивача ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою в звязку з необхідністю відібрання від неї:

-вільних зразків підпису, не менш ніж на 15-20 підписів (у будь-яких документах, не повязаних з даною справою, наближених за часом виконання з досліджуваним документом);

-умовно-вільних зразків почерку у заявах, клопотаннях, поясненнях тощо, які є у матеріалах справи (за наявності таких);

-експериментальних зразків підпису на 5-ти аркушах паперу формату А-4 (30,40 підписів на кожному аркуші), з записами прізвища та ініціалів особи;

-вільних зразків почерку, з наявністю в словах великої літери «Б», не менш ніж 5-10 арк.;

-експериментальних зразків почерку на 5-ти арк. паперу формату А-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3