Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -

встановив:

27.03.2018року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

До матеріалів скарги ОСОБА_1 подав суду заяву про поновлення строку звернення з даною скаргою. Мотивуючи заяву тим, що про повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання дізнався з отриманого листа 19.03.2018року та був змушений звернутися в суд із заявою про заміну сторони боржника. Просив поновити строк на звернення до суду із даною скаргою.

В судове засіданні скаржник не зявився надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Державний виконавець та представник ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві в судове засідання не зявились надали суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність, просили залишити скаргу без розгляду у звязку з пропуском строку оскарження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в ї сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку зазначив, що повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.02.2018року по виконавчому листу №127/2-200/2004 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.05.2017року отримав 19.03.2018року.

Однак дане твердження скаржника спростовується наступним.

Згідно ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 оскаржуване повідомлення отримав 02.03.2018року, з скаргою звернувся в суд 27.03.2018року.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вказані норми повністю кореспондуються із ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку посилався на те, що він був змушений звертатися до суду з заявою про заміну боржника, однак доказів суду не надав. Крім того, суд вважає що заява про заміну сторони виконавчого провадження та скарга на дії державного виконавця не є взаємоповязаними та не залежать від розгляду одна від одної, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до суду із даною скаргою, з неповажних на те причин, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 25.04.2018року.

Суддя: