overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2521/17
Провадження № 22-ц/779/712/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року у задоволенні позову Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 відмовлено.

На дане рішення представник Надвірнянського об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу без оплати судового збору.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На час звернення з даною скаргою вищезазначеним Законом не передбачено пільг для позивача про звільнення від сплати судового збору.

При поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становив 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1600 гривень, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», Тому апелянту необхідно сплатити (1600*1,5) = 2400 гривень судового збору на:

р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом -, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

За таких обставин згідно вимог цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Без сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» №3674-VI апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 2400 гривень судового збору на визначений рахунок.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2496/17
Провадження №2/477/236/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 травня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Глубоченка С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №4.

05 лютого 2018 року відповідач надіслала на адресу суду заяву, в якій просила надати сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження у справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення три місяці.

05 травня 2018 року строк наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року о 09.20 год., в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 450/902/18 Провадження № 2-о/450/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України у звязку із складністю справи, проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на три дні.

Керуючись ст. 21, 24, 109, 115 СК України, ст.ст.12,76,81,133,258-259,263-265,273,293,315, 351-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 9, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №49- розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6677/17
Провадження № 2/644/533/18
Справа № 644/6677/17
Рішення

Іменем України

08 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 та Департамент сліжб у справах дітей Харківської міської ради,, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити..

Усунути перешкоди ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користуванні квартирою № 37 будинку № 4 по вул. С. Тархова в м. Харкові і визнати ОСОБА_3, паспорт громадянина ОСОБА_5 Федерації 65 15 146723, виданий Відділом УФМС Росії по Свердловській області в г. Сисерть 16 липня 2016 року, код підрозділу 660-103, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, паспорт громадянина ОСОБА_5 Федерації 65 15 146724, виданий Відділом УФМС Росії по Свердловській області в г. Сисерть 16 липня 2016 року, код підрозділу 660-103, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
справа №176/599/18
провадження №2/176/515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 10 травня 2018 року на 08 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1648/17

Провадження № 6/414/26/2018

07 травня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою судді від 20.04.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді пяти днів з дня отримання цієї ухвали, та попереджено заявника, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута, однак заявник, отримавши ухвалу 26.04.2018 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки заяви, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, розяснивши його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 204/2446/18
Провадження № 2-н/204/54/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О. В. Нізік
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ _______ року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджений платіж.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя О. В. Нізік
Справа № 336/6138/17
Провадження № 2-во/314/33/18
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

08.05.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонов Є.М..,

при секретарі Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа №336/6138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.02.2018 року винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме прізвище відповідача по справі «Плевака» зазначити правильне «Плевако», а також в другому та сьомому абзаці описової частини рішення прізвище дитини «Плевака» замінити на правильне «Плевако».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.02.2018 рокуу справі №336/6138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме: по всьому тексту рішення замінити прізвище «Плевака» на правильне «Плевако», а також в другому та сьомому абзаці описової частини рішення прізвище дитини «Плевака» замінити на правильне «Плевако».

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є. М. Капітонов

08.05.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором,

у с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

У встановлений апеляційним судом строк надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ "Гусине".

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2111/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/1883/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Справа № 234/5752/18
Провадження № 2-н/234/828/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Кооперативного Обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з Рзаєва фаталі Абдул Гасан огли ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Кооперативного Обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з Рзаєва фаталі Абдул Гасан огли та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1813/18
№ 2/183/1967/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 19.04.2018 року.

Однак, вимоги ухвали у встановлений законом строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький