Справа №639/8436/16-ц
Провадження 2-п/639/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року по справі №639/8436/16-ц, провадження №2/639/490/17 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року по справі №639/8436/16-ц, провадження №2/639/490/17 (суддя Єрмоленко В.Б.) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду, 11.04.2018 року вказані недоліки виправлені.

11.04.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2017 року по справі №639/8436/16-ц, провадження №2/639/490/17 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено заяву до розгляду, з урахуванням відсутності в матеріалах справи дати складення розписки відповідача або його представника щодо отримання заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач ОСОБА_1 зазначає, що Жовтневим районним судом м. Харкова 13 квітня 2017 року ухвалене заочне рішення у справі №639/8436/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, оскільки не був повідомлений про предявлення позову до нього, а також про судові засідання. Відповідач вказує, що про існування судового рішення він дізнався лише у середині лютого 2018 року, та його представник отримав копію заочного рішення наприкінці лютого 2018 року.Дана обставина підтверджується матеріалами справи, в яких, на думку відповідача, відсутнє жодне підтвердження про отримання відповідачем судових документів.Причиною цих обставин могли стати його часті відїзди до Вірменії по справах.З цих причин ОСОБА_1 був позбавлений можливості подати до суду відзив на позовну заяву. Проти рішення відповідач заперечує, оскільки сума боргу, стосовно якої подано позов, не відповідає дійсності. На думку відповідача, ПАТ «УкрСиббанк» з невідомих обставин не враховано, що відповідачем, на протязі 2015-2017 років здійснювались погашення боргу за кредитним договором на значні суми.

У звязку з викладеним, відповідач ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даною заявою.

На адресу суду надійшли письмові заперечення від представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_4 на заяву про перегляд заочного рішення, в яких представник позивача вказує, що відповідачем в заяві не наведено доказів поважних причин неявки в судове засідання чи неможливості подати відзив на позовну заяву. Також позивач вважає, що в заяві відповідач жодним чином не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Подаючи заяву про перегляд заочного рішення відповідач намагається уникнути цивільно-правової відповідальності за невиконання зобовязань за кредитним договором.

В судовому засіданні 08.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві, надала суду для огляду оригінал роздруківки банка, копія якої долучена до справи, а також підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою, за якою він викликався до суду, однак кореспонденцію не отримував, оскільки часто знаходився у справах у Вірменії.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 25.08.2015 року у розмірі 1 118 748 грн.. 89 коп. та стягнуто на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, та ОСОБА_3, суму сплаченого судового збору в розмірі 16 781, 23 коп. в рівних частках по 8390,62 грн. з кожного (а.с.87-90).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшов до суду 10.11.2016 року, провадження у справі відкрито 25.11.2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова і справа призначена до розгляду в судове засідання на 01.12.2016 року. В зазначеній ухвалі у визначений суддею строк відповідачам запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, що відповідало вимогам чинного на той час ЦПК України. Вказана ухвала, разом з копією позовної заяви та судової повістки направлялась рекомендованим листом за адресою реєстрації відповідачів, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.68, 69). Відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання повістками, направленими рекомендованими листами, в тому числі в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення (а.с.78,84). Разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем надана роздруківка банку, сформована 05.01.2017 року, тобто на час після ухвалення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року, зі змісту вказаного документу неможливо зробити висновок щодо його належності до предмету позову у цивільній справі №639/8436/16-ц, щодо осіб стосовно яких він складений та часу здійснення розрахунків.

З огляду на вищезазначене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 13 квітня 2017 року у цивільній справі №639/8436/16-ц, провадження №2/639/490/17 за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року по справі №639/8436/16-ц, провадження №2/639/490/17 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.05.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова