overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2094/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 01.06.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 336/6192/17-ц
пр.№ 2/336/387/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Голубкова М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової Компанії «Юнівес» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Звертаючись з позовом в інтересах ОСОБА_1 представник позивача адвокат ОСОБА_2 клопотав про проведення судових засідань, у режимі відео конференції та визначення відповідального за організацію відео конференції для участі представника позивача Ленінський районний суд м. Харкова.

В подальшому 03.05.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 24.04.2018 року та призначення подальшого розгляду справи у режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4, 57.

Відповідно до ч.5, ч.8-9 ст. 212 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Вказана цивільна справа призначена до розгляду на 05.06.2018 року о 14.00 годині.

Враховуючи, викладене суд вбачає підстави для призначення слухання справи за участю представника позивача у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 05.06.2018 року о 14.00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової Компанії «Юнівес» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, провести в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4, 57.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпро для забезпечення відеозвязку між Бабушкінським районним судом м. Дніпро та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14-00 годині 05.06.2018 року за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_3.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпро перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «Родовід Банк», в судовому засіданні, знаходитись з ним поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Голубкова
08.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2102/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2102/18
Номер провадження 2/205/1775/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 26 червня 2008 року в розмірі 81 984,09 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 04 травня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM3BG4T1 від 23 березня 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 648/946/18
Провадження № 2/648/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів;

5.зясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, вул. Степова, 2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, вул. Степова, 2) про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Кусік
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1019/18

Справа № 510/812/18

04.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви не додано доказу, на якому ґрунтуються позовні вимоги з тексту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 «від своєї частки спадщини відмовилася на користь позивача», однак у матеріалах справи така відмова відсутня,а тому позивачу необхідно додати її копію до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3504/18
Провадження №2-о/711/69/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії ВС номер 317590, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1, 18005), зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (, юридична адреса: вул.Небесної Сотні, 3, м.Черкаси, 18002) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 31 травня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Крім того, направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 2-во/752/104/18
УХВАЛА

08.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши заяву представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про припинення права на частку в спадковому майні за вимогою інших співвласників про випавлення описки ,

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про припинення права на частку в спадковому майні за вимогою інших співвласників - задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на частку в спільному майні, яка складається з 3/32 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/32 частини квартири АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом списання з депозитного рахунку Голосіївського районного суду м.Києва на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму грошової компенсації за 3/32 частину квартири АДРЕСА_3. в розмірі 144193,00 грн. ( сто сорок чотири тисячі сто дев"яносто три гривні), внесену на депозитний рахунок ОСОБА_1 згідно Квитанції № 23 від 01 березня 2018 року на суму 14900,00 грн. ( чотирнадцять тисяч дев"ятсот гривень ) ,згідно Квитанції № 24 від 01 березня 2018 року на суму 14293.00 грн. ( чотирнадцять тисяч двісті дев"яносто три гривень), згідно квитанції № 454 від 19.08.2015 року на суму 11159,91 грн. ( одинадцять тисяч сто п"ятдесят дев"ять гривень ,91 коп.) та згідно квитанції № 1 від 23.02.2018 року на суму 96184,00 грн. ( дев"яносто шість тисяч сто вісімдесят чотири гривні ) .

06.04.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при його виготовленні в резолютивній частині судом було не зазначено посилання на квитанцію від 06.09.2015 року про сплату ОСОБА_1 7659,09 грн. на депозит Голосіївського районного суду м. Києва - компенсації вартості частини спірної квартири .

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену, в рішенні суду від 06.03.2018 року та в резолютивній частині ( чотвертий абзац ) після слів згідно квитанції № 1 від 23.02.2018 року на суму 96184,00 грн. ( дев"яносто шість тисяч сто вісімдесят чотири гривні ) доповнити виразом " згідно квитанції № 358 від 16.09.2015 року на суму 7659,09 грн. ( сім тисяч шістьсот п"ятдесят гривень 09 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 648/2241/17
Провадження № 2/648/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

11 серпня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду.

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача надала суду заяву, якою просила закінчувати розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову не заперечувала.

Відповідно до ст. 49 ч.2 п.1 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, зраховуючи те, що позивач відмовився від позову, тому суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49 ч.2 п.1, 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 73000) до ОСОБА_2 (вул. Робоча, 34, с. Дарївка, Білозерського району, Херсонської області, 75032) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №№643/4299/18, 2/643/3586/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 22.05.2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 61121, м.Харків. АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 61000, м.Харків, вул.Дорошенківська, 30.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

10.05.2018
справа № 462/1969/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28.03.2013 року.

27.04.2018 року ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив справу розглядати в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Суд ухвалив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, оскільки згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 27.04.2018 року подав клопотання про витребування документів, посилаючись на те, що для повного та всебічного розгляду справи, необідно витребувати ряд документів, які, начебто, відповідач неспроможний самостійно отримати.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні із викликом сторін та клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні із викликом сторін та клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання такої суддею.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк