Справа № 331/2291/18
Провадження № 2 /331/725/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів , які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 0,00 гривень.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року по справі відкрите провадження.

25.04.2018 позивач надав заяву , в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 по справі 331/8580/17. В обгрунтування заяви позивач вказав, що оскільки на теперішній час неповнолітні діти проживають з ним, а виконавче провадження на даний час триває, то він вважає, що невжиття заходів забезпечення позову , шляхом зупинення виконання за виконавчим документом , може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про зменшення розміру аліментів та порушити права позивача.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та надані до неї письмові та електронні докази, приходить до висновку , що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. На підставі п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 14 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 331/8580/17яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.12.2017 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року у справі 331/99/18 забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав шляхом тимчасової заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького)АДРЕСА_1 бачитись, спілкуватись та підходити ближче ніж на 500 метрів до малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 до вирішення цивільної справи № 331/99/18 по суті, а також шляхом тимчасового відібрання малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у матері ОСОБА_2 та передати їх на тимчасове виховання до батька, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького)АДРЕСА_1 ) до вирішення цивільної справи № 331/99/18 по суті.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 позовної заяви, позивачем заявлені вимоги щодо зменшення розміру аліментів, та позивачем фактично не оспорюється судове рішення, яке набрало законної сили .

Крім того , в обгрунтування заяви позивач вказав на неможливість виконання рішення суду , через нарахування заборгованості по аліментам , незважаючи на те, що малолітні діти проживають з ним, однак суд не може погодитися з вказаною позицією позивача, оскільки за змістом ст. 192 СК України зменшення розміру аліментів за рішення суду відбувається саме з часу набрання судовим рішення законної сили.

Враховуючи, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, а зменшення розміру аліментів за рішення суду відбувається саме з часу набрання судовим рішенням законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

07.05.2018