overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1025/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА :

ТОВ «ВОДОКАНАЛ+» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, за період 01.08.2014 по 31.03.2018 року у сумі 9121,78 грн. та стягнення судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Враховуючи те, що пройшов строк встановлений законом для предявлення такої вимоги, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, 257 ЦК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1368/17
№ провадження 2/356/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

при секретарі Харченко Ж. В., Мамей Н. І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Складання повного рішення суду відкласти до 03.05.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. 352, 354-355 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Новотроїцьке ВП Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

Надійшло клопотання від сторін про допит свідків у судовому засідання , а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Новотроїцьке ВП Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018 року о 14-00 год.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_11sp; О. В .
Справа № 127/7689/18
Провадження 2/127/1356/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Клопотенко М.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 30.05.2018 року о 11.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-5168/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали 10 днів з дня вручення ухвали. Заявник наручну отримала копію ухвали 16.04.2018 року. Станом на 07.05.2018 року заявник недоліки не усунула.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/2243/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 27.04.2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у справі за заявою Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у задоволенні заявипро заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 19 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. При цьому апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Провадження №2/219/671/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням жилим будинком, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, буд. № 55.

Позивач в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 444/2825/17
Провадження № 2/444/307/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта", (адреса м.Львів, вул.Зелена, 9 , Львівської області) до ОСОБА_2, (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 комунальне підприємство "Муніципальна варта" звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Ухвалою суду від 05.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та підготовче судове засідання призначено на 26.01.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України не має.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта", (адреса м.Львів, вул.Зелена, 9 , Львівської області) до ОСОБА_2, (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу за позовом Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта", (адреса м.Львів, вул.Зелена, 9 , Львівської області) до ОСОБА_2, (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про витребування майна із чужого незаконного володіння на 14 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 2/161/425/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в :

............................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 87, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 15, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 75616 (сімдесят п'ять тисяч шістсот шістнадцять) грн.. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 756 (сімсот п'ятдесят шість) грн. 16 коп. судового збору, 1260 (одну тисячу двісті шістдесят) грн. за проведення дослідження, 1500 (одну тисячу пятсот) грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 369/3432/18
Провадження №2/369/2046/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Масовець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану у Деснянському районному у місті Києві управління юстиції у м.Києві, актовий запис №966.

Суд, заслухавши думку відповідача, позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В звязку із цим, суд, виходячи із положень ст. 111 СК України, враховуючи те, що у сторін є неповнолітні діти, з метою примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном до 08 червня, в звязку із чим необхідно зупинити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, яке застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

При цьому суд розяснює сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251 , п. 3 ст. 253 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26 червня 2018 року.

Призначити справу до слухання на 27 червня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :