overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" травня 2018 р. Справа № 489/5050/17
Провадження №2-о/489/36/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 01 листопада 2017 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 26 квітня 2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Рум'янцевій Н.О..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Номер провадження: 22-ц/785/624/18
Номер справи місцевого суду: 496/2143/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, за апеляційноюскаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.05.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 460/1192/18
Провадження №2/460/1203/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

07.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- згідно п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Всупереч вказаним вимогам позивач просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, однак не зазначає розміру твердої грошової суми, який бажає стягувати.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 296/9326/17
У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі: Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 16.02.2018 року позовну заяву задоволено. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 23.11.2017 року і до повноліття дитини.

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про виправлення рішенні суду від 16.02.2018 року щодо невірності статі дитини, на користь якої належить сплачувати аліменти.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що дійсно, під час винесення судом рішення від 16.02.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в рішення суду допущено описку, а саме, невірно зазначено стать малолітньої дитина син ОСОБА_3, хоча правильно слід було зазначити донька - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 22.03.2015 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області серії І-ТП №241809, актовий запис 1367.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься відповідна ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 16.02.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 16.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замінивши у всьому тексті рішення суду стать на доньку - ОСОБА_4, замість сина - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №701/322/18-ц
Провадження №2/701/220/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

08 травня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 22.05.2018 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 523/2150/18
Провадження №2/523/2399/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23.05.2018 року о 09-10 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2017 року у справі № 381/4589/15-ц, та просить виправити технічну помилку в написанні її прізвища в родовому відмінку: замість «Голобороди» вказати «Голобородої».

Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення у справі №381/4589/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права спадкування.

Стаття 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При виготовлені рішення Фастівського міськрайонного суду у справі № 381/4589/15-ц по тексту була допущена описка у зазначені прізвища позивачки в родовому відмінку та замість вірного «Голобородої» вказано «Голобороди».

Таким чином, суд вважає, що при виготовленні рішення від 28 серпня 2017 року, були допущені описки, зазначені вище, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до тексту Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, справа № 381/4589/15-ц, провадження № 2/381/204/17, вважаючи вірним прізвище позивачки у родовому відмінку «Голобородої».

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Пр.№2/155/387/18
Справа № 155/322/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 травня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Горохівського районного суду №105/18 від 26 квітня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 219/5700/17
Провадження №2-о/219/4/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та спростування її, заінтересована особа ОСОБА_2, власник Закритого акціонерного товариства «Суп Медіа», -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеної заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, суд вважає можливим поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та спростування її, заінтересована особа ОСОБА_2, власник Закритого акціонерного товариства «Суп Медіа» та призначити розгляд справи на 12 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/1719/18
Провадження № 2-н/636/188/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
З оригіналом згідно. Оригінал у справі.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1723/17 Головуючий суддя І інстанції Библів С. В.
Провадження № 22-ц/790/2669/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 травня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів колегії: - Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_3 на користь Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з кожного по 881 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.
Справа № 585/1076/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/788/915/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 139).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 139).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач С.Г.Хвостик