Справа № 360/2667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Промінь" про визнання рішення садового товариства неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що являється членом садового товариства "Промінь" на території Качалівської селищної ради Бородянського району Київської області. У вересні 2017 року на позачергових загальних зборах ГО СТ "Промінь" її позбавили членства у товаристві у зв'язку з відсутністю від її імені сплати цільових та членських внесків, відсутністю спілкування з більшістю членів товариства та відсутністю на жодних загальних зборах, також у зв'язку з діяльністю з компрометації діяльності товариства. Оскільки заборгованості за внесками не має, порушень вимог статуту товариства не допускала, то рішення винесено неправомірно. Просила визнати неправомірним рішення позачергових зборів ГО СТ "Промінь" від 30 вересня 2017 року в частині виключення її з членів садового товариства.

Представники сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подали укладену та підписану мирову угоду, відповідно до умов якої: правління ГО СТ «Промінь» на підставі положення п. 4.3. Статуту Товариства вважає можливимвизнати позивача, з дати підписання мирової угоди та закриття провадження по справі, членом ГО СТ «Промінь» та визнає рішення загальних зборів від 30 вересня 2017 року в частині припинення членства у Товаристві ОСОБА_1 занадто суворим, що буде доведено до членів садового товариства на чергових загальних зборах; позивач ОСОБА_1 визнає Статут Товариства і зобов'язується в подальшому виконувати його положення та інших керівних документів, а також своєчасно сплачувати членські внески, передбачені ними та рішеннями загальних зборів Товариства і конференцій масиву; керівництво ГО СТ «Промінь» зобов'язується протягом місяця з дати закриття провадження у справі надати позивачу ОСОБА_1 довідку про членство в даному товаристві та перебування в її користуванні земельної ділянки для ведення садівництва на території ГО СТ «Промінь», яка необхідна для приватизації земельної ділянки; сторони самостійно несуть судові витрати, в тому числі витрати по сплаті судового збору та наданню правової допомоги.

-

Сторони просили затвердити дану мирову угоду і провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода на зазначених умовах не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому дану мирову угоду необхідно затвердити та провадження в справі закрити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та громадською організацією Садівницьке товариство "Промінь" за якою:

- правління ГО СТ «Промінь» на підставі положення п. 4.3. Статуту Товариства вважає можливимвизнати позивача, з дати підписання мирової угоди та закриття провадження по справі, членом ГО СТ «Промінь» та визнає рішення загальних зборів від 30 вересня 2017 року в частині припинення членства у Товаристві ОСОБА_1 занадто суворим, що буде доведено до членів садового товариства на чергових загальних зборах;

- позивач ОСОБА_1 визнає Статут Товариства і зобов'язується в подальшому виконувати його положення та інших керівних документів, а також своєчасно сплачувати членські внески, передбачені ними та рішеннями загальних зборів Товариства і конференцій масиву;

- керівництво ГО СТ «Промінь» зобов'язується протягом місяця з дати закриття провадження у справі надати позивачу ОСОБА_1 довідку про членство в даному товаристві та перебування в її користуванні земельної ділянки для ведення садівництва на території ГО СТ «Промінь», яка необхідна для приватизації земельної ділянки;

- сторони самостійно несуть судові витрати, в тому числі витрати по сплаті судового збору та наданню правової допомоги.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4