overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2009/18
Провадження № 2/185/1857/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання відповідачів.

Як вбачається з відповіді на запит від 02 травня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 16.09.2015 року знята з реєстрації у звязку зі смертю (а/з 734 від 25.05.2015р.).

У зв'язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_1 її цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст. 46, ч. 2 ст. 48 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але ОСОБА_1 померла до пред'явлення даного позову до суду, отже не може мати цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набував здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не може бути стороною у даній справі, що не позбавляє позивача права звернутись з позовом до спадкоємців померлого.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/10010/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 44, кім.345) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3), Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка,46) про визнання права користування та зобовязання укласти договір найму,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10010/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 44, кім.345) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3), Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка,46) про визнання права користування та зобовязання укласти договір найму.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 23 травня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 23 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/488/18
УХВАЛА

без руху

11.05.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому поряду і розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються частиною другої статті 133 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року становить 704 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №NOHH 333043 від 11 травня 2018 року про сплату судового збору на суму 704 (сімсот чотири) грн. 08 коп. Тобто, позивачем не доплачена сума судового збору в розмірі 0,72 коп.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в які зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання квитанції чи іншого платіжного документа про доплату судового збору в розмірі 0, 72 (сімдесят дві) коп., яка має бути сплачена за наступними реквізитами: Одержувач: Арбузинський район 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, банк ГУДКУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, . Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання квитанції чи іншого платіжного документа про доплату судового збору терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/885/18
Провадження № 2/376/489/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 обл.) до ОСОБА_2 (вул.К.Маркса,14 м.Сквира Київська обл.) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.05.2018 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
УХВАЛА

11.05.2018 року Провадження №2-во/425/11/18

Справа №425/824/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2018 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин були задоволені.

У мотивувальній частині вищезазначеного рішення суду помилково вказано прізвище заінтересованої особи, а саме: «ОСОБА_4О.» , замість «ОСОБА_2О.», а також помилково вказано по батькові заявника, а саме: «Олександрівна», замість «Олексіївна».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні рішення суду від 26.04.2018 року було неправильно зазначено прізвище заінтересованої особи та по батькові заявника, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2018 року у цивільній справі №425/824/18 (провадження №2-о/425/74/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що вірним прізвищем заінтересованої особи є « ОСОБА_2О.», замість - «ОСОБА_4О.», та вірним по батькові заявника є «Олексіївна», замість «Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 127/7729/18
Провадження 2/127/1362/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03 травня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 офіційно не працюючого, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, зареєстрована в АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 2250 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 265/3894/18
Провадження № 2-о/265/477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3894/18 за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 травня 2018 року о 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/97/18
УХВАЛА

(у двох примірниках)

14.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішивши питання про виправлення описки в судовому наказі від 10.01.2018 року, виданому по справі № 520/15262/17,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року Київським районним судом м. Одеси виданий судовий наказ по цивільній справі № 520/15262/17 за заявою ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення в наказному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Стягувач Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» просить вказати в судовому наказі дату народження боржника ОСОБА_2 - «06.03.1960 р.н.», а також повну адресу проживання боржника ОСОБА_2 - «АДРЕСА_1».

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 5, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року у цивільній справі № 520/15262/17 за заявою ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення в наказному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2739 (дві тисячі сімсот тридцять девять) гривень 26 копійок, яка утворилась по несплаті послуг за адресою: АДРЕСА_1, шляхом викладення першого та другого абзацу вступної та першого й другого абзаців резолютивної частини наказу у наступній редакції:

«Заявник: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт: КК 966716, виданий 19.07.2002 Київським РВ м. Одеси; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України

НАКАЗУЮ:

Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість у розмірі 2739 гривень (дві тисячі сімсот тридцять девять) гривень 26 копійок за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» судовий збір у розмірі 800 гривень.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Літвінова І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3377/2018 Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року про визнання неподаною та повернення заявникові позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЧуловськогоВолодимира Анатолійовича про скасування виконавчого напису,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику указану позовну заяву.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 28 лютого 2018 року позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги разом з додатками надіслати учасникам процесу.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/5748/17-ц
УХВАЛА

06 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року дана справа автоматизованої системою документообігу було перерозподілено для розгляду судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєву Є.О. після вибуття з розгляду справи судді Карягіної В.А., у якої на даний час закінчились повноваження на здійснення правосуддя у звязку з її відставкою.

Дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області, підстав для зупинення та закриття провадження у справі не вбачається, тому, оскільки у справі так і не було проведено судовий розгляд, її слід повторно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кв. 2, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Біловодський район смт. Біловодськ, вул. Центральна, 105, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду в у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/534/18
Провадження № 2/401/528/18
УХВАЛА

про витребування доказів

11 травня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 06.05.2010 року у сумі 20372 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Відповідачу направлено копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, які ним отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 22 квітня 2018 року. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:30 години 04 червня 2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 04 червня 2018 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 9000 грн., дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував надані банком кошти.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

11.05.2018