overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1880/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 годину 17 травня 2018 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 699/55/18
Номер провадження № 2/699/208/18
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

24.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 03.11.2007 року Пішківською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 2.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.02.2018 року сторонам призначено строк для примирення 2 (два) місяці, а провадження у справі зупинено до 23.04.2018 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали наданий сторонам строк для примирення сплинув 23.04.2018 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у даній цивільній справі провести о 16 год. 00 хв. 08.05.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Направити копії ухвали про відновлення провадження сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 415/2870/18
Провадження № 2-о/415/364/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"23" квітня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву Какулія Отарі Євгеновича про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

встановив:

20 квітня 2018 року в провадження судді Лисичанського міського суду Луганської області Луньової Д.Ю. надійшла заява Какулія Отарі Євгеновича про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Дослідивши заяву, ознайомившись з доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до абзацу другого п.2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованої території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В порушення зазначених вимог закону заявником не надано доказів, що він є родичем померлого, а саме: відсутні підтверджуючі документи про родинні стосунки між Какулія Отарі Євгеновичем та ОСОБА_1.

Таким чином, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України .

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів родинних відносин між заявницею та померлим. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185,294, 258-261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Какулія Отарі Євгеновича про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/765/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шполянської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення сесії, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шполянської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення сесії, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 310/1499/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг в сумі 75000.00 грн.

Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2018 року по вказаній цивільній справі було замінено відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2.

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 75000.00 грн. , - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 234/2672/18
Провадження № 2/234/1543/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Костюкова Д.Г.

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду від 27 березня 2018 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання не зявився позивач, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання не зявився відповідач, за невідомою суду причиною, про час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Підстав, передбачених чч. 2,5 ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, відзиву, заперечення на відзив, повязаних з розглядом справи, від позивача та відповідача не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/2320/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснюючи підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1задовольнити.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (код ЄДР 34691374, 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д .

Встановити третій особі строк - п'ятнадцять днів для подання відповіді на відзив та заперечень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частин третьої-шостої 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 657/470/17

провадження № 22-ц/791/364/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

04 грудня 2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"подало апеляційну скаргу.

11 квітня 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі відповідача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 у судовому засіданні 24 квітня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 15 травня 2018 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 - в судовому засіданні в режимі відеоконференції 15 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання, відповідачу - ОСОБА_2 та його представнику - ОСОБА_3 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 697/2798/17
№ пров. 2/697/135/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про опорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 467 Ізмайловського відділу РАЦС м. Москва про народження ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про залишення даного позову без розгляду, судове засідання просив проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду саме з цих підстав, оскільки позивач подав відповідну заяву на підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про опорювання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 753/12609/17

Номер провадження: 22-ц/796/3883/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/2225/17

номер провадження: 22-ц/791/683/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення заборгованості,

встановив:

30 січня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду на 15 травня 2018 року, 11 годину 00 хвилин.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_2 та місцезнаходження ТОВ «Південенерго» - м.Нова Каховка та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_2 та представника ТОВ «Південенерго» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» 15 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та ТОВ «Південенерго» - для відома.

Роз'яснити відповідачам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна