Номер провадження: 22-ц/785/4711/18
Номер справи місцевого суду: 495/639/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Кучеренко Юлії Миколаївни в інтересах оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Департамент охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штаб оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено та визнано втраченими документи з особової справи старшого лейтенанта ОСОБА_4, а саме: військового квитка, посвідчення про право на пільги, посвідчення чорнобильця II категорії (а.с.59-60).

28 березня 2018 року на вказане рішення суду представник оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України - Кучеренко Ю.М. подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення (а.с.66-68).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не пропущено, встановленого ст. 294 ч.1 ЦПК України в редакції 2004 року, строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року, оскільки представник оперативного командування «Південь» не був присутнім при проголошенні вказаного рішення, а дані про отримання його копії в матеріалах справи відсутні.

Також Кучеренко Ю.М. звернулася до апеляційного суду з клопотанням про відстрочку сплати судових витрат (а.с.76).

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із п/п 11 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В клопотанні про відстрочку сплати судових витрат, апелянт посилається на те, що у оперативного командування «Південь» відсутні кошти на сплату судового збору, оскільки його фінансування здійснюється з державного бюджету та проводиться в установленому порядку, який потребує затрату певного часу (а.с.76).

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року, у тому числі визначено умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, зазначені в клопотанні обставини, пов'язані з фінансуванням управління з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга представника оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України - Кучеренко Ю.М. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 356, 357 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 1.6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 640 грн. (позовні вимоги немайнового характеру), а відповідно до вимог закону в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 960 грн. (640х1.5).

Апелянту необхідно сплатили судовий збір у розмірі 960 грн. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Одеської області).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Кучеренко Юлії Миколаївни в інтересах оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника Кучеренко Юлії Миколаївни в інтересах оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 960 грн. (дев'ятсот шістдесяти гривень) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков