Справа № 142/236/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1170/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

04 травня 2018 рокуСправа № 142/236/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області, за участю прокурора Піщанського району Вінницької області, про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 06.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 06.02.2018 року. У поданій апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.02.2018 року. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена 06.02.2018 року без участі заявника, її копію він отримав 13.02.2018 року, а 12.03.2018 року ним було подано заяву про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі суду, в задоволенні якої ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 20.03.2018 року відмовлено. Копію зазначеної ухвали отримано ОСОБА_3 04.04.2018 року. ОСОБА_3 посилається на те, що ухвала суду від 20.03.2018 року про відмову у виправленні описки в ухвалі від 06.02.2018 року є невід'ємною частиною ухвали місцевого суду від 06.02.2018 року, тому, на думку заявника, строк ним пропущено на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.02.2018 року з поважних причин.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи слідує, що ухвала Піщанського районного суду Вінницької області постановлена 06.02.2018 року без участі заявника, її копію ОСОБА_3 отримав 13.02.2018 року (т. 1 а.с. 221, т. 2 а.с. 20), а апеляційну скаргу подав 12.04.2018 року, тобто майже через два місяці з дня отримання ухвали суду, з пропуском встановленого законом строку на її оскарження.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 як на поважну причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.02.2018 року на те, що ним вживалися заходи для виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2018 року, однак ухвалою місцевого суду було відмовлено в задоволенні його заяви, яка є невід'ємною частиною оскаржуваної ним ухвали, що, на думку заявника, свідчить про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, суд вважає необґрунтованими, адже зазначена обставина не свідчить про наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для заявника на вчинення дій по оскарженню ухвали місцевого суду від 06.02.2018 року.

Відповідно до прецедентної пракрити Європейського суду з прав людини безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_4 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 06.02.2018 року необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 06.02.2018 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 06.02.2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота