overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3493/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (Київська область, Білоцерківський район, м.Узин, вул. Московська 18) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/3097/17-ц
Провадження № 22ц/782/277а/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Сєвєродонець

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів: Коротенка Є.В., Стахової Н.В.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро- АВК» про виправлення арифметичної помилки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року.

В ухвалі апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року було допущено описку у вступній та резолютивній частині.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

В ухвалі апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року у вступній та резолютивній частині ( а.с. 116) допущено описку, а саме в ухвалі міститься невірне зазначення судді- учасника колегії, замість Коротенко Є.В. зазначено Коновалову В.А. Ухвала суду підписана суддею доповідачем та суддями: Коротенко Є.В., Стахова Н.В.

На підставі вищевикладених обставин, колегія суддів судової палати апеляційного суду вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року.

Керуючись ст.268, ст269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року замість судді- учасника колегії Коновалової В.А. вказати Коротенко Є.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 452/933/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01 січня 2004 року право на земельну частку (пай) розміром 1,58 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області із земель, що перебували у власності Луківського СВСГ, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №040143, зареєстрованого в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) 30.04.1996 року за № 143.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Морозова В.В.

за участю секретаря Швидкої І.О.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.10.2014 року у цивільній справі № 707/1822/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.10.2014 року у цивільній справі № 707/1822/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 323/558/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

08.05.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/335/18
Провадження № 2/306/227/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.

проводячи відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у підготовче засідання не зявилися. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розгляд справи відкласти на інший термін у зв»язку із сімейними обставинами. Відповідач у поданій заяві просила розгляд даної справи відкласти у зв'язку із зайнятістю її представника у іншому судовому засіданні за межами Закарпатської області (а.с. 34-35).

За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 16.05.2018 року, на 11.00 год. у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Повідомити учасників справи про час, дату та місце підготовчого засідання з урахуванням вимог ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

07.05.2018 р.
Справа № 408/1770/18-ц
Провадження №2/408/847/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

10 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обласної поліції в особі ОСОБА_2, співробітника Біловодської поліції ОСОБА_3, відрядженого з Миколаїва співробітника поліції ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами до обласної поліції в особі ОСОБА_2, співробітника Біловодської поліції ОСОБА_3, відрядженого з Миколаїва співробітника поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та відшкодування моральної шкоди.

За правилами п1 ч1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Отже вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно його повідомлень про злочин, підлягають вирішенню в порядку кримінального процесуального законодавства.

За викладених обставин в частині оскарження бездіяльності обласної поліції в особі ОСОБА_2, співробітника Біловодської поліції ОСОБА_3, відрядженого з Миколаїва співробітника поліції ОСОБА_4 позивачу слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до обласної поліції в особі ОСОБА_2, співробітника Біловодської поліції ОСОБА_3, відрядженого з Миколаїва співробітника поліції ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 683/142/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю: сторін

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті, вказує, що наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, просить ще раз надати йому строк на примирення із позивачкою тривалістю два місяці.

Позивачка категорично заперечила проти повторного надання строку на примирення, вказуючи, що примирення не можливе.

Заслухавши сторони, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про надання повторно строку на примирення, задоволенню не підлягає, оскільки судом надавався сторонам такий строк, однак сторони не примирились.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання повторно строку на примирення відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 10 хвилин 18 травня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №:755/6858/18

Провадження №: 2-о/755/253/18

м.Київ

"07" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

07 травня 2018 року вказану заяву було передано в провадження судді Ластовки Н.Д. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 355/560/18
Провадження № 2/355/386/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

08 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованої: 07522, Київська область, Баришівський район, с. Паришків, вул. Нова, № 2) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 95408 гривень 79 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 травня 2018 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1