У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Подільськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Супрун Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Цукурової Д.В.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. про примусовий привід боржника - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні у Подільському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-5980/04 від 21.01.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.06.2004 року. Боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється до ВДВС та не виконує рішення суду, в той час як він належним чином був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та виклику до Відділу ДВС та попереджений про відповідальність за відповідальність за ухилення від явки. У зв'язку з цим державний виконавиць просить вирішити питання про примусовий привід боржника до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 26.09.2013 року ВДВС Подільського РУЮ В м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ? усіх доходів та присвоєно виконавчому провадженню № 39933465.

18.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

21.01.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1, однак двері вказаної квартири ніхто не відчинив, що підтверджується актом державного виконавця.

14.03.2016 року державним виконавцем повторно виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1, однак двері вказаної квартири ніхто не відчинив, що підтверджується актом державного виконавця.

Станом на 17.08.2017 року жодних дій щодо добровільного виконання судового рішення за виконавчим провадженням боржником зроблено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як примусовий привід боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких держаним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

Відповідно до с. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з відсутністю доказів необхідності вчинення приводу боржника, суд приходить до висновку щодо недоцільності задоволення такого подання, оскільки Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не надано суду всі необхідні документи, оформлені належним чином та підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст.4, 10, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суддя, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. про примусовий привід боржника - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун