У Х В А Л А

10 травня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/18491/17

номер провадження 2/201/63/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до спільного розгляду у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зустрічного позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про зобовязання вчинити дії, визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку та

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

До суду 26 квітня 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про зобовязання вчинити дії, визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку, у якій він просить зобовязати відповідача надати йому відповідні докази вчинення дій або наявності певної події, а саме доказ надсилання йому та іншим співвласникам будинку № 8 по вул. Моссаковського в м. Дніпрі повідомлення про проведення загальних зборів 15 квітня 2002 року, 15 вересня 2014 року, 22 серпня 2016 року, будь-яких інших загальних зборів, на яких встановлювався порядок та розмір внеску на утримання житлового будинку, спільного майна та прибудинкової території, визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Мрія», оформлені протоколом № 10 від 22 серпня 2016 року, протоколом № 7 від 15 вересня 2014 року, протоколом № 15/04/02 від 15 квітня 2002 року.

Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що підстави для прийняття зустрічного позову у цій справі відсутні, оскільки спільний їх розгляд не є доцільним, вимоги зустрічного позову стосуються загальних засад діяльності позивача та можуть зачіпати права та інтереси інших учасників спірних правовідносин.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду з окремим позовом в іншому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про зобовязання вчинити дії, визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський