Провадження № 2/127/6877/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.05.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, подала позов проти відповідача ОСОБА_2 у звязку нанесенням матеріальної шкоди завданої злочином.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя позивача, о 16 години 22 вересня 2017р. проходячи поблизу будинку №60 по вул. 600 річчя м. Вінниці помітив раніше не знайому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рухалась в напрямку до будинку №74 по вул. В.Порика м. Вінниці. Відповідач ОСОБА_2 реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, зірвав з позивача дві золоті сережки, вагою 4 грама, 585 проби, зі вставкою каменю цирконій, вартістю 4872,43 грн., чим завдав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 48762,43 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву що позов свій підтримує в повному обсязі просить його задовольнити, та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився належним чином повідомлявся про день і час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинення злочину згідно ч. 2 ст.186 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі. Згідно з вироку суду встановлено що о 16 години 22 вересня 2017р. проходячи поблизу будинку №60 по вул. 600 річчя м. Вінниці ОСОБА_2 помітив раніше не знайому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рухалась в напрямку до будинку №74 по вул. В.Порика м. Вінниці. ОСОБА_2 реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, зірвав з ОСОБА_1 дві золоті сережки, вагою 4 грама, 585 проби, зі вставкою каменю цирконій, відповідно до висновку експерта №6759-6762/17-21 від 27.11.2017р. складає 4872,43 грн., чим завдав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 48762,43 грн./а.с. 3-4/

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1.ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Аналогічна позиція зазначена в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992р.

Суд дослідивши матеріали справи, докази надані позивачем, вважає що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 нанесено шкоду позивачу ОСОБА_1 відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017р. на суму 48762,43 грн., в порядку кримінального провадження цивільний позов не розглядався, а тому підлягає стягненню з винної особи, а саме з ОСОБА_3 матеріальна шкода в сумі 4872,43 грн. на користь ОСОБА_1

Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір згідно п. 6 ст. 141 ЦПК України на користь держави в сумі 640 грн. оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2-3, 10,12, 141, 258-259,263-265 ЦПК України, ст. 23,1166,1167, 1195 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4872,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текс виготовлений 08.05.2018р.

Суддя :