Провадження № 2/712/657/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів за оплату житлово - комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів за оплату житлово - комунальних послуг. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 24.01.2005 вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири №17 по вул. Саміла Кішки (Р.Люксембург), 185 у м. Черкасах. З відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси 14.07.2015. У вересні 2015 вонабула змушена залишити квартиру і проживати разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 в орендованому житлі. У грудні 2016, після подачі до суду позову про визначення порядку користування квартирою, вона з донькою повернулася до квартири №17 по вул. Саміла Кішки (Р.Люксембург), 185 у м. Черкасах. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2017 встановлено порядок користування вказаною квартирою, їй разом з донькою виділено у користування жилу кімнату площею, 17,4 кв.м., ОСОБА_2 жилу кімнату площею 10,5 кв.м., коридор, кухню, ванну, туалет та вбудовану шафу у квартирі АДРЕСА_1 залишено у спільному користуванні. Однак на момент вселення в квартиру нею було зясовано, що існує борг по комунальним послугам за квартиру, який нею особисто погашено в розмірі 18774,01 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, тому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь комунальні послуги в сумі 6258 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Пояснила, що відповідачє співвлвасником спірної квартири, квартирою користуюється на власний розсуд, а тому зобов'язаний сплатити кошти, що відповідає його частці в квартирі.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 позов визнали та проти позовних вимог не заперечували.

Третя особа не зявилася в судове засідання, скерувала заяву про розгляд справи без її участі позов підтримала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає про наступне.

Судом встановлено, що квартира № 17 по вул. Саміла Кішки (Р.Люксембург), 185 в м. Черкаси належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.01.2005, серія ЯЯЯ № 126863 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ЧООБТІ» № 12865166 від 21.11.2005.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2015 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до відповіді на запит № 21736-01-21 від 30.11.2017 департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради станом на 30.11.2017 за адресом в м. Черкаси по вул. Самійла Кішки(Р.Люксембург), 185, кв. 17 зареєстровані по теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2017 встановлено порядок користування квартирою 17 по вул. Самійла Кішки(Р.Люксембург), 185 в м. Черкаси

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов'язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач є власником рівної частки квартири, яка належить трьом особам у зв'язку з приватизацією квартири. Згідно з ч.1 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач (фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу) зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 є співвласниками спірної квартири у рівних частках, а тому витрати по оплаті житлово-комунальних послуг вони мають нести відповідно до розміру своєї частки. Проте, за період з вересня 2015 по листопад 2017 не здійснювали оплату житлово-комунальних послуг. У той же час, непроживання в спірному житлі не звільняє від обов'язку брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Позивачем станом на 01.12.2017 погашено борг та сплачено комунальні послуги в сумі 18774,01 грн., що підтверджується квитанціями, які приєднані до матеріалів справи.

Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 544 ЦК України позивач має право на зворотну вимогу (регресу) до відповідача у частці, що припадає на нього у праві власності, тобто на 1/3 частину всіх витрат, які були сплачені відповідно до ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», за таких обставин, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню половини частина вартості витрат за надані житлово-комунальні послуги, що були оплачені позивачем (утримання будинку та прибудинкової території, централізоване опалення та газ), а саме грошові кошти в сумі 6258 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1280 гривень, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-79, 81, 206, 263 ЦПК України, ст.ст. 319, 322, 358, 360, 541, 544 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів за оплату житлово - комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 6258,00 грн. за оплату житлово-комунальних послуги квартири АДРЕСА_2, а також судові витрати в сумі 1280 грн., а всього 7538,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник