overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-18/11
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2, в якій просить зняти арешт із усього його майна накладеного постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.10.2014 року.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 448 - 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця на 14 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Витребувати з Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області матеріали виконавчого провадження №27244016.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 388/727/17
07.05.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
Задовольнити позов Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, у частині стягнення аліментів на утримання дітей.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 травня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 359/9991/17
провадження у справі № 2/0285/605/18
08 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу позики у розмірі 25 000 грн., суму штрафу у розмірі 2500 грн., суму індексу інфляції у розмірі 7508,06 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1440,41 грн.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 11.05.2018 року.
Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 664/1147/18
Провадження № 2/664/953/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. Подо-Калинівка, вул.. Калініна, буд. 47-а, звернувся до суду з позовом до Новомаячківської селищної ради Олешківського району, яке розташоване за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, смт. Н. Маячка, вул.. Леніна, буд. 119, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстави того, що він не подав вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки хворів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 26.06.2018 року об 11-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 350/385/18
Провадження № 2/350/314/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду та стягувати з відповідача в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 направила суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що клопотання позивача слід задоволити, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 465/2352/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"02" травня 2018 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просять встановити факт його проживання однією сімєю з ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України (зміст заяви), а саме:

-не зазначено з якою метою необхідно встановити юридичний факт.

У відповідності до ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи невідповідність змісту зави, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

З наведених міркувань та керуючись ст.167, 177, 294, 318 ЦПК України,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Кузь В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/4042/17 Головуючий 1 інстанції Попов О.Г.
Провадження № 22ц/790/3087/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року (суддя Попов О.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

На зазначене судове рішення 11.04.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту апеляційна скарга відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року (суддя Попов О.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області відзиву (в письмовій формі) на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 601/698/18
Провадження № 2/601/431/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:00 год., 29.05.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2077/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Азот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

у х в а л и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Азот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування у відповідача довідки про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1, розрахованої відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

В судове засідання відповідач не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подано до суду відзив на позовну заяву, який не підписаний представником відповідача ОСОБА_4 та докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у відповідача ПАТ «Азот» відповідну інформацію. Слід зазначити, що зазначені документи повинні бути надані у кількості екземплярів, враховуючи кількість учасників справи.

На думку суду, встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-80, 274, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відповідачу ОСОБА_3 акціонерному товариству «Азот» необхідно надати до суду інформацію про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1, визначеного відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; зазначені документи надати у кількості екземплярів, враховуючи кількість учасників справи.

В судовому засіданні оголошена перерва до 16 травня 2018р. до 09-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 07.05.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Дата документу 08.05.2018
Справа № 501/748/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

03.04.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивачів про залишення його позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Смирнов