overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/562/18
Номер провадження 2/530/569/18
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року позовну заяву залишено без руху.

02.05.2018 року до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачам.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України розяснити позивачам про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 523/614/18
Провадження №2/523/1544/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 03.05.2018 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1169/17 Номер провадження 22-ц/786/1074/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Горішньоплавнівський міський сектор УДМС України у Полтавській області, про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

До апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 480,00 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 20.04.2018 року недоліки апелянтом усунуті

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 травня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Номер провадження по справі 2/387/156/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в інтересах позивача до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2018 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути її недоліки в строк, протягом семи днів з дня отримання ним ухвали.

Однак, виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 732/293/18
Провадження № 2/732/268/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 травня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Хрипівська територіальна громада ) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 14.05.2018 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 120, 123, 529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 328,392,1262,1268,1270,1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Хрипівська територіальна громада ) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами № 89 по вул. 1-го Травня у селі Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок, з а-1 верандою та а погріб з люком і ганком загальною площею 69,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 23,6 кв.м., Б-1 літня кухня-сарай, б-1 сіни літньої кухні, 1-3. огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 03.10.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 133/672/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

в місті Козятині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області , підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до норм закріплених в ЦПК України, справи що виникають з сімейних відносин розглядаються в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187,189,190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

Оскільки відповідач проживає за межами України, в Російські Федерації, направити письмове доручення про допит відповідача в порядку встановленим Мінською Конвенцією

про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, а іншим учасникам справи копію ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

02.05.2018
Справа № 459/3426/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1342/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 31 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 травня 2018 року
Справа № 372/529/18
Провадження 2-733/18
ухвала

Іменем України

02 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 201/1714/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області судді Медяній Ю.В. розподілена зазначена вище цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів даної справи, суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В. працює на посаді старшого викладача Донецького національного університету імені ОСОБА_2.

Задля того, щоб розгляд зазначеної вище справи не викликав у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Медяної Ю.В., нею було заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи викладене вище, задля того, щоб розгляд цивільної справи не викликав у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В. про самовідвід (прийняти самовідвід) у цивільній справі №201/1714/18 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 273/593/18
Провадження № 2/273/290/18
У х в а л а

04 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря Макарчук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Баранівського районного суду від 03 травня 2018 року про відкриття спрощеного позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Баранівського районного суду від 03.05.2018 року вище вказану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

При цьому, в абзаці третьому резолютивної частини вище вказаної ухвали суду було допущено описку та невірно зазначено дату розгляду справи "28.05.2018 року" замість вірної "29.05.2018 року".

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

ухвалив:

Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року по справі № 273/590/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

змінити помилково зазначену дату розгляду справи "28.05.2018" вірною "29.05.2018".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/676/18
Провадження № 2-о/306/43/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Лизанец І.В.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.05.2018 року.

У підготовче засідання сторони не зявилися. ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив (а.с. 18, 20).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261, 315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 09.30 год. 25 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

04.05.2018 р.