Провадження №6/523/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 2-2511/11, -

встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 2-2511/11.

Сторони про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. В прохальній частині заяви представник заявника просив розгляд справи провести у його відсутність. Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що в провадженні Суворовського районного суда м. Одеси перебувала справа № 2- 2511/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.10.2011 р. було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2511/11 яким позовну заяву АТ «Ощадбанк» було задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 18.10.2011 року. Було видано виконавчі листи № 2-2511/11.

30.01.2013 р. представником АТ «Ощадбанк» поштовою кореспонденцією на адресу Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа № 2-2511/11 відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, заяву отримано 19.02.2013 року відповідальною особою з прізвищем «Копотинська», про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Після чого жодних постанов не надходилота оригіналу виконавчого листа на адресу АТ «Ощадбанк» не поверталося.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-2511/11 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень "Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 2-2511/11- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2511/11 про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП (НОМЕР_1) на користь Публічног акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 14 360,11 гривень та судових витрат - 263,60 гривень;

Відновити пропущений строк для предявлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-2511/11 про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП (НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості у розмірі 14 360,11 гривень та судових витрат - 263,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя: