Справа № 524/7404/16-ц
Провадження № 6/534/32/18
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до садового будинку та земельної ділянки за адресою Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка СТ «Углоред» пров. Набережний, 1а, будинок 148, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 55865725 з примусового виконання виконавчого листа № 524/7404/16-ц , виданого 28.02.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 415 433, 20 грн.

В ході примусового виконання було встановлено , що боржнику належить садовий будинок з земельною ділянкою за адресою : Полтавська область м. Горішні Плавні Полтавської області с. Дмитрівка СТ «Углоред» пров. Набережний, 1а, будинок 148.

Приватний виконавець ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява , згідно якої просить подання задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Сторони виконавчого провадження не викликалися відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини справи.

Відповідно до виконавчого листа № 524/7404/16-ц виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 бог за договором позики у розмірі 411 320 грн та кошти з повернення сплаченого судового збору в розмірі 4113,20 грн.

22.02.2018 постановою відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.8).

Відповідно до постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 06.04.2018 проведено опис майна ОСОБА_2 за адресою Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка СТ «Углерод» будинок № 148 та призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» (а.с.9) .

Відповідно до довідки ТСЦ МВС України ОСОБА_2 на праві власності має автомобіль НОМЕР_1 , на вказаний транспортний засіб накладено арешт та оголошено його в розшук, відповідно до постанови про розшук майна боржника від 20.03.2018 (а.с.10-11).

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 належить на праві власності садовий будинок з господарськими будівлями за адресою : Полтавська область м. Горішні Плавні Полтавської області с. Дмитрівка СТ «Углоред» пров. Набережний, 1а, будинок 148

Як вбчається з матерілів справи, державний виконавець 23.03.2018 та 14.03.2018 здійснював вихід за адресою Полтавська область м. Горішні Плавні Полтавської області с. Дмитрівка СТ «Углоред» пров. Набережний, 1а, будинок 148 для проведення опису вищезазначеного майна.

Однак, відповідно до актів складних державним виконавцем від 23.03.2018, 14.03.2018 доступу державному виконавцю до вказаного будинку надано не було.

Відповідно до постанови про опис та арешт майна від 04.04.2018 державним виконавцем постановлено описати та накласти арешт на майно ОСОБА_2 (а.с.24).

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Положення ст. 439 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що подання про примусове входження до житла боржника має розглядатися за обов'язкової участі державного виконавця, який має довести суду наявність підстав для задоволення такого подання (зокрема, надати докази щодо ухилення боржника від примусового виконання рішення суду), із наданням також матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі необхідні дії передбачені ЗУ « Про виконавче провадження» з метою виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2017 .

Таким чином, судом встановлено, що державному виконавцю необхідно здійснити примусове входження до садового товариства ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майна.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Відповідно до чинного законодавства України державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов'язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце вданому випадку.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак боржник є власником садового будинку з земельною ділянкою за адресою : Полтавська область м. Горішні Плавні Полтавської області с. Дмитрівка СТ «Углоред» пров. Набережний, 1а, будинок 148, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла задовольнити .

Надати дозвіл на примусове проникнення до садового будинку з земельною ділянкою за адресою : Полтавська область м. Горішні Плавні Полтавської області с. Дмитрівка СТ «Углоред» пров. Набережний, 1а, будинок 148, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження № 55865725.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2018.