КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4425/16-ц
Провадження № 2/488/212/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, цивільну справу за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на ті обставини, що 07.06.2016 року при здійсненні перевірки на предмет дотримання споживачем Правил користування електроенергією для населення було встановлено порушення ОСОБА_3, а саме - фіксація індикатору впливу постійного магніту, виявлено факт використання споживачем постійного (перемінного) магніту, що призвело до зміни показів приладу обліку, що можливо виявити під час здійснення контрольного огляду приладу обліку, про що було складено акт № S0953, який був підписаний відповідачем без зауважень. Комісією 29.06.2016 року за участю дружини відповідача - ОСОБА_4 було розглянуто вказаний акт та прийнято рішення, що в результаті порушення ОСОБА_3 відповідачем нанесено збитки в розмірі 7156,63 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач завдані позивачу збитки не сплатив, останній змушений звернутися до суду.

В судовому засідання представник ПАТ «Миколаївобленерго» позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву, долучений до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунк № 608251 на попереднього власника квартири - ОСОБА_6

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 52792183 від 08.02.2016 року власником квартири за адресою м. Миколаїв, вул. Прибузька, 57-А, з 03.02.2016 року є відповідач по справі.

07.06.2016 року представниками позивача виявлено порушення відповідачем ОСОБА_3, а саме:фіксація індикатору впливу постійного магніту, виявлено факт використання споживачем постійного (перемінного) магніту, що призвело до зміни показів приладу обліку, що можливо виявити під час здійснення контрольного огляду приладу обліку, що підтверджується складеним актом № S 0953. Із акту вбачається, що його копію була вручена відповідачу, який був присутнім під час перевірки та який підписав акт.

29.06.2016 року акт № S 0953 був розглянутий комісією, яка була проведена за участю дружини відповідача - ОСОБА_4 Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ОСОБА_3 відбулося необліковане користування електричною енергією на загальну суму 7156,63 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений з дати набуття відповідачем права власності на житло.

Розрахунок проведений відповідно до норм п. 3.3. Постанови НКРЕ України «Про затвердження ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» від 04.05.2006 р. № 562.

Нормою ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10. 1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 53 ОСОБА_3 у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі ОСОБА_1.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що в квартирі відповідача ОСОБА_2 було виявлено факт використання споживачем постійного (перемінного) магніту, що призвело до зміни показів приладу обліку, що можливо виявити під час здійснення контрольного огляду приладу обліку, то йому обґрунтовано зроблений розрахунок збитків на підставі ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією на загальну суму 7156,63 грн., який підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, викладені в запереченнях на позовну заяву, оскільки вони не були підтверджені належними та допустимими доказами.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягнує з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» (р/р 53, банк ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461) борг в сумі 7156,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» (р/р 53, банк ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева