пр. № 8/759/6/18
ун. № 759/3351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві власності на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: ОСОБА_6, Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, Святошинська районнав м. Києві державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи своє звернення наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику, на час розгляду справи, а саме наявність кримінального провадження по факту шахрайських дій при набутті права власності громадянами на квартиру АДРЕСА_1.

Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Кузнець Л.І. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені вище обставини.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України 03 жовтня 2017 року Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, та яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції - зазначена справа про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Цивільно-процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року.

Як вбачається зі змісту статті 423 ЦПК України в редакції 2017 року положення якої не суперечать статті 361 ЦПК України в редакції 2004 року, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої наведенної вище статті, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі завяникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві власності на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: ОСОБА_6, Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, Святошинська районнав м. Києві державна адміністрація.

Пунктом 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року визначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Зазначеною вище Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ також визначено, що судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги норми чинного цивільно процесуального законодавства, що регламентують порядок перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що відомості з сектору приватизації житла Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.07.2017 року про відсутність даних про приватизацію квартира АДРЕСА_1 та відсутність даних про оформлення Свідоцтва про право власності на спірну квартиру, що слугувало підставою для укладення договору купівлі -продажу вказаної квартири, отримано вже після винесення рішення.

06.07.2017 року Київською міською прокуратурою № 8 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто вже після винесення рішення Святошинським районним судом м. Києва від 14 червня 2017 року.

Тобто, визначена заявником підстава для перегляду рішення суду не є нововиявленою обставиною, що містить в собі істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги .

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необгрунтованною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись статтями 259, 260, 354, 423, 429 Цивільно-процесуального кодексу України ( в реакції від 15 грудня 2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві власності на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: ОСОБА_6, Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, Святошинська районнав м. Києві державна адміністрація.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.