АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2675/18 Справа № 206/6225/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із позовом, в обгрунування зазначає те, що 18 червня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач займається вихованням дитини, але позбавлена можливості самостійно належним чином утримувати дитину, оскільки щомісячні витрати складають 13000 гривень, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 20 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 червня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.6).

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Згідно довідки Голови територіальної ради ж.м. Чаплі та акту обстеження умов проживання, позивач разом із дитиною проживають фактично без реєстрації за адресою м. Дніпро, Житня, будинок 36 (а.с.8,9).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття.

Відповідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України , суд повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги вимоги ст.ст. 180, 182, 184 СК України та дійсні обставини справи, зокрема: матеріальне становище відповідача, який являється працездатною особою, офіційно працює в ТОВ «Експертно технічний центр» на посаді комерційного директора, має регулярний дохід, на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має, а також основні потреби дитини у харчуванні та забезпеченні її одягом, вихованні і навчанні.

Визначаючи розмір аліментів, районний суд вірно враховував ту обставину, що обовязок утримання дітей покладається в рівній мірі на обох батьків.

Та обставина, що позивач на даний час перебуває у стані пошуку роботи, не виправдовує обґрунтованості стягнення аліментів з відповідача саме у заявленому нею розмірі, але враховуючи реальну можливість відповідача у їх сплаті, а також фактичні обставини справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1000 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, оскільки саме такий розмір аліментів на думку суду, забезпечить задоволення першочергових потреб дитини та буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 182 СК України та покладеному Законом обовязку на утримання дітей в рівній мірі на обох батьків.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відсутні підстави для стягнення аліментів на утримання ,в розмірі 7500,00 грн..

З'ясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: