overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/216/18 Провадження № 2/486/269/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №350.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просить надати сторонам строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд зобов'язаний вжити всі можливі заходи щодо збереження сім'ї та примирення подружжя.

На думку суду, для забезпечення інтересів обох сторін, з метою збереження сім`ї, необхідно вжити заходи для примирення подружжя, надавши подружжю трьохмісячний строк для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузупинити до 07 серпня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 367/1491/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 травня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 1003/6035/12 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2146/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 04.05.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 02 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 03 травня 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3519/18А Справа № 206/6236/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, та просить звільнити його від сплати судового збору, так як є інвалідом ІІ групи.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити та відповідно до чинного законодавства звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359,360,361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2018 року

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/580/18
Провадження № 2-н/494/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 1160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 505/3379/17
Провадження № 2/505/442/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Паценюк Г. В.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 житловий будинок літ. АДРЕСА_1, загальною площею 73,4 кв.м, житловою площею 44,0 кв.м, з відповідними господарськими спорудами а будівлями: убиральня літ. «П», сарай літ. «Р», ганок літ. «д», вимощення І, огорожа №1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я -
Справа № 611/435/18
Провадження № 2/611/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Барвінківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області із заявою про прийняття спадщини, але їй у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом постановою приватного нотаріуса № 1/02-31 від 15.01.2018 року було відмовлено, так як вона не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк та не прийняла спадщину фактично.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 - 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 21 травня 2018 р. на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Номер провадження: 22-ц/785/2452/18
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І, Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, враховуючи навантаження судді-доповідача та суддів учасників колегії, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.03.2018 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 296/1093/16-ц
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області КП "ВЖРЕП №16" про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області КП "ВЖРЕП №16" про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області КП "ВЖРЕП №16" про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 317/1065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання за спадкодавцем однією сімєю та про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання за спадкодавцем однією сімєю та про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

У відповідності до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, судом був зроблений запит щодо відомостей про місце реєстрації відповідачів по справі.

Згідно відповіді Благовіщенської сільської ради Камянко-Дніпровського району Запорізької області, яка надійшла до суду 02.05.2018 року вбачається, що відомості стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 на території Благовіщенської сільської ради Камянко-Дніпровського району Запорізької області відсутні.

Вказане суперечить відомостям, якими були зазначені позивачем в позовній заяві, що позбавляє суд можливості зясувати чи вірно позивач визначив підсудність.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання за спадкодавцем однією сімєю та про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-Надати до суду уточнену позовну заяву, з урахуванням дійсного місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 331/2696/17
Провадження № 2/331/52/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05.05.2018 року відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року про відкриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За змістом п. 15.11 Перехідних положень подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В даному випадку, з огляду на подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі з підстав порушення підсудності, до суду апеляційної інстанції слід передати всі матеріали справи .

Положеннями п. 15.12 Перехідних положень визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 15.10, 15.12 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Суддя: О.Є. Жукова

07.05.2018