overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1701/14-ц
Провадження № 8/382/3/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

07 травня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сотниківської сільської ради Яготинського району про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину,

Встановив:

Заявниця в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сотниківської сільської ради Яготинського району про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 427, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 06.07.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сотниківської сільської ради Яготинського району про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину.

Розгляд заяви призначити на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області, за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 67 Ктївської області.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із додатками до неї направити учасникам справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 202/6420/17
Провадження № 2/202/392/2018
( вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись: ст.ст.383,391,405 ЖК України, ст.ст. 4,13,19,141,259,263-265, 280-282 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2, виданий 12.12.2007 року Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області) таким, що втратив право користування квартирою №55 у будинку №22 по вул. Б.Хмельницького в м. Дніпро.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 квітня 2018 року.

Суддя: Л.П.Слюсар
Провадження № 2/484/976/18 р.
Справа № 484/1767/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03.05.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївська обл.) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх з відповідачем шлюбні відносини припинені через протилежні погляди на шлюб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 23 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 04.05.2018
Справа № 334/2924/18
Провадження № 2/334/2639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги,б.50 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Цивільна справа за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 год. 14 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/558/18
Провадження № 2/497/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"07" травня 2018 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 31 грудня 2006 року, право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Кубей" розміром 0,30 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифікату на земельну частку пай серії ОД № 0169810, та 0,30 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифіката на земельну частку пай серії ОД № 0169809, на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області.

Ухвалою судді від 06.04.2018 року, вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач попереджений, що у разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Дана ухвала позивачем отримана 14.04.2018 року, проте до теперішнього часу на виконання ухвали суду позивачем не надано жодних документів, тобто недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Відповідно до присів ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, п.3 ч.1 ст. 353, 354, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 127/5720/14-ц
Провадження 8/127/14/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року в цивільній справі № 127/5720/14-ц за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Овертайм» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року в цивільній справі № 127/5720/14-ц за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Овертайм» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року дану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.04.2018 року заявником не усунуті.

02.05.2018 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 185 ч.3, ч. 4 п. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Крім цього, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 5, ч. 6 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 353 ч. 1 п. 6, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року в цивільній справі № 127/5720/14-ц за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Овертайм» про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 760/16498/15-ц

Провадження № 22-ц/778/2168/18

04 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року була залишена без руху з наданням строку терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 365, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

02 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшов супровідний лист Веселівського районного суду Запорізької області з оригіналом квитанції про сплату судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
Єдиний унікальний номер 741/326/18
Провадження № 2/741/302/18
У Х В А Л А

м. Носівка 02 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

встановив:

5 березня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 12 березня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 2 травня 2018 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

12 березня 2018 року судом було направлено до Носівської районної державної нотаріальної контори запити про надання витягів (інформаційних довідок) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповіту та/або спадкової справи до майна померлої 24 вересня 2000 року ОСОБА_3.

Станом на 2 травня 2018 року до суду не надійшла відповідь на зазначені запити, а тому у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності до 10 години 1 червня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 523/5191/18
Провадження №2-н/523/337/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" травня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/40/18
номер провадження 2/531/361/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.06.2008 у сумі 371 232 грн.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини незявлення не повідомили. У позовній заяві представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Враховуючи, що відсутні відомості про зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_1, згідно ст. 128 ч.11 ЦПК України, його слід викликати в судове засідання оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Карлівського районного суду Полтавської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 19.06.2018 року о 9-00 годині цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Викликати у судове засідання сторони, представників третіх осіб.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Карлівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко