overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.01.2011 року у розмірі 117000 грн., а також понесені у справі судові витрати.

07 лютого 2018 року судом відкрито провадження у даній справі.

Судом встановлено, що позов пред'явлено до особи, яка померла 11 липня 2014 року, тобто до звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з цим позовом, що підтверджується актовим записом про смерть №14 від 14 липня 2014 року (арк.с.56).

Частиною четвертою ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явлено до суду 06 лютого 2018 року до вже померлої 11 липня 2014 ОСОБА_1, а положення ст.55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст. 25. 527 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 182/2362/17
Провадження № 2/0182/53/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.05.2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в розгляді справи 17.05.2015 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції, в звязку з місцем знаходження в м. Києві. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до статті 212 передбачено право учасника цивільного процесу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 212 визначено, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Адвокат ОСОБА_1 представляє інтереси відповідача ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_1 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та підтвердження направлення копії заяви позивачу ПАТ „Укрсоцбанк, однак до заяви не надав підтвердження про направлення ним копії цієї заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд повертає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/249/18
Провадження № 2-о/602/18/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" травня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Костів Л.І., ознайомившись із поданою заявою МАМИШИН ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: вул.Зелена,18 с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_2, місце проживання або місце знаходження: вул.Зелена,18 с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_3, місце проживання або місце знаходження: вул.Зелена,18 с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Верещаківська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Лановецького районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187,293-294, 315-316, 318 ЦПК, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою МАМИШИН ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: вул.Зелена,18 с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_2, місце проживання або місце знаходження: вул.Зелена,18 с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_3, місце проживання або місце знаходження: вул.Зелена,18 с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Верещаківська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження о 16 год 30 хв 06 червня 2018 року, який буде проводитися під головуванням судді Костів Л.І. в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, зал судових засідань №1, місце знаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-во/344/45/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про виправлення описки в судовому наказі суду від 21 грудня 2017 року по справі №344/16224/17, провадження №2-н/344/510/17

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі суду від 21 грудня 2017 року по справі №344/16224/17, провадження №2-н/344/510/17, а саме, в судовому наказі помилково не вказано дату народження та ідентифікаційний номер боржника.

За змістом ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про виправлення описки в судовому наказі слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про виправлення описки в в судовому наказі суду від 21 грудня 2017 року по справі №344/16224/17, провадження №2-н/344/510/17 задовольнити.

В судовий наказ Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2017 року по справі №344/16224/17, провадження №2-н/344/510/17 внести виправлення, вказавши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 та замість "ідентифікаційний номер не встановлено" вказати " ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 192/978/17
Провадження № 2/192/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2018 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. К. Лібкнехта, буд. 49, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 33274256 до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Братів Більченко, буд. 112, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Братів Більченко, буд. 112, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Братів Більченко, буд. 112, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
н/п 2-н/490/289/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2487/18
04 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 58,73 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер 265/5747/17
Номер провадження 22-ц/775/372/2018(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 травня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

08.05.2018
Справа № 523/772/18
Провадження №2/523/1633/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем додаткових клопотань по справі не заявлено.

Відповідач в призначене підготовче судове засідання не зявився. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 червня 2018 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 08.05.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

19 квітня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень на кожну дитину щомісячно; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок половини щомісячних витрат на утримання малолітньої ОСОБА_5 500,00 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 4000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Представник відповідача в судовому засідання не визнавала позовні вимоги, додатково зазначила, що відповідач згоден сплачувати 1/3 частину від всіх видів заробітку, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витратта призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року на 09:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 296/4223/18
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовсього районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої адвокатом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З довідки Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2018 вбачається, що в автоматизованій системі документообігу суду «ДЗ» зареєстровані справи за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за №296/4220/18, № 296/4221/18, передано судді Галасюку Р.А. та за № 296/4222/18, передана судді Сингаївському О.П. для розгляду.

Враховуючи, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3В, у справах №296/4220/18, № 296/4221/18, № 296/4222/18 не постановлено ухвали про відкриття, відмову у відкритті, повернення або залишення без розгляду, позовна заява відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої адвокатом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. С. Рожкова