overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/445/18
Провадження № 2/497/352/18
УХВАЛА

02.05.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та просить суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме 1/4 частини житлового будинку за адресою: вул.Спортивна (колишня назва Комсомольська), 154, у с.Оріхівка Болградського району Одеської області, який був накладений Відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції 1 квітня 2009 року, скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8600645) від 01.04.2009 року, стосовно накладення арешту на 1/4 частику житлового будинку і звільнити цю частку з під арешту.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача - Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження, відкласти на 30 травня 2018 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа№ 346/1541/18
Провадження № 2/346/1112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 червня 2018 року на 13 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 214/1297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення пунктів 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 307/760/18
Провадження № 2/307/712/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 14 лютого 2008 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №6, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грушево, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 370/2665/17 Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/2005/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 04.05.2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Лівінського С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року розглянуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року у даній справі.

Однак у вступній частині зазначеної постанови допущена описка, а саме: помилково зазначено словосполучення « … із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні … » замість «…розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи…»

Також, в описовій частині постанови помилково зазначено « …вислухавши учасників процесу в судових дебатах,…»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в зазначеній постанові суду допущені описки.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в постанові Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вступній частині постанови Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року замінити помилко зазначене словосполучення « … із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні … » на правильне « … розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи … ».

В описовій частині постанови Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року виключити помилково зазначене словосполучення «…вислухавши учасників процесу в судових дебатах,…».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський
Справа № 126/1245/17
Провадження № 22-ц/772/1116/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 травня 2018 рокуСправа № 126/1245/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Кидрасівське», третя особа без самостійних вимог державний реєстратор відділу реєстрації Бершадської районної державної адміністрації в Вінницькій області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Кидрасівське», третя особа без самостійних вимог державний реєстратор відділу реєстрації Бершадської районної державної адміністрації в Вінницькій області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа №720/335/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 05.04.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/638/18 Справа №754/4777/17
(вступна та резолютивна частина)
07 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Двірко Т.В.,
за участю: представника Київської місцевої прокуратури №3 Фединяк А.М.
представника позивача Жук І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння -
У задоволенні позовних вимог заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Київська місцева прокуратура № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради, адреса місцезнаходження: 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 9, ідентифікаційний код 02910019.

Позивач - Київська міська рада, адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141.

Відповідач - ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
провадження № 2/243/1319/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №9437-К-Н-О від 03.11.2017 року(а.с.35) не з'явилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.46), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 202/1127/18
Провадження № 2/202/1162/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на часткову безоплатну приватизацію житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 березня 2018 року по вищевказаній справі було відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, представники відповідачів відзив на позов не подали.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на часткову безоплатну приватизацію житлового приміщення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 456/1225/17 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/900/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 28 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Львівського національного аграрного університету та ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного аграрного університету, ОСОБА_2, третя особа Міністерство освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа №639/8059/15-ц
Провадження №6/639/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/8059/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/8059/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/8059/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання на 11.05.2018 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 585/1670/18
Номер провадження 2-о/585/228/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини звернулася ОСОБА_1, заінтересованою особою вказує Роменську міську раду Сумської області і просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом з ОСОБА_2, на час відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_2, 2 жовтня 1998 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Призначити судове засідання по справі о 15 годині 00 хвилин 1 червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3