Номер провадження: 22-ц/785/2436/18
Номер справи місцевого суду: 520/9211/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колесніков Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від відповідача садового товариства «Маяк-2» - не з'явились,

від відповідача Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» - не з'явились,

від третьої особи Одеської міської ради - не з'явились,

переглянувши справу №520/9211/17 за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Маяк-2», Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участю третьої особи Одеської міської ради про виділ земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2017 року у складі судді Пучкової І.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 29 жовтня 2008 року до суду з вищеназваним позовом, просила вилучити з фактичного користування садового товариства «Маяк-2» земельну ділянку площею 0,0578 га, розташовану по АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0578 га, розташовану по АДРЕСА_1 «для ведення індивідуального садівництва»; зобов'язати ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» зареєструвати за нею право власності на земельну ділянку (а.с.7-9).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2008 року відкрито провадження у справі (а.с.1-2).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2008 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.45-50).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2017 року за заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.79).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2018 року (а.с.101).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у неповідомленні про час та місце розгляду справи.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення скарги, скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на наступне.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, чинного на час постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, було передбачено залишення судом заяви без розгляду коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом 29 жовтня 2008 року, провадження у справі відкрито ухвалою від 31 жовтня 2008 року, рішення по суті заявлених вимог прийнято судом 25 грудня 2008 року; через досить тривалий проміжок часу, а саме 6 жовтня 2017 року, ухвалене в порядку заочного розгляду справи судове рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку у судове засідання на 9 листопада 2017 року.

Представник ОСОБА_2 зі скасуванням судового рішення та призначенням справи до розгляду в загальному порядку ознайомився 10 жовтня 2017 року (а.с.84).

9 листопада 2017 року судове засідання відкладено за заявою позивача, яка містила посилання на похилий вік, перебування на лікуванні та не повідомлення особисто її про час та місце розгляду справи (а.с.86,93).

4 грудня 2017 року ОСОБА_2 подано заяву про відкладення розгляду справи, до заяви додано підтвердження перебування на стаціонарному лікуванні (а.с.97-98).

4 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с.96-97).

Дійсно, за змістом пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, чинного на час постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, позовна заява підлягала залишенню без розгляду коли позивач повторно не з'явився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Однак у даній справі обставини є дещо іншими, оскільки справу було розглянуто по суті у 2008 році ухваленням рішення про задоволення вимог позивача, скасовано ж рішення через 9-ть років, тому залишення позовної заяви без розгляду за наявності доказів похилого віку позивача, її стаціонарного лікування, бажання позивача брати участь у розгляді справи, зважаючи на, можливо, не належну правову допомогу в тому, щоб подати заяву про розгляд справи за відсутності, тощо є порушенням права особи на справедливий суд. Справа, судове рішення у якій скасовано через значний проміжок часу, має бути розглянута по суті, а не завершена залишенням позовної заяви без розгляду із формальних підстав.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до садового товариства «Маяк-2», Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участю третьої особи Одеської міської ради про виділ земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 3 травня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова