overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1085/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112-114 СК України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, пр. Університетський, 21) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.11.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1048 - розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище позивача «Сажієнко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повне судове рішення буде складено 23.04.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2/522/661/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
04 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Шевчик В. І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 20.10.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
До суду 27.10.2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої зазначено: м. Одеса, вул.. В. Арнаутська, 23/1.
Ухвалою суду від 30.10.2017 року провадження у справі відкрито.
У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.
Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;
В підготовче судове засідання 04.05.2018 року зявився представник позивача ОСОБА_3., який зазначив, що позов підтримує та вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу для розгляду по суті.
До суду також зявилась представник відповідачки ОСОБА_4, яка позов не визнала та просила суд застосувати строк позовної давності.
Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені. В матеріалах справи є клопотання про застосування строків давності від 20.02.2018 року, відзив на позов від 20.02.2018 року, відповідь на відзив від 22.03.2018 року, а також заперечення на відповідь на відзив від 24.04.2018 року.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «05» липня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

04.05.2018
Справа № 583/830/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року державний виконавець звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року подання залишено без руху, старшому державному виконавцю було запропоновано усунути недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, а саме подати до суду подання з усуненими недоліками, а також було розяснено, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним.

07.05.2018 року від старшого державного виконавця Матосової І.Ю. надійшла заява про повернення вказаного подання без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника повернути старшому державному виконавцю, розяснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/2277/18
Провадження № 2/750/1053/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

За участі позивача

Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відводів не заявлено.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04.06.2018 року о 10-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа №487/6529/15-ц 04.05.2018
Провадження №22-ц/784/301/18
Справа №487/6529/15-ц
Провадження №22-ц/784/301/18
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши доповнення ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до її апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 грудня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 27 березня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

03 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду надійшли доповнення ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки надані ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги були подані після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вони підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 доповнення до її апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
гСправа № 358/1698/17 Провадження № 2/358/15/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславської райдержадміністрації Київської області, актовий запис №80.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просив розглянути справу без його участі (а.с. 9, 18, 31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті від 23 березня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16, 17, 21, 27-29). Про причини неявки відповідач не повідомила, не зверталася з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 283/883/18
Провадження №2/283/462/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.15 годин 14 травня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5717/17
Провадження № 2/520/1683/18
УХВАЛА

03.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, розподіл спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, розподіл спільного майна в натурі.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, представник відповідача посилається на неможливість особистої явки в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, у зв'язку з тим, що адреса його робочого місця є м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302, а тому є складнощі в забезпеченні його участі у судовому засіданні, яке відбудеться в м. Одеса, у зв'язку з чим просить провести засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, розподіл спільного майна в натурі - 08 травня 2018 року о 14.00 годин за участю представника відповідача (м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302).

Копію ухвали направити адвокату відповідача ОСОБА_1 та до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 309/893/18
Провадження № 2/309/1014/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України

Позивачем не дотримано ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не надано копрії рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

До того ж в порушення ч.3 п. 10 ст.175 ЦПК України відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалу суду позивачу вручено 20 квітня 2018 року. Однак у строк недоліки позовної заяви позивач не усунула.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 689/973/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.05.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 20 хв. 5 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2