overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/272/18
Номер провадження 2/213/515/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання - судова повістка вручена безпосередньо у суді (розписка - а.с.35), про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 08 травня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 335/2715/18
Номер провадження 22-ц/778/2081/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа начальник Національної поліції в Запорізькій області Золотоноша О.В. про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа начальник Національної поліції в Запорізькій області Золотоноша О.В. про захист ділової репутації.

Справу призначити до розгляду на 05 червня 2018 року на 12 год. 55 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
гСправа № 358/329/18 Провадження № 2/358/340/18 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3.

Поштова адреса представника позивача 01001, м. Київ-1, а/с 365.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_2.

Предмет позову стягнення аліментів на утримання дитини.

Підстави позову невиконання відповідачем обовязків по утриманню дитини.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187, 190, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 10 годин 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 550/294/18
Провадження № 2/550/125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 16.04.2018 р. була залишена без руху, т.я. подана з порушенням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Вказаною ухвалою позивачу був наданий строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ним ухвали, та розяснено, що в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і йому буде повернута.

Ухвала була доставлена до електронної скриньки ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.04.2018 р., а 18.04.2018 р. копію ухвали позивач отримав поштою.

Станом на 07.05.2018 р. позивач вимоги, зазначені в ухвалі, не виконав.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя А. А. Антонов
Справа № 361/2654/18
Провадження № 2-о/361/74/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 155),-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 11 травня 2018 року о 09-45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309, веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://br.ko.court.gov.ua.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 489/8066/14-ц
Номер провадження 4-с/489/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на бездіяльність начальника Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

08 травня 2018 року Ленінським райсудом м. Миколаєва у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на бездіяльність начальника Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги..

Проте, при складанні повного тексту ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню за правилами ст.269 ЦПК України.

А саме, у вступній частині ухвали зазначено дату її проголошення - 10 травня, замість вірної - 08 травня.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

У вступній частині ухвали змінити дату її постановлення з "10 травня 2018 року" на вірну - "08 травня 2018 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 450/727/18 Провадження № 2/450/1054/18
УХВАЛА

про витребування доказів

11 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

13.03.2018р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів та просить визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину, видані відповідачам після смерті ОСОБА_5, яка у свою чергу успадкувала дане майно після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 14.05.1975 року у с.Скнилів Пустомитівського району

В підготовчому засіданні представник позивача подали клопотання про витребування доказів по справі, зокрема просить витребувати з Львівського державного нотаріального архіву спадкову справу №579645, заведену Пустомитівською державною нотаріальною конторою 19.01.1988 р. після смерті ОСОБА_6 Зазначає, що на її звернення в нотаріальний архів з наміром знайомитися з матеріалами спадкової справи, їй в цьому відмовлено, пославшись на те, що такі можуть бути надані тільки на вимогу суду, прокуратури та інших органів. Стверджує, що докази, які знаходяться в матеріалах спадкової справи, мають суттєве значення для вирішення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійно отримати позивачем копії матеріалів спадкової справи , яка знаходиться уЛьвівському державному нотаріальному архіві, та що дана справа містить інформацію, яка може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260,261,352-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву ( м.Львів, вул.Здоров»я,9) належним чином завірену копію спадковоїсправи №579645, заведеної Пустомитівською державною нотаріальною конторою 19.01.1988 р. після смерті ОСОБА_6, який помер 14.05.1975 року у с.Скнилів Пустомитівського району

Зобовязати Львівський державний нотаріальний архів скерувати належним чином завірену копію зазначеної справи до Пустомитівського районного суду Львівської області в термін до 04.08.2018р.

Копію ухвали скерувати для виконання у Львівський державний нотаріальний архів

та розяснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 594/316/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Позивач у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності.

Від представника відповідача селищного голови ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначив, що позов визнає.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшло електронне повідомлення №22, у якому вона просила справу слухати у її відсутності, позов визнає.

Від третьої особи ОСОБА_5 в матеріалах позовної заяви міститься її заява, у якій вона просить справу слухати у її відсутності.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також, вважає, що з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 776/2009 щодо майна померлого 27 березня 2009 року ОСОБА_6..

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 776/2009 щодо майна померлого 27 березня 2009 року ОСОБА_6, або належно завірену її копію, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

8 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 614/95/18

Провадження № 22-ц/790/3143/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося через поштове відділення з апеляційною скаргою 19 квітня 2018 року, тобто у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга на рішення Борівського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/724/18
Провадження № 2/376/440/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Дулицьке Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Дулицьке Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.04.2018 року 14:45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський