Ухвала

05 травня 2018 року

м. Київ

справа №361/4563/16-ц

провадження №61-14905ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області

від 06 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у вказаній вище справі, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 30 березня 2018 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведеними причинами його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності та сплати судового збору.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 30 березня 2018 року заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року отримано поштою лише 19 лютого 2018 року, про що надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/4563/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька