overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2080/17
Провадження № 2/653/143/18
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Генічеської районної державної адміністрації, в інтересах ончаренко ОСОБА_1, до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року Генічеським районним судом, було винесено рішення у вищевказаній справі.

В рішенні від 11.04.2018 р. було допущено описку, а саме у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення, помилково зазначено прізвище дитини в інтересах якої подано позов «ончаренко» замість правильного «Гончаренко», тому суд за власною ініціативою вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 11 квітня 2018 року.

Сторони до судового засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описку у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст..270 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни в рішення Генічеського районного суду від 11 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 11 квітня 2018 р. в справі за позовом Генічеської районної державної адміністрації, в інтересах ончаренко ОСОБА_1, до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Зазначити в мотивувальній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення Генічеського районного суду від 11 квітня 2018 року правильне прізвище дитини, в інтересах якої подано позов - «Гончаренко» замість помилково зазначеного «ончаренко»,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 468/176/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.05.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: - ОСОБА_1,

з участю секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання публічного договору в частині заяви про приєднання договору фінансового лізингу недійним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 04.05.2018 року на 10 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання зявилися (в режимі відео конференції), вирішено питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена вчасно та належним чином - оголошенням на сайті Баштанського районного суду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання публічного договору в частині заяви про приєднання договору фінансового лізингу недійним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2018 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №694/500/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.05.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заявником подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не вказані підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до акту від 27.04.2018 року комісії Звенигородського райсуду, 27.04.2018 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів (справа №694/500/18) без копії позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 212/4987/17
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про повернення суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Під час звернення до суду з зазначеною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

19 квітня 2018 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 із заявою, в якій просить повернути сплачену, згідно платіжного доручення №PROM9B4КТ2 від 29.07.2017 року, суму судового збору у розмірі 1600 грн.00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, повернути, сплачену під час звернення з позовною заявою до суду, суму судового збору.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про повернення суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №PROM9B4КТ2 від 29 липня 2017 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 127/6400/18
Провадження № 2/127/1144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/562/18
Провадження № 2-н/173/13/2018
04 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ
суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Петрівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження село Новотроїцьке, ІНПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.03.2018 року.
Повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 509/140/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про визнання недійсними умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.02.2012 року в розмірі 44042,21 грн. та судові витрати, мотивуючи це тим, що відповідач не виконує належним чином, зобов'язання за кредитним договором, та ухиляється від виконання кредитних зобов'язань.

15 березня 2018 року на адресу суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_1, в якому він, з посиланням на порушення банком умов ст.ст. 11,15,18,19,21 Закону України «Про захист прав споживачів», просив суд визнати умови кредитного договору № б/н від 20.02.2012 року відповідно до якого він отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 1100 грн. - недійсними разом з клопотанням про поновлення строку на подачу зустрічного позову в порядку ст. 191 ЦПК України, пропущений ним з поважних причин, об'єднані в одне провадження під № 509/140/18.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, наддавши при цьому свої заяви про слухання справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про визнання недійсними умов кредитного договору.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 19.07.2018 року о 09:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 367/6623/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

03 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 29 червня 2031 року. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави 640 грн. судового збору та видано виконавчий лист.

Проте в рішенні та виконавчому листі було допущено описку при написанні дати звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в рішенні суду від 08 лютого 2017 року та у виконавчому листі необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що згідно штампу суду на позовній заяві 04.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. ст. 247, 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 08 лютого 2018 року та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірною дату звернення ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - 04.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза