Справа № 755/6756/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали скарги Депатраменту освіти і науки, молоді та спорту, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою звернувся Депатрамент освіти і науки, молоді та спорту про скасування постанови про накладення штрафу.

Подана скарга прийнята до провадження суду бути не може, а скаржнику надається строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

За вимогами ст. 450 ЦПК України, скарга має розглядатися за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, оскільки рішення у справі ухвалене за результатами розгляду такої скарги може впливати на права та обов'язки не лише скаржника та суб'єкта оскарження, а і на права та обов'язки заінтересованих осіб.

Проте, скаржником заява та додані до неї документи долучено лише у одному примірнику, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості направити суб'єкту оскарження та заінтересоним особам копії скарги та доданих до неї документів для відома та дачі пояснень.

Отже, до заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу Депатраменту освіти і науки, молоді та спорту, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська гімназія № 75, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 18 травня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко