overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Верланова С.М., суддів Приходька К.П., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 10 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 10 травня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2305/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/10194/16-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Справа 263/5665/18
Провадження 2-н/263/146/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 07 травня 2018 року, і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.М. Музика
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2018 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2018року
№ справи687/1584/17
№2-сз/687/5/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2017 року позовна заява повернута позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в повному розмірі.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі повернути КБ «ПриватБанк» (адреса м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 0002 МФО 305299) судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM0B9ZZD від 20.11.2017 року, які були перераховані ним на рахунок суду № 0530, МФО 815013, код отримувача 37330146, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/644/18
Провадження № 2/280/536/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.06.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
05.05.2018 Єдиний унікальний номер 178/1431/16-ц
Справа № 2/205/1037/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Джурко Ю.І.

за участю співвідповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючий за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» , м.Київ вул.Єреванська, буд.1, прострочену заборгованість за кредитним договором № 242/ф/3 від 11.10.2007 року станом на 28.09.2017 року у сумі 1 761,60 доларів США (одна тисяча сімсот шістдесят один долар США 60 центів), заборгованість по процентам за користування кредитом (за вересень 2017 року) у сумі 128, 54 доларів США (сто двадцять вісім доларів США 54 центів), прострочену заборгованість за користування кредитом у сумі 2643, 77 долар США (дві тисячі шістсот сорок три долари США 77 центів), пеня за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1 484, 50 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири грн.50 коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 11 779, 12 грн. (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн. 12 коп.)

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючий за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» , м.Київ вул.Єреванська, буд.1 судовий збір у сумі 3 389 грн. (три тисячі триста вісімдесят девять грн.)

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.С. Шавула
ЄУН № 336/2354/18
пр. № 2-н/336/232/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 9801,50 гривень.

07.05.2018 року представник заявника направив до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Як вказує ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
"21" березня 2018 р. Справа № 363/3620/17
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса та визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 відомості про перебування на обліку хворої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стан її здоров'я.

Представник третьої особи залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування відомостей про перебування на обліку ОСОБА_6

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київської міської психоневрологічного диспансеру № 5 (м. Київ, вул. Смоленська, 8) відомості про перебування на обліку хворої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стан її здоров'я, а у разі неможливості подання даної інформації повідомити суд про відповідні причини.

Зазначені докази надати до суду до 29.05.2018 року.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 219/2842/18
Провадження №2/219/1343/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу та трьох процентів річних, інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу та трьох процентів річних, інфляційних збитків.

Позивач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, між тим, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу та трьох процентів річних, інфляційних збитків до 08 червня 2018 року, о 08 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Лаптевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

12 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позову без розгляду, представник ОСОБА_2 не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова
Справа № 382/1639/17
Провадження № 2/382/80/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"10" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В клопотанні до суду представник позивача ОСОБА_2 просила, витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірені заяву ПАТКБ "Приват Банк", про вчинення нртаріального виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 194 904,16 гривень та додатки до заяви, які надавав ПАТ КБ "Приват Банк" при зверненні.

Представник відповідача та треті особи судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, надати до Яготинського районного суду Київської області, в строк до 24 травня 2018 року, належним чином завірену заяву ПАТ КБ "Приват Банк", про вчинення нотаріального виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 194 904,16 гривень та додатки додані до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.