Справа № 464/5058/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1268/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 травня 2018 року суддя-доповідач Апеляційного суд Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово - експлуатаційного підприємства «Стимул - Сихів» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово - експлуатаційного підприємства «Стимул - Сихів» про визнання дій неправомірними та скасування заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю житлово - експлуатаційного підприємства «Стимул - Сихів» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлове-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів заборгованість за центральне опалення в розмірі 7 495 (сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 21 коп., за утримання будинку та прибудинкових територій у розмірі 6 121 (шість тисяч сто двадцять одну) гривню 41 коп., а всього 13 616 (тринадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., а саме по 121 грн. 80 коп. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово - експлуатаційного підприємства «Стимул - Сихів» про визнання дій неправомірними та скасування заборгованості відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач за первісним позовом ОСОБА_4. В апеляційній скарзі зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення дотриманий, оскільки копію рішення отримано 14 березня 2018 року.

Крім цього просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а відтак строк на оскарження відраховується з дати складення повного тексту рішення. Повний текст рішення складений 06 березеня 2018 року, тому строк на оскарження сплив 05 квітня 2018 року. Копія тексту рішення вручена скаржнику 14 березня 2018 року, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки подав апеляційну скаргу 12 квітня 2018 року (протягом тридцяти днів з дня вручення копії судового рішення).

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційній скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, хоча обставини зазначені в скарзі є підставою для його поновлення та за відсутності клопотання про поновлення строку не можуть бути прийняті судом до уваги.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Відтак, скаржник звільнений від сплати судового збору за подання зустрічного позову у суді першої інстанції так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді, однак за первісним позовом ОСОБА_2 є відповідачем, а тому від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не звільнений.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

У зв»язку з наведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення про задоволення первісного позову в розмірі 365 грн.40 коп.(243,6х150%=365,40) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.