Справа № 583/1515/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Максакової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернулася з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 55428419 з виконання виконавчого листа № 583/4060/15, виданого 11.07.2016, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 100000 грн. 22.12.2017 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Проте рішення на даний час боржником не виконано, майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, з 11.07.2016 по теперішній час сплачено лише 2572,36 грн. 22.12.2017 на адресу боржника надсилалися виклики, але останній не зявився, про причини неявки не повідомив. 15.02.2018 боржник зявився до державного виконавця, надав пояснення щодо невиконання рішення суду та декларацію про доходи. 12.04.2018 державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника для проведення опису майна, що належить боржнику при його виявленні. Однак майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник не вживає заходів щодо його виконання, майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, доходів боржник не має та не вчиняє дій щодо офіційного працевлаштування, просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення державного виконавця, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням,

на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Встановлено, що 22.12.2017 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження №55428419 з виконання виконавчого листа №583/4060/15, виданого 11.07.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

Державним виконавцем вжито ряд дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Також, з акту державного виконавця від 12.04.2018 вбачається, що цього дня старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, з метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за місцем проживання останнього, а саме за адресою: пров. Тургенєва, 46, м. Охтирка, Сумська область, та встановлено, що боржник фактично проживає за вказаною адресою, але майна належного боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Крім того, ОСОБА_2 надані декларація про доходи та майно боржника фізичної особи та письмові пояснення, з яких вбачається, що доходів та майна у останнього не має, на даний час він не працює, зобовязується погашати заборгованість по мірі отримання доходу.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах знаходиться на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно п 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухилення від виконання рішення суду є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання цього обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Суду не надано належних та допустимих доказів ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4