Справа № 445/1610/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді: Сивак В.М.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Романко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Золочеві справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з участю третьої особи Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання недісними наказів про затвердження землеустрою та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив про відвід судді покликаючись на те, що суддя Сивак В.М. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки у нього виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді, посилаючись на те, що в судді Сивака В.М. з 23.08.16 року перебуває дана справа і на сьогоднішній день не вирішена по суті.

Згідно 4 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Внаслідок наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_2 відводу судді Сивак В.М. та обґрунтованих підстав для відводу судді не вказано суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з участю третьої особи Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання недісними наказів про затвердження землеустрою та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки до вирішення питання про відвід.

Зупинити провадження у справі № 445/1610/16-ц до вирішення заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сивак