Справа № 323/1027/18
Провадження № 2-о/323/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Лукіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Пологівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я на російській мові «ОСОБА_5». В заяві вказала, що в її трудовій книжці в графі «прізвище» заклеєно дівоче прізвище «ОСОБА_2», та зверху зроблено запис на російській мові «ОСОБА_6». Дане порушення у веденні трудової книжки було допущено самою заявницею у зв'язку із образою на батька. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для реалізації права на отримання пенсії, а встановити це у позасудовому порядку стало неможливим.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 29.08.1977 року, у графі «прізвище» наявне заклеєння, на якому написано прізвище «ОСОБА_6».

Згідно до відміток на звороті титульної сторінки даної трудової книжки, можна зробити висновок, що під даним заклеєнням було написано попереднє прізвище «ОСОБА_6 Валентины Георгиевны» (російською), яка згодом змінила прізвище на «ОСОБА_5» (російською)».

У свою чергу факт належності трудової книжки заявнику підтверджується:

1) свідоцтвом про народження НОМЕР_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) атестатом НОМЕР_4, виданим ОСОБА_2;

3) дипломом НОМЕР_5, виданим ОСОБА_1 20.06.1991 року;

4) витягами з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб, що підтверджує, що 16.08.1979 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3, та після укладання шлюбу присвоєно дружині прізвище «ОСОБА_3»;

5) відміткою в паспорті заявника про реєстрацію 16.10.1985 року шлюбу із ОСОБА_4;

6) паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, який виданий 27.06.1997 року на ім'я «ОСОБА_1», російською мовою «ОСОБА_5», ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику вказаної трудової книжки залежить призначення пенсії заявнику.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані суду документи, що містять відомості про акти цивільного стану, а також інші докази переконують суд в тому, що саме заявниці належить трудова книга на ім'я ««ОСОБА_5» (російською мовою), яка містить заклеєння в графі «прізвище», та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Пологівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я «ОСОБА_5» (російською мовою), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р., дата заповнення 29.08.1977 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Гуцал