overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2505/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2368/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 04.05.2018
УХВАЛА

04 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс Банк", про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як убачається з журналу судового засідання від 27.03.2018 року суддя оголосив рішення, а саме вступну та резолютивну його частину, однак таке рішення в матеріалах справи відсутнє, а є лише повний його текст. (а.с. 143-144, 145-147)

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для надання вступної та резолютивної частини рішення від 27 березня 2018 року, яку було проголошено в судовому засіданні.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс Банк", про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для усунення недоліків, встановивши строк 10 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Провадження №2/369/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилась, подала через канцелярію суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності, а також призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 травня 2018 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 720/362/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові та відзиві, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/481/18
Провадження № 2-о/494/111/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Степова,6, с.Новокальчеве, Березівського району Одеської області, 67340) «про встановлення належності правовстановлюючого документу», заінтересована особа Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул. М.Грушевського, 1, м.Березівка, Одеської області, 67300), -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із даною заявою 13 квітня 2018 р. просив встановити факти належності йому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

1.трудової книжки БТ-1№4890379 виданої радгоспом імені 17-ї партконференції на імя «ОСОБА_3 21 января 1958 г.р.»;

2.атестату №2310 виданого 20 липня 1975 р. Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійній освіті на імя ОСОБА_4.

З огляду на категорію та складність справі дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення належності правовстановлюючого документу», заінтересована особа Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 643/5400/18
Номер провадження 2-о/643/501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківський обласний військовий комісаріат, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Меністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про встановлення факту участі у бойових діях,
встановив:
Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 294, 315 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Харківський обласний військовий комісаріат (адреса: АДРЕСА_2 ), Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції (адреса: 01001, м.Київ, пров.Музейний, 12), Міністерство оборони України (адреса: 03168, м.Київ, пр-т.Повітрофлотський, 6), Міністерство соціальної політики України (адреса: 01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10), Антитерористичний центр при Службі безпеки України (01010, м.Київ, вул.Московська, 5/2), про встановлення факту участі у бойових діях.
Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 11.06.2018 о 09 годині 40 хвилин.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 349/2161/17
Провадження № 2/349/91/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася досуду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Ухвалою від 20 лютого 2018 року зупинено провадження у справі у звязку з призначенням в справі експертизи.

04.05.2018 до суду було надіслано висновок експерта від 26.04.2018 №10/172 за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Зважаючи на усунення обставини, що викликала зупинення провадження у справі, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 23 травня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2-н/537/372/2018
Справа № 537/1462/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
справа №176/446/18
провадження №2/176/450/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 02 травня 2018 року на 08 год. 40 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подала, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/570/18
Провадження № 2/553/625/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 467/240/18
УХВАЛА

03.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку дійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку дійсним.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_3.

У ході розгляду справи позивачу було розяснено у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 13 ЦПК України, право на залучення до участі у справі в якості відповідача чи співвідповідача ОСОБА_4.

Однак позивачем було заявлено, що нею позовні вимоги предявлено у достатній мірі і вона не бажає залучати в якості відповідача ОСОБА_4, оскільки вважає, що будинок належить тільки ОСОБА_2 на праві власності.

У відповідності до ч.3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що зі слів позивача ОСОБА_4 на момент придбання відповідачем ОСОБА_2 16.02.1994 року по договору купівлі-продажу спірного житлового будинку, розташованого в смт. Арбузинка, вул. Жовтнева, 40 Миколаївської області перебував з нею у зареєстрованому шлюбі, рішення суду про задоволення заявленої позовної вимоги може у подальшому потягнути за собою припинення його права спільної сумісної власності на житловий будинок, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також суд вважає за необхідне надати йому строк для подачі пояснень по справі, у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку дійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруОСОБА_4.

Викликати ОСОБА_4 у судове засідання через оголошення, розміщене на сайті Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити третій особі - ОСОБА_4 строк для подання пояснень до 20 травня 2018 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 523/348/18
Провадження №2-с/523/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1) про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (місце знаходження: вул. Басейна, буд. 5, м. Одеса, 65039) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4290,77 гривень та судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незаконність вимог стягувача, оскільки вони не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 22.03.2018 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (місце знаходження: вул. Басейна, буд. 5, м. Одеса, 65039) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4290,77 гривень та судовий збір у розмірі 800,00 гривень скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя