overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4888/18
Провадження № 2/521/2725/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на «12» червня 2018 року о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мирончук
справа № 361/1926/18
провадження № 2/361/1760/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 06 липня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 314/1891/18
Провадження № 2-о/314/48/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи

за заявою заявника ОСОБА_1 (тимчасова реєстрація: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),

заінтересована особа Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002 Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 22, )

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст.317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 317, 318 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 314/1891/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2018 року до 15.00год. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

03.05.2018
Справа № 2-2437/2008
Провадження № 2-во/263/38/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить виправити описки в рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши в рішенні суду вірні дати народження сторін, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.04.2008 року шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було розірвано.

При цьому, у тексті вказаного рішення було допущено описку в частині зазначення дати народження сторін, так було вказано дату народження ОСОБА_2 - «1953», а ОСОБА_1І «23.08.1951», в той час як слід було вказати «25.03.1953» та «22.09.1951», відповідно.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дане питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічні описки, допущені у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 1716.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказати та вважати вірним дати народження сторін:

-ОСОБА_1 «22.09.1951»,

-ОСОБА_2 «25.03.1953».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/16/18
Провадження № 2/554/159/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

24 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю представника позивача-М.М.Вантули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,-

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України ст. 16, ст. 328, 392, ч. 2 ст. 331, ч. 1, 3, 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України, Порядком про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 13 квітня 2011 року № 461, ст. 4, 30, 175 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна: житловий будинок літ. Б-2 загальною площею 22,6кв.м., житлову надбудову літ. Б1-2 загальною площею 66,0кв.м. та літню кухню літ. Р загальною площею 14,6 кв.м., розташовані за адресою: вул. Патріарха Мстислава, буд. 26 е, м. Полтава.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тесту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.05.2018 р.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 150/167/18
Провадження по справі №2/150/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 травня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі:

секретаря Володовської А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 26 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Призначити на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року судове засідання для вирішення питання про судові витрати, понесені ОСОБА_1.

Надати ОСОБА_1 строк для подання до суду доказів щодо розміру понесених нею судових витрат до 21 травня 2018 року.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде виготовлено на протязі пяти днів.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 686/3534/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

7 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Хмельницькому питання виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Хмельницьким міськрайонним судом по справі винесено рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення допущено описку та вказано дату винесення рішення 2 квітня 2018 року, тоді як розгляд справи відкладався на 7 травня 2018 року, у звязку з неповідомленням відповідача та відсутністю доказів даного факту.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, факт допущення судом описки в рішенні суду доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/3534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату винесення рішення 7травня 2018 року замість 2 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 732/433/18
Провадження № 2/732/324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 травня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 13.05.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 373,392,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4,5,17,264,268,354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,68 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства Правда села Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252579, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 606/904/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, про усунення перешкод у здійсненні приватизації,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_2, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, місцезнаходження смт.Микулинці вул.С.Бандери, 11, Теребовлянського району, Тернопільської області, про усунення перешкод у здійсненні приватизації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, про усунення перешкод у здійсненні приватизації.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 31 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6517/18
Провадження № 2/127/1167/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення збитків за порушення зобов'язання по встановленню лічильника газу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення збитків за порушення зобов'язання по встановленню лічильника газу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на користь ОСОБА_1 3530,87 грн (три тисячі пятсот тридцять гривень) 87 коп. в рахунок відшкодування збитків за порушення зобов'язання по встановленню лічильника газу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» 704,80 грн (сімсот чотири гривні) 80 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Шевченка, 7/151, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» адреса: м. Вінниця, пров. К. Широцького, 24, .

Суддя: