overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1808/18
Провадження № 2/202/1344/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49125, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49125, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 15 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 15 травня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-з/781/26/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А.М.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

24.04.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поданням старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лєбєдєвої Сніжани Сергіївни про визначення частки майна боржника та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поданням старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лєбєдєвої Сніжани Сергіївни про визначення частки майна боржника та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності - зупинено до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру.

Однак, у зазначеній ухвалі апеляційного суду було допущено описку, а саме у назві судового рішення замість ухвала зазначено постанова.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 367 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року, а саме: вказавши назву судового рішення ухвала замість зазначеної назви постанова.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

О.І.Чельник
Провадження № 2-о/127/1104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В. М,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Новоушицької селищної ради Новоушицького р-ну Хмельницької обл. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме з 12.03.2012 по 19.06.2012 за адресою: Хмельницька область, Новоушицький р-н, с. Мала Стружка, вул. Садова, 16.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
26.04.2018 Провадження № 2/311/278/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року ухвалено розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

05 квітня 2018 року на адресу суду від відповідача та його представника надійшов відзив на позовну заяву.

26 квітня 2018 року по початку підготовчого судового засідання від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилину 11 травня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
"25" квітня 2018 р. Справа № 2-12/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про визначення способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-12/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл будинку, горища, мансарди в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ житлового будинку, горища та мансарди в натурі між власниками, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 353-356, 435 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про визначення способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-12/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 610/1240/17

провадження № 88ц/790/4/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імя (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року у складі суддів Котелевець А.В., Кругової С.С., Швецової Л.А., за нововиявленими обставинами,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 передати для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України для вирішення заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

ОСОБА_2
Ухвала

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 186/628/16-ц

провадження № 61-16925ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання рішення суду апеляційної інстанції лише 06 лютого 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк на касаційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/628/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження №2/428/243/2018
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області, розташованому адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, б. 5.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/13080/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Проведення судового засідання, в якому відбудеться розгляд справи по суті, призначено на 21.05.2018 року о 09-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 02.03.2018 року, вважаю можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання по цивільній справі №428/13080/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 21 травня 2018 року о 09-00 год. судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Артемівському міськрайонному суду Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, б. 5.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу ОСОБА_1 та Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2/389/129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнутих аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнутих аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Справа №485/1467/17
Провадження № 2-о/485/10/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи органу опіки та піклування Нововасилівської сільської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_2

Заява подана членом сімї ОСОБА_2 з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Викладене свідчить, що заяву про визнання особи недієздатною, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 295-297 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи органу опіки та піклування Нововасилівської сільської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановлення опіки.

Залучити до складу колегії суду двох присяжних.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 27.04.2018 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про визнання особи безвісно відсутнім із доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 336/2244/17
Пр. № 2/336/79/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права на одноразову грошову допомогу та її стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні: 6 березня 2018 року, 24 квітня 2018 року, однак позивач і його представник, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток (а. с. 94, 95, 105, 106), до суду не з'явлися з невідомих причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач і його представник повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Вказані обставини є підставою для залишення позову без розгляду, так як в силу ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вважає за необхідне роз"яснити позивачу, що вчинення цієї процесуальної дії не позбавляє його права повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права на одноразову грошову допомогу та її стягнення залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива