Справа № 461/7177/16-ц
Провадження № 2/461/95/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (80530, Львівська область, Буський район, с. Ожидів, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79008, м.Львів, пл. Д.Галицького, 16/1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. У збільшених позовних вимогах просив суд стягнути з відповідача 4176900,37 грн. заборгованості за договором позики, оформленим розпискою від 31.12.2004 року та судові витрати.

Справа поступила в провадження судді Радченка В.Є. 02.02.2018 р.

12.04.2018 р. позивач подав письмову заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Зазначив, що під час судового розгляду його права є захищеними, оскільки для часткового задоволення позовних вимог набув від відповідача у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1, а для задоволення решти вимог набув у власність від відповідача транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 120 PR, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення та смс-повісткою. В заяві від 12.04.2018 р. просив проводити розгляд справи без його участі та закрити провадження по справі.

Предстаник позивача ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення та смс-повісткою.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Належним чином провідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 07.05.2017 р. через канцелярію суду поступило клопотання ОСОБА_5, в якому просив проводити розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. Крім цього, в клопотанні просив врахувати, що сторона відповідача погоджується з доводами клопотання позивача від 11.04.2018 р. щодо необхідністю закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві від 12.04.2018 р. просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки його права вже захищені. Тому суд вважає за необхідне клопотання позивача про закриття провадження слід задовольнити.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не підтримав своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем ОСОБА_2 після предявлення позову. Тому судові витрати позивача, у відповідності з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, поверненню не підлягають, оскільки позивач не звертався з заявою про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 200, п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (80530, Львівська область, Буський район, с. Ожидів, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79008, м.Львів, пл. Д.Галицького, 16/1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений 11.05.2018 р.

Суддя: Радченко В.Є.