Провадження № 2/522/358/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» та «Гарантія» про скасування рішення, запису та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 29.12.2017 року звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» та «Гарантія» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності 22874567 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, а саме квартирою № 141 в будинку 7/9 по вул. Сонячна в м. Одесі.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Заявою від 10.01.2018 року позивачка усунула недоліки позову, надавши до суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року було залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» та «Гарантія» від 02.05.2018 року про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 (по довіреності від 19.02.2018 року) заявила до суду повторне клопотання про витребування доказів від Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, а саме матеріали реєстраційної справи, які стали підставою для ухвалення рішення державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер :37621754 від 18.10.2017 року 12.55.33 , а також запису державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про право власності 22874567 у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Пояснила, що в минулих судових засіданнях вони не могли знайти адресу державного реєстратора

Позивачка клопотання свого представника підтримала та просила задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_4 зазначив, що реєстраційна справа державним реєстратором ОСОБА_2 відправлена на вул. Черняховського, 6 та також не заперечував витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР копію іпотечного договору від 21.09.2011 року, реєстровий номер 2903, копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.09.2011, реєстровий номер 2905. копію договору про відступлення прав за договором іпотеки від 04.12.2015.ю реєстровий номер 2258, копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.05.2017 року..

Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином. Подав до суду відзив на позов, в якому просив витребувати копію іпотечного договору, копію договору про задоволення вимог іпотеко держателя, копію договору про відступлення прав за договором іпотеки та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується оскарження правомірності реєстрації прав власності та речових прав щодо квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, документи, що просить витребувати представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не стосується предмету спору.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування доказів, заявлених представником позивача, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати: з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи, які стали підставою для ухвалення рішення державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер :37621754 від 18.10.2017 року 12.55.33, а також запису державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про право власності 22874567 у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «25» червня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2018р.

Суддя Домусчі Л.В.