overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4806/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

27 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, обраному позивачем у порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 15 червня 2018 року на 10:15.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1220/2018 Справа № 641/1860/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/1860/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3396,08 грн. за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення .

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем надана до матеріалів справи платіжне доручення № 4562 від 20.03.2018 року про сплату судового збору за подання вищевказаної позовної заяви до суду в сумі 1762,00 грн., однак під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом семи днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 751/6330/17 Провадження № 22-ц/795/507/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами: - комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради, - ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - третя особа: ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 21 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 643/3655/18
Номер провадження 2-зз/643/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, за участі третьої особи - ВГІРФО Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні, визнанні втратившею право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та ОСОБА_3 звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, за участі третьої особи - приватного нотаріусу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та вселенні, звернувся з позовними вимогами Виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1, за участі третьої особи - «ХМБТІ», приватного нотаріусу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності

Під час розгляду справи судом за клопотанням позивача за зустрічним позовом вжиті заходи забезпечення позову.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2006 в задоволені позову відмовлено, зустрічний позов частково задоволено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05.06.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові .

02.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, оскільки в теперішній час відпала потреба у їх вжитті.

На судове засідання сторони не з'явились, направили суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечували.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, накладену відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

.

Суддя Р.Є. Сиротников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 січня 2018 року та ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 15 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/462/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про стягення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом на підставі ч.2 ст. 84 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про стягення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 22 березня 2018 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 504).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/4087/17

номер провадження: 22-ц/791/636/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 лютого 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду на 22 травня 2018 року, 9 годину 00 хвилин.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_2 - м.Нова Каховка, с.Дніпряни та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 22 травня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: В.В.Бугрик

Л.В.Пузанова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/278/18

26 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/278/18 за позовом ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, провулок Новий 3) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, провулок Новий 3) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, і встановити їх у розмірі 930 /дев'ятсот тридцять/ грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. витрат на судовий збір за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6
Справа №649/117/18
Провадження №2/649/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 рокуВеликолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха розглянувши клопотання, заперечення на позов та заяву про застосування строків позовної давності відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, заперечення на позов та заява про застосування строків позовної давності у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, якою встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення - подані Відповідачем клопотання, заперечення та заява не містять: повного найменування позивача та відповідача, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди та прізвища судді.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України подається відповідачем на відповідь на відзив позивача, але Відповідачем будь-якого відзиву на позов подано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті. повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України вважає необхідним повернути відповідачу ОСОБА_1 подані нею 17.04.2018 року клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, заперечення на позов та заяву про застосування строків позовної давності без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Повернути відповідачу ОСОБА_1 подані нею 17.04.2018 року клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, заперечення на позов та заяву про застосування строків позовної давності без розгляду.

Копію ухвали разом з клопотанням про передачу справи на розгляд до іншого суду, запереченням на позов та заявою про застосування строків позовної давності невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/25669/17

провадження № 61-12536 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року в частині стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

19 квітня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення в частині стягнення аліментів.

Подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки викладені ОСОБА_2 обставини є достатніми для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/25669/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко