overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/498/18
Провадження № 2-о/526/44/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менш, як пять років, -

встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду цивільної справи у звязку з його перебуванням у відпустці.

У судове засідання учасники справи не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. У звязку з цим, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи поважність причини неявки представника позивача до суду, виходячи із положень ст.ст. 223, 240, 294 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та призначити нове судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільній справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менш, як пять років та призначити нове судове засідання на 10 год. 20 хв. 07 червня 2018 року, що буде проводитись в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область).

Учасників розгляду справи повідомити про місце, дату і час нового судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. М. Горошко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2008/18
Провадження № 2/279/1122/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. по цивільній справі №279/2008/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.Київська, 21 Б, кв. 41, Житомирська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: 45700, м.Горохів, вул.Берестецька, 44, Волинська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що місцем реєстрації відповідача у справі ОСОБА_2 є м.Горохів, вул.Берестецька, 44, Волинська область.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, позови про розірвання шлюбу відносяться до альтернативної підсудності лише в разі наявності зазначених вище обставин.

В позовній заяві зазначено, що неповнолітніх дітей сторони не мають, докази на зазначення обставин щодо стану здоров"я та інші поважні причини з яких позивач не може виїхати до місця проживання відповідача не наведено, тому даний позов підлягає розгляду з дотриманням загальних правил підсудності, відповідно до ст.27 ЦПК України.

З врахуванням наведеного, відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Горохівському районному суду Волинської області (адреса: 45700, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, веб-сайт:https://gr.vl.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

08 травня 2018 року Справа №293/121/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00 хв. 07 червня 2018 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 192/77/18
Провадження № 2/192/249/18
У Х В А Л А
10.05.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2018 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області подано позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

24 квітня 2018 року надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якого останій зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально не підсудно Солонянському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місце перебування відповідача зареєстроване на території Козелецького районного суду Чергінівської області.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана позовна заява не підсудна Солонянському районому суду Дніпропетровської області та територіально підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, тому вказану позовну заяву слід передати за підсудністю.

Керуючись п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 10 травня 2018 року.

Cуддя Н. О. Щербина
Справа № 471/466/17-ц
Провадження №2/471/19/18
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" травня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 259, 264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.10.2008 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в розмір 250665 (двісті п'ятдесят тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 54 копійки (з яких: сума простроченого основного боргу - 98052,02 грн., сума нарахованих процентів - 4390.55 грн., сума прострочених процентів - 148222,97 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 373,2 кв.м. та земельну ділянку площею 2500 кв.м., кадастровий номер :04:010:0010, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, с. Михайло-Жуково Братського району, вул. Жовтнева, будинок 34, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу на проведених прилюдних (електронних) торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу встановленою на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Стягнути ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 08.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа №293/7/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 466/9352/17
У Х В А Л А

«27» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу були повернуті позивачу.

25 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору у їх відсутності. Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що стверджується квитанцію № 0.0.902135890.1 від 24.11.2017 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачені 640 (шістсот сорок гривень) судового збору згідно з квитанції № 0.0.902135890.1 від 24.11.2017 року на р/р 0007, МФО 825014, код отримувача 38007662, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/895/18

Справа № 510/479/18

07.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Пролетарська, 15/55) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 30 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 30 травня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження №2/389/264/18
Ухвала

8 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3527/15-ц
Провадження № 6/553/51/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №553/3527/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №553/3527/15-ц.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Подільський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

За таких обставин, суд вважає необхідним вирішити питання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Подільський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №553/3527/15-ц в якості заінтересованої особи : Подільський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області (м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1).

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження 2/127/1879/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю - підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/11004/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 червня 2018 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз'яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам'ятку про права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та пам'яткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 415/6444/17
Провадження № 2/415/303/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"07" травня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через несумісність характерів. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року об 12-45 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова