overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3399/18
Провадження № 2/265/1078/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у загальній сумі 107045,38 гривень.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 червня 2018 року о 10:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/341/18
Провадження № 2/376/246/2018
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/4155/18
Провадження № 2-о/265/517/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4155/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (юридична адреса: м. Маріуполь, буд. Меотіди, 1).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 травня 2018 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 656/152/18
Номер провадження 2/656/98/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеп»

про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеп» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки похідною вимогою позову є скасування державної реєстрації спірних договорів оренди, то рішення суд в цій частині може вплинути на обовязки Відділу економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації, що є підставою для залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ч. 4 ст. 53, п.2 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 17 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити у Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 316/756/17
Провадження № 2/316/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар цивільної справи №316/756/17 за первісною позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права приватної власності на майно, визнання майна спільно нажитим, визнання права спільної часткової власності в рівних частках, розподіл спільно нажитого майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У ході судового розгляду були проведені дебати і суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

19.04.2018 року, перебуваючи у нарадчій кімнаті для ухвалення рішення по даній цивільній справі, у суду виникла потреба у зясуванні обставин, які не було зясовано під час судового розгляду, а тому необхідно відновити судове слідство.

Керуючись ст.ст. 195, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи №316/756/17 за первісною позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права приватної власності на майно, визнання майна спільно нажитим, визнання права спільної часткової власності в рівних частках, розподіл спільно нажитого майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у судовому засіданні оголосити перерву до 10.05.2018 року з 09 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 487/1367/18
Провадження № 2-о/487/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., ародних засідателів Кустенко Є.В., Маковецького В.Г. при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки їй був поставлений діагноз "шизофренія", через свою хворобу потрібує постійного догляду та нагляду, за станом свого здоровя вона не здатна обєктивно оцінювати навколишню дійсність і розуміти значення своїх дій.

Відповідно до п.1 ст. 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи, необхідне обовязкове призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 222, п.5 ч.1 ст.252, ст.298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням або іншим психічним розладом?

- Якщо так, то яким самим?

- Чи може вона на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін

Присяжні засідателі Є.В. Кустенко

ОСОБА_3
Справа № 500/5065/16-ц
Провадження № 2/500/274/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25742 грн. 80 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про вікладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У звя`зку із неявкою представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» в судове засідання та в зв`язку з поданою раніше заявою щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести 07 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) - 07 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 671/2143/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. згідно з платіжного доручення № РROM4BAOVF від 04.12.2017.

07 травня 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1600 гривень, сплачений на рахунок отримувача: Волочиський районний суд Хмельницької області, р/р 0053, код отримувача 37993406, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, згідно з платіжного доручення № РROM4BAOVF від 04.12.2017.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 183/1877/18
Провадження № 2/183/1989/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 24 на вул. Юрченко в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

У предявленій позовній заяві позивачем не зазначено: відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, з наданням її копій для направлення відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, з наданням її копій для направлення відповідачу та третій особі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 594/381/18
Провадження №2/594/347/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці після набрання рішення суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори, про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим секретарем виконкому ОСОБА_3 сільської ради Борщівського району Тернопільської області 05.05.2014 року за №104, на майно, що належало померлому, 02.07.2014 року ОСОБА_4. Строк пропустила з поважних причин, оскільки проживала в іншому населеному пункті, однак навідувала дідуся регулярно, допомагала по господарству, обробляла земельну ділянку, допомагала матеріально. З червня місяця 2011 року вона почала їздити за кордон в ОСОБА_5 на сезонні роботи.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року замінено відповідача ОСОБА_3 обєднану територіальну громаду на ОСОБА_3 сільську раду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 342/2014 рік.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в зал судового засідання не прибув, в поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно листа Борщівської нотаріальної контори на підставі заяви ОСОБА_6 заведено спадкову справу № 342/2014 до майна померлого ОСОБА_4

Крім того, позивач зазначила, що вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_6

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкову справу до майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 342/2014 до майна ОСОБА_4, який помер 02 липня 2014 року в с.Монастирок Борщівського району, яку заведено на підставі заяви ОСОБА_6 та копію спадкової справи до майна ОСОБА_6, яка померла 08.05.2018 року в с.Монастирок Борщівського району.

Оголосити у справі перерву до 24 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Головуючий: Чир П.В.
Справа №359/9020/17
Провадження №2-о/359/26/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирі-шуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що її дочка ОСОБА_2 страждає глибокою розумовою відсталістю та хромосомною аномалією. Вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати її дочку ОСОБА_2 недієздат-ною, встановити опіку над нею та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 березня 2018 року проваджен-ня у цивільній справі було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 8 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд отримав висновок судово-психіатричного експерта №68-ц від 18 квітня 2018 року.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У звязку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікунапоновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3