Справа № 758/9478/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1, про визнання правочинів фіктивними та застосування наслідків недійсності правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_6, звернулись до районного суду з позовом, в якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва, від 04.12.2003 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 30.12.2005 р.; застосувати наслідки недійсності фіктивного правочину - скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на АДРЕСА_1; визнати недійсним договір дарування АДРЕСА_1; визнати недійсною угоду від 06.08.2012 р. про розірвання договору дарування АДРЕСА_1; визнати право на реєстрацію АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в рівних долях за позивачами, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1999 р.

Судовий розгляд справи призначено на 20.03.2017 р. об 11.30 год.

31.01.2018 року через канцелярію суду електронною поштою надійшло клопотання представника 3 особи про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Корабельному районному суду м.Миколаєва, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у Подільський районний суд м.Києва, в зв'язку з проживанням 3 особи та його представника в м.Миколаєві.

Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (позивачам, їх представнику, відповідачу). Крім того, в даному клопотанні не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у Корабельному районному суду м.Миколаєва (третя особа чи його представник або удвох). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.

Крім того, до клопотання не додані документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як представника третьої особи. При цьому, відповідно до ст62 ч.4 ЦПК України (2017 р.), який є чинним з 15.12.2017 р., повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання позивача на теперішній час відсутні, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника третьої особи на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю в зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова