Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 607/12028/13-ц

провадження № 61-7414св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя - доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

представник заявника - Чупіль Роман Ростиславович,

суб'єкт оскарження - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

боржники: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у складі судді Дзюбановського Ю. І., від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області, у складі колегії суддів: Демковича Ю. Й.,

Загорського О. О., Ткача З. Є., від 06 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із скаргами на дії та постанови державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Скарги обґрунтовані тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 564 749,08 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 16 травня 2013 року складає

4 514 039 грн 40 коп. та пеню у розмірі 18 281 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 16 травня 2013 року складає 146 120 грн 02 коп. Державними виконавцями відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 29 квітня 2016 року винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, відкритих на примусове виконання виконавчих листів, виданих Тернопільським міськрайонним судом, у зв'язку зі сплатою заборгованості у повному обсязі.

ПАТ «УкрСиббанк» вважало, що стягнення заборгованості повинно було відбуватися у валюті отриманого кредиту - доларах США, а не в гривні, проте в ході виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби на рахунок банку перераховувалися грошові кошти саме в гривні, які на виконання умов кредитного договору та рішення суду конвертовані банком у долари США згідно з існуючим курсом валют, тому на погашення заборгованості надійшла лише сума 184 671,21 доларів США. Залишок заборгованості згідно з рішенням суду складає 380 077, 87 доларів США.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «УкрСиббанк» просило визнати неправомірними рішення та дії державних виконавціввідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень № 46242790,

№ 46242912, № 46242657, № 46245364 від 29 квітня 2016 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 21 липня 2016 року у задоволенні скарг ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що банком не доведено порушення його прав рішеннями чи діями державних виконавців, закінчення виконавчих проваджень є правомірним.

Ухвалою Апеляційної суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року ухвала суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що рішенням суду визначено розмір заборгованості відповідачів у грошовій одиниці України - гривні, а Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено право державної виконавчої служби самостійно змінювати суму стягнення за виконавчими документами.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 03 жовтня 2016 року,

ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та ухвалити нову постанову, якою скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії та постанови державних виконавців задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не взято до уваги положення статті 533 ЦК України, якою передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Заявник зазначає, що на момент ухвалення державними виконавцями постанов про закінчення виконавчих проваджень боржник в рахунок виконання рішення суду не у повному обсязі сплатив на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість, відтак відсутні підстави для закінчення виконавчих проваджень у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду.

07 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов відзив (заперечення) представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10, в якому заявник просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін. Відзив мотивований тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2014 року заборгованість обчислена у національній валюті, а тому державним виконавцем відкрито виконавчі провадження та стягнуто грошові кошти на підставі зазначеного судового рішення. Заборгованість боржниками була погашена у повному обсязі, а тому державними виконавцями правильно винесені постанови про закриття виконавчих проваджень.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною другою статті 415 ЦПК Українипередбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року справу за скаргою ОСОБА_11 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Салеомона А. А. (№ 761/12665/14-ц) за касаційною скаргою ОСОБА_11 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня

2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 10 січня

2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступу від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1445цс17.

Оскаржені судові рішення у справі, яка переглядається, та оскаржені судові рішення, які передані на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі (№ 607/12028/13-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/12665/14-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за скаргами публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та постанови державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (№ 607/12028/13-ц) за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за скаргою ОСОБА_11 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Салеомона А. А.

(№ 761/12665/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта

Ю.В. Черняк