Справа № 467/432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання державного виконавця Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року державний виконавець Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу ОСОБА_3 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з поданням, в якому державний виконавець просить вирішити питання про привід боржника ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, до Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на 09.00 годину 04 травня 2018 року з приводу надання обґрунтованих пояснень щодо невиконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше мінімального розміру аліментів, встановлених законодавством на одну дитину, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 28.05.2008 року.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Арбузинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-443 від 01 серпня 2008 року, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? чатистини всіх видів заробітку, але не менше мінімального розміру аліментів, встановлених законодавством на одну дитину, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 28.05.2008 року.

23 січня 2018 року відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника. В звязку з тим, що протягом десяти років вищезазначене рішення суду не виконано (заборгованість по сплаті аліментів, починаючи з 28.05.2008 року, станом на 01.04.2018 року становить 38094,15 грн.), державним виконавцем 03 квітня 2018 року за вих. № 3008/5 було направлено виклик божнику ОСОБА_2, що підтверджується копіює реєстру відправлень простої кореспонденції. Однак, боржник до відділу ДВС не зявився.

Державний виконавець в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Стягувач і боржник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток, причину неявки до суду не повідомили, а також заяв про перенесення слухання справи чи можливих заперечень чи пояснень з приводу поданого державним виконавцем подання до суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності вищевказаних учасників справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про привід боржника не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Перевіривши матеріали подання, судом встановлено, що ніяких підтверджень отримання боржником виклику державного виконавця з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, крім копії реєстру на відправлення простої кореспонденції за 10 квітня 2018 року, матеріали справи не містять, а також доказів неявки боржника без поважних причин за викликом виконавця, останній суду не надав. Ці обставини свідчать про необізнаність належним чином боржника про виконавчі дії і явку до Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області та виключають можливість застосування судом до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца