overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 02 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/480/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/480/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв., 18 травня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

25.04.2018 Справа №607/6626/15-ц

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену заяву передано для розгляду судді Сташків Н.М.

Згідно з ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення ОСОБА_2 суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення ОСОБА_2 суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), з наступними змінами і доповненнями, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Суддя Сташків Н.М. призначена на посаду судді строком на 5 років відповідно до Указу Президента України від 23 травня 2013 року. Відтак, зазначену справу передано судді Сташків Н.М. пізніше, ніж за два місяці до закінчення повноважень судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів » від 19 травня 2006р., схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Враховуючи ту обставину, що справу для розгляду судді передано пізніше, ніж за два місяці до закінчення повноважень судді, з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти самовідвід головуючої судді Сташків Н.М. у розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (справа №607/6626/15-ц).

Невідкладно передати справу до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок № 49
Справа № 350/754/18
Номер провадження 2/350/431/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,287 смт.Перегінське Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_3 (Шевченка,106 с.Сливки Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про збільшення розміру аліментів, просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання сина в розмірі по 3000 гривень щомісячно упочинаючи з дня подання заяви до суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 22 травня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа 278/1141/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_2 (с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, вул. Лісова, 24) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 527/2440/17
провадження 2/527/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу у Полтавській області ОСОБА_3, державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу у Полтавській області ОСОБА_3, державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсним

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 649/51/18
Провадження № 2-сз/649/7/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.02.2018 року у справі №649/51/18 відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник заявника просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., та перерахувати його на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" №0002, МФО 305299, .

Судом встановлено, що дійсно ПАТ КБ "Приватбанк" при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. на рахунок 0083, МФО 852010, код отримувача 37743660, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області м. Херсон, одержувач УДКСУ у Великолепетиському районі, що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2017 року №PROM7BB07Y.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Беручи до уваги, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.02.2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а тому суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір вважає, що заявнику повинні бути повернуті витрати на судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судових витрат задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Великолепетиському районі Херсонської області, , з р/р №0083, МФО 852010, код отримувача 37743660, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області м. Херсон, одержувач УДКСУ у Великолепетиському районі повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривни 00 копійок та перерахувати їх на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк", що розташований за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р №0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
У Х В А Л А

Справа № 184/470/18

Номер провадження 6/184/4/18

26 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Курчатова,20/59), заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Покровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,18) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

18.04.2018р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи подання заявником відповідної заяви, суд приходить до висновку, про залишення останньої без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Курчатова,20/59), заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Покровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,18) про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 308/666/17
Провадження № 22-ц/777/1111/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скаргивідповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 6 116,09 грн..

03.04.2018 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло повідомлення про вручення 31.03.2018 року поштового відправлення (ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2018 року) ОСОБА_2.

Проте, по сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Г. Собослой
справа № 732/392/18
провадження № 2/732/307/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 12.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 15100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 15100, паспорт серії НМ № 501021 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 113 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 015952 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 травня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 676/1845/18
Номер провадження 2/676/1405/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/1845/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам'янець-Подільського, району Хмельницької області (РНКОПП НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНКОПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.