Провадження № 2-в/225/29/2018
Єдиний унікальний номер № 225/1721/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

8 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька № 2/260/470/2014 від 27.02.2013 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнена заборгованість за кредитним договором.

Згідно наявної інформації з Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення суду до відділу ДВС не надходив. На теперішній час територія м. Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні. Тому, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник надав лише копію заочного рішення, яка не засвідчена належним чином.

Оскільки у заявника виникла необхідність отримати рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для подальшого його предявлення до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, тому заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/260/470/2014, яке знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлена через розміщення судового виклику на офіційному сайті Дзержинського міського суду Донецької області про час, дату та місце розгляду заяви, відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2/260/470/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2/260/470/2014 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнена заборгованість за кредитним договором в сумі 130810 грн. та судові витрати в сумі 1308 грн. 11 коп.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 27.02.2013 Ленінським районним судом м. Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 27.02.2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про часткове відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором представлені копії документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження саме в частині ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/260/470/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвалення 27.02.2013 Ленінським районним судом м. Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 27.02.2013 по цивільній справі № 2/260/470/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (повний текст) в наступній редакції:

«

Провадження по справі № 2/260/470/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Трофименко Л.Р.,

за участю секретаря Ткач Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

19.11.2007 року між ВАТ «Державний Ощадбанк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 м. Донецька, яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення №10004/43 і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Н-А-220315324, згідно якого останній були надані грошові кошти в розмірі 99 900 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, строком на 72 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 18 листопада 2013 року.

Позивач вказує, що способом забезпечення зобовязання по кредитному договору слугувала застава відповідно договору застави транспортного засобу №Н-А-220315324/1 від 19.11.2007 року.

Умови кредитного договору відповідач не виконує, порушив встановлені графіком терміни щодо повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом.

В порушення п.п. 1.5, 3.3.4, 3.3.5 кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач не погашає основний кредит у передбачених договором сумах та не сплачуює відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Станом на 15 січня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 130 810 грн. 98 коп. і складається з: суми непогашеного залишку за кредитом 53 729,22 грн., суми нарахованих відсотків за кредитом 23 873, 44 грн., суми пені за період з 01.08.2011 року по 01.08.2012 року 21 586, 48 грн., суми 3 % річних на прострочену заборгованість 9 709,40 грн., суми збільшення заборгованості з урахування індексу інфляції 21 912,44 грн.

Просили суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 130 810 (сто тридцять тисяч вісімсот десять) грн. 98 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від неї до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2007 року між ВАТ «Державний Ощадбанк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 м.Донецька, яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення №10004/43 і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Н-А-220315324, згідно якого останній були надані грошові кошти в розмірі 99 900 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, строком на 72 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 18 листопада 2013 року (а.с. 5-9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що в забезпечення зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу №Н-А-220315324/1 від 19.11.2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що боржником своєчасно зобовязання за кредитним договором не виконані, боржником порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків.

15.05.2008 року та 07.10.2008 року позивачем були надіслані відповідачу повідомлення та претензію щодо сплати заборгованості по кредитному договору, однак вимоги щодо погашення кредиту виконані не були (а.с. 17-18).

У судовому засіданні встановлено, що станом на 15 січня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 130 810 грн. 98 коп. і складається з: суми непогашеного залишку за кредитом 53 729,22 грн., суми нарахованих відсотків за кредитом 23 873, 44 грн., суми пені за період з 01.08.2011 року по 01.08.2012 року 21 586, 48 грн., суми 3 % річних на прострочену заборгованість 9 709,40 грн., суми збільшення заборгованості з урахування індексу інфляції 21 912,44 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 10-16).

Крім того, п.п. 2.3 Кредитного договору та ст. ст. 651, 1050 ЦК України передбачено, що в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, ;а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що &nbsp;прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір при зверненні до суду.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості у розмірі 130 810 (сто тридцять тисяч вісімсот десять) грн. 98 коп., в тому числі: 53 729 (п'ятдесят три тисячі сімсот двадцять девять) грн. 22 коп. - суми непогашеного залишку за кредитом, 23 873 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 44 коп. - суми нарахованих відсотків за кредитом, 21 586 (двадцять одна тисяча пятсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. - суми пені за період з 01.08.2011 року по 01.08.2012 року, 9 709 (девять тисяч сімсот девять) грн. 40 коп. - суми 3 % річних на прострочену заборгованість, 21 912 (двадцять одна тисячі девятсот дванадцять) грн. 44 коп. - суми збільшення заборгованості з урахування індексу інфляції, судовий збір в розмірі 1308 (одна тисяча триста вісім) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв