Справа № 487/634/18
Провадження № 2/487/1129/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про затвердження ідеальних частини в домоволодінні та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Позов заявлено з підстав, визначених положеннями ст.ст.1261, 1268, 1270 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частки житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1 Звернувшись в установленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову, мотивовану відсутністю визначених часток, даного домоволодіння. У зв'язку із чим, для захисту своїх прав вимушена звернутись до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представники третьої особи до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2688 на житловий будинок від 10.11.1998 року ОСОБА_2 придбав 68/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2017 року зазначений договір було визнано дійсним.

Згідно довідки №2-6137 від 15.01.2018 року з Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, 37/100 частинам вказаного житлового будинку надана нова адреса: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.06.2009 року №1446.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після його смерті, ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в цьому, з відповідними роз'ясненнями постановою від 23.01.2018 року.

Так, відповідно до постанови 23.01.2018 року, виданої Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_2, було відмовлено оскільки 37/100 часткам, спірного домоволодіння надано нову адресу, а перерахунок часток співвласників не здійснювався. За такого нотаріус позбавлений можливості встановити розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння.

У відповідності до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновків, що ОСОБА_2, померлому - ІНФОРМАЦІЯ_2 року належала 1/1 частка домоволодіння за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст.1223 ч.2 ЦК України право на спадкування у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України передбачено, що до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який пережив спадкодавця.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №364/2017 від 19.07.2017 року, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто, звернення до суду може мати місце в разі відмови нотаріусом в видачі свідоцтва з таких підстав, які унеможливлюють його видачу, оскільки підстави нотаріальної відмови не можуть бути усунуті спадкоємцями.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ідеальну частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як одиниця.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: Миколаївська міська Рада,

Місцезнаходження : м. Миколаїв вул. Адміральська, 20

Третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області.

Місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 40

Повне рішення буде складено 11.05.2018 року.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК