2-др/612/1/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Лобановської С.М.,
за участю секретаря Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

18 квітня 2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення на підставі положень ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, однак їх неявка, на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., про що свідчить квитанція № PROM7BBQE8 від 27 грудня 2017 року. (а.с.1)

До початку розгляду справи по суті відповідач вказаний позов визнала в повному обсязі, про що свідчить її заява від 02 квітня 2018 року (а.с.56), та підтверджується рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року. (а.с.60-62)

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 12, 13, 76-82, 141,142, 258, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Резолютивну частину рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року, ухваленого у справі № 612/48/18 2/612/68/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості доповнити абзацом наступного змісту:

«Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,) на рах. № 3111, МФО № 305299, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення № PROM7BBQE8 від 27 грудня 2017 року у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Лобановська