02.05.18 Справа № 469/819/16-ц
2/469/14/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чапаєвське», третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До початку підготовчого засідання представником позивачів ОСОБА_3 надано через канцелярію суду письмову заяву, підтриману позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про витребування доказів у відповідача, а саме: копій фінансових відомостей за 2015 рік про сплату та отримання позивачами орендної плати за використання їхніх земельних ділянок (паїв) у 2015 році після збору врожаю за умовами договорів оренди від 28.02.2009 року у період з 15.08.2015 року по 31.12.2015 року.

У підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заяву про витребування доказів підтримала, посилаючись на те, що відповідач посилається на те, що, отримавши у 2015 році орендну плату за спірними договорами оренди землі від 04.08.2015 року, позивачі фактично погодились з умовами спірних договорів, проте позивачі на підставі договорів оренди землі від 28.02.2009 року повинні були отримати орендну плату за 2015 рік у період з 15.08.2015 року по 31.12.2015 року. Добровільно на запити адвоката відповідач таких доказів не надав.

Позивачі заяву про витребування доказів підтримали, при цьому позивач ОСОБА_1 пояснив, що орендну плату за 2015 рік за договором оренди від 28.02.2009 року вони отримали у червні 2015 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на добросовісне виконання відповідачем свого обов"язку надання відповіді на адвокатський запит представника позивачів та неотримання позивачами відповідей з незалежних від відповідача причин, а також можливість добровільного надання доказів у разі їх наявності у відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1, орендну плату за 2015 рік за договорами оренди землі від 28.02.2009 року позивачами отримано у червні 2015 року, а тому суд вважає необгрунтованим посилання представника позивачів на те, що у відповідача існують відомості про сплату позивачам орендної плати за вказаними договорами у серпні-грудні 2015 року, у зв"язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Суддя: