overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1497/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: Колочко О.В.

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11.05.2018 на 11-45 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз'яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 04 червня 2018 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №627/1223/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми "ВАТАЛ" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за ними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми "ВАТАЛ" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за ними.

29 березня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про врегулювання спору за участі судді за ст. 201 ЦПК.

В судовому засіданні позивач та його представники заперечували проти задоволення заяви представника відповідача про врегулювання спору за участі судді.

Ознайомившись з заявою та з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Однак, позивач та його представники в судовому засіданні заперечували проти врегулювання спору за участі судді відповідно до ст.201 ЦПК, а тому заява представника відповідача про врегулювання спору за участі судді за ст. 201 ЦПК задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.201, ст.353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про врегулювання спору за участі судді за ст. 201 ЦПК відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 462/1285/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку будинку.

15.03.2018 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 06.04.2018р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_1 не усунула вказані в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку будинку слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 754/203/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, що перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв»язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, тобто позивач не бажає його підтримувати, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр.Маяковського, 5-В, каб. 40 на 31 травня 2018 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2313/18
Провадження №2-н/635/116/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 18 жовтня 2016 року по 22 квітня 2017 року в розмірі 2197,41 грн., а також судових витрат з судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

08 травня 2018 року на адресу суду надійшла інформація, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 за адресою м. Мерефа Харківського району Харківської області, по вул. Громадянська, буд. 3 зареєстрованою не значиться, тобто отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 509/1050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Овідіопольського управління експлуатації газового господарства

про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

Позовні вимоги позивачем не змінювалися та не уточнювалися.

Представником відповідача наданий суду письмовий відзив на позов.

Стороною позивача надана суду письмова відповідь на відзив.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяви та клопотання сторін судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Овідіопольського управління експлуатації газового господарства про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
код суду 233 Номер справи 233/708/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1057/18
Провадження № 2/723/1492/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 травня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в м. Сторожинець цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк». звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 24 квітня 2018р. вбачається, що ОСОБА_2 померла 04.01.2017р..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

В звязку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а позивач предявив позов до ОСОБА_2, яка померла, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до справи правонаступників.

Керуючись ст.251,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до справи правонаступників.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 368/639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 16 кв.2) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Статтею 42 ч.3 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, а тому до участі у даній справі слід притягнути у якості заінтересованої особи Кагарлицький районний відділ ДРАЦ стану ГТУЮ у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 16 кв.2) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Притягнути до участі в даній справі в якості заінтересованої особи Кагарлицький районний відділ ДРАЦ стану ГТУЮ у Київській області

Призначити судове засідання по даній справі на 07.05.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 468/587/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 22.05 2018 року о 16.00 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2748/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 23 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий