Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/4435/17
Провадження №2/554/2568/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №554/4435/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій прохав: ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №554/4435/17 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, у якому: визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після своєї матері ОСОБА_7, яка померла 09.06.2016, на 49/500 ідеальних часток у спільній частковій власності на земельну ділянку, що становить 98 м2, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Макаренка,10, кадастровий номер земельної ділянки :15:012:0070, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 1 000 м2, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №904356 від 05.10.2005, загальною площею 1844 кв.м. Визнати, що у ОСОБА_2 частка земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, загальною площею 844 м2, кадастровий номер :15:012:0070, що надана для ведення особистого селянського господарства по вул. Макаренка,10 у м. Полтаві в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 - відсутня.

Учасники процесу до суду не зявилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення та виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що 22.11.2017 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/4435/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 49/500 частки, що становить 98 м2 у земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності, загальної площі 1844 кв.м., кадастровий номер :15:012:0070, що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Макаренка, 10 у м. Полтаві в порядку спадкування, після смерті 09.06.2016, ОСОБА_7 Судові витрати віднесено на користь держави (а.с.92-95).

Як слідує із висновку №61 судової земельно-технічної експертизи від 09.10.2017 дослідження земельну ділянку, що розташована по вулиці Макаренка, 10 у м. Полтаві, виготовленого судовим експертом ОСОБА_8 : частки земельної ділянки площею 1000 м2, що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Макаренка, 10 у м. Полтаві будуть складати : у ОСОБА_5 - 461/1000 і становить 461 м2; у ОСОБА_9 - 343/1000 і становить 343 м2; у ОСОБА_3 В - 49/500 і становить 98 м2; у ОСОБА_2 (спадкоємець ОСОБА_10В.) - 49/500 і становить 98 м2. Частки земельної ділянки площею 844 м2, що надана для ведення особистого селянського господарства по вул. Макаренка, 10 у м. Полтаві будуть складати : у ОСОБА_5 - 844/844 або 1 і становить 844 м2; у ОСОБА_9 - становить 0 м2; у ОСОБА_3 Н В. - становить 0 м2; у ОСОБА_2 (спадкоємець ОСОБА_10В.) - становить 0 м2 (а.с.67-71).

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом при винесенні заочного рішення від 22.11.2017 зроблено описку, а саме не вірно зазначено «земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності, загальної площі 1844 кв.м.» замість правильного «земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності, з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 1000 кв.м.».

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду, оскільки судом допущена описка у резолютивній частині рішення. Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення від 22.11.2017, а саме невірно зазначене «земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності, загальної площі 1844 кв.м.» на правильне «земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності, з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 1000 кв.м.».

Керуючись ст.ст.247, 269, 270, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №554/4435/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення у справі №554/4435/17 від 22 листопада 2017 року, а саме невірно зазначене «земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності, загальної площі 1844 кв.м.» на правильне «земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності, з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 1000 кв.м.».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко