overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2418/18
Провадження № 2-н/591/267/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 травня 2018 рокум. Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 52 981, 87 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 522/3840/17
Провадження № 2/522/1050/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 28.07.2015 року Приморським РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 12.03.1988 року, Жовтневим РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитом спадкодавця задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 28.07.2015 року Приморським РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_1),, ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 12.03.1988 року, Жовтневим РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість у розмірі 10739,70 гривень за кредитним договором № б/н від 17.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 28.07.2015 року Приморським РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 12.03.1988 року, Жовтневим РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 12.03.1988 року, Жовтневим РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) про визнання договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 293/1336/17
Провадження № 2-п/293/13/2018
УХВАЛА

05 травня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. вирішуючи питання про прийняття заяви представника відповідача ОСОБА_1 господарства «Шателюк» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 по справі №293/1336/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 господарства «Шателюк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про припинення договору оренди землі внаслідок викупу земельної ділянки для суспільних потреб з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 представник відповідача ФГ «Шателюк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 по справі №293/1336/17.

Вказана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та подана у встановлений ст.284 ЦПК України строк, суд приймає її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 господарства «Шателюк» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 по справі №293/1336/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 господарства «Шателюк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про припинення договору оренди землі внаслідок викупу земельної ділянки для суспільних потреб з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 04 червня 2018 року, в яке викликати сторони та третю особу.

Копію заяви та копію доданих до неї матеріалів надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 226/744/18
ЄУН № 226/744/18
Провадження № 2/226/442/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

8 травня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1; третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 год. 22 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №534/504/18
Провадження № 2-во/534/8/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2018 по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в описовій та резолютивній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2018 по справі за його заявою про забезпечення позову, оскільки у першому абзаці описової частини ухвали та у першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено його прізвище та по батькові, а також дата вчинення виконавчого напису та сума . Просить виправити вказану описку.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить на наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2018 вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю , при цьому у першому абзаці другого речення описової частини ухвали прізвище заявника зазначено «ОСОБА_2В.», а вірно «ОСОБА_1В.», дата виконавчого напису зазначена 21.06.2017 , а вірно 0210.2017 , сума зазначена 124 817 грн , а вірно 24992 грн 62 коп та у першому абзаці резолютивної частини ухвали по батькові заявника зазначено «Володимирович», а вірно «Васильович», допущені описки є технічними.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною і її необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2018 по справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2018 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , виклавши друге речення в такій редакції « В позовній заяві ОСОБА_1 прохає визнати виконавчий напис, вчинений нотаріусом ОСОБА_3 Чернігівського міського нотаріального округу від 02.10.2017 про стягнення з нього (ОСОБА_1В.) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 24992 грн. 62 коп.» та у першому абзаці резолютивної частині ухвали зазначити по батькові заявника замість «Володимирович» вірно «Васильович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц
Справа №220/958/18
Провадження № 2-о/220/192/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Харцизьк, вул.Корольова, буд.10 Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 175,293,315,317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 242/1963/18
Провадження № 2-о/242/246/18
УХВАЛА

ІменемУкраїни

07 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстації в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстації в Донецькій області про встановлення факту смерті було винесено рішення.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині помилково було зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.10.1986 року зареєстрували шлюб, замість 02.08.1986 року та в резолютивній частині помилково було зазначено, місто народження ОСОБА_4, як місто Серпохов, Московської області, замість вірного місто Серпухов, Московської області.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 02.05.2018 року по справі № 242/1963/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстації в Донецькій області про встановлення факту смерті в мотивувальній частині в другий абзац викласти в такій редакції: З копій свідоцтва про одруження IV-НО № 487701 від 02 серпня 1986 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 02.08.1986 року зареєстрували шлюб, дружині присвоєне прізвище ОСОБА_2.

В резолютивну частину викласти таким чином Заяву ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який помер 20 грудня 2017 року у Калінінському районі м. Донецька, Україна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів.

У разі, якщо учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 736/638/18
Номер провадження 6/736/14/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання начальника Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про примусовий приві боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Начальник Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 07 травня 2018 року звернувся до суду з поданням про примусовий приві боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №736/638/18 за поданням начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про примусовий приві боржника ОСОБА_3

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, в залі судових засідань о 08:15 годині 17 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 550/368/18
Провадження № 2/550/142/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті», ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним . Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

10.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь відповідача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ТОВ «Порше Мобіліті» знаходиться у м. Києві, тобто на значній відстані від місця розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом м. Києва

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258,260,261,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, що відбудеться 16 травня 2018 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом м. Києва, за участю представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше-Мобіліті" (місцезнаходження м. Київ, прос. ОСОБА_3, 1В, офіс «В», 02152).

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я. О. Ланна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/1088/18

05 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО ОКП ДонецьктеплокомуненергоКраснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 р. представник Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО ОКП ДонецьктеплокомуненергоКраснолиманська тепломережа звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО ОКП ДонецьктеплокомуненергоКраснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №489/905/18
Провадження №2/489/1181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22 лютого 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено цивільну справу у підготовчому судовому засіданні на 07.05.2018 року на 09 год. 00 хв..

02 травня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю відповідача.

На підтвердження позивачем надано копію свідоцтва Серія НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Миколаєва, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено актовий запис №195 від 12 березня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева