Дата документу 20.04.2018
Справа № 320/6822/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить виселити відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку, що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Будівельна, буд. 178.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та зазначили, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Будівельна (Ворощилова), буд.178, на підставі договору купівлі - продажу від 25 вересня 1999 року. Разом з ним в цьому будинку також проживає дружина - ОСОБА_4 та її син - ОСОБА_2 Відповідач по справі проживає у належному позивачу будинку з початку 2017 року, коли приїхавши з м.Бердянськ Запорізької області попросив залишитись на декілька днів, однак по теперішній час досі проживає разом із ними. З того моменту, як відповідач став проживати в будинку, він постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає як на позивача так і на його дружину. Жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, чим завдає значних матеріальних збитків. Окрім того, результатом таких неправомірних дій відповідача були його неодноразові виклики як дільничного так і співробітників поліції, підтвердженням чого є висновок № 10492 від 06.08.2017 року. Проживання разом з відповідачем є нестерпним, на його неодноразові прохання переїхати проживати в інше житло відповідач відмовляється, а тому, він змушений подати до суду заяву про виселення останнього, який порушує його право на спокійне життя, завдає моральних страждань.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №178 по вулиці Будівельна (колишня назва Ворошилова) в м. Мелітополі Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу від 25 вересня 1999 року реєстраційний номер № 0264/2186, який зареєстровано в КП ММБТІ за № 8670 01 жовтня 1999 року /а.с.6/.

На час розгляду справи у вищевказаному житловому будинку, який належить позивачу проживає відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 12 від 03 вересня 2017 року /а.с.7/.

Позивач зазначає, що стосунки між ним та відповідачем не склалися, відповідач зловживає спиртними напоями, в родині періодично відбуваються конфлікти, в підтвердження вказаних обставин він надав характеристику, видану на ОСОБА_2, відповідно до якої він з весни 2017 року мешкає в м. Мелітополі, переїхавши з м. Бердянськ. За час проживання зі слів сусідів характеризується незадовільно, часто зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки, в нічний час голосно вмикає музику /а.с.8/.

З копії висновку за результатами перевірки матеріалів ЄО № 16076 від 05.08.2017 №16123 від 06.08.2017 без ознак кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2017 звернувся із заявою до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області про те, що його син бешкетує. Під час перевірки ОСОБА_2 пояснив, що суперечка дійсно була, але він батькам не погрожував та не висловлювався нецензурною лайкою. Свідків не встановлено і перевірка за заявою ОСОБА_1 була припинена /а.с.9/.

Також, з копії листа № 3632/60/02-2018 від 11.04.2018 Головного управління національної поліції вбачається, що за заявами ОСОБА_1 від 03.02.2018, 14.02.2018 та від 21.03.2018 про вчинені кримінальні правопорушення або інші події були прийняті рішення про списання їх висновками за спрощеною схемою у звязку із відмовою ОСОБА_1 від проведення подальших перевірок та вирішення ситуації самостійно без допомоги поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Стаття 116 цього Кодексу встановлює, що якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Виходячи з аналізу зазначеної статті вбачається, що до винних осіб повинні попередньо вживатись заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що до ОСОБА_2 жодного разу вказані заходи попередження, які є обовязковими у разі виселення особи, вжиті не були.

Крім того, позивачем не зазначені докази систематичних порушень з боку ОСОБА_2 та відомостей того, що вжиті заходи запобігання громадського впливу виявились безрезультатними.

А, відповідно до ст. 157 ЖК України власник жилого будинку (квартири) має право вимагати у судовому порядку виселення членів сім'ї, але за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України.

Зазначене узгоджується із позицією Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ, зокрема, по справі №№6-16348св15.

Оскільки обставини, які є обовязковими для виселення особи не найшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, а позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону, у задоволені позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13 18, 82, 264-265,352-356, ЦПК України ст. ст. ст. 109, 116, 157 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: