АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

«03» травня 2018 року

м. Харків

справа № 643/15444/17

провадження № 22-ц/790/2480/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року (ухвалене суддею Єрмак Н.В. в залі суду в м. Харкові),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, позов задовольнити. Посилається на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги наведено доводи, аналогічні доводам, викладеним в позові, а саме, вказано, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з жовтня 2015 року, участі в утриманні житла не приймає. Перешкоди у користуванні квартирою відповідачу не чиняться. Також посилався на те, що суд першої інстанції помилково визначив дану справу як малозначну та ухвалив рішення без виклику сторін, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з державної прикордонної служби України відомостей чи перетинав державний кордон України у період з 01 вересня 2015 року по теперішній час громадянин Вєтнаму ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, якщо перетинав, то зазначити чи в'їжджав/виїжджав із України із зазначенням пункту пропуску, дати перетину кордону та напрямку.

Також представник позивача просив допитати в якості свідків ОСОБА_4, зареєстрованої в АДРЕСА_3, ОСОБА_5, зареєстрованого в АДРЕСА_1.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Оскільки справа судом першої інстанції була розглянута в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, то колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, оскільки він не мав можливості заявити в суді першої інстанції з поважних причин, у зв'язку з чим є правові підстави для задоволення вказаних клопотань.

Представник позивача надала докази, що свідчать про неможливість самостійного отримання даної інформації в державній прикордонній службі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 367 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, головний центр обробки спеціальної інформації) відомостей чи перетинав державний кордон України у період з 01 вересня 2015 року по теперішній час громадянин Вєтнаму ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1. Якщо перетинав, то зазначити чи в'їжджав/виїжджав із України із зазначенням пункту пропуску, дати перетину кордону та напрямку.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в АДРЕСА_3, та ОСОБА_5, зареєстрованого в АДРЕСА_1.

Оголосити у справі перерву до 16 год. 00 хв. "22" травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова Н.П. Пилипчук