УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 03.12.2007 року між позивачем та відповідачем.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 23.04.2018 року, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01.11.2007 року по 18.03.2010 року, знята з реєстрації у звязку зі смертю (свідоцтво про смерть: актовий запис про смерть №287, виданий 09.03.2010 року Іллічівським РАЦС м.Маріуполь, дата смерті 08.03.2010 року).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_2, яка на час звернення з позовом померла, тому її правоздатність припинена, у звязку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

При цьому суд розяснює позивачу, що у такому випадку ПАТ «ПриватБанк» не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до платіжного доручення №PROM2BGPO від 22.03.2018 року вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з вказаним вище позовом сплатило судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, р/р 0015, МФО 305299, ) сплачений на р/р №0053, МФО 834016, за платіжним дорученням №PROM2BGPO від 22.03.2018 року судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1