overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5703/18
Номер провадження 2-о/643/514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали заяви Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 08.05.2018 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак присяжний ОСОБА_3 з 07.05.2018 р. по 11.05.2018 р. не може виконувати свої повноваження за сімейними обставинами, що підтверджується її відповідною заявою.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 523/6053/18
Провадження №2-о/523/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (65011, АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (68310, Одеська обл., вул. Кілійський р-н, с. старі Трояни, вул. А. Коваленка, буд. 24), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (65011, АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (68310, Одеська обл., вул. Кілійський р-н, с. старі Трояни, вул. А. Коваленка, буд. 24), про встановлення факту родинних відносин.

Проведення засідання призначити на 05 червня 2018 року о 11.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/584/18
Провадження 2-н/190/30/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј
частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, починаючи з 02.05.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа №485/1816/17
Провадження № 2/485/197/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Від представника позивача разом з позовом була подана заява про розгляд справи без його участі.
Заяв щодо відводу складу суду не надходило.
Судом встановлено, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України.
Зазначене підтверджується відповіддю військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.05.2018 року за №851.
Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи надходження заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, наявність даних про належне повідомлення відповідача за адресою його мешкання, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.
За наявності підтверджених відомостей про перебування відповідача у складі Збройних Сил України, провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню.
Керуючись ст. ст. 251, 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 459/894/18
Провадження № 2/459/556/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадженняу відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивачки 05.05.2018 року подав в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України , підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 159/988/18
Провадження № 2/159/501/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як відповідач не зявляється до суду, тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача слід викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3028/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.160-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/976/18
Провадження: № 2/484/739/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (р/р 3111 МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 23.07.2014р. станом на 31.01.2018р. в сумі 25572грн. 85 коп., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 500грн. 00коп., за процентами - 23188грн. 48коп., штрафи - 500грн. 00коп. та 1384грн. 37коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1523грн. 73коп., всього 27 096 (двадцять сім тисяч дев'яносто шість) грн. 58коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено 11.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 583/3637/17
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2018 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов.

Стороною позивача поданий відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні витребувані письмові докази.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, зазначили, що ними повідомлено про всі обставини, що стосуються справи, надано всі докази.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та розміру стягуваних аліментів до судового розгляду о 09 годині 11 червня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 539/566/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що Якимовська (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.12.1995 року в с. Лукімя Оржицького району Полтавської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 січня 2013 року в с. Лукімя Оржицького району Полтавської області були рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.
Справа № 508/160/17
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 10 травня 2018 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Справа № 204/2845/18
Провадження № 2/204/1102/18
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: 49000, місто Дніпропетровськ вулиця Караваєва будинок № 3) до ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: 49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (адреса: 49000, місто Дніпро вулиця Жуковського будинок 6А корпус № 2) про солідарне стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

25 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: 49000, місто Дніпропетровськ вулиця Караваєва будинок № 3) до ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: 49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (адреса: 49000, місто Дніпро вулиця Жуковського будинок 6А корпус № 2) про солідарне стягнення грошових коштів.

26 квітня 2018 року ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення зазначеного позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом третім частини четвертої статті 185, статтею 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 49000, місто Дніпропетровськ вулиця Караваєва будинок № 3) до ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: 49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (адреса: 49000, місто Дніпро вулиця Жуковського будинок 6А корпус № 2) про солідарне стягнення грошових коштів повернути ОСОБА_1 (адреса: 49000, місто Дніпропетровськ вулиця Караваєва будинок № 3).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік