Ухвала

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 524/3475/15-ц

провадження № 61-2693св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Андрієць Д. Д. від 31 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Кривчун Т. О., Карнауха П. М., Пилипчук Л. І., від 23 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором.

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до

ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 16 листопада 2007 року

№ 0 у розмірі 19 924,42 доларів США та пеню у розмірі 5 109,54 грн.

У рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 16 листопада 2007 року № 0, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, у розмірі 19 924,42 доларів США та пенею - 5 109,54 грн, зобов'язано звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки

від 16 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., а саме: чотирикімнатну квартиру № 94, загальною площею 74,2 кв. м, розташованої по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Звернення стягнення зобов'язано провести шляхом реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги в порядку виконавчого провадження органом державної виконавчої служби за місцем знаходження предмета іпотеки та за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, призначеним в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Зупинено виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2016 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на доводи касаційної скарги заявник посилалась на те, що при укладенні спірного правочину банк свідомо та навмисно ввів в оману позичальника щодо істотної умови кредитного договору - його ціни, а саме: абсолютного значення удорожчання кредиту та відсоткової ставки з метою привернення уваги до фінансової послуги саме цього кредитора. Розмір щомісячного ануїтетного платежу, як одного із вартісних елементів фінансової послуги, не відповідає базовим умовам кредитування, та є навмисно завищеним банком з мотивів отримання прихованого прибутку. Крім того, судами попередніх інстанцій при розгляді справибезпідставно відмовлено у призначенні судово-економічної експертизи у справі та не надано належної оцінки усім доказам наявним у матеріалах справи.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року зупинено провадження у справі № 524/3475/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 235/3619/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц, яка 20 квітня 2018 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів поновлює провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 524/3475/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.М. Коротун

В.І. Крат

В.П. Курило