overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/569/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 17.11.2005 року в с. Н.Булатець Лубенського району Полтавської області був рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 523/5985/18
Провадження №2-н/523/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, 65111, м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 18 «А», кв. 17 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», юридична адреса: Одеська обл., м. Іллічівськ, смт Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35, фактична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 7, , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на її користь середньомісячну заробітну плату за вісь час затримки виплати в сумі 28055,41 грн., відсоток втрат за період затримки виплат з урахуванням індексу інфляції в сумі 2516,57 грн., санкції з урахуванням 3% річних в сумі 727,50 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, виходячи з виключного переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, у видачі судового наказу щодо відсотка втрат за період затримки виплат з урахуванням індексу інфляції в сумі 2516,57 грн., санкцій з урахуванням 3% річних в сумі 727,50 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. має бути відмовлено.

Керуючись ст. 161, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, 65111, м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 18 «А», кв. 17 у видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», юридична адреса: Одеська обл., м. Іллічівськ, смт Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35, фактична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 7, , відсотка втрат за період затримки виплат з урахуванням індексу інфляції в сумі 2516,57 грн., санкцій з урахуванням 3% річних в сумі 727,50 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (далі - ПрАТ "Рівнеазот") на користь ОСОБА_2 57125,64 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. та 640 гривень судового збору.

На рішення суду ПрАТ "Рівнеазот" подало апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеазот" було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копія даної ухвали була направлена 2 квітня 2018 року апеляційним судом ПрАТ "Рівнеазот"рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: 33017, м. Рівне -17, що підтверджується витягом з Реєстру відправки рекомендованої кореспонденції.

Однак, у визначений строк відповідач вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 рокувважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевич С.В.
Справа № 629/615/18
Провадження № 2-п/629/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №629/615/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За заявою відповідача заочне рішення від 27.03.2018 року було скасовано та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

На підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 307/774/18
Провадження № 2-о/307/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, які видані на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., а саме довідок №07-04/308, №07-04/309,№07-04/310 від 12.03.2018 року виданих архівним відділом Тячівської РДА на підставі «Книги нарахування заробітної плати» колгоспом імені Калініна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України, місце знаходження: м. Тячів, вул.. Робітнича, 18.

Суддя: В.В.Чопик.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/687/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,
На підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності 07 травня 2018 р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 686/5395/18
УХВАЛА

7травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись

з матеріалами цивільної справи №686/5395/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 26 березня 2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

В ході розгляду справи судом виявлено труднощі у звязку з повідомленням учасників процесу та необхідність дослідження обсягу спадкових прав після смерті ОСОБА_3, який помер 26.11.2016 року, періоду нарахування відсотків.

Враховуючи викладене, неявку позивача та відповідачів, особливості розгляду справ в порядку спрощеного провадження,суд приходить до висновку, що з метою дотримання процесуальних строків та прав, законних інтересів учасників провадження є необхідним провести розгляд справи в загальному провадженні та здійснити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,277,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести у порядку загального провадження.

Визнати явку позивача обовязковою.

Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні 23 травня 2018 року 14 год.15 хв.

Учасників процесу викликати повістками. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 657/854/18
У Х В А Л А

10.05.2018 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1А, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, яким є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Каланчак, пров. Соборності,9.

В судове засідання зявилася представник позивача, відповідач в судове засідання не зявився, натомість надіслав заяву про розгляд справи без його участі..

Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2018 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 186/328/18
Номер провадження № 2/0186/160/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, Абдрашитова Гумара Гімаєвича та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз Дніпро» звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, Абдрашитова Гумара Гімаєвича та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, Абдрашитова Гумара Гімаєвича та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, Абдрашитова Гумара Гімаєвича та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Справа № 712/2459/18
Провадження № 2/712/1082/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст.ст. 3,21,110, 112,180, 182, 191СК України , ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268, 430 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.03.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 210, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне Пустовіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 32 в м. Черкаси, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитиною і до повноліття дитини, починаючи, починаючи з 12.03.2018 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 32 в м. Черкаси, ІПН НОМЕР_1, судові витрати в сумі 704,80 грн.

Рішення в часитні стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Головуючий І.О.Мельник
Справа №167/497/18
Провадження №2/167/248/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 07.06.2018 року о 10 год. 15 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 303/1554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір