overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 321/98/18

2/330/275/2018

"18" квітня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Куценко О.О., при секретарі: Павленко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Михайлвського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року вказану справу було передано на розгляд до Якимівського районного суду за підсудністю, оскільки спадкове майно земельна ділянка площею 7,6400 га розташована та території ОСОБА_3 сільської ради Якимівського району Запорізької області та справа відповідно до ст. 30 ЦПК України підлягає розгляду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та підготовче судове за сідання було призначено на 18 квітня 2018 року.

17 квітня 2018 року до суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

В уточненому позові позивач ставить питання, щодо заміни відповідача ОСОБА_2 сільської ради Михайлівського району Запорізької області на належного відповідача ОСОБА_3 сільської ради Якимівського району Запорізької області.

Згідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 51,198, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Замінити по цивільній справі №321/98/18, провадження 2/330/275/18 відповідача ОСОБА_2 сільську раду Михайлівського району Запорізької області на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Якимівського району Запорізької області.

Відкласти підготовче судове засідання на 07 травня 2018 року на 09-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/389/327/18
ЄУН 389/940/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про зобовязання надати житло,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про зобовязання надати житло.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі було встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; адреси електронної пошти позивача та відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч зазначеної вимоги ст. 175 ЦПК України не зазначено чи звільнено його від сплати судового збору та не зазначено підстави відповідного звільнення від сплати судового збору та не зрозуміло, що саме (рішення дії чи бездіяльність) просить визнати протиправними позивач.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 10 травня 2018 року вимоги зазначені в ухвалі Знамянського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року не виконано, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровградської області про зобовязання надати житло - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 277/69/18
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук'янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року, 03.05.2018 року та 10.05.2018 року в судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/1342/18
Провадження № 2/346/1032/18
УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Службу у справах дітей Коломийської міської ради, про що подала письмове клопотання.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов»язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, заслухавши клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог: Службу у справах дітей Коломийської міської ради, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Службу у справах дітей Коломийської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Службу у справах дітей Коломийської міської ради (проспект Грушевського,1, м. Коломия).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа 688/511/18
№ 2/688/368/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ 237299, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 110 вересня 2007 року в сумі 35664грн. 71коп., яка складається з наступного: 7730грн. 01коп. заборгованість за кредитом, 17270грн. 31коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10664грн. 39 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ 237299, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 426/7234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Фурсовій Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторовича про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін н підставі п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторовича про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 23 травня 2018 року на 14 - 00 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/3736/14-ц 22-ц/774/30/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 213/3736/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони

позивач за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 Аваль»

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2017 року, яке постановлено суддею Мазуренко В.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/2274/17
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася із позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» 8842 гривні 29 коп. боргу за спожиту електроенергію.

Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою суду від 17.01.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вступу правонаступника відповідача ОСОБА_1 у звязку з її смертю,провадження по даній справі було зупинене.

27.04.2018 на виконання ухвали на адресу суду надійшло повідомлення Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області за № 933/01-16 від 14.04.2018 про те, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 51581465 від 14.04.2018 спадкова справа після смерті 07 травня 2006 року ОСОБА_3 в Переяслав-Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі Київської області не заведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду 20 червня 2018 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 185/1725/18
Провадження № 2/185/1717/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 16:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

8 травня 2018 року

м. Київ

справа № 656/599/17-ц

провадження № 61-22254 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 2 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 6 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, Іванівської селищної ради Херсонської області про поновлення строку договору оренди землі, визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу Держгеокадастру,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 2 листопада

2017 року в частині відмови у задоволенні позову до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Іванівського районного суду Херсонської області справу

№ 656/599/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, Іванівської селищної ради Херсонської області про поновлення строку договору оренди землі, визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу Держгеокадастру.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Іванівського районного суду Херсонської області

від 2 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні позову до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 8 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7964/18

10 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7964/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.