overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/2950/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Рекша О.І., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 261 422,67 (два мільйони двісті шістдесят одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 7 242,4 (сім тисяч лвісті сорок дві) гриввень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1277/2018 Справа № 641/2148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/2148/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа : Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради ( місце знаходження : м. Харків, вул. Чернишевська,55 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/2148/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради ( місце знаходження : м. Харків, вул. Чернишевська,55 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 травня 2018 року на 11 год.30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі .

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/276/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Браславського С.Ю., Завадовської Г.В.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника Серги О.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 643/5087/18
Номер провадження 2/643/3786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону (ст.ст.175,177 ЦПК України).

КП «Харківводоканал» до позовної заяви додано клопотання про відстрочення оплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище, на підтвердження чого надано копію балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 30.09.2017 року.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника фізичної особи.

Підстав для відстрочення оплати судового збору заявникам - юридичним особам, діючим законодавством не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову встановлена в розмірі 6002,57 грн., то сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в даному випадку складає 1762,00 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 316/1610/17
Номер провадження №2/318/363/2018
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та в належній формі рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, на адресу суду повернувся конверт з повідомленням з зазначенням причин невручення «за зазначеною адресою не проживає», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 265/3443/18
Провадження № 2-о/265/426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Старобешівська селищна рада, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3443/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Старобешівська селищна рада.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 червня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/1344/18
Провадження № 6/346/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року судом по даній справі винесено ухвалу, якою подання задоволено та оголошено розшук боржника ОСОБА_1.

Однак в ухвалі допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні в описовій частині ухвали органу, який видав виконавчий документ, а саме : вказано, що виконавчий лист виданий Коломийським міськрайонним судом, хоча документ видав Деснянський районний суд міста Києва.

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка утруднить в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року по справі № 346/1344/18 за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про оголошення розшуку боржника, зазначивши що виконавчий документ № 2-2642/15 від 16 листопада 2016 року виданий Деснянським районним судом міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 504/4374/16-ц
провадження №2-о/504/20/18
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комінтернівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу

22 лютого 2018 року до суду надійшла заяваКозлова А.В. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комінтернівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 369/1555/18 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2110/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 03.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Гуля В.В., Приходька К.П.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом Горенської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 383 ЦПК України, апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні заяви Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення виконання рішення суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 498/221/18
Провадження по справі № 2/498/162/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді -Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання - Козачінській Л.Г.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 12, 81, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-НОМЕР_1), уродженця м.Керки Чарджоуської області Туркменистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь непрацездатної матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП-НОМЕР_2), уродженки м.Керки Чарджоуської області Туркменія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 03.04.2018 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-НОМЕР_1), уродженця м.Керки Чарджоуської області Туркменистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України на користь держави.

Звернути рішення до негайного виконання у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/29/18
Справа № 292/1136/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 травня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У судовому засіданні брали участь: адвокат позивача - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ "Агро-Регіон Житомир", в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений 11 лютого 2011 року між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ТОВ "Агро-Регіон Житомир", зареєстрований у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі 08.06.2011 року за номером 00184 та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів, для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, розгляд судового засідання відкласти для надання адвокату ОСОБА_2 можливості подати до суду додаткові докази, для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів, для проведення почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відкласти.

Розгляд справи призначити на 15.05.2018 року о 10:00 год.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 545/986/18
Провадження № 2/545/822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- не залучено до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча в тексті позовної заяви вони вказуються;

- позовна заява, та її копії не підписані позивачем.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій