_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2177/17
Провадження № 2/520/6763/17
УХВАЛА

04.05.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши зауваження щодо технічного запису судового засідання і журналу судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду від 19.09.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОК «Біла квітка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

24.04.2018 року від представника ОК «Біла квітка» - адвоката ОСОБА_2- надійшли зауваження щодо технічного запису судового засідання і журналу судового засідання 19.09.2017 року на неповноту і неправильність технічного запису судового засідання і журналу судового засідання. Так, представник відповідача вказує, що секретар судового засідання приступила до створення фонограми судового засідання без проведення перевірки працездатності комплексу «Камертон», не здійснювала поточний контроль якості запису, контроль рівня запису, контроль працездатності комплексу, в журналі не вказала серійний номер ком пакт-диску, наданого для створення архівної копії фонограми.

Представник відповідача вимагає поновити строк на подання зауважень щодо технічного запису судового засідання і журналу судового засідання, посилаючись на той факт, що відповідач уклав з нею договір на представництво його інтересів в судових інстанціях тільки 05.12.2017 року. ОСОБА_2 просить розглянути зауваження і приєднати їх до справи. В окремій заяві представник ОСОБА_2 виклала вимогу про відтворення технічного запису. На думку представника відповідача таке відтворення технічного запису є «відтворенням судового процесу з викликом сторін, свідків».

Подані представником відповідача зауваження підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

19.09.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОК «Біла квітка» вирішено за нормами ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, тому зауваження на журнал судового засідання і технічний запис судового процесу належить розглядати за нормами ЦПК в редакції,що діяли на момент проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та Журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Суддя Калашнікова О.І. у період з 17.04.2018 року по 03.05.2018 року перебувала у черговій відпусці, тому зауваження розглядаються 03.05.2018 року.

Цивільними процесуальними гарантіями законності та об'єктивності технічного запису судового засідання і журналу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та журналом. Це право може бути використано у перерві між судовими засіданнями або після завершення судового розгляду. Особа вправі знайомитися з технічним записом неодноразово. Протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі (або його резолютивної частини) особи, які беруть участь у справі мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Письмові зауваження подаються до суду, який розглянув справу після завершення судового розгляду. В зауваженнях заявник повинен зазначити які відомості є неправильними або неповними і як, на його думку, їх слід доповнити або виправити. В заяві про відтворення технічного запису представник відповідача виклав вимогу про доповнення і виправлення технічного запису судового процесу, яка не міститься на вимогах закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Будь-яких поважних причин, які перешкоджали відповідачевій стороні ознайомитися з Журналом судового засідання від 19.09.2017 року та подати на нього зауваження, остання в поданих зауваженнях не зазначає. Представник ОК «Біла квітка» приймав участь в усіх судових засіданнях. Та обставина, що інший представник відповідача вперше з журналом судового засідання ознайомилася 20.04.2018 року не є правовою підставою для поновлення цього строку.

Керуючись ст.197-199 ЦПК України, судя

Ухвалив:

Зауваження щодо технічного запису судового засідання і журналу судового засідання від 19.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, подані представником ОК «Біла квітка» - ОСОБА_2 24.04.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.