overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1640/18
Провадження № 2/524/1326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 523/3880/17
Провадження №2/523/722/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Одесі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та виплатою грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Суворовським районним судом міста Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації.

У позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на 53/100 частин домоволодіння № 41 по вулиці Капітана Кузнецова в місті Одесі з виплатою відповідачу попередньо внесеної грошової компенсації її частки з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В матеріалах справи наявний висновок судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-оціночної експертизи № 135/2017 від 04.10.2017 р., складений на підставі ухвали суду від 14.08.2017 р. уданій справі.

Згідно з зазначеним висновком, ринкова вартість 53/100 частин домоволодіння № 41 по вулиці Капітана Кузнецова в місті Одесі без врахування земельного компоненту складає 152 604,00 грн., з врахуванням земельного компоненту - 594 115,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, відповідно до вимоги ст.ст. 364-365 ЦК України, позивача необхідно зобовязати внести на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Одеській області суму у розмірі 152 604 (сто пятдесят дві тисячі шістсот чотири), 00 гривні., як забезпечення виконання ними позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Дозоволити ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Одеській області суму у розмірі 152 604 (сто пятдесят дві тисячі шістсот чотири), 00 грн як забезпечення виконання ними позовних вимог.

2. Повідомити ОСОБА_1 що у разі невиконання ухвали суду, позовні вимоги будуть залишені без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 728/1534/17
Номер провадження 2/728/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

04 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 11 травня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ПАТ « Чернігівгаз» м. Чернігів вул. Любецька, 68.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/891/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Сіренка Ю. В., Ювшина В. І.

заслухавши доповідь судді Пономаренка В. В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі

ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання , -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Постановою Верховного Суду України від 11 квітня 2018 року скасовано рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

03 травня 2018 року в результаті автоматичного розподілу справ через систему документообігу суду визначено суддю - доповідача Пономаренка В. В. та суддів учасників колегії Ювшина В. І. та Сіренка Ю. В.

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Пономаренко В. В.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.
Номер провадження: 22-ц/785/3407/18
Номер справи місцевого суду: 520/8991/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах Одеської міської ради на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.05.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

П.М. Черевко
Справа № 182/7587/17
Провадження № 2/0182/1325/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/4544/17
Провадження № 22-ц/787/918/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду від 29 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції .

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду від 29 березня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 13 травня 2018 року., який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Бондаренко Н. В.
Справа № 349/474/18
Провадження № 2/349/266/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 18 240,28 грн. боргу за кредитним договором від 04.03.2011.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 02.04.2018, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п'ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення - п'ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
справа № 642/1339/18
провадження № 2н/642/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів в розмірі 1094 грн. 91 коп.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (м. Харків, вул. Георгіївська, 27) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (м. Харків, в-д Керамічний, б.5) заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/287/17 Головуючий у 1 інстанції: Безлер Л.В.
Провадження № 22-ц /778/872/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Бєловій А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у цій справі змінити в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/904/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 296/9757/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І. ,

при секретарі Івашко Т.А.,

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на сім днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі - 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 07.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області.

Cуддя Ю. І. Драч