overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/508/15-ц 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/835/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_8; ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження та її апеляційну скаргу на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_4 про забезпечення її позову до ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження житлових будинків №25 та 33, що розташовані по вул. Львівській в м. Миколаєві.

25 березня 2018 року ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без руху у зв'язку з необхідністю надання заяви про поновлення строку та сплати судового збору.

10 травня 2018 року ОСОБА_8 через свого представника подала до Апеляційного суду Миколаївської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та квитанцію про сплату судового збору.

З пояснень ОСОБА_8 та доданих матеріалів вбачається, що її заява про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_8, подану її представником ОСОБА_7, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2017 року, постановленої за заявою ОСОБА_4 про забезпечення її позову до ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 523/7461/16-ц

провадження № 61-12332св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області

від 31 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В.Пророк
Справа №274/1995/18
Провадження №2/0274/1641/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на шлюб і сім'ю, збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1995/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 03 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-н/679/58/2018
Справа № 679/606/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 травня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву Нетішинського професійного ліцею про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати вартості проживання в гуртожитку та житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року Нетішинський професійний лілей звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати вартості проживання в гуртожитку та житлово-комунальних послуг.

Ознайомившись з даною заявою, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки вона не відповідає вимогам, визначеним ст.163 ЦПК України.

Згідно п. 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу заявник має зазначити свої вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Нетішинський професійний ліцей звертається до суду з вимого простягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати вартості проживання в гуртожитку та житлово-комунальних послуг. В обгрунтування вимог заявник посилається на довідку №343 від 25.04.2018 року з якої вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 5585,13 гривень. В той же час в тексті заяви про видачу судового наказу заявник посилається на наявну у ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6152,80 гривень, однак до матеріалів заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження заборгованості у вказаному розмірі. Крім того, в прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявник не зазначає суму заборгованості, яку просить стягнути.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цого Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Нетішинському професійному ліцею у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати вартості проживання в гуртожитку та житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк
"02" травня 2018 р. Справа № 363/831/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Неповнолітня дитина проживає разом із заявницею, перебуває на її утриманні.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Таким чином, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
стягнути щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2018 року до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 і ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 201__ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 201__ року.
Термін пред'явлення до виконання - до досягнення ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Суддя Г.Є. Чірков
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1010/17
Провадження № 2/670/85/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.05.2011 року у Віньковецькому відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Позов мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого у сім`ї виникають сварки. На теперішній час шлюбні стосунки припинені, тому ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року сторонам надано строк на примирення два місяці, а провадження у справі зупинено до 06.05.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити 23 травня 2018 року о 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 466/2320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за поданням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи,

у с т а н о в и в :

27 березня 2018 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2.

В судове засідання, яке було призначено на 07 травня 2018 року о 16.00 год., учасники процесу не зявились та від представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайди ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі у звязку зі смертю недієздатної ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 07 травня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайди ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказане подання слід закрити з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.7 ч.1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справу за поданням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/627/18
Провадження № 2/306/327/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с. 32).

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду заяву про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні за межами Свалявського району (а.с. 48-49).

За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 22.05.2018 року, на 10.00 год. у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Повідомити сторони про час, дату та місце судового засідання з урахуванням вимог ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

07.05.2018 р.
Справа № 344/5717/18
Провадження № 2/344/2973/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.