УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 1121/800/12

провадження № 22-ц/781/944/18

Апеляційний суду Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка подана адвокатом ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року в задоволенні зазначеної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03.04.2018 року заявник подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності представника ПАТ «Родовід Банк», а її копію банк отримав 19.03.2018 року, що підтверджується ксерокопією конверта та відміткою про реєстрацію у журналі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка подана адвокатом ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3