overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4634/18
Справа № 522/1406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондар В.Я.;

за участі секретаря Грищук В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву позивача про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства задовольнити.

2.Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-Чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3.Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4).

4.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

5.Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із свідоцтвом про народження дітей, для проведення експертизи у призначений експертом час до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4).

6.Зобов'язати ОСОБА_1 з'явитись до експертів з паспортом громадянина України у призначений експертом час до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

7.Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 15 травня 2018 року до 12 години 30 хвилин.

8.З метою виконання вимог передбачених ч. 4 статті 104 та частини 1 статті 107 ЦПК України викликати у підготовче засідання експерта.

27.04.2018
Справа № 185/2462/18
Провадження № 2-н/185/227/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

За відомостями адресної довідки, наданої 26 квітня 2018 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.163 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2338/17
Провадження № 2/553/172/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Полтава Капітал Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Полтава Капітал Плюс" про визнання недійсним кредитного договору, -

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мали суттєвий вплив індивідуально-психологічні особливості та емоційний стан ОСОБА_1 на час укладення Кредитного договору № 3052-7220-7501 від 05.09.2016 року з КС "Полтава Капітал Плюс"?

2.Яка особистісна значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких була укладена угода?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, яка знаходиться за адресою: 36013, м. Полтава, вул. Медична, 1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/2338/17 (провадження № 2/553/172/2018).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 577/152/18
Провадження № 2/577/318/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до керуючого Конотопським відділенням публічного акціонерного товариства СУМИГАЗ про усунення недоліків по використанню газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до керуючого Конотопським відділенням ПАТ СУМИГАЗ про усунення недоліків по використанню газу

Ухвалою суду від 26.01.2018 р. відкрите провадження у цивільній справі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 при вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тим що у звязку з великою завантаженістю працівників юридичного відділу у м.Суми та відсутністю транспорту для доставки представника товариства в судове засідання до Конотопського міськрайонного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст.ст.212, 260, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заслухати представника відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 травня 2018 року о 09.15 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми (40000, м.Суми, вул.Академічна, 13) за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 338/1062/13-ц
Провадження № 22-ц/779/683/2018
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Круль І.В. 13 червня 2013 року в смт. Богородчани, у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Закон від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, не передбачає оплату судового збору за звернення державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши долучені до скарги матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2013 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду цивільну справу №338/1062/13-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 14 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Дата документу 27.04.2018
Справа № 334/2739/18
Провадження № 2-о/334/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Пантелеймона Куліша, 65) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14 червня 2018 року о 10-00 годині, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 752/2091/18
Провадження №: 2/752/3344/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, вул. Мельникова, б. 31) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу у розмірі 28 916,22 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру від представників сторін не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.06.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/570/18
Номер провадження 2-о/213/22/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Карпівка, вул. Центральна, 97-А) про встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником з метою отримання в державній нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 29 травня 2017 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що померла особа доводиться їй матірю, проте в свідоцтві про народження заявниці імя її зазначено як «Євгенія» замість «Зіна», і встановлення цього факту необхідно для отримання в державній нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину за законом після її смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником з метою отримання в державній нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину за законом та призначити судовий розгляд на 22 травня 2018 року о 12.00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Єдиний унікальний номер: 223/303/18
Провадження номер: 2/223/207/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 29 травня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22).

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://vd.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/189/18

02 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом в суд до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,141,258,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2012 року (справа № 0911/1019/2012), та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.номер НОМЕР_1), жителя м. Надвірна, Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1400 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.