Провадження № 22-ц/772/913/2018
Головуючий у суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи

апеляційні скарги позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року, ухвалену в місті Вінниці суддею Гуменюком К.П., із складенням повного тексту цього ж дня

в справі №127/28156/17

за позовом ОСОБА_3 (позивач)

до ОСОБА_5 (відповідач)

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в районний суд із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надано термін для примирення строком з 20 березня 2018 року по 07 травня 2018 року й до закінчення зазначеного строку провадження по справі зупинене.

Не погодившись із ухвалою позивач ОСОБА_3 особисто, а також через свого представника ОСОБА_6 подав апеляційні скарги, в яких посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали просив її скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що надання строку на примирення було недоцільним в зв'язку з тим, що позов про розірвання шлюбу подається до суду не вперше, сторони проживають окремо з липня 2017 року, а позивач має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою, з якою наразі фактично проживає. Незважаючи на це, а також на наявність конфліктних відносин між подружжям, суд виніс оскаржувану ухвалу.

Відповідач ОСОБА_5 впродовж встановленого апеляційним судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, що передбачена пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_3 28 грудня 2017 року звернувся в Вінницький міський суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, в якому посилався на те, що впродовж останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просив розірвати шлюб між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 30 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2265.

Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі після усунення її недоліків 23 січня 2018 року, а ухвалою суду від 20 березня 2018 року провадження у ній зупинене з наданням сторонам строку на примирення до 07 травня 2018 року.

Надаючи сторонам строк на примирення та зупиняючи в зв'язку з цим провадження у справі, суд першої інстанції виходив із обставин справи та того, що відповідач просила надати строк на примирення, й вважав, що подружжю необхідно надати такий строк для збереження сім'ї.

Висновок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Так, згідно з статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зазначеній нормі матеріального права відповідає положення процесуального закону - частина 7 статті 240 ЦПК України, відповідно до якої у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу й подала клопотання про надання строку на примирення, сторони перебували в шлюбі більше 19 років, мають малолітню дитину, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі в зв'язку з цим.

При цьому строк на примирення, який фактично становить трохи більше півтора місяця, є розумним і не є затягуванням процесу як про те стверджує позивач.

Та обставина, що відповідач ОСОБА_5 раніше сама зверталася із позовною заявою про розірвання шлюбу, проте відмовилася від позову із закриттям провадження у справі на стадії апеляційного розгляду не виключає можливості вжиття заходів для примирення подружжя в даній справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а судового рішення без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, Суд,

постановив:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді:/підпис/ Міхасішин І.В.
Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду/підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.