overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1934/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.05.2018 на 13-30 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 07 червня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 629/1197/18
Провадження № 2/629/742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 04.08.2014 року виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківській області, актовий запис № 21.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивач проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 386/177/18
Провадження № 2/386/182/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05.04.2018 року, 02.05.2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення від 15.03.2018 року, 12.04.2018 року, а тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
Провадження № 4-c/359/37/2018
Справа № 359/8126/18
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2018 року Бориспільський міськрайонного суду Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В., при секретарі Івченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Ганни Василівни щодо визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали суду потребує часу, а тому керуючись ч. 6 ст. 259, 260 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи наведене та керуючись ст. 258-261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Ганни Василівни щодо визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 08 травня 2018 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа №: 398/3497/17
провадження №: 2/398/528/18
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аль-Саадаві ОСОБА_2 Ахмед про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2018 року о 10 год. 00 хв. В звязку з неявкою відповідача, підготовче судове засідання відкладено до 02.05.2018 року

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, про час, місце і дату повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, вважається повідомленим про час, місце і дату судового засідання відповідно до приписів ст. 131 ЦПК України.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аль-Саадаві ОСОБА_2 Ахмед про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2018 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2144/17

Рядок статзвіту № 33

02 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальної шкоди

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 2-н/679/48/2018
Справа № 679/510/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 травня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 583/1546/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо законності постанови про арешт квартири боржника, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №2801217 по примусовому виконанню судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по прийняттю рішення про арешт квартири боржника; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1; зобовязати державного виконавця застосувати заходи по зняттю арешту з майна боржника.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо законності постанови про арешт квартири боржника.

Призначити судове засідання об 11.00 год. 11 травня 2018 року за викликом учасників справи.

Направити Охтирському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію ухвали, скарги.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 127/6733/18
Провадження 2/127/1206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 03.05.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.06.2018р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/739/17
Провадження № 2/479/17/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

із секретарем судового засідання Соколюк О.М.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розгляшувши в підготовчому засіданні в смт. Криве Озеро в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, вчинені підготовчі дії , а саме відкрито провадження у справі, визначені обставини, які входять до предмета доказування, з'ясовані заперечення відповідача, позивачем уточнені позовні вимоги, витребувані докази, вирішені клопотання .

Враховуючи, що вчинені всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 22 липня 2018 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
код суду 233 Номер справи 233/1185/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1,
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
03.05.2018 Справа № 756/5330/17
Унікальний №756/5330/17
Провадження №6/756/250/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря Іванової І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся стягувач із заявами про виправлення описок у виконавчому листі №756/5330/17 від 13.02.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме просить вказати у виконавчому листі вірне місцезнаходження боржника - АДРЕСА_1 та вказати у виконавчому листі ім'я позивача - «ОСОБА_1».

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що у виконавчому листі №756/5330/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу дійсно допущено описки, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про виправлення описок у виконавчому листі по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити описки допущені у виконавчому листі №756/5330/17, виданому Оболонським районним судом м. Києва 02.03.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши місцезнаходження боржника - АДРЕСА_1. та зазначити ім'я позивача - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 127/5180/18
Провадження № 2/127/913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя