Справа № 591/1711/18
Провадження № 2-з/591/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Сидоренко А.П.,

розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про стягнення збитків.

02 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах заявлених позовних вимог на суму 235000 грн. на грошові кошти, на рухоме та нерухоме майно, належні ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що ним поданий позов про стягнення з відповідача 225 000 грн. та обґрунтовуються позовні вимоги тим, що 14 лютого 2018 року він вручив грошові кошти у сумі 225 000 грн. ОСОБА_2, які повинен був передати третій особі у справі ОСОБА_3, як предоплату за товар. Але відповідач не забезпечив схоронність грошових коштів, залишив їх у кабіні автомобіля, у результаті невстановленою особою кошти були викрадені. Крім того, витрати у звязку з подачею позову та його розглядом судом становлять близько 10 000 грн.: по сплаті судового з бору -2250 грн. і 881 грн., по сплаті витрат на правову допомогу 6500 грн. Зазначає, що зазначена сума є дуже суттєвою, а тому з метою ефективного захисту, поновлення його прав, за захистом яких він звернувся до суду, щоб уникнути ускладнення чи не виконання рішення суду, він просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Не вжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачу розпорядитись належним йому майном, як то, зняти кошти з банківських рахунків, здійснити відчуження майна на користь третіх осіб в будь-який час, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення, що призведе до неможливості поновити порушені відповідачем права або ж утруднить їх поновлення.

Також зазначає, що обраний ним спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлювальної шкоди відповідачу, станом на даний часом у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обовязок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, а тому вважає за можливе не вживати заходів зустрічного забезпечення.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд задовольнити заяву паро забезпечення позову.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відносяться накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

В той ж час ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на вказану норму цивільно-процесуального законодавства суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову виключно в межах розміру позовних вимог до ОСОБА_2, тобто в межах суми 225000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення збитків задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт у межах ціни позову на суму 225000 грн. 00 коп. на грошові кошти, на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: 38230, Полтавська область, Семенівський район, с. Оболонь, вул. Котляревського, буд. 19, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко