У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22 листопада 2017 року. У судове засідання позивач ОСОБА_1 зявився.

Судові засідання призначались на 11 січня 2018 року, 09 лютого 2018 року, 16 березня 2018 року, 12 квітня 2018 року та 14 травня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся, про час та дату судових засідання повідомлений належним чином. 11 січня 2018 року надав суду заяву про відкладення судового засідання (а.с. 82), 08 лютого 2018 року надав суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 83), 16 березня 2018 року надав суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 102).

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 надав заяву про зупинення провадження у справі, яку ухвалою судді від 12 квітня 2018 року залишено без задоволення.

За час розгляду справи у судові засідання зявлялась відповідач ОСОБА_2 та свідки.

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, заявами позивача приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Але, дана справа загалом перебуває в провадженні суду вже з 02 листопада 2017 року.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 зазначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте, позивач ОСОБА_1 у даній справі використовує прийоми, які призводять до зволікання у розгляді даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, у рішенні від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1, позивач у даній справі, з моменту звернення до суду зі своїм позовом, усіляко намагається затягнути розгляд даної справ, посилаючись на кримінальне провадження, яке перебуває в органах досудового слідства, не надаючи при цьому доказів. Суд розцінює таку поведінку позивача як зловживання своїми правами та приходить до висновку про застосування правових наслідків недобросовісної поведінки сторони у справі.

Відповідачем ОСОБА_2 суду надано копію витягу з ЄДРДР від 13 травня 2018 року про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 за ст. 356 КК України, яким спростовується посилання позивача як на доказ про наявність кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання..

За таких обставин, у звязку з неявкою ОСОБА_1, поведінкою сторони щодо подання заяв про відкладення розгляду справи, суд вважає таку поведінку зловживанням процесуальними правами та необхідним залишити без розгляду його позов.

Керуючись 44 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев