Номер провадження: 22-ц/785/4920/18
Номер справи місцевого суду: 504/3401/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПІД-БІЛД", треті особи - Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Верповська О.В. про витребування майна,-

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІС-БІЛД» Мілошунас О.П. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 27.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме: під час проголошення оскаржуваної ухвали скаржник присутній не був; ані ОСОБА_2, ані його представнику ухвала не надходила. Станом на 12.03.2018 року будь-яка інформація про оскаржувану ухвалу була відсутня на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Про ухвалу та її зміст представник ОСОБА_2 дізналася під час ознайомлення з матеріалами справи лише 13.03.2018 року, тоді ж було отримано копію повної ухвали.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч.1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПІД-БІЛД", треті особи - Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Верповська О.В. про витребування майна.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік