overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадженн та

призначення судового засідання

03.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. На підставі протоколу автоматизованого розподілу передані у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 164/Р цивільна справа надійшла 03.05.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04.06.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 333/249/18
Провадження № 2/321/237/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

02.05.2018 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., за участю: секретаря судового засідання Цаплі Г.В., розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем ОСОБА_1 в наданий строк не подано, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 157/482/18
Провадження №2/157/190/18
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 22 травня 2018 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження №2/523/1402/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 заяву представника Одеської міської ради ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, третя особа державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на відумерле спадкове майно, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повна ухвала буде складена 11.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 214/1670/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення пунктів 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачці для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2284/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві довідки про доходи відповідача.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю клопотання обґрунтованим, оскільки інформація про доходи відповідача, яка перебуває у володінні ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, має значення для справи, а самостійно її отримати позивач не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати від ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про доходи ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за 2017 - 2018 роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Справа № 686/8506/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/8506/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки 29000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на кооперативну квартиру,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8506/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки 29000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на кооперативну квартиру.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 травня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2092/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з вказаною скаргою, просило визнати бездіяльність заступника начальника Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Ободзінської І.Л., визнати неправомірною та незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 30 червня 2017 року винесену Ковельським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області; зобов'язати заступника начальника Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Ободзінську І.Л. усунути порушення, поновити порушені права стягувача, перевірити відправку виконавчого листа у відділі, зробити запит на пошту для встановлення ким було отримано документ, звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа, скасувати постанову від 30 червня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувану та відновити постановою виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання відповідного рішення, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням (зазначивши в поданні в чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду) та з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення боржником, передбаченого ст.382 КК України за умисне невиконання рішення суду та ухилення від його виконання боржником, накласти арешт на все майно боржника, перевірити бухгалтерію ТОВ «Дана Транс» щодо не стягнення коштів.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник ПАТ «СК «Країна» направив суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження № 2-к/761/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

03 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Центру арбітражу і посередництва Торгівельних палат Швейцарії, Арбітражного суду від 01 липня 2014 року в справі № , заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Центру арбітражу і посередництва Торговельних палат Швейцарії, Арбітражного суду від 01 липня 2014 року в справі № , заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
справа № 462/640/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Обертас Н.М.

позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрованого 04.04.2008 року в Переволочнянській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 02.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, а відповідач проти позову не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 16.30 год. 17 травня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
справа № 166/474/18
провадження № 2/166/203/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне, вул.Центральна, 17, зал №1) на 07 червня 2018 року о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 664/1022/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА :

ТОВ «ВОДОКАНАЛ+» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, за період 01.04.2015 по 31.03.2018 року у сумі 1784,55 грн. та стягнення судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Враховуючи те, що пройшов строк встановлений законом для предявлення такої вимоги, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, 257 ЦК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.