overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018року Справа № 446/654/18
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Кам'янкаводоканал», юридична адреса: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м. Кам'янка-Бузька, вул. Героїв Небесної сотні, 12А, до боржника ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства «Кам'янкаводоканал», (юридична адреса: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м. Кам'янка-Бузька, вул. Героїв Небесної сотні, 12А, ідентифікаційний код юридичної особи: 20794427) заборгованість за наданні послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 184,84 грн. (сто вісімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) та судовий збір в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень нуль копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Костюк У.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2018 року.
Суддя У.І.Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/2601/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відкрито провадження у справі.

06.04.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 25.04.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 07.05.2018 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в редакції 2004 р., п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в редакції 2017 р. суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України в редакції 2004 р., ст. ст. 175 - 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 257 ЦПК України в редакції 2017 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 309/2464/17
Провадження № 2/309/315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву від 10.05.2018 р. про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/5211/18
Провадження № 2/234/1994/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надані документи, які підтверджують, що саме ОСОБА_2 є виконуючою обовязки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху до 23 травня 2018 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати документ, що підтверджує повноваження виконуючого обовязки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2.

Роз'яснити представнику позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 274/3227/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 травня 2018 р. Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 190/208/18
Провадження №2/190/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 сергія миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 23.03.2018 року на 14.30 год..

02.0-5.2018 р., в судове засідання сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно копії актового запису про смерть №16 від 10.06.2015 року виданого П»ятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.06.2015 року. Правонаступники після смерті ОСОБА_1, відсутні (станом на 03.04.2018 року до П»ятихатської ДНК з заявою про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_1, померлого 08.06.2015 р., ніхто не звертався).

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізично особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по справі не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв»язку із смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі №190/208/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №PROM9BDYYT від 09.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 609/619/18
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 Григоровича24 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць селища Головіне Бєлгородського району Бєлгородської області помер 19 березня 2018 року в м. Макіївка Донецької області.

Судом встановлено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 317 ЦПК України така катергорія справ розглядається негайно.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження негайно.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 10 травня 2018 року о

8.30 год., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/2442/18
№ провадження 4-с/495/27/2018
Ухвала

Про залучення заінтересованої особи

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників провадження:

представник заявника ОСОБА_1 на підставі довіреності,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 на підставі посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи до участі у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на рішення державного виконавця, субєкт оскарження - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач за виконавчим документом - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи до участі у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на рішення державного виконавця, субєкт оскарження - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач за виконавчим документом - ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13 червня 2018 року до 14:40 год., для виклику учасників провадження.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 11 травня 2018 року.

Суддя:
"11" травня 2018 р. Справа № 489/239/17
Провадження №2/489/104/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 03 лютого 2017 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Губницького Д.Г., Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 25 квітня 2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Рум'янцевій Н.О..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/219/2018
Єдиний унікальний номер 225/6456/17
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні при розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції з Краматорського міського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання в відповідних межах суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з цим суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити, а судове засідання з розгляду дійсної справи належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, яке призначене на 10:00 годину 25 травня 2018 року, проводити в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі позивача ОСОБА_1 (засіб зв'язку - телефон: НОМЕР_1).

Копії дійсної ухвали надіслати: Краматорському міському суду Донецької області (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ Донецької області, 84333) - для організації її виконання; позивачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 572/869/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання відповідач надав письмову заяву про визначення максимального строку на примирення.

Позивач в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, письмову заяву, суд приходить до наступного.

Згідно ст..111 СК України суд має вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги обставини справи, керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача задовільнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши строк на примирення терміном 5 місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя