overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3329/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (місцезнаходження: м. Житомир, м-н Соборний, 1), Управління у справа сім'ї, молоді та спорту (м. Житомир, м-н Рад, 4/2), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить постановити рішення про усиновлення ним малолітньої дитини, змінити прізвище, по батькові дитини, внести відомості про заявника як про батька дитини. В обгрунтування вимог заявник вказав, що з дитиною склались гарні відносини, заявник піклується про матеріальне забезпечення, фізичний та духовний розвиток дитини, виховує і ставиться до хлопчика як до рідного та бажає його усиновити.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311,312 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, Управління у справа сім'ї, молоді та спорту, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 12-30 год., 17.05.2018 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 442/8757/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1330/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа № 489/117/18
ОСОБА_1 провадження 2/482/231/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого : судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНЧІ-ІНВЕСТ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській областіпро виключення з опису та зняття арешту з майна, клопотання представника відповідача про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 звернуласяся до суду із клопотанням про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пославшись на те, що зазначені свідки можуть підтвердити факт придбання спірного майна ТОВ «Воліс-Трейд» від ОСОБА_6

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що вказаний факт буде спростовуватися документально.

Вислухавши думку учасників процесу, присутніх у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.. 91 ЦПК України суд під час вирішення питання щодо виклику свідків в судове засідання в ухвалі має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову давати показання на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 91, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати згідно встановленого судом порядку дослідження доказів у справі для допиту в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_6, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_6, ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа №: 343/1500/17
Провадження №: 2-о/0343/2/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 травня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним,

з участю: заявника - ОСОБА_4,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5,

предстанвика заінтересованої особи - ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласної психоневрологічної лікарні № 3.

На даний час судом встановлено, що судово-психіатрична експертиза проведена, що вбачається з відповіді на запит суду Обласної психоневрологічної лікарні №3, а також заявником представлено в судовому засіданні висновок судово-психіатричного експерта № 28/2018.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи від 14 грудня 2017 року виконана, що підтверджується представленим заявником в судовому засіданні висновком судово-психіатричного експерта № 28/2018, тобто обставини, що викликали зупинення справи, відпали, тому суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 466/2167/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участю представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою стягувача ОСОБА_3 на бездіяльість державного виконавця Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби ГУ юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що скарга підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,260,447,450,451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби ГУ юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо складання розрахунку заборгованості по виплаті аліментів у ВП №11469741 без врахування індексації.

Зобовязати державного виконавця Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби ГУ юстиції у Львівській області ОСОБА_4 у ВП №11469741 провести розрахунок заборгованості ОСОБА_5 по виплаті аліментів, виходячи з суми платежу 320грн. щомісячно з врахуванням індексації.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/646/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/646/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження з в'язку з тим, що її чоловік ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання в Ірпінському Виправному центрі Київської області.

Відповідно до ч.3ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом..

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Яготинського районного суд Київської області на 31 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати адміністрацію Ірпінського Виправного центру Київської області вручити заінтересованій особі ОСОБА_2, копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів, розписку про отримання та письмові пояснення особи направити до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3814/18 Справа № 199/7428/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду на 09 годину 10 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 545/1048/18
Провадження № 2/545/839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семянівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Семянівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:позовна заява повинна містити

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семянівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 2-н/489/242/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 9278/18-ВхОбласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.02.2018 року в сумі 5960 грн. 04 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень, чотири копійок.);
- за період з 01.11.2015 року по 01.03.2018 року - 577 грн. 74 коп.; - індексація суми боргу, 140 грн. 90 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 523/7776/17
Провадження №2/523/1263/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги та за користування майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Провадження у спрві було відкрито 08.06.2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом на місці ухвалено провести 03.05.2018 року засідання за правилами підготовчого.

Сторони представили наявні у них докази, відповідачем надано відзив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 (проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживає за адресою:м.Одеса, проспект ДоровольськогоАДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (зареєстрована адреса:м.Одеса, вул.Ак.Сахарова,42, кв.86, фактично проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги та за користування майном - призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження,в залі судових засідань №9, на 26.07.2018 року на 11.00 годину.залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 травня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 28.09.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/19659/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Скормаг-Сервіс" про зобов"язання здійснити гарантійний ремонт, стягнення неустойки, таким, що не підлягає виконанню.

Заява має клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом від 28.09.2017 р. у цивільній справі № 127/19659/16-ц.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, при цьому потрібно зазначити, що згідно ст. 432 ч.3 ЦПК України зупинення виконання за виконавчим документом є правом суду , а не обовязком.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом від 28.09.2017 р. у цивільній справі № 127/19659/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скормаг-Сервіс" про зобов"язання здійснити гарантійний ремонт, стягнення неустойки в межах розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин