overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/81/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого документу судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2013 року у справі № 711/10443/13 (провадження № 2-н/711/895/2013) за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, в частині зазначення номера облікової картки платника податку - ОСОБА_1, вказавши ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1, та в частині загальної суми, яка підлягає до стягнення, вказавши правильним загальну суму, що підлягає до стягнення 1614 грн. 70 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження №2/369/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «КП Білоцерківський ДБК», про визнання недійсними рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 646/7496/17
№ провадження 2-н/646/368/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7269,82 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за заяво. ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселківська сільська рада про встановлення факту смерті та проживання спадкоємця однією сім"єю зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 263-265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселківська сільська рада про встановлення факту смерті та проживання спадкоємця однією сім"єю зі спадкодавцем,- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.07.2006 року у с. Новоселівка Волноваського (Тельманівського) району, Донецької області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім"єю не менш ніж п"ять років до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини разом із спадкодавцями ОСОБА_2, який помер 05 липня 2006 року у с. Новоселівка Волноваського (Тельманівського) району Донецької області та ОСОБА_3, яка померла 02.11.2005 року у с. Новоселівка Волноваського (Тельмвнівського) району Донецької області.

Повне рішення суду буде складене 17 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І. Мохов
Провадження № 2/761/5273/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивач в своїй позовній заяві не зазначає відомостей, чи було здійснено відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами за рахунок Фонду, та чи було внесено позивача до реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат.

Вищевказані відомості є важливими, оскільки вказана інформація дасть суду можливість зрозуміти чи є даний спір публічно-правовим, та до компетенції якого саме суду відноситься розгляд даної справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву та її копію з урахуванням вищевказаних недоліків, та відповідні докази на підтвердження обставин для суду та сторін у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1385/18

провадження у справі №2/0285/792/18

10 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторонним можуть ознайомитись 11.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 180, 182, 184 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1200 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 192/517/18
Провадження № 2-н/192/9/18
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу заодин місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________
Суддя _________________ Н. О. Щербина
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
справа № 691/1484/17
провадження № 2/691/115/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року вище зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, який прибув у підготовче судове засідання 10 травня 2018 року, просив призначити цивільну справу до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання до суду не прибув, надав заяву від 10 травня 2017 року про розгляд справи без його участі, вказавши на визнання позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 10 травня 2018 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого судді Савенко О.М, при секретарі судових засідань ОСОБА_1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити відповідачу по справі, для відому.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 337/813/18
Провадження № 2/323/513/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем не дотримано вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім цього, всупереч вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, доданих до позову, не завірені належним чином.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків), надати суду копії позовної заяви і всіх документів, що додаються до неї та надати суду завірені копії документів, що додані до позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 658/619/18
Провадження № 2/658/675/18
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог

07 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі судді головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», третя особа директор товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

07 травня 2018 року представником позивачів подано заяву про збільшення розміру позовних вимог про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання почате 25 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана з порушенням, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України це є підставою для відмови в прийнятті указаної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

В прийнятті заяви представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Ухвала набрала законної сили 07 травня 2018 року з моменту її проголошення судом, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2018 року.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2/742/52/18
Єдиний унікальний № 742/3638/17
УХВАЛА

10 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

за участю секретаря Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2018 року по даному цивільному провадженню призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

08 травня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов лист зав.відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 02 травня 2018 року за №11/760 про повернення ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2018 року, без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9, п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 189, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко