overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5664/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 травня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
справа № 462/2499/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Львівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивачі звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За визначенням п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених норм при зверненні до суду з даним позовом позивачами не долучено копії позовної заяви та додатків до неї, крім того, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн., як вбачається із долученої квитанції, всупереч вимогам закону, позивачами не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Львівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип'юк
Справа № 517/71/18
Провадження № 2/517/68/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 від імені якого на підставі довіреності діє: ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом -

встановив:

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти якого не заперечувала третя особа.

ОСОБА_6 у судовому засіданні вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 від імені якого на підставі довіреності діє: ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року.

Клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6- задовольнити.

Викликати сторони та свідків в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/153/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2018 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справ № 171/153/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчивши заяву суд встановив, що вона не відповідає ст.183 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

відсутні письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа загублений та на виконанні Державної виконавчої служби відсутній зазначений документ (п. 6 ч.1 ст.183 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, якщо його втрачено, то коли та як він втрачений, надати докази. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження.

Однак в порушення вище зазначених норм, заявницею не зазначено усі сторони виконавчого провадження та не зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа№340/100/18
Провадження № 2/340/105/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год 00 хв 24 травня 2018 року.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про час і місце розгляду справи та викликати в підготовче засідання через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа №613/469/18 Провадження № 2/613/294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 травня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 грудня 2007 року Степнянською сільською радою Богодухівського району Харківської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис №06. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов»язки, на підставі чого в сім»ї відбувалися постійні сварки, образи, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше спільне сумісне життя та збереження сім»ї позивач вважає неможливим та суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 5 червня 2018 року о 08-30 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 5 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Дата документу 03.05.2018
Справа № 320/3292/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 03 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 травня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 493/884/18
Провадження № 2/493/447/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 04.06.2018 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа №577/5321/17 Номер провадження 22-ц/788/872/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Категорія - 20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача -ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» (а.с. 246), відповідача - ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_8 (а.с. 70), третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінову Олену Ярославівну (а.с. 246).

Суддя - доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Справа № 661/3939/17
Провадження № 6/661/47/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

при секретарі Остренко О.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа № 661/3939/17 виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 22 лютого 2018 року

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого 22 лютого 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в зазначеному виконавчому листі зазначено не вірний ідентифікаційний код боржника, що в теперішній час робить не можливим його виконання. У звязку з чим просили суд виправити описку зазначивши у виконавчому листі вірний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити помилку у зазначеному виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про виправлення описки допущеної при оформленні виконавчого листа № 661/3939/17 виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 22 лютого 2018 року задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 661/3939/17 виданого 22 лютого 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С. В. Пилипенко