У Х В А Л А

про відкладення судового засідання,

призначеного в порядку спрощеного позовного провадження

провадження № 2/333/1269/18

справа № 333/1410/18

03 травня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_2 (69083, м. Запоріжжя, вул.. Балка «Поповка», буд. 153) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року, позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.02.2006 року в розмірі 35 211 гривень 36 копійок та, крім того, судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на статті 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 23.03.2018 року було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі (а.с. 39).

28 березня 2018 року до суду надійшла відповідь на запит суду, згідно з якою відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1Поповка», буд. 153 з 04.03.2015 року по теперішній час (а.с. 40).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2018 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 03.05.2018 року о 15 год. 15 хв. (а.с. 41).

У судове засідання представник позивача не зявився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37).

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення № 69 1, яке повернулося на адресу суду із зазначенням працівника пошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 45) та поштове відправлення № 69 0, яке повернулося на адресу суду із зазначенням працівника пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 46). Причини своєї неявки відповідач не повідомила. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав відповідача бути обізнаним про судовий розгляд належним чином, суд приходить до висновку, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, що передбачені ст.. 223 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_2 (69083, м. Запоріжжя, вул.. Балка «Поповка», буд. 153) про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29 травня 2018 року о 12 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов