АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/380/18 Справа № 185/4881/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Ткаченко І.Ю., Петешенкової М.Ю.,

за участі секретаря: - Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 33,0 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. від 21.10.1998 року, укладеного між ВАТ «Павлоградська будівельно-монтажна фірма «Домобудівник» та ОСОБА_6; визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Шлюбні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були припинені в 1995 році, що свідчить про те, що сімейні відносини між ними перестали існувати, але ОСОБА_7 продовжує проживати та користуватися вищезазначеною квартирою. Тому вважає, що його права, як власника майна, порушуються.

У зв'язку з вищевикладеним позивачка просила суд усунути перешкоди ОСОБА_6 користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом її виселення з вищезазначеної квартири.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_8, до ОСОБА_7 про усунення перешкод шляхом виселення - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6. ., просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги, посилаючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду залишити скасувати з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у шлюбних відносинах, а у 1995 році шлюб між сторонами був розірваний та на даний час ОСОБА_7 не є членом сім'ї ОСОБА_6

ОСОБА_6 відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2005 року визнаний недієздатним та ОСОБА_5 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_6

Відповідно до інформації Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області від 21.04.2017 року № 2379/1-5 згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу № 212 від 07.02.2017 року, виданим Червоноградською міською лікарнею, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід І групи внаслідок психічного розладу, зареєстрований та проживає разом з сестрою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 і потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_7 відповідно до довідки та характеристики, які видані головою правління ОСББ «Кравченко,6а» від 09.08.2016 року з 1990 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в повному обсязі сплачує комунальні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Момент набуття права власності за договором врегульований ст. 334 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Так, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 33,0 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м від 21.10.1998 року, укладеного між ВАТ «Павлоградська будівельно-монтажна фірма «Домобудівник» та ОСОБА_6; визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, зазначене рішення набрало чинності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, лише власник майна в розумінні ст. 334 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується актовим записом про смерть від 17. 08. 2017 року .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року залучено до участі в справі правонаступника позивача - ОСОБА_5.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 лютого 2018 року, ОСОБА_5 набула право власності на спірну квартиру та відповідно до чинного законодавства має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що у відповідача відсутні підстави для проживання в зазначеному будинку, а тому позивач як власник житлового будинку має право використовувати житловий будинок для власного проживання, користуватися ним та розпоряджатися на власний розсуд і перешкоди у здійсненні позивачем цих прав підлягають усуненню шляхом виселення відповідача з будинку.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та у задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року - скасувати.

Позов ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7 про усунення перешкод шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_7 із зазначеної квартири.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Судді: