Справа №628/743/18 Провадження 2/628/595/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендри Н.В.

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що він набув право власності на квартиру, яка раніше належала на праві особистої приватної власності його матері - ОСОБА_6. В нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_1 окремим пунктом було передбачено, що продавці усунуть будь-які перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомістю новим власником та знімуть з реєстрації всіх осіб, які прописані в спірній квартир до 10 березня 2018 року. Однак, в строк до 10 березня 2018 року всі відповідачі не знялись з реєстраційного обліку за адресою знаходження вищевказаної квартири, до цього часу відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3.

Знаходження відповідачів на реєстраційному обліку за місцем знаходження квартири, яка належить позивачу на праві особистої приватної власності, перешкоджає йому, як власнику квартири здійснювати право власності: володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач не може зареєструватися за адресою знаходження вищевказаної квартири у зв'язку із знаходженням на реєстраційному обліку відповідачів. Відповідачі не є членами сім'ї позивача, також не являються членами сім'ї попереднього власника квартири ОСОБА_6 У зв'язку з викладеним, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_7, яка дає в інтересах - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надала до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності. Зазначила, що вона не заперечує з приводу задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчить рекомендоване почтове відправлення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки до суду не повідомили, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджується ксерокопією договору дарування від 05 березня 2018 року, а також ксерокопією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 15-17).

Раніше спірна квартира АДРЕСА_1 належала на підставі договору купівлі-продажу матері позивача ОСОБА_6, що підтверджується ксерокопією договору від 05 березня 2018 року. Відповідно до п.4.1 умов вищевказаного договору купівлі-продажу, продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджували, що відчужувана квартира, яка є предметом договору, повністю звільнена для безперешкодного користування та проживання покупцем та при цьому зобов'язалися знятися з реєстраційного обліку до 10 березня 2018 року (а.с. 13-14).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали нотаріально посвідчені заяви у яких зазначили, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 01 червня 2017 року не проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, також зазначили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються громадянами Російської Федерації (а.с. 10-11).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Даний факт підтверджується довідкою №330 від 13 березня 2018 року наданою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ»» (а.с. 22).

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прописані у спірній квартирі, однак за даною адресою не проживають. Крім того, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через свого представника у письмовій заяві зазначили, що вони не заперечують з приводу задоволення позовних вимог та зняття їх з реєстрації у спірному будинку. З нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вбачається, що інші відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються громадянами Російської Федерації, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2. Також, з нотаріальних заяв, які надали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають у спірній квартирі з 01 червня 2017 року. Крім того, з договору купівлі-продажу вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали свою квартиру та зобов'язалися знятися з реєстрації добровільно, однак цього не зробили.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали позовні вимоги та не заперечували про зняття їх з реєстрації, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є громадянами РФ, зареєстровані та проживають в Російській Федерації, у спірному будинку не проживають, продали квартиру та зобов'язалися знятися з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що відповідачі втратили право на користування спірним житлом та їхня реєстрація порушує майнові права нового власника квартири - позивача по справі ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Крім того, в силу ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу - з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 206, 264, 265, 352, 354, п. 9, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 316-319, 328, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, знявши їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі ЄДРСР в мережі Інтернет за якою вони можуть ознайомитися з текстом рішення: «http://www.reyestr.court.gov.ua».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В.Цендра