Справа №162/1070/17
Номер провадження 2/162/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки та припинення права на частку у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визначити спадкову частку спадкоємця ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки будинковолодіння (житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки) на вул. 17 Вересня-12 в смт. Любешів Волинської області по смерті ОСОБА_5, що помер 05.02.2011 року та припинити право ОСОБА_3 на 1/3 частку у будинковолодінні (житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки) та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на припинену 1/3 частку зазначеного будинковолодіння.

Позивач позов обґрунтовує тим, що спірна 1/3 частка будинковолодіння є незначною і не може бути виділена в натурі, будинок є неподільним, за неможливістю створення 2-х квартир у його існуючих межах, відтак спільне користування ним за цільовим призначенням (як житлом) обома сторонами є неможливим і припинення частки відповідачки не завдасть істотної шкоди їй та членам її сім"ї, оскільки ні вона, ні її члени сім"ї у будинку не проживали і не проживають. Разом з цим, в порядку досудової підготовки позову за клопотанням ОСОБА_1 було проведено будівельно-технічну експертизу №415/5 від 02.10.2017 року. В позові позивач вказує, що відповідно до даного висновку в зв"язку з неможливістю виділу спірної 1/3 частки будинковолодіння в натурі, тому вона підлягає до припинення судом в порядку ст.365 ЦК України шляхом виплати позивачем відповідачці ОСОБА_3 вартості даної частки (грошової компенсації) в сумі 81976 гривень внесенням на депозитний рахунок суду.

21 січня 2018 року відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого оспорюють висновок експертного дослідження № 415/5, складений судовим експертом ОСОБА_6, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 просить залишити без задоволення

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, проведенння якої доручити фахівцям державної спеціалізованої установи - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки вважає, що висновок експертного дослідження № 415/5, складений судовим експертом ОСОБА_6, викликає сумніви щодо його правильності та не може бути належним доказом, складений з порушенням вимог чинного законодавства. А тому для об"єктивного вирішення справи, вважає, що необхідно призначити інженерно-технічну експертизу для з"ясування технічної можливості розподілу в натурі будиноковолодіння по вул. 17 Вересня,12, смт. Любешів, Волинської області та земельної ділянки 0,0974 га та з варіантами розподілу. Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили задовольнити дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечували, оскільки вже є наявний висновок судового експерта ОСОБА_6 ТОВ "Волинь- Експерт" №415/5 від 02.10.2017 року.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, для з"ясування розподілу в натурі будинковолодіння по вул. 17 Вересня, 12, смт. Любешів Волинської області та земельної ділянки площею 0,0974 га, суд вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу. Крім того, висновок експертного дослідження № 415/5, складений судовим експертом ОСОБА_6 ТОВ "Волинь- Експерт" від 02.10.2017 року може в подальшому викликати сумніви, оскільки суперечить вимогам ч.7 ст.102 ЦПК Ураїни - у ньому не зазначено, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експерта чи експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити фахівцям державної спеціалізованої установи - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової інженерно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки та припинення права на частку у спадковому майні судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість розділити (виділити частку в натурі) обєкт нерухомого майна - житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Любешів, вул. 17 Вересня, 12, Волинської області, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (2/3) та ОСОБА_3 (1/3)?

2. Якщо розподіл технічно можливий, то які варіанти розподілу житлового будинку можливо визначити відповідно до часток співвласників (2/3 та 1/3)?

3. У разі можливості такого розподілу, які роботи повинен виконати кожен із співвласників по переобладнанню та переплануванню будинку?

4. Чи є технічна можливість розподілу земельної ділянки площею 0,0974 га, кадастровий номер :01:001:0059, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул. 17 Вересня, 12, в смт. Любешів, Волинської області відповідно до розміру часток ОСОБА_1 (2/3) та ОСОБА_3 (1/3) та вимог нормативно-правових актів?

5. Якщо розподіл земельної ділянки технічно можливий, то визначити варіанти такого розподілу.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якій роз'яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати експерту доступ до обєкта експертизи та не чинити перешкод останньому при проведені експертизи, роз"яснивши позивачу зміст статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: