Провадження № 2/520/2935/18
16.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Дідур Ганна Сергіївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -
11.01.2018 року ухвалою судді провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні 06.12.2017 року представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, в подальшому до судового засідання не зявився.
Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не зявився 13.03.2018 року надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без присутності представника позивача, проти проведення судового засідання без фіксування судового процесу засобами технічної фіксації не заперечує та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, 13.04.2018 року надав до суду заяву про відкладення судового засідання в звязку з тим, що його адвокат не може бути присутнім в судовому засіданні. При цьому до заяви будь-яких доказів стосовно укладення угоди з адвокатом на представництво його інтересів в суді відповідачем ОСОБА_1 не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає неявку відповідача до судового засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 30.10.2015 року о 21.15, керуючи автомобілем «Opel Astra CC» з державним номерним знаком ВН 7138 ВА по вул. Старосінна в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai i20» з державним номерним знаком АН 3165 ІО, під керуванням ОСОБА_4 Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
16.03.2016 року постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.5/.
Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України.
Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного /транспортного/ страхового бюро України, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Васильків О. В.