overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2969/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316,318 ЦПК України.

Згідно заяви вбачається, що заявником ставиться питання про встановлення факту для виїзду на постійне місце проживання за межі України.

Оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на права і обовязки Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області. (49000, м.Дніпро, вул.Вячеслава Липинського, буд. №7.

Справу призначити до відкритого судового засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 289/2019/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 69 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року у задоволенні заяви відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

З одночасним поданням апеляційної скарги апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в термін встановлений для оскарження рішення вона перебувала на амбулаторному лікуванні в с. Кичкирі в період з 01.12.2017 року по 12.12.2017 року, що підтверджується оригіналом довідки Сільської лікарської амбулаторії с. Леніне, Радомишльського району, Житомирської області від 12.12.2017 року (а.с.44).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/455/18
Провадження № 2/192/373/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 квітня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 13 квітня 2018 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків подана 04 травня 2018 року, позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 25 травня 2018 року.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 362/1727/18
Провадження № 2/362/1461/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу Дкржавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 19 липня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Зміїв Харківської області, пров. Абрикосовий, 11/1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), 3-ті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Зміївська міська рада Харківської області (місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 16), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

15.12.217 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Зміїв Харківської області, пров. Абрикосовий, 11/1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Однак, резолютивна частина рішення суду, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, не містить відомостей про задоволення позову чи про відмову в позові.

Вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Зміїв Харківської області, пров. Абрикосовий, 11/1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), 3-ті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Зміївська міська рада Харківської області (місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 16), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Викласти абзац перший резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Зміїв Харківської області, пров. Абрикосовий, 11/1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), 3-ті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Зміївська міська рада Харківської області (місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 16), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
Справа № 664/1153/18
Провадження № 2-о/664/56/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа Олешківський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданніна 26.06.2018 р. на 10:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/2583/18
Провадження №2/554/1852/2018
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 про захист прав споживача визнання права та зобовязання подати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача довідки з випискою про залишки коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) станом на 05 лютого 2015 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив задовольнити клопотання позивача про витребування довідки.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливість отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»довідку з випискою про залишки коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) станом на 05 лютого 2015 року.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок № 35146 та заборону використання промислового зразка, що містить позначення «БІЛЕ ВУГІЛЛЯ»,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Київ від 22 січня 2018 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м.Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 травня 2018 року на 11 годину 55 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова

Справа № 760/809/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4169/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 212/862/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Більченко Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Зазначена справа призначена до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)».

10 травня 2018 року ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» на відеоконференцзвязок не вийшла, у звязку з чим розгляд справи відкладено.

З огляду на викладене, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність продовження проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином в режимі відеоконференції 05 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» (50041, м.Кривий Ріг, вул.Шиферна буд.№3)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 214/2793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на квартиру, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ст. 175 ч.3 п.3 ЦПК України, позивачем не зазначена ціна позову, та не додано доказів у підтвердження вартості спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду.

Крім того, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., однак у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України "Про судовий збір", належало сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу майнового і немайнового характеру, а саме:

- про визнання договору дійсним 704 грн. 80 коп.;

- про визнання права власності на нерухоме майно 1 відсоток ціни позову (вартості нерухомого майна), але не менше 704 грн. 80 коп., та не більше 8810 грн. 00 коп.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання договору дійсним, визнання права власності залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов