Справа № 2-612/10
Провадження №2-в/219/26/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-612/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-612/10-ц за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебувала зазначена справа та 2 лютого 2010 року винесено рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення №5402 м.Донецька , МФО 394039, р/р № 290970601 у філії - Кіровське відділення № 5402 м.Донецька ВАТ «Ощадбанк» 177 046 (сто сімдесят сім тисяч сорок шість) грн 92 коп. та держмито у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп., судовий збір у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Стверджує, що представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» отримав копію вказаного рішення та виконавчі листи, які направлені до Єнакієвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та державним виконавцем 23 березня 2010 року відкриті виконавчі провадження. Після звернення представника банку до Єнакієвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо надання відомостей про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2, отримано інформацію листом від 23 лютого 2018 року, що на теперішній час Єнакієвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області фактично знаходиться за іншою адресою, доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу у м.Єнакієве відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату проваджень не можливо. Просить суд відновити втрачене провадження у справі №2-612/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та видати йому належним чином завірену копію рішення.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, представник позивача надала копію заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 2 лютого 2010 року у справі №2-612/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 15 лютого 2010 року (а.с.9).

Крім того, представник заявника представила копію кредитного договору №7548, який був укладений 28 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, за яким було надано кредит в сумі 150 822 грн (а.с.10-11); копію паспорта громадянина України серії ВС №181058, виданий 24 лютого 2000 року Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 2 лютого 2010 року у справі № 2-612/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зміст якого повністю відповідає викладеному у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки зі заяви вбачається, що заявник просить відновити провадження у справі повністю.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-612/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-612/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення суду наступного змісту:

«Справа № 2-612/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі судді Карякіна О.О., при секретарі Пешеходової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Єнакієве справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Кіровське відділення №5402 м.Донецька до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року ВАТ Державний ощадний банк України» в особі Філії - Кіровське відділення №5402 м.Донецька звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Олескандра Сергійовича про стягнення суми заборгованості за кредитом, посилаючись при цьому, що 28 листопада 2007 року між ними було укладено договір кредиту №7548 згідно якому відповідачу було надано кредит 150 822, 00 тисяч гривень строком на 240 місяців.

Умовами кредитного договору передбачено поступове погашення кредиту відповідно до графіку, а саме 15 відсотків річних від суми кредиту.

З серпня 2008 року боржником не здійснюються чергові платежі, таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 177046,92 гривень, з яких: сума основаного боргу - 145163,00 гривень, сума відсотків складає 28018,45 гривень, пеня - 3865,47 гривень, що і просить стягнути, а також покласти на нього і судові витрати.

ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений у встановленому порядку, про причини своєї неявки не увідомив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається /а.с.8-12/, що між сторонами такий договір було укладено і розпорядженням №7548 від 28 листопада 2007 року відповідачу було видано 150822,00 тисяч гривень.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ч.1 ст.1054 ЦК України,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення №5402 м.Донецька , МФО 394039, р/р № 290970601 у філії - Кіровське відділення № 5402 м.Донецька ВАТ «Ощадбанк» 177046,92 /сто сімдесят сім тисяч сорок шість/ грн. 92 копійок та держмито у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп., судовий збір у сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О. Карякін»

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 11 травня 2018 року.

Головуюча О.П. Чопик