АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3907/2018 Доповідач- ЗаришнякГ.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Дроздовій Ж.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав подану апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Звертаючись із заявою про забезпечення доказів, позивач ОСОБА_2 просив витребувати в Управлінні праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації письмові документи щодо внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Будьонівським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України 16.05.2013р., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, стосовно зареєстрованого місця фактичного проживання у м. Києві, зокрема: оригінал заяви ОСОБА_4 від 16.11.2015 року про взяття на облік за адресою: АДРЕСА_1; оригінал чи копію довідки № від 16.11.2015 р. щодо реєстрації фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 за адресою: 04211, АДРЕСА_2 з 16.11.2015 р. та оригінал відривного талону до цієї довідки; оригінал відривного талону до довідки № від 16.11.2015 щодо реєстрації фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 за адресою: 04211, АДРЕСА_2 з 16.11.2015.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що судом першої інстанції неодноразово запитувалась інформація з Міністерства соціальної політики України щодо фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 у вигляді повного звіту щодо зареєстрованого місця проживання вказаної особи у 2015 році (а.с.38,43).

На запит суду Управлінням праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва було надіслано лист про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано довідку про взяття на облік №6 від 16.11.2015 р. Згідно заяви ОСОБА_4 про взяття на облік від 16.11.2015р. було зазначено дату переміщення в місто Київ за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 - 30.04.2015 (а.с. 42).

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи та прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для витребування вказаних доказів, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що довідка щодо переміщеної особи ОСОБА_4, яка приєднана судом до справи за клопотанням адвоката відповідачки (а.с.23), та довідка відносно вказаної особи, надана Управлінням праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва, містять суперечливі відомості, не може бути підставою для задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів, оскільки вказані докази будуть досліджуватись судом при розгляді даної справи та їм має бути дана належна правова оцінка при ухваленні судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої законної та обґрунтованої ухвали суду.

Постановлена ухвала відповідає вимогам норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 07 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: