overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4148/17
Провадження № 2/520/2498/18
УХВАЛА

02.05.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №520/4148/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті 13.02.2018р. звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від позивача належним чином нотаріально засвідченої копії договору купівлі-продажу предмета іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором ODIVGK40088 від 23.03.2007р.

Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного, оскільки у заяві представника позивача не зазначено, які обставини може підтвердити вказаний договір купівлі-продажу предмету іпотеки, або аргументи, які він може спростувати, не зазначено вжитих ним заходів для отримання цього документу самостійно, і таке клопотання подано поза межами строків, встановлених ст.83ч.2,3 ЦПК України, і у ньому відсутні обґрунтування неможливості подачі такого клопотання до початку розгляду справи по суті, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження: 22-ц/785/870/18
Номер справи місцевого суду: 493/859/13-ц
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року про звернення стягнення на майно боржників в цивільній справі за заявою Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, стягувач ОСОБА_3, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4, про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржників, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року про звернення стягнення на майно боржників змінити в частині мотивування. В іншій частині - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 03 травня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

26.04.2018 року м. Одеса
Справа № 664/762/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2, проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач скоїв злочин, яким завдав йому матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 18.06.2018 року о 11-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 202/590/18
Провадження № 2/202/963/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 лютого 2018 року по вищевказаній справі було відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, відповідач відзив на позов та представник третьої особи письмові пояснення щодо позову не подали.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/795/18
У Х В А Л А

02.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді - Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначено підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

Сторони у підготовче засідання не з"явились, подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відзив не подано.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Дата призначення до судового розгляду 11.05.2018 о 10:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/365/18 Провадження № 2-н/358/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

03 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожиту електроенергію), -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, звернувшись до суду із заявою, просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожиту електроенергію) в розмірі 1103 грн. 30 коп. та судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги електроенергії в квартиру АДРЕСА_1, однак оплату наданих послуг проводить не регулярно і не в повному обсязі, в результаті чого станом на 18.03.2018 року виникла вказана заборгованість.

При вивченні доданих до заяви про видачу судового наказу документів, встановлено, що до заяви не додано копію договору про користування електричною енергією, укладеного з відповідачем в письмовій формі, що суперечить положенням п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, де зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно положень ч. ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожиту електроенергію).

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/118/18
Справа № 292/264/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 травня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить постановити рішення, яким визначити для його додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_4, актовий запис про смерть № 10.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2018 року, по даній справі замінено первісного відповідача в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем в особі ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 04.05.2018 року не з"явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_3 просить оголосити перерву у підготовчому засіданні, у зв"яку з необхідністю подачі відзиву із запереченнями на позов та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення, оскільки вона несвоєчасно отримала повідомлення про дату та час підготовчого засідання та у неї не було достатньо часу для підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає задовольнити клопотання відповідача та оголосити перерву у підготовчому засіданні, для належного виконання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі - надання відзиву із запереченнями на позов та доказами, що підтверджують обставини на яких грунтується заперечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.197,198, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом до 11.05.2018 року о 10:00 год..

Виклик учасників справи в підготовче судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Чернівці Справа №727/10731/16-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про відстрочення порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 17 травня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, Перший відділ ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, Шевченківське відділення Чернівецького відділу НП ГУ НП у Чернівецькій області.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/2789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак сплачено судовий збір тільки за одну вимогу в розмірі 704,80 гривень, таким чином позивачам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 219/3613/18
Провадження №2/219/1544/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, -

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці був наданий строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

26 квітня 2018 року від представника позивачки адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 686/7514/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Дяковичу О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: