overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/455/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанська обєднана громада в особі Баштанської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанська обєднана громада в особі Баштанської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 08 серпня 2018 року о 10:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа№ 346/2173/18
Провадження № 2/346/1327/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.05.2018 року о 13:25 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 439/606/18
Провадження №2/439/405/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 травня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.30 год. 7 червня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6279/15-ц
Провадження 4-с/711/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (стягувач), (боржник ОСОБА_1) про скасування постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про повернення виконавчого документа, -

керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-452, 259 ч.6 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про скасування постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про повернення виконавчого документа, - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про повернення виконавчого документа (ВП №55063497) від 25.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 15 травня 2018р.

Головуючий: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3738/18
Провадження № 2-во/520/95/18
УХВАЛА

(у двох примірниках)

14.05.2018 року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішивши питання про виправлення описки в судовому наказі від 16.04.2018 року, виданому по справі № 520/3738/18,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року Київським районним судом м. Одеси виданий судовий наказ у цивільній справі № 520/3738/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення в наказному порядку аліментів з ОСОБА_2.

Стягувач ОСОБА_1 просить вказати в судовому наказі дату народження стягувача ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.», яка підтверджується копією паспорта громадянина України: НОМЕР_3, виданого 03 вересня 2008 року Київським РВ УМВС України в Одеської області, а також - дату народження дитини ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_4 року», яка підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 12.06.2009 року.

Внесення уточнень у судовий наказ проводиться у відповідності до частини четвертої статті 432 ЦПК України.

Керуючись ч. 5, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року у цивільній справі № 520/3738/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення в наказному порядку аліментів на дитину з ОСОБА_2 шляхом викладення першого та другого абзацу вступної та першого й другого абзаців резолютивної частини наказу у наступній редакції:

«Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, паспорт громадянина України: НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 03 вересня 2008, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП НОМЕР_2, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 29 березня 2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №295/9642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу №10 про скасування дисциплінарного стягнення,-

встановив:

08.05.2018 року позивачем в судовому засіданні подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/700/18
Провадження № 2/711/713/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ліквідатор з припинення Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити з під-арешту, накладеного постановою Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області від 31.12.2008 року №24435 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - автомобіль Fiat Grand Punto, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: В.М. Скляренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/563/18
Провадження № 2/376/361/2018
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи: рада опіки та піклування при Шапіївській сільській раді Сквирського району Київської області, Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи: рада опіки та піклування при Шапіївській сільській раді Сквирського району Київської області, Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 185/3462/18
Провадження № 6/185/168/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

08 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4839/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4839/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 29 травня 2018 року о 15:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 177/538/18
Провадження № 2/177/563/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 26.04.2014 року та зареєстрований виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3.

07.05.2018 з відділу адресно-довідкої роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла інформація в порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: вул. Вишнева (Комсомольська)АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

З матеріалів справи слідує, що подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у разі подання заяви про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Позов про розірвання шлюбу подано позивачем до досягнення їх дитиною однорічного віку, при цьому позивач не вказує про наявність обставин, визначених ч.2 ст. 110 СК України, які дозволяють подання позову до досягнення дитиною однорічного віку, у звязку з чим вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 5 ч.4 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/4774/18
Провадження № 2/727/1125/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Не додано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на підтвердження обставин, що позивачка дійсно на даний час є власником квартири.

- Не конкретизовано, з якого саме часу відповідачі не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

- В позовній заяві не зазначено в якості третьої особи службу у справах дітей Чернівецької міської ради, оскільки позивачка просить визнати малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачкою, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 621/156/18
Провадження № 2/621/504/18
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 13148 грн. 04 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2018 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання 08.05.2018 року сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відомості щодо належного повідомлення відповідача відсутні, оскільки до суду повернено конверти із судовою кореспонденцією.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засіданні слід відкласти.

Згідно з п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкласти на 12 червня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: