overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2018 Справа № 554/57/18
Провадження №2/554/674/2018
04 травня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Чуванової А.М.
при секретарі Садошенко М.П.,
за участю учасників справи:
представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,
представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради: ОСОБА_3,
представник третьої особи Органу опіки та піклування Подільської районної у м.Полтаві ради: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину; треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Полтаві ради,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.164,165,180,182 СК України, суд,-
В задоволенні інших вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено 14.05.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №710/1090/17
Номер провадження 2/710/23/18
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.05.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області переплату пенсії в сумі 55394,87 грн.

04.052018 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.05.2018 о 10 годині 30 хвилин. Суд, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Городищенський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городищенському районному суду Черкаської області (19500, м. Городище, Черкаської області, вул. 1 Травня, 9) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.05.2018 о 10 годині 3 0 хвилин з Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) та зобов'язати представника позивача з'явитися до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Городищенського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 307/145/18
Провадження № 22-ц/777/1397/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 19 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 19 березня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 14 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2018 рокуСправа № 573/640/18
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 24 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
н/п 2/174/22/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2008 року, у розмірі 51985,41 грн. та судові витрати.

26.04.2018 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, відповідно до якої просить залишити позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, судове засідання проводити без участі представника позивача. (а.с. 102)

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. (а.с. 100).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що оскільки право розпорядження правами щодо предмета спору належить позивачу, справа по суті не розглядалась, то клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, 257-263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 402/443/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.05.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 201/3321/18
провадження 2/201/1524/2018
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

02 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 березня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року (суддя Трещов В.В.) провадження по вказаній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року (суддя Трещов В.В.) у вказаній цивільній справі було заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.05.2018 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості була передана судді Федоріщеву С.С.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175-177 ЦПК України по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, (треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, ОСОБА_6) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року цю позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з із тим, що позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, в частині зазначення того, що відповідачі є зареєстрованими в даному будинку, що в свою чергу чинить перешкоди позивачу у здійснені ним права власності на належний йому будинок, з огляду на те, що ним висунуто вимогу про зняття відповідачів з реєстрації місця проживання; не зазначено доказів на підтвердження цьому.

Позивачу було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищезазначених недоліків позову.

Згідно з поштовим повідомленням, яке повернулось до суду, позивач отримав ухвалу судді 05 квітня 2018 року.

Станом на 04 травня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву в новій редакції до суду не подано.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, (треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, ОСОБА_6) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
справа № 462/918/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

25 квітня 2018 року на адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.00 год. 29 травня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Справа № 583/2079/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування, Чернеччинської сільської ради Охтирського району,

третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2018 року була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено.

26.04.2018 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 06-04/05 від 26.03.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити дату судового засідання, так як ухвала суду про призначення експертизи виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування, Чернеччинської сільської ради Охтирського району, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити судове засідання на 14 червня 2018 року о 09.00 год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2