БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2052/15-ц
Провадження № 2/497/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

07.05.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання відповідача та його представника про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами № БО-1/5761/07/1291 від 14.12.2007 року та № БО-1/0715/08/464 від 13.03.2008 року станом на 06.08.2015 року в загальній сумі 1 306 748.02 гривен.

Представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач категорично заперечував, стверджував, що договорів з КС "Перше кредитне товариство" він не укладав, та коштів не отримував.

Представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом:

- витребування зі СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000636 від 10.09.2015 року, в якому наявні оригінали кредитних справ за кредитними договорами: № БО-1/5761/07/1291 від 14.12.2007 року, № БО-1/0715/08/464 від 13.03.2008 року укладеними між Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та ОСОБА_2;

- виклику і допиту у якості свідка колишнього керуючого Болградським відділенням КС «Перше кредитне товариство» ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що лише в даному судовому засіданні стало відомо, що оригінали кредитних справ перебувають в СВ Болрадського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, які мають суттєве значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення судом, і мають бути дослідженні в судовому засіданні.

Відповідач підтримав подане клопотання.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача, пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.222 ЦПК України визначено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача, підтримане самим відповідачем - задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч.2).

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3).

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч.6).

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.76, 84, 189, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надати на адресу суду на дату: 02.07.2018 року матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000636 від 10.09.2015 року, в якому наявні оригінали кредитних справ за кредитними договорами: № БО-1/5761/07/1291 від 14.12.2007 року, № БО-1/0715/08/464 від 13.03.2008 року укладеними між Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання колишнього керуючого Болградським відділенням КС «Перше кредитне товариство» ОСОБА_4 для допиту у якості свідка.

Забезпечення явки свідка покласти на відповідача та його представника, якими заявлено клопотання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:00 години 04 липня 2018 року

Присутність представника позивача в судовому засіданні згідно ухвали суду від 21.02.218 року є обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя С.В.Кодінцева