overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5833/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

25 квітня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Майдан С.І. надійшла цивільна справа №766/5833/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначену справу передано судді Майдан С.І. 27.04.2018 року.

Суддею Майдан С.І. даній у справі виносились дві ухвали про залишення справи без розгляду, оскільки суд вбачає спір про право. Ухвалами Апеляційного суду Херсонської області ухвали суду про залишення позову без розгляду скасовані та направлено справу для продовження розгляду. З метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді Майдан С.І. у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необєктивності судді.

Керуючись ст.ст.36, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити заяву про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Цивільну справу №766/5833/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 738/414/18
№ провадження 2/738/251/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Тужик К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про не можливість її вручити відповідачу у звязку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Статтею 187 ч.10 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка та про необхідність виклику відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 187, 223, 247, 258, ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 години 30 хвилин 06 червня 2018 року.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України в суд.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Ухвала

27квітня 2018 року

м. Київ

справа № 538/1896/16-ц

провадження № 61-21026ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року, постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 19 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року, постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської областівищезазначену цивільну справу (538/1896/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 265/3606/18
Провадження № 2-о/265/444/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3606/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 квітня 2018 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/7005/17
Провадження № 2/344/898/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря судового засідання Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та вилучення відомостей про власність з реєстру речових прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду по справі № 344/9996/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши думку відповідача за первісним позовом та її представника, які вважають клопотання безпідставним, позивача за первісним позовом та її представника, які підтримали вказане клопотання, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки судом зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/633/18

Провадження № 2/638/2282/18

25.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа: начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконним (протиправним) звільнення, скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 30 квітня 2018 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа: начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконним (протиправним) звільнення, скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8468/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/444/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою комунального підприємства "Аква-Сервіс" Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника комунального підприємства "Аква-Сервіс" ОСОБА_2, комунального підприємства "Аква-Сервіс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошового відшкодування завданої моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 08 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 312/250/17
№ провадження 22-ц/778/2140/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду «Агрофірма «Гюнівська» подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/761/5342/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, третя особа: слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вищезазначена заява подана з порушеннями вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, подана позивачем заява не оплачена судовим збором, відповідно до Закону України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року ( рахунок на сплату судового збору - 0011 , МФО 820019 код платежу 22030001 одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві ).

Відповідно до ст. 2 Закону України " Про судовий збір ", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " ).

З 01 січня 2018 року, згідно із Законом України " Про Державний бюджет України на 2018 рік " прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір ", що складає 704, 80 грн.

Доказів, які б свідчили про звільнення позивача від сплати судового збору чи заяви про відстрочення та розстрочення судового збору суду надано не було.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, третя особа: слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/1717/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2256/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра», компанії «Амтек Холдінгз ЛТД», приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційної служби Обухівського МРУЮ Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, нових редакцій статутів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та визнання права власності на частки у статутних капіталах товариств в порядку спадкування за законом та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 344/9621/17
Провадження № 2-п/344/66/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши заяву представника Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до слухання в судовому засіданні на 05 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Татарінова О.А.