04.05.2018 Справа № 756/8140/15-ц
Ун. №756/8140/15-ц
Пр. №6/756/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року головний державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Фещенко І.І. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 756/8140/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги головний державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Фещенко І.І. обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року у справі № 756/8140/15-ц позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 90 470,81 дол. США, що в еквіваленті складає 1 882938,39 грн. та 3 654 грн. судового збору.

На виконання зазначено рішення, 22.08.2016 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/756/451/16.

Суб'єкт подання зазначив, що постановою старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Чорного В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.04.2017 року, виконавчий лист повернуто ПАТ «Державний ощадний банк України». Однак, під час пересилання кореспонденції виконавчий документ було втрачено, що стало причиною для звернення до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Фещенко І.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року у справі № 756/8140/15-ц позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 90 470,81 дол. США, що в еквіваленті складає 1 882938,39 грн. та 3 654 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначено рішення, 22.08.2016 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/756/451/16.

Згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває, оскільки, 13.04.2017 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Чорним В.В. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, виконавчий документ на адресу стягувача не надходив та до ВДВС не повертався, тобто на думку державного виконавця, при поштовій пересилці виконавчий лист було втрачено.

З огляду на положення Цивільно-процесуального кодексу України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Чорним В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на розшук майна боржника, виявилися безрезультатними. При цьому оригінал виконавчого листа заявнику не повернуто.

З огляду на зазначене та у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходив, що свідчить про його втрату під час пересилання кореспонденції, на даний час ПАТ «Державний ощадний банк України» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість, присуджену рішенням Оболонського районного суду м. Києва № 2/756/451/16 від 25.02.2016 року.

Таким чином, судом встановлено втрату оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/451/16 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 90 470,81 дол. США, що в еквіваленті складає 1 882938,39 грн. та 3 654 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук