Провадження № 2/727/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю представника позивачів ОСОБА_6

за участю представника відповідача ОСОБА_7

за участю представників третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5 до ОСОБА_12 міської ради, де третіми особами без самостійних вимог виступають Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_12 міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 10», про зобовязання на вчинення юридичної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом про зобовязання на вчинення юридичної дії до ОСОБА_12 міської ради, де третіми особами без самостійних вимог виступають Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_12 міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 10».

У позові вказують, що 12.01.2012 року між ОСОБА_12 міською радою та ТОВ «Хмельницькбудінвест» було укладено договір про спільну діяльність по будівництву 180-и квартирного будинку по вул. Рівненській, 10 м. Чернівці.

03.01.2013 року між ОСОБА_12 міською радою та ТОВ «Хмельницькбудінвест» було укладено додатковий договір №1, яким було внесено зміни до договору про спільну діяльність, а саме: ТОВ «Хмельницькбудінвест» замінено на ТОВ «Гіпербуд».

На виконання зобовязань, передбачених договором, ТОВ «Гіпербуд» було побудовано та здано в експлуатацію житловий будинок по вул. Рівненській, 10 м. Чернівці, в якому вони, по договорам купівлі-продажу майнових прав, стали власниками житлових квартир.

Позивачі зазначають, що стороною договору про спільну діяльність від 12.01.2012 року, вони не були, але даний договір безпосередньо впливає на їхні права та інтереси.

06.08.2014 року між позивачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №3-2Т на нежитлове приміщення в будинку №10 по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 3), загальною площею 45,7 кв.м, вартістю 141670 грн., на виконання зобовязань нею оплачено в касу ТОВ «Гіпербуд» суму 141670 грн.

Аналогічний договір купівлі-продажу майнових прав від 17.07.2014 року було укладено позивачкою ОСОБА_3 на нежитлове приміщення в будинку №10 по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 2), загальною площею 67,5 кв.м., вартістю 202500 грн.

04.06.2014 року між позивачкою ОСОБА_13 та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення в будинку №10 по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 3), загальною площею 91,85 кв.м., вартістю 262380 грн.

11.06.2014 року між позивачем ОСОБА_4 та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення в будинку №10 по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 1), загальною площею 91,6 кв.м., вартістю 200146 грн., а 27.01.2015 року укладено додаткову угоду про збільшення нежитлової площі до 93,3 кв.м., на загальну вартість 203860 грн.

24.07.2013 року між позивачем ОСОБА_11 та ТОВ «Гіпербуд» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення в будинку №10 по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 1), загальною площею 67,5 кв.м., вартістю 202325 грн.

05.02.2014 року між позивачкою ОСОБА_5 та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення в будинку №10 по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 3), загальною площею 65,2 кв.м., вартістю 185820 грн.

Відповідно до п.2.7 та п.2.9 договору від 12.01.2012 року замовником (ОСОБА_12 міською радою) надано право Генпідряднику (ТОВ «Гіпербуд») на розробку проектної документації на житловий будинок та будівництво нежитлових приміщень в цьому будинку та право продажу цих приміщень (право продажу майнових прав на них) Генпідрядником.

Позивачі вказують, що на момент укладання договору №4185-кр сторони передбачили наявність в житловому будинку №10 по вул. Рівненській, з подальшим проектуванням в документації, нежитлових приміщень та право їх продажу (право продажу майнових прав на них).

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, відповідно до п.3 якого прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до І-ІІІ категорії складності та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, здійснюється шляхом реєстрації органами архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.

03.10.2014 року ОСОБА_12 міською радою прийнято в експлуатацію блоки №1-3 (підїзди №1-3) багатоквартирного будинку по вул. Рівненській, 10 м. Чернівці, подано та зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність обєкта до експлуатації №ЧВ 32 (блок 1), №ЧВ 40 (блок 2) та №ЧВ 64 (блок 3), тобто декларації подані у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.01.2011 року.

Позивачі вказують, що зазначені декларації були подані без перевірки фактичних розмірів нежитлових приміщень, які ними придбано згідно договорів купівлі-продажу майнових прав та не відповідають проекту будівництва.

Так, в декларації про готовність обєкта до експлуатації №ЧВ 32 (блок 1) в п.13 наведено недостовірні дані, а саме: в графі нежитлові приміщення загального користування зазначено 380,8 кв.м., замість 34,8 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 282,6 кв.м. нежитлові приміщення.

В декларації про готовність обєкта до експлуатації №ЧВ 40 (блок 2) в п.13 (графа нежитлові приміщення загального користування) зазначено 333,5 кв.м., замість 36,7 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 276 кв.м. нежитлові приміщення.

В декларації про готовність обєкта до експлуатації №ЧВ 64 (блок 3) в п.13 (графа нежитлові приміщення загального користування) зазначено 335,7 кв.м., замість 36,5 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 273,5 кв.м. нежитлові приміщення.

Відповідно до затвердженого проекту будівництва житлового будинку №10 по вул. Рівненській (1-4 черга блоків підїздів) та договору про спільну діяльність, передбачено будівництво окремих нежитлових приміщень. Зазначені нежитлові приміщення є ізольованими приміщеннями в будинку №10, що не належать до житлового фонду, є самостійними обєктами нерухомого майна, згідно проекту будівництва, і ці нежитлові приміщення не відносяться до приміщень загального користування, не призначені для забезпечення потреб всіх власників квартир цього будинку і їх функціональне призначення «нежитлові приміщення».

Проект будівництва пройшов експертизу відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011 року «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз». Експертиза є завершальним етапом розробки проекту будівництва.

Позивачі вказують, що недостовірність даних, наведених в п.13 деклараціях №ЧВ 32 (блок 1), №ЧВ 40 (блок 2) та №ЧВ 64 (блок 3) від 03.10.2014 року обєктивно підтверджується фактичними даними, які зазначені в п.13 декларації про готовність обєкта до експлуатації (житлового будинку по вул. Рівненській, 10 м. Чернівці) четвертого блоку (підїзду) №ЧВ 72, який побудовано за точно таким же проектом будівництва, що поданий ОСОБА_12 міською радою та зареєстрований Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 16.06.2015 року, де серед інших нежитлових приміщень правильно відокремлено аналогічні нежитлові приміщення на 10 поверсі з функціональним призначенням «нежитлові приміщення».

Позивачі стверджують, що нежитлові приміщення, які ними викуплено по договорам купівлі-продажу майнових прав першого-третього блоку (підїзду) були передбачені проектом будівництва, як ізольовані приміщення в багатоквартирному будинку, що не належать до житлового фонду, є самостійними обєктами нерухомого майна і згідно проекту будівництва не відносяться до загального користування. Такі приміщення не призначені для забезпечення потреб всіх власників квартир даного житлового будинку. Вказане також підтверджується листом НДІ «Проектреконструкція» (ОСОБА_12 філія) від 03.02.2016 року.

Вони 22.08.2017 року письмово звернулись до ОСОБА_12 міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю із заявою про надання уточнюючих декларацій.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю листом №382/18-1/153-17 від 04.09.2017 року повідомила, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2016 року по справі №926/1762/15, яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року залишено без змін, ТОВ «Гіпербуд» відмовлено в задоволені позову до ОСОБА_12 міської ради, Інспекції ДАБК про внесення змін до п.13 декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 03.10.2017 року.

Позивачі відмову вважають не обґрунтованою, оскільки в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року вказано, що із аналізу умов договору №4185 від 12.01.2012 року вбачається, що у Замовника відсутній обовязок перед Генпідрядником про внесення змін до декларації, тобто у ОСОБА_12 міської ради відсутній обовязок перед ТОВ «Гіпербуд» подання уточнюючої декларації, згідно умов договору про спільну діяльність, однак такий обовязок на ОСОБА_12 міську раду покладає ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.22 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року.

На основі викладеного, позивачі просять суд зобовязати ОСОБА_12 міську раду подати Інспекції архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_12 міської ради заяву в довільній формі, відповідно до абзацу 4 п.22 постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року, про зміни в п.13 декларацій про готовність обєкта до експлуатації, багатоквартирного житлового будинку по вул. Рівненській, 10 м. Чернівці (блоки 1-3): №ЧВ 32 (блок 1) - 34,8 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 282,6 кв.м. нежитлові приміщення; №ЧВ 40 (блок 2) - 36,7 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 276 кв.м. нежитлові приміщення; №ЧВ 64 (блок 3) - 36,5 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 273,5 кв.м. нежитлові приміщення; зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_12 міської ради розглянути подані ОСОБА_12 міською радою документи та внести відповідну інформацію до реєстру.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, та доповнили, що вони уклали договори купівлі-продажу на нежитлові приміщення. Вказані нежитлові приміщення не належать до приміщень загального користування. Вони фактично оплатили кошти за площу приміщень, при цьому з проектною документацією не знайомились. Вони побачили більшу кількість приміщень і захотіли їх купити та оплатити. Вони не звертали увагу, на якому поверсі знаходились приміщення. Вони вірили представнику ТОВ «Гіпербуд», оскільки вважали, що це власник. Вони не оскаржують сам договір. Їх право порушено в тому, що вони позбавлені отримати право власності на приміщення. Проект будівництва пройшов експертизу. Договір про спільну діяльність фактично виконаний. Вважають, що ТОВ «Гіпербуд» міг продавати всі приміщення, крім п.2.6, які належать ОСОБА_12 міській раді. Вважають, що 1-ий, 2-ий, 3-ий та 4-ий блоки побудовані по аналогічним проектам. Вони оплатили свої власні кошти та купили нежитлові приміщення так само, як квартири, однак технічну документацію не вивчали. Просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_12 міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві, та доповнив, що спір між ТОВ «Гіпербуд» та ОСОБА_12 міською радою з цих же підстав вже вирішено рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2016 року, яке вступило в законну силу. Вказаний спір позивачі мали б вирішувати шляхом визнання договорів, укладених з ТОВ «Гіпербуд», нечинними та повернення їм сплачених коштів. Спірні приміщення здані в експлуатацію ще в жовтні 2014 року. Крім того, вказані приміщення це нежитлові приміщення, які призначені для обслуговування будинку в цілому. В експертизі вказано, що це місця загального користування. Технічною документацією 10-ий поверх не передбачено, це технічний поверх. ОСОБА_12 міська рада не має претензій до ТОВ «Гіпербуд» по 3-х секціях, вказані секції однакові. 4-а секція не збудована і вона інша, ніж попередніх три секції. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Представник третьої особи ТОВ «Гіпербуд» ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що, на його думку, вказаний позов це єдиний спосіб вирішення конфлікту та внесення змін в декларацію. Вважає, що висновок, який наданий представником третьої особи ОСББ «Рівненська, 10», є неналежним доказом, оскільки експертиза проводилась по іншій справі. В проектній документації йдеться про технічний 10-ий поверх. Вони продавали технічні приміщення на 10-ому поверсі. Технічна документація є правильною, на момент 2012 року вони її не оспорювали. На даний час необхідно виправити помилку, допущену в деклараціях. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_12 міської ради ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, зазначених в письмових поясненнях, та доповнила, що сама декларація містить проектну документацію, дані технічної інвентаризації та технічний паспорт. Технічний поверх це приміщення загального користування. В п.13 декларації дані зазначаються суто з технічної документації. Підстав для внесення змін в декларацію немає, оскільки в ній не допущено ніякої помилки, оскільки в будинку немає 10-ого поверху і він не може бути газифікованим. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Представник третьої особи ОСББ «Рівненська, 10» ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених в письмових поясненнях, та доповнив, що є рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2016 року, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Гіпербуд». Обставини, встановлені вказаним рішенням, є фактично предметом і даного позову. Для внесення відомостей в декларацію необхідна проектна і технічна документація. Предметом спору являється приміщення 10-ого поверху, однак його ні юридично ні фактично немає. Вказаний поверх є технічним, він не є окремим обєктом цивільно-правових відносин і не враховується в поверховість будинку. В інвентарній справі на технічний поверх 1-3 блоків (підїздів) будинку приміщення позначене римською цифрою «V», а поверхи позначені арабськими цифрами. Позивач ОСОБА_11 намагався присвоїти окрему поштову адресу на своє приміщення технічного поверху, однак ОСОБА_12 МБТІ відмовило йому, оскільки дане приміщення є приміщенням загального користування (допоміжним). Вважав, що позивачі обрали невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки їм доцільно заявляти позов до ТОВ «Гіпербуд» про розірвання договорів та стягнення коштів. Ніхто з позивачів не визнав право власності на спірні приміщення. На 1-3 підїзди тотожна документація. На 4-ий підїзд розроблялась інша проектна документація. Між підїздами є простір, це різні підїзди, там навіть різні фундаменти. У договорах позивачів йдеться про купівлю приміщення на 10-ому поверсі, однак вказаний поверх відсутній. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.01.2012 року між ОСОБА_12 міською радою, Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_12 міської ради та ТОВ «Хмельницькбудінвест» було укладено договір №4185-кр про спільну діяльність по будівництву девятиповерхового 180-и квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на 50 автомобілів на вул. Рівненській, 10 у м. Чернівцях (т.1 а.с.99-102).

03.01.2013 року між ОСОБА_12 міською радою, Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_12 міської ради, ТОВ «Хмельницькбудінвест» та ТОВ «Гіпербуд» було укладено додатковий договір №1 до договору про спільну діяльність по будівництву девятиповерхового 180-и квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на 50 автомобілів на вул. Рівненській, 10 у м. Чернівцях (т.1 а.с.103), п.1 якого внесено зміни до договору про спільну діяльність в частині Генерального підрядника, а саме: ТОВ «Хмельницькбудінвест» замінено на ТОВ «Гіпербуд».

Відповідно до п.2.1., 2.2. Договору керівництво спільною діяльністю покладається на Генерального підрядника. Генеральний підрядник організовує ведення будівництва обєкта спільної діяльності.

Дані умови договору визначили за Генпідрядником обовязок організувати будівництво девятиповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами по вулиці Рівненській, 10 в м. Чернівці, відповідно проектній документації.

Згідно до ч. 1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи замовником проектної документації є ОСОБА_12 міська рада. Даний проект погоджений сторонами Договору про спільну діяльність.

На виконання зобовязань, передбачених договором, ТОВ «Гіпербуд» було побудовано та здано в експлуатацію девятиповерховий житловий будинок по вул. Рівненській, 10 м. Чернівці.

06.08.2014 року між позивачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №3-2Т на нежитлове приміщення в будинку №10 по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 3) (т.1 а.с.20-21). Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити майнові права на нежитлове приміщення №2, розташоване на 10-ому поверсі в 3-ому підїзді у будинку по вулиці Рівненській, 10 м. Чернівці, загальною площею 45,7 кв.м, вартістю 141670 грн. На виконання зобовязань позивачкою оплачено в касу ТОВ «Гіпербуд» суму 141670 грн., що підтверджується копією довідки №121/ч від 11.08.2014 року (а.с.23).

17.07.2014 року між позивачкою ОСОБА_3 та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2-1Т на нежитлове приміщення в будинку №10 по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 2) (т.1 а.с.13-14). Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити майнові права на нежитлове приміщення №1, розташоване на 10-ому поверсі в 2-ому підїзді у будинку по вулиці Рівненській, 10 м. Чернівці, загальною площею 67,5 кв.м, вартістю 202500 грн. На виконання зобовязань позивачкою оплачено в касу ТОВ «Гіпербуд» суму 202500 грн., що підтверджується копією квитанції №ПН2788К від 17.07.2014 року (а.с.13).

04.06.2014 року між позивачкою ОСОБА_13 та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №3-4Т на нежитлове приміщення в будинку №10 по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 3) (т.1 а.с.16-17). Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити майнові права на нежитлове приміщення №3-4, розташоване на технічному поверсі в 3-ому підїзді у будинку по вулиці Рівненській, 10 м. Чернівці, загальною площею 91,85 кв.м, вартістю 262380 грн. На виконання зобовязань позивачкою оплачено в касу ТОВ «Гіпербуд» суму 262380 грн., що підтверджується копією довідки №35/ч від 05.06.2014 року (а.с.18).

11.06.2014 року між позивачем ОСОБА_4 та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №3-Т на нежитлове приміщення в будинку №10 по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 1) (т.1 а.с.50-51). Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити майнові права на нежитлове приміщення №3, розташоване на 10-ому поверсі в 1-ому підїзді у будинку по вулиці Рівненській, 10 м. Чернівці, загальною площею 91,6 кв.м, вартістю 200146 грн. 27.01.2015 року укладено додаткову угоду про збільшення нежитлової площі до 93,30 кв.м., на загальну вартість 203860 грн. (т.1 а.с.52). На виконання зобовязань позивачем оплачено в касу ТОВ «Гіпербуд» суму 203860 грн., що підтверджується копією довідки №38/ч від 02.03.2015 року (а.с.33).

24.07.2013 року між позивачем ОСОБА_11 та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №40к на квартиру в будинку по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 1) (т.1 а.с.46-47). Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець передає, а покупець зобовязується прийняти та оплатити майнові права на двохкімнатну квартиру №40, розташовану в 1-ому підїзді у будинку по вулиці Рівненській, 10 м. Чернівці, загальною площею 67,5 кв.м, вартістю 330750 грн. На виконання зобовязань позивачем оплачено в касу ТОВ «Гіпербуд» суму 330750 грн., що підтверджується копією довідки №520/ч від 31.12.2014 року (а.с.49).

Таким чином, стосовно позивача ОСОБА_11, то як встановлено судом, в матеріалах справи взагалі відсутній договір купівлі-продажу позивачем ОСОБА_11 нежитлових приміщень, а наявний договір лише на придбання квартири.

05.02.2014 року між позивачкою ОСОБА_5 та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №3-Т на нежитлове приміщення в будинку по вул. Рівненській м. Чернівці (блок 3) (т.1 а.с.42-43). Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець передає, а покупець зобовязується прийняти та оплатити майнові права на нежитлове приміщення №3, розташоване на 10-ому поверсі в 3-ому підїзді у будинку по вулиці Рівненській, 10 м. Чернівці, загальною площею 65,2 кв.м, вартістю 185820 грн. На виконання зобовязань позивачкою оплачено в касу ТОВ «Гіпербуд» суму 185820 грн., що підтверджується копією довідки №29/ч від 28.01.2015 року (а.с.45).

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461.

На час прийняття в експлуатацію обєктів III категорії складності по вул. Рівненській, 10, а саме: «Будівництво девятиповерхового 180-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами 50 автомобілів (І-черга блок 1)», «Будівництво третього блоку девятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами», «Будівництво девятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами (блок 2)», статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачалось, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність обєкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України ( 461-2011-п ).

Статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачалось, що у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт в зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність обєкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Пунктом 28 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, в редакції яка діяла на час прийняття обєктів в експлуатацію, передбачалось, що замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п.3 Порядку, прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.

03.10.2014 року ОСОБА_12 міською радою прийнято в експлуатацію блоки №1-3 (підїзди №1-3) девятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами по вул. Рівненській, 10 м. Чернівці, подано та зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність обєкта до експлуатації №ЧВ 32 (блок 1) (т.1 а.с.87-92), №ЧВ 40 (блок 2) (т.1 а.с.93-98) та №ЧВ 64 (блок 3) (т.1 а.с.58-63). Декларації подані у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.01.2011 року.

У п.13 вищезазначених декларацій про готовність обєкта до експлуатації зазначається характеристика, в тому числі, інших нежитлових приміщень із зазначенням їх площі: гаражі, технічні приміщення, нежитлові приміщення, нежитлові приміщення загального користування.

Згідно з п.п.13, 14 декларацій про готовність обєкта до експлуатації, поверховість будинку №10 по вулиці Рівненській м. Чернівці складає 9 поверхів.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за №КО-382/18-1/15.3-17 від 04.09.2017 року (а.с.41), пункт 13 декларації про готовність обєкта до експлуатації "Будівництво третього блоку девятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами по вул. Рівненська, 10 в м. Чернівці", зареєстрованій Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області 03.10.2014 року за №ЧВ 64 відповідає технічному паспорту, виготовленому ОСОБА_12 міським комунальним бюро технічної інвентаризації 24.08.2014 року, Департамент, як замовник будівництва, не має правових підстав щодо внесення змін в зазначену декларацію.

Пунктом 2.7.Договору Платником та Замовником надано Генпідряднику право продажу квадратних метрів у обєкті спільної діяльності, окрім площ визначених п.2.6. Договору (частка Платника та Замовника).

Пунктом 2.9. Договору надано право Генпідряднику залучати інвестиції та інвесторів на обєкти нежитлового призначення та продаж майнових прав на обєкти житлового призначення, окрім площ визначених п.2.6 Договору.

Тобто, на момент укладення Договору сторони передбачили наявність в житловому будинку, з подальшим проектуванням в проектній документації, нежитлових приміщень та право їх продажу (право продажу майнових прав на них) Генпідрядником.

ТОВ «Гіпербуд», як генпідрядник, ініціював комісійний огляд нежитлових приміщень на технічному поверсі про що повідомлялося і Замовника листом від 02.11.2015 року. За результатами огляду технічного поверху І, ІІ, ІІІ блоку (черги, під»їзду) було складено акти обстеження від 03.11.2015 року.

Актами обстеження підтверджується, що в нежитлових приміщеннях, що знаходяться на технічному поверсі І, ІІ, ІІІ блоку присутні транзитні трубопроводи холодного водопостачання, каналізації і електропостачання та відсутні органи управління комунікаціями всього будинку.

Згідно даних робочої документації на будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на вул. Рівненська, 10 (1, 2, 3 блоки), розділ техніко-економічні показники будинку - загальна кількість поверхів будинку 9.

У робочій документації на будівництво в розділах техніко-економічні показники планів, відомостях робочих креслень основного комплексу та експлікації приміщень чітко відображені технічні поверхи 1, 2, 3 блоків будинку №10 на вул. Рівненській.

Згідно ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» технічний поверх - поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій, може бути розташований у нижній (технічне підвалля), верхній (технічне горище) або в середній частині будинку. Технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року справа №1-2/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207, технічні приміщення розглядаються як різновид допоміжних приміщень, призначених для забезпечення експлуатації будинку.

Відповідно до проектної документації на будівництво, на технічному поверсі І, ІІ, ІІІ блоку запроектовано окремо нежитлові приміщення та окремо технічні приміщення (машинне приміщення ліфта відповідної площі).

Абзацом 11 п.2.1. Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №127 від 24.05.2001 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, під час визначення поверховості будинку не враховується.

Відповідно до вимог ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення.

Допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення) (ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2016 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року, та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи.

Вищезазначеним судовим рішенням також встановлено, що замовник при заповненні декларації зобовязаний керуватися виключно даними та нормативами затвердженої проектної документації, а не даними технічної інвентаризації, оскільки остання здійснюється виключно із метою визначення фактичної площі та обєму, обстеження та оцінки технічного стану наявних обєктів, установлення вартості обєктів.

Декларація про готовність обєкта до експлуатації є документом, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, що визначено також в п. 9.5. Положення про порядок присвоєння поштових адрес обєктам нерухомості у м. Чернівцях, затвердженого рішенням ОСОБА_12 міської ради №652 від 31.10.2012 року.

Як вбачається з наведеного та умов Договору, у замовника відсутній обовязок про внесення змін до декларації.

Крім того, пункт 13 Декларацій містить інформацію про характеристику житлових будинків (з урахуванням результатів технічної інвентаризації) про готовність до експлуатації.

Розділом 8 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого 24.05.2001 року наказом Держбуду України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року (з внесеними змінами) передбачено, що на планах поверхів, складених під час технічної інвентаризації, потрібно проставляти номери квартир (кімнат). Номери квартир (кімнат) повинні точно відповідати нумерації квартир (кімнат) на місцях.

На планах поверхів номери квартир (приміщень) проставляються таким чином: для невеликих будинків (до трьох квартир) - на плані біля головного входу в квартиру проставляється її номер; на планах поверхів багатоквартирних будинків - на площадці сходової клітки біля вхідних дверей квартири.

Номери квартир (кімнат) проставляються тушшю червоного кольору та обводяться кружком.

На планах поверхів проставляються номери всіх (житлових та допоміжних) приміщень.

Нумерація вбудованих (прибудованих) нежитлових приміщень здійснюється після закінчення нумерації всіх квартир.

Нумерація житлових і допоміжних приміщень виконується арабськими цифрами окремо по кожній квартирі (приміщенню) у порядку руху за годинниковою стрілкою, починаючи від входу.

Нумерація сходових кліток та інших допоміжних приміщень спільного загальнобудинкового користування та неопалювальних приміщень позначається римськими цифрами.

Як вбачається з даних технічних паспортів, приміщення, про які зазначають позивачі, позначені саме римськими цифрами, що відображено в пункті 13 декларацій про готовність обєктів до експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, посилання позивачів на те, що деяким мешканцям 4-ого блоку отримано свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, на думку суду, не є підставою для задоволення позовних вимог в даному випадку.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачами не доведено обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, позовні вимоги не відповідають вимогам Закону і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.382 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5 до ОСОБА_12 міської ради, де третіми особами без самостійних вимог виступають Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_12 міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 10», про зобовязання на вчинення юридичної дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 08 травня 2018 року.

СУДДЯ: