Справа № 333/6826/17
Пр. № 2/333/452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.12.2017 року відкрито провадження у справі № 333/6826/17 та призначено справу до розгляду на 11.01.2018 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомила.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

У звязку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Стоматова Е.Г., на підставі відповідного розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, 10.01.2018 року справа передана в провадження судді Кулик В.Б.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

11.01.2018 року ухвалою судді Кулик В.Б. прийнято до свого провадження цивільної справи, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.02.2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомила.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 19.03.2018 року на 09 год. 40 хв.

19.03.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.04.2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомила.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 07.05.2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомила.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України(в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 07.12.2017 року, слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 (а.с. 34).

З копії паспорту, наданого позивачем, слідує, що в паспорті серії СЮ № 162266, гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться місце реєстрації м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик