Справа №752/3742/15-ц
Провадження по справі № 6/752/185/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 заміну сторони виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнуто заборгованості - позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором № 02/980/ПК/010 від 13.05.2013 року в розмірі 41 689,49.

За результатом відкритих торгів (аукціону), що відбулися згідно із Законом України» Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оформленими протоколом № UA-EA-2017-09-12-000071-а від 22 вересня 2017 року, складеного оператором через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - Товарна біржа «Полонекс» (погоджений 26 вересня 2017 року), ОСОБА_1, визнаний переможцем торгів з придбання права вимоги стягувача ПАТ «Старокиївський банк» до боржника ОСОБА_2

20 жовтня 2017 року між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_1, укладено Договір № 19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого первісний Кредитор (Банк) передав, а новий (ОСОБА_1) прийняв право вимоги до ОСОБА_2, за кредитним договором № 02/980/ПК/010 від 13.05.2013 року, укладеним між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_2

Відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 набув прав кредитора відносно ОСОБА_2 - замість кредитора ПАТ «Старокиївський банк», що вибув з цього зобов'язання.

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Боржний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти заміни стягувача.

Представник ПАТ «Старокиївський банк» у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнуто заборгованості - позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором № 02/980/ПК/010 від 13.05.2013 року в розмірі 41 689,49.

За результатом відкритих торгів (аукціону), що відбулися згідно із Законом України» Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оформленими протоколом № UA-EA-2017-09-12-000071-а від 22 вересня 2017 року, складеного оператором через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - Товарна біржа «Полонекс» (погоджений 26 вересня 2017 року), ОСОБА_1, визнаний переможцем торгів з придбання права вимоги стягувача ПАТ «Старокиївський банк» до боржника ОСОБА_2

20 жовтня 2017 року між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_1, укладено Договір № 19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого первісний Кредитор (Банк) передав, а новий (ОСОБА_1) прийняв право вимоги до ОСОБА_2, за кредитним договором № 02/980/ПК/010 від 13.05.2013 року, укладеним між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_2

Відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 набув прав кредитора відносно ОСОБА_2 - замість кредитора ПАТ «Старокиївський банк», що вибув з цього зобов'язання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже, судом встановлено, що правонаступником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» у виконавчому провадженні при виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року у справі № 752/3742/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/980/ПК/010 від 13.05.2013 року - на його правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст буде виготовлено 03.05.2018 року.

Суддя