Провадження №2/523/1990/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. місто ОСОБА_1

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, про скасування арештів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів та просить зняти арешти та скасувати розшук щодо транспортного засобу марки «AUDI B4», державний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, накладені Постановами Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси від 29.06.2011 року; відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №41803918 від 31.01.2014 року; відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №45155960 від 22.10.2014 року; відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №49289583 від 11.11.2015 року; відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №41803918 від 31.01.2014 року. Також позивач зазначив, що автомобіль оголошений в розшук (справа №2-160/11, виконавче провадження №49289583 від 13.12.2016 року), обґрунтовуючи вимоги тим, що вказаний автомобіль він придбав у гр. ОСОБА_1 03.07.2010 року, проте договір купівлі продажу вказаного транспортного засобу у встановленому законом порядку ними посвідчено не було, Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21.11.2017 року правочин щодо купівлі-продажу автомобіля марки «AUDI B4», державний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) визнано таким, що відбувся, визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «AUDI B4», державний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, рішення суду набрало законної сили, однак згодом позивач дізнався про те, що на автомобіль марки «AUDI B4», державний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, накладено арешти, у звязку з чим позивач позбавлений можливості розпоряджатися належним йому автомобілем та вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні та запропоновано відповідачам у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м.Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв'язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У ході виконавчих проваджень Постановами Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси від 29.06.2011 року; відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №41803918 від 31.01.2014 року; відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №45155960 від 22.10.2014 року; відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №49289583 від 11.11.2015 року; відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №41803918 від 31.01.2014 року накладено арешти на автомобіль марки «AUDI B4», державний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, та оголошено його розшук державною виконавчою службою у виконавчому провадженні №49289583 від 13.12.2016 року.

Разом з тим, автомобіль належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21.11.2017 року, придбаний був у ОСОБА_1, та до зазначених вище виконавчих проваджень позивач відношення не має.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідачі із запереченнями до суду не зверталися та жодних доказів не надавали.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області про скасування арешту задовольнити повністю.

Зняти арешти та оголошення у розшук з автомобіля марки «AUDI B4», державний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, накладені Постановами:

Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси від 29.06.2011 року;

відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №41803918 від 31.01.2014 року;

відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №45155960 від 22.10.2014 року;

відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №49289583 від 11.11.2015 року;

відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження №41803918 від 31.01.2014 року;

скасувати розшук, оголошений державною виконавчою службою у виконавчому провадженні №49289583 від 13.12.2016 року.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.04.2018 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: