overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/387/27/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що у провадженні Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/387/373/14 від 24.10.2014 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 006-10111-180613. 26.01.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 145/К . Відповідно до умов вказаного договору заявник отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Дельта Банк", в тому числі і до ОСОБА_1, що й спонукало його звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник заявника отримав вказану ухвалу суду 24.04.2018 року.

Однак, виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа №489/5260/17
Провадження №2/489/696/18
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши заперечення ОСОБА_2 на відповідь товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на відзив на позовну заяву по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до суду надійшло заперечення ОСОБА_2 на відповідь товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на відзив на позовну заяву по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 180 ЦПК України, у запереченнях відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем при подачі заперечень на відповідь до суду не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення заперечень позивачу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив наданий позивачем по справі не може бути прийнятим до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заперечення ОСОБА_2 на відповідь товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на відзив на позовну заяву по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа№592/4688/18
Провадження №2-о/592/144/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3, представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.05.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1955/14-ц

04 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.

секретар судового засідання - Забейди А.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, Костопільський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 268,450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, Костопільський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяО. С. Цвіркун
Роздільнянський районний суд Одеської області,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/809/18

Номер провадження: 2-н/511/50/18

07 травня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до ч.5. ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя не пізніше двох днів з дня отримання такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване в установленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації по встановленню зареєстрованого місця проживання боржника, наданої Кам"янською сільською радою Роздільнянського району Одеської області за вих. №103/02-11 від 24.04.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за зазначеною в заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрована та не проживає.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області №4597/18 від 07.05.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території м. Одеси та Одеської області в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, судом неможливо встановити зареєстроване місце проживання боржника, а тому приходжу висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 На підставі викладеного та керуючись ч.5, 9 ст.165 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в зв" язку з неможливістю встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи -боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя : Ж . В . Теренчук
Справа № 591/3446/17 Провадження № 6/591/127/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

07 травня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцова Г.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №591/3446/17,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.374 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому лисі № 591/3446/17 виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 14 травня 2018 року на 08-00 год., повідомивши сторони.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 570/1436/18
Номер провадження 2/570/943/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 81, 82, 89,141, 259, 264, 265, 274 - 279, п. 2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів - задоволити повністю.

Стягнути з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» (МФО 300647, , ІПН 66, адреса: м. Рівне-17, 33017, Україна) на користь:

- ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) 13204 (тринадцять тисяч двісті чотири) грн. 30 коп. заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсацію втрати частини доходів нараховану відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків її виплати від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ в сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 68 коп.;

- Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030101, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 704 грн. 80 коп. судові витрати (судовий збір).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць в сумі 8866 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 08.05.2018 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Журби С.О., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1961/18 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/1520/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Справа № 484/1900/18
Провадження № 2/484/1019/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
07 травня 2018 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову: 12 622 грн. 91 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову: 12 622 грн. 91 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 08.06.2018 року, 08:30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 25.05.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 25.05.2018 року.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 127/2732/18
Провадження № 2/127/482/18
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Бессараб Н. М.,
при секретарі Клопотенко М.О.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Позов задовольнити частково.
Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2013 року.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом баштового крану ТОВ «Поділля-Трансбудсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/ 3 частки зі всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення кожною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 14.05.2018 року.

Суддя
Справа № 645/5619/17
Провадження №2/645/665/18

У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 24.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 1766.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 08 год. 50 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.05.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова