overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2098/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.05.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 1743,14грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

08.05.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення свого позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду є обов`язком, а не правом суду.

Розгляд цивільної справи №711/2098/18 по суті не розпочато.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/1037/18
Провадження № 2/346/947/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: відкрито провадження у справі; проведено підготовче судове засідання; виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися; вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 червня 2018 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження №2-во/523/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 523/13800/17, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з зазначеною заявою, та просить виправити описки в ухвалі суду по справі № 523/13800/17.

Разом з тим 27.12.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси вже було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 523/13800/17 про повернення судового збору.

Керуючись: ст.ст.177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У заяві публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 523/13800/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 350/939/17
Номер провадження 2/350/470/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2018 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 10.07.2017 року.

10.07.2017 року відкрито провадження по справі.

13.02.2018 року ухвалою суду провадження по справі залишено без розгляду.

28.02.2018 року представником позивача ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

25.04.2018 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 року про залишення позову без розгляду скасовано та направлено справу для продовження розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

продовжити розгляд справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 14:00 годин 21 травня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 446/786/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

02.05.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області

вивчивши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 до боржика Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу відповідає вимогам положень ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження заяву стягувача ОСОБА_1 до боржика Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя У.І. Костюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1340/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Жи-томирської області,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року представник заявника звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 27.04.2001 року, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.05.2018 року о 10 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 523/1717/18
Провадження №2/523/2315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

прелставника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 14 клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшла заява, в якій просив витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про заведення/відсутності спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 померлого 21.09.2011 року.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про заведення/відсутності спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлого 21.09.2011 року.

У разі заведення спадкової справи, щодо майна ОСОБА_4, померлого 21.09.2011 року, направити до суду завірену належним чином копію в строк до 12 червня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/4850/14-ц Головуючий в І інстанції Заславець Н.В.
Номер провадження №22-ц/791/462/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року у складі судді Заславець Н.В., повний текст якого складено 05 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, ОСОБА_6, про стягнення компенсації 1/2 частини та 1/5 частини витрат, понесених на збільшення вартості нерухомого майна,

керуючись ст. 268 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 8 573,80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 14 травня 2018р.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 10 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 08 травня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Справа № 355/410/18
Провадження № 2/355/325/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141,229, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня отримання стороною повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено до 13.05.2018 року

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Cправа № 127/9980/18
Провадження № 2/127/1721/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (21001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (21001, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4807/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/4807/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про зобов'язання замовити технічний паспорт на квартиру та забезпечення його видачі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 283/661/18
провадження №2/283/402/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 22 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1997/18
Провадження № 2/362/1538/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 11 червня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.