overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/366/15-ц
Провадження № 4-с/350/13/2018
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

04 травня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суд Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, щодо відмови йому у знятті обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються

Керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області прийняти до розгляду та призначити судове засідання в залі суду на 15:00 годин 14 травня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Максимів І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резлютивна частини)

04 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

неповнолітньої - ОСОБА_2

представника третьої особи - Мар»їна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітніх доньок - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітніх - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня звернення позивачки до суду - з 29.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 травня 2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 171/2542/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді Чумак Т.А., за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року ТОВ "Промспецбуд" звернулосяся із заявою до суду про виправлення помилки у виконавчому листі щодо написання дати народження боржника.

01.02.2016 року Апостолівським районним судом по даній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Промспецбуд". Рішення набрало законної сили. 20.02.2018 року видано виконавчий лист по справі, у якому не вказано дати народження боржника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши виконавчий лист, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ТОВ "Промспецбуд" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати, 20.02.2018 року позивачу видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника безпідставно набутої заробітної плати. При огляді виконавчого листа по даній справі встановлено, що у виконавчому документі було допущено помилку, а саме не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1, на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, ст.. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Допущену помилку при оформленні виконавчого листа виправити.

У виконавчому листі по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати, виданому 20.02.2018 року, вказати дату народження ОСОБА_1 11.07.1990 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 678/190/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №678/190/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова Світлана Цезарівна про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №678/190/18 за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1), заінтересована особа: Державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова Світлана Цезарівна (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 травня 2018 року 14 годину 30 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 18 травня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №638/2848/18
провадження №2/619/893/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,- - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 577/1678/18
Провадження № 6/577/110/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 18.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитом 12 636 грн. 15 коп. та 2045 грн. судових витрат, всього 14681 грн. 15 коп.

26.09.2016 року до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надіслано виконавчий лист для пред'явлення до виконання.

19.04.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на те, що у виконавчому листі не вказано дату народження боржника, що є перешкодою для предявлення його до виконання.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, просить розглянути заяву без її участі ( а.с. 64).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився 20.04.1982 року, а у виконавчому листі його дата народження відсутня.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 18.03.2016 року про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом 12 636 грн. 15 коп. та 2045 грн. судових витрат, всього 14681 грн. 15 коп.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області 16 вересня 2018 року, на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом 12 636 грн. 15 коп. та 2045 грн. судових витрат, всього 14681 грн. 15 коп.

Дату народження боржника ОСОБА_1 зазначити: 20 квітня 1982 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Cправа № 563/83/18
провадження № 2/563/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1100 (одна тисяча сто ) грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 23.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код ЗКПО 26406219 ГУДКУ в Рівненській області.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Загородько Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» травня 2018 року

м. Харків

справа № 633/268/17-ц

провадження № 22ц/790/2805/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кружиліної О.А., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Кормілець М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року в складі судді Смирнова В.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.А. Кружиліна

В.Б. Яцина
Справа № 405/6509/17
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди до Міністерства оборони України, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 30.07.2014 року внаслідок бойових дій трагічно загинув її чоловік в зоні проведення антитерористичної операції. Згідно Наказу смерть чоловіка була визнана такою, що пов»язана з виконанням обов»язків військової служби.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред»являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта позивача вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальним розподілом відноситься до Кіровського району міста Кропивницький.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв»язку з тим, що позивач зареєстрована і проживає на території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький (Кіровограда), місце завдання шкоди є зона проведення антитерористичної операції, відповідача Міністерство оборони України знаходиться за адресою м. Київ пр. Повітрофлотський, 6, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди не належить до юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда і має бути направлена для розгляду в Кіровський районний суд м. Кіровограда за місцем реєстрації позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 274/2885/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

07 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємтсва "Бердичівтеплоенерго" про зобов"язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від13 березня 2018 року вбачається, що строк пропущено з поважних причин ,тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/323/18
Провадження № 2/711/632/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 21.07.2008 року в сумі 7073 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього: 8835 грн. 63 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/540/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

04 травня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18 червня 2018 року о 12-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 18.06.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3