overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/975/18

07 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Костопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою в якій просить, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 329, 330 Цивільного процесуального кодексу України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Подану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костопільської міської ради і про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи по суті на 31 травня 2018 року о 12:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати в судове засідання заявника,представника заінтересованої особи.

Ухвала з питання порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 10.05.2018
Справа № 501/1113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2018 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 393/172/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м. Київ вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації с. Білопіль Новгородківського району, Кіровоградської області) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 18.06.2007 року в загальній сумі 11444 грн. 49 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

З урахуванням змісту ст. 274 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача від 19.03.18р. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274-279 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м. Київ вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації с.Білопіль Новгородківського району, Кіровоградської області) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін - задовольнити.

Перше судове засідання по справі провести 24 липня 2018 року о 15 год. 00хв., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 1 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Дата документу 14.05.2018
Справа № 501/1001/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 310/4752/17 Головуючий у 1 інстанції Крамаренко А.І.
Номер провадження 22-ц/778/453/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

10 травня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд вказаної справи призначено на 17 травня 2018 року о 11 год. 20 хв.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання ОСОБА_3 подане з дотриманням строку, передбаченого ч. 7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 17 травня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі в судовому засіданні, призначеному на 17 травня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали негайно направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № Справа № 323/1331/18
провадження №2-о/323/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, місце знаходження: вул. Шевченко, 15, м. Оріхів, Запорізької області, про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 09 годині 00 хвилин 11 травня 2018 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та додані до неї матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Є.у.н.с.512/644/16-ц
Провадження №2/512/46/18
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника

06 березня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву ОСОБА_1 про залучення її як правонаступника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради.

Суду стало відомо, що позивач ОСОБА_2 27.01.2017р. помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.25).

До Савранського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1, яка є дружиною померлого позивача, про залучення її до участі у справі як правонаступника позивача.

Суд, розглянувши вказану заяву, прийшов до наступного.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залучити її до участі у справі як правонаступника померлого позивача.

Керуючись ст.55, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості позивача по цивільній справі за є.у.н.512/644/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/991/18
Номер провадження 2-н/225/153/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Торецька Донецької області, громадянина України повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Торецька Донецької області, громадянки України_______________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2018 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ____________ А.В. Соляник
підпис ПІП судді, який видав наказ
Провадження 2/235/1165/18
Справа №235/2360/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванс і К» про виділ частки із майна, що є у суспільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванс і К» про виділ частки із майна, що є у суспільній частковій власності. Вказана позовна заява підписана представником позивача за ордером ОСОБА_5

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Оскільки до позовної заяви на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_5, як представника позивача, долучений ордер, з якого не вбачається чи надано позивачем право представнику підписувати документи, тому необхідно додати до позовної заяви довіреність.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позовна заява має недоліки, які необхідно усунути, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання часу позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванс і К» про виділ частки із майна, що є у суспільній частковій власності, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
2-во/279/35/18 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1339/2008
Провадження № 2-во/279/35/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 11.09.2008 року у цивільній справі № 21339/2008, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 21339/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 11.09.2008 року позов задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 23.09.2008 року.

02.05.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить виправити описку, допущену у рішенні суду, а саме зазначити адресу розташування житлового будинку з приводу якого вирішено спір.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині судового рішення у справі не зазначено місця розташування житлового будинку з приводу якого вирішено спір, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 11.09.2008 року по цивільній справі № 21339/2008 та вважати, що місцем розташування житлового будинку з приводу якого вирішено спір є : м.Коростень, вул. Жукова, 67, Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

08 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

04 травня 2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що ухвалою судді Кобеляцького районного суду від 07 лютого 2018 року позивачеві було повернуто заяву, оскільки Банк не виконав вимоги ухвали суду від 09.01.2018 і не усунув недоліки заяви в передбачений судом строк; та надала оригінал платіжного доручення від 29.11.2017 на суму 1600,00 грн.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню, тому потрібно повернути сплачену суму судового збору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - підлягає задоволенню.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, Р/р 0002, МФО 305299, ), шляхом списання з р/р 0160, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 831019, код за , отримувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, банк отримувача ГУ ДКСУ України в Полтавській області в м. Полтава, сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 ( одна тисяча шістсот грн 00 коп) грн, згідно платіжного доручення № BOJ69B1GVE від 29.11.2017 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя