Справа № 289/2123/17
Номер провадження 2/289/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням поданої 07.05.2018 уточненої позовної заяви, просить суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою площею 0,0924 га, які знаходяться по провулку Північному, 35 в м. Радомишлі Житомирської області, спільною сумісною власністю сторін - бувшого подружжя та визнати за позивачем ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та вказаною земельною ділянкою площею 0,0924 га. Крім того, просить визнати за позивачем ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку автотранспортних засобів: марки ГАЗ-31105 рік випуску 2006, д.р.н. АМ 3875 АІ, марки ВАЗ-2105 рік випуску 1990, д.р.н. 57948 ВВ та автопричіпу д.р.н.4768 ЖК.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 6 офіс 6, для вирішення питання щодо визначення вартості невідємних поліпшень, виконаних у житловому будинку та господарських будівлях і спорудах, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, пров. Північний в період 2000-2013 років. Зазначив, що вартість вказаного нерухомого майна за час спільного проживання сторін збільшилася внаслідок спільних трудових та грошових затрат подружжя, а тому виникла необхідність в проведенні судово-будівельної експертизи. Вказані обставини мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо суті позовних вимог ОСОБА_4, а також охоплюються предметом позову та предметом доказування у даній справі.

Відповідач та його представник проти призначення експертизи заперечували, посилаючись на те, що вирішення позовної вимоги ОСОБА_4 не потребує проведення судової будівельно-технічної експертизи і її проведення виходить за межі заявленої позовної вимоги.

Представник позивача зазначила, що у разі прийняття судом рішення про доцільність проведення експертизи, пропонує доручити її проведення Житомирському відділенню Київського НДІСЕ, проти чого не заперечував представник позивача.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами.

Згідно ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу.

Враховуючи викладені норми права, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, приходить до висновку, що заявлене клопотання сприятиме повноті з'ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити.

За таких обставин по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирському відділенню Київського НДІСЕ з визначенням експерта, на вирішення якого поставити запропоноване представником позивача питання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирському відділенню Київського НДІСЕ(10030, м. Житомир, вул. Театральна, 17/2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість невідємних поліпшень, виконаних у житловому будинку та господарських будівлях і спорудах (в тому числі новозбудованих), що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, пров. Північний, 35 в період 2000-2013 років?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 289/2123/17.

Експертизу провести протягом строків, визначених підпунктом 1.13 підпункту 1.2.11 пункту 1.2 розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)