Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 577/4267/17

провадження № 61-13383ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Галини Іванівни щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, боржник - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року подана вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пунктом першим частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подана до Касаційного цивільного суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, заявник у касаційній скарзі невірно зазначив найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту восьмого частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Заявник у касаційній скарзі не зазначив дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а також поштовий індекс ОСОБА_1

Заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги. Обґрунтовуючи незаконність ухвали суду першої інстанції, заявник питання про її скасування у викладеному в касаційній скарзі клопотанні не порушує; наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень не відповідають визначним статтею 409 ЦПК України.

За таких обставин Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області необхідно подати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко