overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/358/18
Провадження № 2-о/400/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою - Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являлася матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності того, що заповіт від 29 квітня 1988 року, який зареєстрований в реєстрі за №448, складений ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 368/600/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву виконуючого обов»язки лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» Калініченка В.С. зацікавлена особа ОСОБА_2, Кагарлицький міжрайонний прокурор про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до суду надійшла заява виконуючого обовязки лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» Калініченка В.С. зацікавлена особа ОСОБА_2, Кагарлицький міжрайонний прокурор про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 341 ЦПК України , заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин; про психіатричний огляд - протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації - протягом десяти днів. Справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 339-341, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обовязки лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» Калініченка В.С. зацікавлена особа ОСОБА_2, Кагарлицький міжрайонний прокурор про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку.

Призначити судове засідання у справі на 05 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: вул. Володимира Великого,3, м.Кагарлик Київської область.

До суду викликати осіб, що беруть участь у справі. Про судове засідання повідомити прокурора.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kg.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Єдиний унікальний номер № 225/1807/18
Провадження № 2-н/225/181/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 травня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2_
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1___________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Дзержинськ, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2____________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
__________________________________________________________________________________________
аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2018 року та продовжувати до досягнення донькою повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________ ______Є.В. Челюбєєв______
підпис ПІБ судді, який видав наказ
Номер провадження: 22-ц/785/2577/18
Номер справи місцевого суду: 509/1895/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 14 березня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3824/18 Справа № 203/3448/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_5
Справа №489/2349/17/14-ц
Провадження №6/489/90/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заяваМиколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 18.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Румянцевій Н.О..

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/788/18

Номер провадження 2/184/331/18

04 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( вул. Л.Чайкіної буд. 9/50 в м. Покров Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (вул. Соборна 13/24 в м. Покров) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 29 травня 2018 року на 10:30 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №303/6450/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року, заява на підставі ст.285 ЦПК України була залишена без руху в зв'язку з тим, що заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано належним чином завірену копію заочного рішення суду яке просить скасувати.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

03 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, надавши рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року.

З поданої позивачем заяви не вбачається, що недоліки усунуті, так як зазначене рішення суду від 16 березня 2018 року не є заочним.

Отже, з поданої заявником заяви не вбачається що недоліки заяви усунуті в повному обсязі, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №263/4270/18
Провадження №2/263/1491/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вулиця Зелінського, 23-12, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 04108, місто Київ, проспект Правди, 10-77.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 16 травня 2018 року на 13:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/484/18
Провадження №2/636/698/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Ухвалою судді від 7 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2/592/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Суми - Авто" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

07.05.2018 р. від представника позивача до суду надійшла заява про те, що станом на 04.05.2018 р. суму нестачі списано з балансу Товариства. У звязку з цим, просили закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,- суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Суми - Авто" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв