Справа № 212/2390/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство "Криворіжгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.04.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, який в подальшому уточнював, в обґрунтування якого зазначив, що він, ОСОБА_1, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Привільна 68, де й споживає природній газ, постачальником якого є ПАТ «КРИВІРІЖГАЗ». Під час перевірки лічильника 27.02.2016 року, за його адресою мешкання, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Привільна 68, з ініціативи Відповідача було проведено демонтаж лічильника обліку обсягів та об'ємів газу для проведення позапланової експертизи, через виникнення сумнівів у правильності його роботи. 18.04.2016 року йому було передано посадовими особами відповідача, розрахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, на суму 16 406,26 грн. Даний розрахунок був проведений на підставі розгляду Акту про порушення № 1 від 02.03.2016 року, який розглядався 03.03.2016 року на засіданні комісії оператора ГРМ, але висновок комісії, він до цього часу не отримав, а на його прохання надати детальний розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, Відповідач йому відмовив, лише після реєстрації його звернення на гарячій лінії, Відповідач надав йому відповідь, яка нажаль взагалі не стосується його прохання надати детальний розрахунок. Під час проведення експертизи встановлено: робота в позаштатному режимі. В зв'язку з цим проведено донарахування на суму 16 406,26 грн. У протоколі № 0144 від 27.02.2016 року у графі № 11 не зазначено ні дати ні приблизного часу, проведення експертизи, що порушує вимоги Кодексу газорозподільних систем. Крім того, Кодексом не передбачене таке порушення, як - робота в позаштатному режимі, на яке посилається у Акті про порушення № 1 від 02.03.2016 року Відповідач. На даний час, йому не відомо про детальний розрахунок, чи взагалі він проводився. А якщо й проводився то чи у відповідності до чинного законодавства, так як представники Відповідача стверджують, що розрахунок на 164 062,60 грн. - відсутній, а є лише розрахунок 10% від цього розміру, тобто - 16 406,26 грн., який був наданий не мені під особистий підпис, а взагалі третій особі для передачі мені. 09.06.2016 року, Відповідач провів незаконне відключення від газопостачання, що підтверджується Актом на відключення від 09.06.2016 року, на підставі наявної заборгованості, не звернувши увагу на ту обставину, що розмір заборгованості за недооблікований об'єм природного газу оскаржується у судовому порядку. Після неодноразових звернень до Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), Відповідач провів підключення, але користуватися газопостачанням, моїй сім'ї довелося недовго. Так, 13.05.2017 року, за адресою мого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбулося припинення газопостачання шляхом відрізання газової труби від системи газопостачання, яке було виконано без дотримання Правил безпеки систем газопостачання, в результаті чого на території нашого домоволодіння стався витік газу, чим було створено йому, його родині та сусідам загрозу життю та здоров'ю, через що мені довелося викликати газову аварійну службу, яка встановила витік газу та відремонтувала шляхом зварювання на місці відрізання при припиненні газопостачання. 19.10.2017 року, мною було отримано листа від Відповідача та доданими завіреними копіями Акту про не допуск та Акту про порушення № 11 від 12.05.2017 року, відповідно до яких, представникам Відповідача не було надано доступу до домоволодіння для виконання робіт по припиненню газопостачання, але це не відповідає дійсності. На справді Відповідач взагалі не повідомляв про проведення відключення від системи газопостачання, а вказаний у Акті про порушення № 11 від 12.05.2017 року спеціаліст 1-ої категорії Покровської районної у місті Ради ОСОБА_4, взагалі не працює у Покровській районній у місті ради. Відповідач підробив вищевказані Акти, з метою проведення незаконного відключення домоволодіння від системи газопостачання, у зв'язку із чим мені довелося звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, у Відповідача були відсутні правові підстави взагалі припиняти газопостачання, не кажучи про припинення шляхом механічного від'єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи, тим паче з порушенням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів. У зв'язку із незаконними діями Відповідача, йому довелося придбати газовий балон, переобладнувати кухню для готування їжі та підігріву води від портативного газового обладнання, з метою попередження перемерзання води в системі опалення будинку, довелося купувати дорогу рідину в систему опалення «Дефріз», встановлювати електричне опалювання, з початком холодів став витрачати більше коштів на сплату вартості постачання електричної енергії, багато витратити часу для до судового врегулювання даного спору, що спричинило йому дуже великий стрес та психологічний тиск, він почав погано спати, став себе гірше почувати, та й взагалі вся дана ситуація дуже негативно впливає на його стан здоров'я. До того ж, у нього є сім'я та малолітня дитина, яку необхідно часто годувати, купати, що потребує користування природнім газом, постачання якого було припинено неправомірно, через що йому була причинена моральна шкода. На підставі викладеного просить суд, визнати неправомірними дії ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» щодо направлення лічильника обліку спожитого природного газу на експертизу, на підставі акту про порушення М 9/703 від 18.02.2016року; визнати не чинним та скасувати акт про порушення № 9/703 від 18.02.2016року, складений ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» 18.02.2016року; визнати не чинним та скасувати Протокол, щодо направлення ЗВТ на експертизу № 0144 від 27.02.2016 року; визнати неправомірними дії ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» щодо розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, на підставі акту про порушення №1 від 02.03.2016 року; визнати не чинним та скасувати проведений ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,, на підставі акту про порушення № 1 від 02.03.2016 року, у розмірі 16 406,26 грн.; визнати не чинним та скасувати акт про порушення №11 від 12.05.2017 року складений ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ»; зобов'язати ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» провести підключення газопостачання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Привільна, буд. 68, за власний рахунок; стягнути ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» на його користь моральну шкоду у розмірі 90 000,00 грн.; стягнути з ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» судові витрати.

Ухвалою судді від 22.04.2016 року було відкрито провадження у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час).

Ухвалою від 06.10.2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмовому відзиві позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Вказала, 27.02.2016 року представниками відповідача було складено акт № 2031 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Лічильник газу направлено на експертизу в сервісний центр з повірки лічильників газу ПАТ «Криворіжгаз», а споживача було запрошено 02.03.2016 для проведення експертизи (п. 3 Акту). Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник Оператора ГРМ додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою. Пакет № с 25302724. 27.02.2016 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено протокол № 0144 щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову або експертну повірку. 02.03.2016 року, в присутності Позивача, було проведено експертизу лічильника газу про що складно акт № 2212. Відповідно до висновків комісії: «…лічильник непридатний до подальшої експлуатації за метрологічними характеристиками працював у позаштатному режимі та підлягає заміні». Зазначений акт підписаний Позивачем без зауважень. Непридатність ЗВТ, додатково, підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» № Т-ДН-705/16 від 02.03.2016. На підставі вищевикладеного, представниками відповідача складно акт про порушення від 02.03.2016 року, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «позаштатний режим роботи лічильника, внаслідок чого витрата природного газу лічильником обліковується не коректно…». Акт підписано Позивачем буз зауважень. П.8 Акту про порушення Позивача було запрошено на засідання комісії 03.03.2016. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави XІ Кодексу). На підставі протоколу № 62 від 03.03.2016, за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, за участі представника Позивача, прийнято рішення про його часткове задоволення акту та здійснення донарахування за не облікований природний газ виходячи з 10% граничних обємів споживання природного газу за період з 27.08.2015 по 27.02.2016. На підставі часткового задоволення комісією акта про порушення, складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму обсягу природного газу і його вартості на суму 16 406,26 грн. (копія є в матеріалах справи). 18.04.2016 року Позивачем було отримано рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, що підтверджується і самим Позивачем у позовній заяві. Крім того, згідно листа НКРЕКП №4838/16.3.2/9-17 від 07.07.2017 «відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Криворіжгаз» від 03.03.2016 №62 було прийнято рішення акт про порушення від 18.02.2016 №9/703 щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу скасувати, акт про порушення від 02.03.2016 №1 щодо позаштатного режиму роботи лічильника газу задовольнити частково та здійснити нарахування (донарахування) виходячи з 10% від граничних обємів споживання природного газу за період з 27.08.2015 по 27.02.2016 у обємі 2282,45 куб.м. природного газу у сумі 16406,26 грн. Визначення обєму спожитого природного газу, виходячи з 70 відсотків граничних обємів споживання природного газу є правом, а не обовязком Оператора ГРМ.» Так, дійсно згідно п.11 гл. 5 розділу 11 кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). Таким чином, ПАТ «Криворіжгаз» діяв у межах вимог чинного законодавства, задовольняючи частково акт про порушення. Щодо неправомірності відключення Позивача від системи газопостачання 13.05.2017: так як заборгованість Позивачем не погашено, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» направлено ПАТ «Криворіжгаз» доручення на відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури. Крім того, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» направлено повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості. У разі одержання повідомлення про припинення або обмеження постачання природного газу споживач зобовязаний з дотриманням правил безпеки обмежити (припинити) власне споживання природного газу, а в разі, якщо обмеження (припинення) природного газу буде здійснюватися Оператором ГРМ/ГТС, ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню аварійних ситуацій, та підготувати власне газоспоживне обладнання до обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу. Таким чином, 13.05.2017 припинення газопостачання за адресою: вул. Привільна, 68, м. Кривий Ріг, відбулось із дотриманням чинного законодавства. З приводу стягнення моральної шкоди з ПАТ «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_1 зазначила, що згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивачем до позовної заяви не наданого жодного документу, що підтверджує її спричинення та не обґрунтовано розмір цієї шкоди. Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 90 000,00 грн. задоволенню не підлягають. Як вбачається із вищезазначеного, дії відповідача ПАТ «Криворіжгаз» відповідають вимогам чинного законодавства України, всі дії відповідача здійснювались із дотриманням Кодексу газорозподільних систем.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 02.03.2016 року було складено протокол про порушення, який було задоволено частково. Акт про порушення роботи лічильника в позаштатному режимі, він був наданий на розгляд комісії, комісія розглянута даний акт та прийняла рішення нарахувати 10% від граничних норм споживання. Кодексом передбачено, за такий вид порушення нарахування здійснюється 70% від граничних норм, але так як сума була дуже завелика комісія має право згідно кодексу акт задовольнити 100% або частково. Комісія задовольнила його частково та вирішила нарахувати не 70% від граничних норм споживання, а 10% від граничних норм споживання, в розмірі 2282 кубічних метрів на суму 16406 грн на чотири зареєстрованих особи. Дана сума була розрахована відповідно до граничних норм споживання Додаток 15 та Додаток 10, де розраховується на один квадратний метр опалювальної площі передбачено одинадцять кубічних метрів газу і береться 70%, але ми взяли 10% від цього обєму та помножується на тариф так розраховується сума. Опалювальний прилад двоконтурний підігріває опалення та підігріває воду, тому виходить на одну людину 23,6 кубічних метрів помножити на чотири особи та помножити на 10% та на тариф який діє для всього населення. Обчислюється відповідно до Додатку 15 до Кодексу газорозподільчої системи. Якщо розрахунок випадає в неопалювальний період і опалювальний прилад не опломбований та до розрахунку береться 30% від зимнього періоду. Нарахування було здійснено з 27.08.2015 по 27.02.2016 року. Під час складення розрахунку споживачу було особисто вручено відділом інспектування рахунок на оплату за час заборгованості. Відповідно до інвентаризаційної картки коли приходить контролер та звіряє наявне газове обладнання у споживача для цього береться розрахунок.

У матеріалах справи наявна відповідь позивача на відзив від 19.03.2018 року, в яких зазначено, що під час перевірки лічильника 18.02.2016 року, за його адресою мешкання, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Привільна 68, Відповідачем було складено Акт про порушення №9/703 від 18.02.2016, відповідно до якого Відповідачем нібито встановлено факт втручання в роботу лічильника, відповідно до п. 8 даного Акту, розгляд комісією даного акту мав відбутись 10.03.2016 року. В подальшому 27.02.2016 року на підставі акту про порушення (нібито втручання в роботу лічильника) прилад обліку було демонтовано, на підставі Акту №2031 від 27.02.2016 року та направлено на експертизу. Проведена експертиза підтвердила безпідставність демонтажу та проведення експертизи лічильника, так як відповідно до Акта №2212 експертизи лічильника газу від 02.03.2016 року, зауважень до пломб не має, втручання до відлікового механізму не було. Тобто, з ініціативи Відповідача було проведено демонтаж лічильника обліку обсягів та обємів газу для проведення позапланової експертизи без законних на підстав, шляхом складання акту про порушення на підставі нібито пошкодження пломби та втручання в роботу лічильника. До того ж, розгляд Акту про порушення комісією було проведено 02.03.2016, а не як було вказано в Акті 10.03.2016. Стосовно незаконного нарахування (донарахування) не облікованого обєму газу - на скільки відомо позивачу, відповідач проводячи донарахування не облікованого обєму газу, зрахував завищену вартість природного газу, а не встановлену на дату порушення, врахував безпідставно газове обладнання двухконтурний газовий котел, коли насправді у нього встановлений одноконтурний котел, а також не було враховано за спірний період сплачених коштів. Стосовно незаконного проведення Відповідачем відключення від системи газопостачання - проведення відключення проводилось 09.06.2016, а також 13.05.2017 (шляхом механічного відрізання трубопроводу), на підставі наявності простроченої заборгованості, не звернувши уваги на ту обставину, що розмір заборгованості оскаржується в судовому порядку. Після відключення 09.06.2016, він неодноразово звертався до Національної комісії, відповідач провів підключення, але не надовго, тому що 13.05.2017 відбулося припинення газопостачання шляхом відрізання газової труби від системи газопостачання, яке було виконано без дотримання Правил безпеки систем газопостачання. 19.10.2017, ним було отримано листа від Відповідача з доданими копіями Акту про не допуск та Акту про порушення №11 від 12.05.2017, відповідно до яких, представникам Відповідача не було надано доступу до домоволодіння для виконання робіт по припиненню газопостачання, але це не відповідає дійсності. Насправді Відповідач взагалі не повідомляв про проведення відключення від системи газопостачання. До того ж, зважаючи що відключення вдруге відбулося 13.05.2017, можна навести ще одну причину незаконності відключення це припинення послуг газопостачання в передсвяткові або вихідні дні, так як 13.05.2017 була субота, і відповідач не мав законних підстав проводити припинення газопостачання в останній день перед вихідним, а тим більше у вихідний день. До того ж, Відповідач підробив дані Акти, з метою проведення незаконного відключення, в звязку з чим, йому довелось звертатись до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У зв'язку із незаконними діями Відповідача, йому довелося придбати газовий балон, переобладнувати кухню для готування їжі та підігріву води від портативного газового обладнання, з метою попередження перемерзання води в системі опалення будинку, довелося купувати дорогу рідину в систему опалення «Дефріз», встановлювати електричне опалювання, з початком холодів став витрачати більше коштів на сплату вартості постачання електричної енергії, багато витратити часу для до судового врегулювання даного спору, що спричинило йому дуже великий стрес та психологічний тиск, він почав погано спати, став себе гірше почувати, та й взагалі вся дана ситуація дуже негативно впливає на його стан здоров'я. До того ж, у нього є сім'я та малолітня дитина, яку необхідно часто годувати, купати, що потребує користування природнім газом, постачання якого було припинено неправомірно, через що йому була причинена моральна шкода. Просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

У матеріалах справи наявні додаткові пояснення відповідача від 24.04.2018 року, в яких зазначено, що суд при вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди обовязково повинен зясувати питання про наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідальність за завдання моральної шкоди наступає лише тоді, коли буде встановлено, що шкода є безпосереднім наслідком відповідної противоправної дії. Відсутність такого безпосереднього причинно-наслідкового звязку означає відсутність відповідного зобовязання.

Вислухавши учасників процесу, свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2494 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1382/27827, тощо.

Відповідно до вимог п. 25 Правил постачання природного газу, (надалі Правила) затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, побутовий споживач несе відповідальність за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об'єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил.

Статтею 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» (який був чинний до 01.10.2015 р.) з 01 липня 2015 р. передбачено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу.

З 01.11.2016 введено в дію Закон України «Про ринок природного газу», яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України.

Статтею 4 ЗУ «Про ринок природного газу» визначено, що державне регулювання ринку природного газу здійснює регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. До компетенції регулятора на ринку природного газу належить крім іншого затвердження кодексу газорозподільних систем; забезпечення дотримання операторами газотранспортних і газорозподільних систем, а також іншими субєктами ринку природного газу (крім споживачів) їхніх обовязків згідно з цим Законом та іншими відповідними актами законодавства; затвердження та моніторинг виконання планів розвитку газотранспортних та газорозподільних систем; моніторинг виконання функцій та обовязків субєктами ринку природного газу відповідно до положень цього Закону та інших актів законодавства щодо доступу до газотранспортних і газорозподільних систем. Регулятор має право: видавати обовязкові для виконання субєктами ринку природного газу (крім споживачів) рішення; накладати санкції на субєктів ринку природного газу (крім споживачів), які порушили свої обовязки відповідно до цього закону та інших актів законодавства; розглядати скарги і вирішувати спори відповідно до статті 58 цього Закону.

За приписами пп. 17 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи це - субєкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Статтею 1ЗУ «Про ринок природного газу» визначено, що:

- споживач це - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (пп.37 цієї статті);

- побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (пп. 23 цієї статті);

- субєкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач (пп. 39 цієї статті).

Виходячи з викладеного з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» є оператором газорозподільної системи.

У відповідності до статті 38 ЗУ «Про ринок природного газу» права та обовязки оператора ГРМ, визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є користувачем послуг з газопостачання, на підставі пункту 7 глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Абзацом 3 п.7 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що при виявленні несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРС чи споживача може бути ініційована його експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи розрахунок не облікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

18.02.2016 року ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення №9/703 про несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження пломби заводу-виробника, що є порушенням п.7 глави 9 розділу Х КГРС.

27.02.2016 року ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №2031, згідно якого лічильник з заводським №00281917 направляється на експертизу в сервісний центр з повірки лічильників газу ПАТ «Криворіжгаз».

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначено главою 10 розділу Х Кодексу ГРС.

В п.4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРС зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРС офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРС. Споживач зобов'язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності.

Відповідно до п.6 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС під час проведення експертизи комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ.

П.9 цієї глави передбачено, що результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу або його уповноваженою особою).

Згідно акту від 02.03.2016 року встановлено порушення КГРС: п. 7 розд. 3 гл. ХІ, а саме лічильник працює в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу лічильником обліковується не коректно, що підтверджується довідкою про непридатність лічильника.

Згідно Довідки про непридатність засобу вимірюваної техніки №Т-ДН-705/16 виданої 02.03.2016 р. ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», за результатами повірки лічильника газу Gallus G4, зав. №v00281917 виробник Україна встановлено, що лічильник газу визначається непридатним до застосування. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: Похибка вимірювання перевищує допустиму.

Абзацом 2 п.11 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населення (додаток 15 до цього кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно витягу з протоколу №62 від 03.03.2016, комісія ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим вирішили: акт про порушення від 18.02.2016 №9/703 скасувати, акт про порушення від 02.03.2016 №1 задовольнити частково та здійснити донарахування за не облікований природний газ виходячи з 10% від граничних обємів споживання природного газу за період з 27.08.2015 по 27.02.2016 у розмірі 2282,45 м3, 16406,26 грн.

03.03.2016 року складено акт розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості та розраховано вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу.

П.12 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача або надсилається поштовим відправленням разом із супровідним листом. У відповідності до статті ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу було надано позивачу рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 18.04.2016.

Так як заборгованість Позивачем не погашено, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» направлено ПАТ «Криворіжгаз» доручення на відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури. Крім того, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» направлено повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості.

Згідно ч.13 гл.2 Правил постачання природного газу Постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.

Згідно ч.14 гл. 2 Правил постачання природного газу, за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачу не менше ніж за три доби (для підприємств металургійної та хімічної промисловості не менше ніж за 5 діб) до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні обєкти. Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення, встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.07.2009 №338, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 липня 2009 за №703/16719, та містити підставу припинення, дату та час, коли споживачу необхідно самостійно обмежити чи припинити споживання природного газу.

Постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ/ГТС. Для цього у постачальника має бути укладений з Оператором ГРМ/ГТС договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. За необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ/ГТС постачальник надсилає Оператору ГРМ/ГТС відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення), копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно обмежити чи припинити розподіл (транспортування) природного газу на обєкт (обєкти) споживача. У такому разі Оператор ГРМ/ГТС відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює відповідне обмеження чи припинення розподілу/транспортування природного газу з дотриманням правил безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема Кодексу газорозподільних систем або Кодексу газотранспортної системи.

У разі одержання повідомлення про припинення або обмеження постачання природного газу споживач зобовязаний з дотриманням правил безпеки обмежити (припинити) власне споживання природного газу, а в разі, якщо обмеження (припинення) природного газу буде здійснюватися Оператором ГРМ/ГТС, ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню аварійних ситуацій, та підготувати власне газоспоживне обладнання до обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу.

Згідно акту про порушення № 11 від 12.05.2017 року, встановлено порушення КГРС, а саме п. 2 гл. 7 розділу VІ, абз. 3 п. 4 гл. 1 Розділу І відмова в доступі до обєкту споживача, внаслідок чого представник оператора ГРМ не здійснив заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу.

13.05.2017 було припинено газопостачання за адресою: вул. Привільна, 68, м. Кривий Ріг.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Рішення комісії про задоволення акту про порушення, яке оформлено протоколом №62 від 03.03.2016 року та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 03.03.2016 року, є внутрішніми документами підприємства і не встановлюють для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого обєму та відповідно не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Такі документи, не є обовязковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обовязків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси.

Таким чином, оскарження рішення ПАТ «Криворіжгаз» щодо факту прийняття рішення комісією про задоволення акту про порушення та нарахування (донарахування) обємів природного газу та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості, акту про порушення не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстави для задоволення цієї частини заявлених позивачем вимог та вимог про підключення газопостачання - відсутні.

Крім того, позивач ОСОБА_6 просить стягнути із відповідача ПАТ «Криворіжгаз» моральну шкоду, яку він зазнав через душевні страждання, внаслідок порушення його прав та прав його сім'ї, порушення нормальних умов життя, переживання стресу, що вплинув на його здоров'я і життя, яку він оцінює в 90000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Натомість ПАТ «Криворіжгаз» не вчиняло жодних незаконних дій по відношенню до Позивача. Пунктом 4 Постанови встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пункт 5 Постанови встановлює, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. За яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У позовній заяві відповідні докази відсутні.

Згідно п. 2 Постанови, спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобовязань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобовязання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції).

Відповідальність за завдання моральної шкоди наступає лише тоді, коли буде встановлено, що шкода є безпосереднім наслідком відповідної противоправної дії. Відсутність такого безпосереднього причинно-наслідкового звязку означає відсутність відповідного зобовязання.

Умовою відповідальності є неправомірне рішення, дія чи бездіяльність, внаслідок яких завдано моральну шкоду. Зобов'язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності). За загальним правилом, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду виникає з вини відповідача. Відповідальність без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом не встановлено факту порушення прав позивача винними діями та/або бездіяльністю відповідача ПАТ «Криворіжгаз», відтак факт завдання позивачу моральної шкоди також відсутній, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.16, 23, 218, 391, 383, 1167 ЦК України, постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство "Криворіжгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів - відмовити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт