Справа № 266/5152/17
Провадження № 2/266/302/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судового засідання Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради (далі Відповідач ), третя особа ОСОБА_2 в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, посилаючись на те, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина на банківські вклади. На день смерті вона разом із своїм померлим чоловіком була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та вважала себе такою, що прийняла спадщину оскільки мешкала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на день його смерті за однією адресою. У зв'язку з тим, що чоловік помер на території України, а саме у с. Дмитрівка Шахтарського району Донецької області де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, вона вимушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту його смерті. Після отримання свідоцтва про смерть позивач звернулася до приватного нотаріуса з питання прийняття спадщини, проте нотаріусом їй було роз'яснено, що оскільки доказів на підтвердження того, що на момент смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 вона дійсно була зареєстрована з ним за однією адресою не надала, тому вона пропустила 6-місячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини та її заява не може бути прийнята к провадженню нотаріусом. На момент закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, тобто на 04.10.2016 року, вона з поважної причини не змогла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що факт смерті ОСОБА_3 було встановлено рішенням суду від 21.11.2017 р. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка. Крім того, зазначила, що окрім неї спадкоємцем першої черги є їх син ОСОБА_2, який не звертався до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини після померлого батька.

Позивач у судове засідання не з'явилася, проте звернулася із заявою в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі за участі її представника ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позов, надав пояснення аналогічні викладеним обставинам в позовній заяві та в подальшому у засідання не з'явився, проте звернувся із заявою в якій просив справу розглянути без його участі.

Представник Маріупольської міської ради у судове засідання, не з'явився, але від нього надійшла заява до суду про розгляд справи у їх відсутності, справу розглянути на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте звернувся із заявою в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Позивач, зазначаючи у позовний заяві про те, що він фактично прийняв спадщину так як проживав на момент смерті разом із спадкодавцем, але при зверненні до нотаріуса отримав роз'яснення про необхідність надання судом додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правові підстави надання судом додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини встановлені ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто в наслідок пропущення строку для прийняття спадщини.

Як зазначено в п.24 Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Згідно ст.91 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіної І.І. щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, проте їй було запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 11).

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.11.2017 р. встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Сніжне Донецької області, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Дмитрівка Шахтарського району Донецької області Україна (а.с. 9-10)

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 21.11.2017 року, виданим Приморським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Дмитрівка, Шахтарського району, Донецької області, Україна про що зроблено відповідний актовий запис №11 (а.с.5).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.08.1969 р., актовий запис №327 зареєстровано м. Сніжне, Міським бюро ЗАГС (а.с. 6)

Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання, які містяться в копії паспорту громадянина України на ім'я позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 серія НОМЕР_2, остання зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 з 18.09.1996 р. (а.с. 61-62).

Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання, які містяться в копії паспорту громадянина України на ім'я позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 серія НОМЕР_3 останній був зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 з 20.09.1996 р. (а.с. 60).

З довідки відділу Державного реєстру виборців Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.04.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровані за адресом АДРЕСА_1 (а.с. 75).

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, від 25.04.2016 р. №, вбачається, що остання зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 зареєстровано з 25.04.2016 р. (а.с. 63). Отже позивач як внутрішньо переміщена особа зареєстрована після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

З наведеного вбачається, що на дату відкриття спадщини позивач проживала за одним адресом із спадкодавцем.

Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З інформаційної довідки із спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер на тимчасово непідконтрольній Україні території ІНФОРМАЦІЯ_8 спадкова справа не відкривалася (а.с. 36).

Судом встановлено, що позивач протягом 6 місяців із дня відкриття спадщини не заявив про відмову від спадщини після ОСОБА_3 в порядку ст.1273 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд приходе до висновку, що позивач вважається таким, що прийняв спадщину ІНФОРМАЦІЯ_8 і відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України може одержати свідоцтво про право на спадщину і на нього не може бути застосовано наслідки встановлені у ст. 1272 ЦК України, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 81, 258-266 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.05.2018р.

Суддя: Шишилін О. Г.