overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/463/18
Номер провадження 2/341/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря: Ворох З.Д.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засідання позивач та його представник не відмовилися від позовних вимог та просили призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 17.05.2018 року о 10 год 10 хв. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1000/17 Номер провадження 22-ц/786/1132/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді-доповідача Дряниці Ю.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченка С.М. від 26 березня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме не дотримання правил підсудності, просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала про прийняття суддею Зінківського районного суду Дем'янченком С.М. до свого провадження даної цивільної справи після вирішення питання про її повторний авторозподіл у зв'язку зі звільненням судді Водолаги А.В.

Вказана ухвала не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, згідно положень ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ПП «Агроекологія» з підстав, визначених п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути Приватному підприємству «Агроекологія» апеляційну скрагу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року про прийняття до провадження після повторного авторозподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом:Ю. В. Дряниця
Справа № 680/176/18
№2/680/169/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"02" травня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в смт.Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2.

10 квітня 2018 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала разом із позовом до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив та наявні у нього докази суду не надіслано.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Польова
Провадження № 2/522/3542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування спільним приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування спільним приміщенням.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування спільним приміщенням.

Призначити судове засідання на 24.07.2018 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

02.05.2018
Провадження № 2-во/628/28/18
Справа № 628/3386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Купянську Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 лютого 2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

16 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на те, що в описовій частині рішення помилково вказано «Позивач ОСОБА_2 звернулась» замість «Позивач ОСОБА_2 звернувся».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначити в описовій частині рішення від 12 лютого 2018 року «Позивач ОСОБА_2 звернувся».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Гетьман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14916/17

Провадження № 2/638/1084/18

24.04.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначений на 24.01.2018 року.

Відповідач по справі в жодне судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Позивач у письмовій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 750/3750/18
Провадження № 2-н/750/452/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

24.04.2018 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 15 736 грн 95 коп.

Подана заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, оскільки заявником не надано довідку, що підтверджує суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 15 736 грн 95 коп.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 163, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 634/184/18
Провадження № 2/634/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.12.1994 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 07.

Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 200, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 грудня 1994 року виконавчим комітетом Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 07.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів.

Суддя Копія вірна.Суддя
Справа № 609/551/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/551 /18 за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 02 травня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилась , представила заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності .

Представник відповідача в підготовче засідання не з»явився , не представив заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року 10 годин 30 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/459/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідала вимогам п. 9, 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвала суду направлена позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві, яку останній отримав 26 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач в строк, встановлений судом, недоліки не усунув, вимоги ухвали суду від 02 січня 2018 року не виконав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: