overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/424/18
Провадження № 2-сз/541/10/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

20.02.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 26.02.2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

1.Клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК від 05.05.2018 року про повернення судового збору задовольнити.

2.Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір сплачений 06.02.2018 року в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) по платіжному дорученню №PROM6BDSFU на рахунок 0012, отримувач платежу УДКC України у Миргородському районі Полтавської області.

3.Копію цієї ухвали в двох примірниках для відому разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору направити заявнику для звернення до відповідних установ, в компетенцію яких входить повернення згаданих судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/1534/18
Провадження № 2/202/1274/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 одягу та взуття для всієї родини «Кіпріада», ТОВ « Всеукраїнський торговий центр в інтернеті Prom. ua.», треті особи: ОСОБА_3, Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Інспекція з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживача, зобовязання вчинення певних дій, стягнення сум, відшкодування витрат на отримання правничої допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 одягу та взуття для всієї родини «Кіпріада», ТОВ « Всеукраїнський торговий центр в інтернеті Prom. ua.», треті особи: ОСОБА_3, Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Інспекція з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживача, зобовязання вчинення певних дій, стягнення сум, відшкодування витрат на отримання правничої допомоги.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху та було надано позивачу термін для усунення недоліків, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Для усунення недоліків було встановлено строк до 23 квітня 2018 року включно.

Ухвала була отримана особисто ОСОБА_1 під розписку 13.04.2018 року і до даного часу недоліки не усунено.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 одягу та взуття для всієї родини «Кіпріада», ТОВ « Всеукраїнський торговий центр в інтернеті Prom. ua.», треті особи: ОСОБА_3, Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Інспекція з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживача, зобовязання вчинення певних дій, стягнення сум, відшкодування витрат на отримання правничої допомоги - визнати неподаною та повернути позивачу .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 725/2309/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/61 до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/61 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110 СК України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 23 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Черінвці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Суми

Справа №580/1475/17

Номер провадження 22-ц/788/622/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року, ухваленого у складі судді Чхайла О.В., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області задовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області надмірно виплачену грошову допомогу в розмірі 16 136 гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 гривень 00 копійок за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області 2 400 гривень 00 копійок понесених ним судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : С.Г. Хвостик

О.І. Собина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Костіна Р.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування з Департаменту соціального захисту Маріупольської міської ради інформації щодо знаходження позивачки на обліку як особи, яка одержує допомогу при народженні дитини до трьох років та її розміру, також просив витребувати з Маріупольського міського центру зайнятості інформації щодо знаходження позивачки на обліку у центрі зайнятості, відомостей чи отримує остання допомогу по безробіттю, якщо так то у якому розмірі щомісячно, у звязку із чим просив відкласти підготовче судове засідання.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відомостей щодо місця роботи та розміру заробітної плати відповідача та з Торгового комплексу «Екоринок» щодо розміру заробітної плати відповідача, у звязку із чим відкласти підготовче судове засідання.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по даній цивільній справі, а також у звязку з неподанням витребуваних доказів особами, які не є учасником судового процесу, відповідно до ст. 84 ЦПК України та на підставі ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.84, ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до 11 травня 2018 року до 14 години.

Витребувати з Департаменту соціального захисту Маріупольської міської ради інформації щодо знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на обліку як особи, яка одержує допомогу при народженні дитини до трьох років та розміру допомоги.

Витребувати з Маріупольського міського центру зайнятості інформації про те, чи знаходиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на обліку у центрі зайнятості та чи отримує остання допомогу по безробіттю, якщо так то у якому розмірі щомісячно.

Витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відомості щодо місця роботи та розміру заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Витребувати з Торгового комплексу «Екоринок» відомості щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Копію ухвали направити до Департаменту соціального захисту Маріупольської міської ради інформації, Маріупольського міського центру зайнятості, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Торгового комплексу «Екоринок» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/1059/18
Пров. № 1/140/683/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. У своїй заяві позивач просить суд збільшити розмір стягуваних на її користь аліментів на утримання неповнолітної дитини з 500 гривень до 1500,00 гривень, щомісячно і до її повноліття.

04.05.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини повернути заявнику разом із доданими документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 538/1381/17 Провадження № 2/538/121/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, відзив чи клопотання до суду не подала, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 346/3388/17
Провадження № 2-сз/346/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» згідно довіреності, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року по справі № 346/3388/17 провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, було закрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. згідно платіжного доручення від 08 липня 2017 року за № РROM8B3DIH.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 513/384/18
Провадження № 2/513/468/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являютись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як видно з копії паспорту, позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 1 стаття 276 ЦПК України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

З огляду на положення ч. ч. 2-6 ст. 19, ч.ч.3 - 4 ст. 234 ЦПК України та враховуючи, що позивачка не надала клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, ст. ст.258, 259, 260, 261, 274, 353, 354, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 13 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачці роз'яснити, що вона має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення відповіді на відзив надіслати: суду - письмову відповідь на відзив та додані до нього документи, відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/733/16

провадження № 22-ц/781/811/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у складі судді Запорожця О.М. у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Нива України» до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, третя особа Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 22 травня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Дуковський

ОСОБА_12