overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

08.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 суддею відкрито провадження у цій справі.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачу було доведено зміст ст. 12 ЦПК України.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю, уточнень не надійшло.

Відповідач в судове засідання не зявився, у визначені судом строки відзиву на позовну заяву не подавав.

Клопотань від позивача не надійшло.

Позивач вважала, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

У підготовчому судовому засіданні суд зясував, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, що вона надала всі докази, на які посилається у позові.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів. Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду по суті з викликом учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 09-00 год. 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/1067/18
Провадження № 2/639/945/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано до суду 04.05.2018 року заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вказаний позов.

Суд роз'яснює позивачеві, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

місто Київ

справа 477/1499/17-ц

провадження № 61-15927ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу № 477/1499/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 182/1746/18
Провадження № 2/0182/1874/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/455/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Усенка С.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу № 610/455/18 (№ 2/610/319/2018) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фуджікурі Аутомотів Україна Львів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ №4563-к від 07.09.2017 року та поновити ОСОБА_2 на посаді оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів та установок ТОВ "Фуджікура Аутомотів Україна Львів " з 22.07.2017р.

Стягнути з ТОВ "Фуджікура Аутомотів Україна Львів" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 38 000грн.

Стягнути з ТОВ "Фуджікура Аутомотів Україна Львів" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000грн.

Стягнути з ТОВ "Фуджікура Аутомотів Україна Львів" на користь держави судовий збір в сумі 704,80грн.

Стягнути з ТОВ "Фуджікура Аутомотів Україна Львів" на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 1409,60грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання Харківська обл.., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ТОВ "Фуджікурі Аутомотів Україна Львів", місце знаходження 79017, м.Львів, вул. Й.Сліпого б.13,

СУДДЯ
Справа № 686/8902/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, просп. Миру, 76/6, прим. 1), заінтересованої особи Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, просп. Миру, 76/6, прим. 1), заінтересованої особи Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) 21 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити Хмельницькій міській раді.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 травня 2018 року м. Харків

Справа № 643/1239/18

Провадження № 22-ц/790/3033/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою мердової ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 14 травня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_6
№ 336/305/18
пр. № 2о/336/42/2018
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

04 травня 2018 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запорожья у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особи - орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання сина ОСОБА_4 недієздатним та встановленні опіки.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_4 страждає на психічні розлади, у звязку із чим з 24.10.2017 року перебуває на обліку у комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня»». Внаслідок своєї хвороби він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Медичні документи стосовно ОСОБА_4 знаходяться в комунальної установі «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 367/1442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 травня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 496/748/18
Провадження № 2/496/757/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 033749, виданий 25 грудня 2003 року Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 962814, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 24 червня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1500 грн. щомісяця, до її повноліття, тобто до 22.04.2030 року, починаючи з дня подачі позовної заяви з 28.02.2018 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 033749, виданий 25 грудня 2003 року Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

повний текст рішення буде складено 08.05.2018 року
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати довідку з установи охорони здоров»я про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати з Оржицької ЦРЛ довідку про перебування на обліку з приводу вагітності позивача.

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018 року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :