overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 квітня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування жилим приміщенням,а саме: будинком №33, який знаходиться по вул. Королюка у місті Херсоні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року на 09:15 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 211/1302/18
Провадження № 2-н/211/156/18
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву:
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
07.05.2018 Справа № 756/3868/18
унікальний № 756/3868/18
провадження № 2-з/756/96/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі провадження № 2/756/3529/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням договору оренди житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, Львівська обл.) в розмірі, що відповідає ціні позову, а саме: 11 881 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 65 коп., які знаходяться на наступних карткових рахунках відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк»: рахунок № НОМЕР_2, рахунок № НОМЕР_3, рахунок № НОМЕР_4.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, Львівська обл.) в розмірі, що відповідає ціні позову, а саме: 11 881 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 65 коп., які знаходяться на наступних карткових рахунках відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк»: рахунок № НОМЕР_2, рахунок № НОМЕР_3, рахунок № НОМЕР_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, Львівська обл.) в розмірі, що відповідає ціні позову, а саме: 11 881 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 65 коп., які знаходяться на наступних карткових рахунках відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк»: рахунок № НОМЕР_2, рахунок № НОМЕР_3, рахунок № НОМЕР_4.

Направити копію ухвали для виконання до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 211/1591/18
Провадження № 2-о/211/47/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Довгинцівський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного її проживання та ОСОБА_2, який помер 14 грудня 2012 року, однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 08 лютого 1996 р. по 14 грудня 2012 рік, з метою роживання та користування пільгами за кордоном..

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

У звязку з великим навантаженням, призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-00 годину 24 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/868/18
Номер провадження 2/493/436/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого розгляду позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/144/18
Провадження № 2/506/153/18
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

04.05.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач у письмовій заяві позов не визнав та просив надати їм з позивачем строк для примирення у 6 місяців, так як він бажає зберегти сім'ю, а позивач на даний час перебуває за кордоном та коли повернеться йому невідомо. Питання, щодо надання строку для примирення, просив розглянути у його відсутність.

Сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд повинен вживати заходи шодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому , виходячи з інтересів малолітньої дитини сторін,беручи до уваги відсутність у позовній заяві посилань на неправомірну поведінку відповідача, враховуючи намір відповідача зберегти сім"ю , суд вважає за можливе задовольнити клопотання останнього щодо надання строку на примирення.

Ч.7 ст.240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення та, відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, розгляд справи зупинити.

Керуючись ст.ст. 240 ч.7, 260 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 6 місяців.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 639/7664/17
Провадження № 2/639/633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/7664/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про виклик та допит в якості свідка - ОСОБА_4, яка є знайомою сторін у справі, може надати відомості про місце проживання позивача, відповідача, про стан відносин між ними, а також повідомити інші обставини, що мають значення для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка заявлену у клопотанні особу.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про виклик свідка в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
№ 207/2587/17
№ 2/207/164/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ст. 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради, , що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, вул. Затишна, 3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 5 в будинку № 10 по проїзду Білоруському у м. Кам'янське.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 376/463/18
Провадження № 2/376/324/2018
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання ,

встановив:

Ухвалою судді від 03.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/405/18Головуючий по 1 інстанції - Дунаєв С.О.
Категорія: 58 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І. :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» - на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Дунаєва С.О. у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 320 о12 год. 15 хв., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ГТУЮ у Черкаській області, Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» - М.Г. Слинька - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ГТУЮ у Черкаській області, Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без змін.

Судові витрати залишити за особою, яка подавала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
Справа №577/4432/17 Номер провадження 22-ц/788/871/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 5 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільній власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 31 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача ОСОБА_6 за двома адресами;

- відповідача ОСОБА_7 за двома адресами;

- представника позивача ОСОБА_8 (а.с. 54, 87);

- представника відповідача ОСОБА_8 (а.с. 65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_5