Справа № 636/3560/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В., за участю секретаря судового засідання - Селеверстової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2017 року по цивільній справі № 636/3560/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві посилається на те, що він не згоден з вказаним рішенням, яке на його думку є незаконним та необґрунтованим. Вважає, що рішення підлягає скасуванню з підстав не отримання ним судової повістки та те, що він виконав обов'язки за договором займу і погасив заборгованість в повному обсязі з переплатою, а також надав ксерокопію розписки ОСОБА_2

В судове засідання заявник та ОСОБА_2 не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2017 року по цивільній справі № 636/3560/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 43200 ( сорок три тисячі двісті ) гривень; проценти за користування коштами за період з 30.03.2005 року по 01.09.2016 року в сумі 54562 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят дві) гривні 67 копійок, 3% річних за період з 27.01.2016 року по 01.09.2016 року в сумі 774 (сімсот сімдесят чотири) гривні 04 копійки; пеню за період з 27.01.2016 року по 01.09.2016 року в сумі 9860 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 25 копійок, з урахуванням індексу інфляції 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п'ять ) гривень 20 копійок, а всього стягнуто 111032 ( сто одинадцять тисяч тридцять дві) гривні 16 копійок.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1110,32 грн.

Разом з тим, у вказаному рішенні було визначено порядок та строк його оскарження, а саме те, що рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Частиною 1 та 2 ст. 284 ЦПК України передбачено те, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Тому, суд вважає, що строк на подання заявником заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню з тих підстав, що заява подана ним протягом 20 днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається те, що повістки про виклик до суду ОСОБА_1 та копія вказаного заочного рішення суду направлялись на адресу, яка була вказана позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. Крім того, вказана адреса зазначена в якості зареєстрованого місця проживання в паспорті громадянина України ОСОБА_1, з зазначенням квартири АДРЕСА_2.

28.10.2016 року до суду з Відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради надійшла довідка, в якій вказано адресу реєстрації ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2.

07.12.2016 року, 24.01.2017 року, 21.02.2017 року, 16.03.2017 року, 26.04.2017 року, 30.08.2017 року до суду повернулись не врученими поштові відправлення суду (повістки про виклик до суду ОСОБА_1, а також копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками), з зазначеним причин невручення - «за закінченням терміну зберігання». Тобто, відповідач по справі на протязі тривалого часу повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку за місцем його реєстрації, що вказує на вжиття судом належних заходів відносно виклику ОСОБА_1 в судове засідання під час розгляду справи.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення /а.с.-86/, ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення по справі 29.12.2017 року по тій самій адресі, яка вище вказана.

Однак, заявником не було надано письмових підтверджень того, що він фактично не проживав за місцем своєї реєстрації в період звернення позивачем з вказаною позовною заявою до суду та по момент ухвалення судом заочного рішення по справі, тобто з 17.10.2016 року та по 30.08.2017 року.

Разом з тим, заявником до заяви додано ксерокопію розписки, яка містить записи з позначкою певних сум, але в даній розписці підписи ОСОБА_2 дуже суттєво відрізняються від підписів, які вказані в його паспорті, позовній заяві та в заяві про відкладення розгляду справи від 16.12.2016 року, що в свою чергу вказує на її необ'єктивність і недоведеність.

Крім цього, заявником не було надано відповідний детальний розрахунок заборгованості щодо підтвердження його незгоди з позовною заявою, а також не надано належних доказів, які б вказували на істотне значення для вирішення справи та які б могли оспорити суму боргу, а також порядок нарахування суми пені, процентів за користування коштами та трьох процентів річних, і тому не вбачається законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення по справі не знаходить свого об'єктивного підтвердження за необґрунтованістю та недоведеністю. Зазначене заочне рішення суду було ухвалено судом з врахуванням всіх наявних даних та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Між тим, згідно копії паспорта заявника серії НОМЕР_1, яку додано до заяви, його прізвище вказано як «ОСОБА_1», а в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2017 року його прізвище було вказано як «ОСОБА_1» на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначене заочне рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2017 року по цивільній справі №636/3560/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в його вступну, мотивувальну та резолютивну частину, в якому слід вважати вірним прізвище відповідача по справі як «ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви до суду про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині внесення виправлень може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: