overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3277/18
Провадження №2/369/2013/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалою судді від 02 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 02 квітня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Однак, позивачі в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додали до заяви про усунення недоліків її копію і копії квитанції про сплату судового збору для відповідача ОСОБА_3.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 676/2319/18
Номер провадження 2/676/1526/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.01.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 13.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні зясовано, що в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого засідання надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що із-за відсутності взаєморозуміння втратили почуття поваги та любові один до одного, жити разом не можуть. Із-за чого припинили подружні відносини. Всі спроби помиритись та зберегти сімю не дали жодного позитивного результату.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.01.2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімю зберегти не можливо. ОСОБА_2 на розлучені також наполягає, оскільки жити разом не можуть. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_2 є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 200, 268 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15.01.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 13 - розірвати.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 127/7955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України дана заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Голосіївського районного суду міста Києва, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 20.04.2018року передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку передати до Голосіївського районного суду міста Києва, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/9333/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29001, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29001, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 29001, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29001, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29001, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 09 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2239/15-ц
Провадження № 22-ц/792/785/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Михайловецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати Михайловецькій сільській раді, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 травня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 459/3306/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1005/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 січня 2015 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
07.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/5367/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/5367/16ц
Провадження № 2/205/183/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про виселення .

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 170 від 04.05.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України з 11.04.2018 року по 11.09.2018 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення .

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Номер провадження: 22-ц/785/4660/18
Номер справи місцевого суду: 509/3361/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні позивачки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною власністю подружжя, визначення розміру часток, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року в задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_2 відмолено (а.с.171-174).

Повний текст рішення складено 06 березня 2018 року.

02 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.179-203).

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні позивачки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною власністю подружжя, визначення розміру часток, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянтам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/4399/17
Провадження № 2/554/736/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року було зупинено провадження у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: 36004, м.Полтава, вул..Чураївни, 1/1.

02 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1М ОСОБА_3 про переведення судової почеркознавчої експертизи до Полтавського науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України.

07 травня 2018 року цивільну справу повернуто до суду у звязку з відкликанням відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач заявив клопотання про переведення експертизи до іншої експертної установи, а дане питання вирішується в судовому засіданні за участю всіх учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 17 травня 2018 о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №220/926/18
Провадження № 2-о/220/184/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Шахтарськ, пров.Руднічний, буд.45 Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 4, ч.1 ст.15, 133, 134, 315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина