overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5906/18
Провадження № 2/344/3001/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.07.2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 456/1261/18
Провадження № 2-о/456/60/2018
РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 242, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 0062690, розміром 1,56 в умовних кадастрових гектарах на території Завадівської сільської ради Стрийського району Львівської області яка належить СГГ ім. Франка, виданий 21 грудня 1999 року на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27.03.2008р..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/737/18
Номер справи місцевого суду: 496/5504/14-ц
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідача Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області - не з'явились,

за участю представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_6 ОСОБА_7,

переглянувши цивільну справу №496/5504/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на ? частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року у складі судді Горяєва І.М., -

Керуючись ст.352, п.3 ч.1 ст.362, ст.368, ч.2 ст.381, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на ? частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 127/3227/16-ц
Провадження № 22-ц/772/697/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач:Медяний В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокуСправа № 127/3227/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року (головуючий суддя Бар'як А.С.), постановлену о 17:10 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про компенсацію втраченого заробітку, завданого каліцтвом,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року в частині зупинення провадження у справі скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
Справа № 333/7454/17
Провадження № 2/333/648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши питання щодо винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю позовні вимоги було задоволено.

При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони у справі у відповідності до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України судом не викликалися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винесення у справі додаткового рішення з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Так, в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю позовні вимоги було задоволено, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 640 грн. та витрати відправку кореспонденції у розмірі 60 грн., про що слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд додатково, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. та витрати на відправку рекомендованої кореспонденції 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. та витрати на відправку рекомендованої кореспонденції 30 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3098/18 Справа № 191/844/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/2339/18
Провадження № 2-о/202/94/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, заінтересована особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області / м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. № 14/ про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 278, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, заінтересована особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області / м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. № 14/ про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Українидо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судового засідання № 3 на "08" травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті вимог.

Запропонувати заявнику подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України заінтересована особа протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зосименко С.Г.
Справа № 404/2660/18
Номер провадження 2-о/404/153/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Гуйван О.В.

за участю прокурора - Мельникової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку відмовити.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
04.05.2018 Справа № 380/531/18
Провадження по справі № 2/380/259/18
Ухвала

про відкриття провадження

4 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5391/17
Провадження № 2-п/210/12/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року в провадження судді надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року вказана заява булла залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

27.04.2018 року вказані в ухвалі суду недоліки усунуто.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради про позбавлення батьківських прав до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
провадження № 2/294/342/18
справа № 294/248/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки заяви необхідно усунути, а саме підписати позовну заяву та її копію, надати підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 2 (два) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Дата документу 02.05.2018
Справа № 320/2041/18
Провадження № 2/320/2131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вимогою визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Чайковського, буд. 142.

23 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України. Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 10.04.2018 року. Однак, станом на 02.05.2018 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 23.03.2018 року.

Згідно 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід вважати не поданою та повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова