Номер провадження: 22-ц/785/4491/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_4, Територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання недійсним договору комісії, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії

встановила:

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Спецавтогруп», ОСОБА_4, Територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання недійсним договору комісії, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року відкрите загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Спецавтогруп», ОСОБА_4, Територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання недійсним договору комісії, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії, також по справі призначене підготовче судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження була постановлена суддею одноособово за відсутністю сторін.

Заявником при поданні апеляційної скарги зазначені причини пропуску строку, які можливо вважати поважними, а тому строк підлягає поновленню, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева