overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1943/18
Провадження №2/0274/1626/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на шлюб і сім'ю, збереження шлюбу є недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1943/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/522/2608/18
Справа № 522/975/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
08 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Шевчик В. І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 17.01.2018 року звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою суду від 19.01.2018 року провадження у справі відкрито та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 05.03.2018 року.
В підготовче судове засідання 08.05.2018 року зявився представник позивача ОСОБА_3 , який зазначив, що позов підтримує та вважають за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу для розгляду по суті.
До суду також зявився представник відповідача Черненко в. в., який позов не визнав, раніше заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив, що з боку відповідача суду надані всі докази по справі.
3 особа по справі повністю підтримала позицію представника Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 08.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Жодних інших клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені. В матеріалах справи відзив на позов від 22.03.2018 року.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 15 хвилин «05» липня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
08.05.2018
Номер провадження 2/754/3645/18
Справа № 754/1966/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02232, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 02232, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 01.10.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/725/18
Провадження № 2/376/441/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, буд. 22 с. Великополецьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Молодіжна, буд. 22 с. Великополецьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, буд. 22 с. Великополецьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Молодіжна, буд. 22 с. Великополецьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.04.2018 року 15:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 263/5185/18
Провадження № 2/263/1631/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації: вул. Л.Яруцького, буд. 19, м. Маріуполь, Донецька область) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: вул. Л.Яруцького, буд. 19, м. Маріуполь, Донецька область) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 24.05.2018 року на 08-45 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №463/5411/13-ц
Провадження №2-п/463/13/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору в розмірі 352,4 грн., сплаченого 14.03.2018 року при поданні до Личаківського районного суду м. Львова заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз ТОВ про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року залишено без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз ТОВ про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оглянувши матеріали заяви, окрема оригінал квитанції від 14.03.2018 року (а.с.87), суд вважає, що у звязку із залишенням заяви без розгляду, слід повернути заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 352,4 грн.

Керуючись 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Олійна, 17, РНОКПП, НОМЕР_1) сплачену суму судового збору на рахунок 0006, МФО 825014, до державного бюджету Личаківського району м. Львова в розмірі 352,4 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №54 від 14.03.2018 року.

Суддя: Гирич С. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5333/17
Провадження № 2/210/683/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_6 про надання оригіналів документів та про визнання явки позивача обовязковою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №266/1663/18
Провадження№ 2/266/592/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Бабенко ОСОБА_2, Бабенко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22444 грн. 37 коп., обґрунтовуючи тим, що Бабенко - ОСОБА_2 та Бабенко ОСОБА_3 не виконали в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_4, буд. 8, корп. А, пов. 6, оф. 32) до Бабенко ОСОБА_2, Бабенко ОСОБА_3 (87534, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 23, кв. 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

6. .Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 732/1663/17 Провадження № 22-ц/795/689/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу "Старосільський" на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області в складі судді Лиманської М.В. від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 31 травня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 681/506/17-ц

провадження № 61-10787ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання протиправними дій міського голови, зобов'язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відкрите сільськогосподарське акціонерне товариство «Новоселицьке», про визнання недійсним рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення підстав для поновлення зазначеного строку, надання доказів на їх обґрунтування та зазначення повної адреси місцезнаходження відкритого акціонерного товариства «Новоселицьке».

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2018 року заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик