overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/2345/18
Провадження 2-о/206/518/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 05 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
№ 207/1151/18
№ 2/207/967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. М.Грушевського (Димитрова)АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: 51900, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а розглядається за правилами загального позовного провадження, тому необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 192 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. М.Грушевського (Димитрова)АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: 51900, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 21 травня 2018 року на 09.00 годину в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Конституції, 64.

У строк до 18 травня 2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/.

Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Івахненко О.Г., у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області - задовольнити, а рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року, у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок укладені між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області

- від 22 квітня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 19,6617 га, сільськогосподарські угіддя - сіножаті, розташовані за межами населеного пункту, в адміністративних межах Зам'ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області;

- від 12 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 60,2410 га, сільськогосподарські угіддя - сіножаті, розташовані за межами населеного пункту, в адміністративних межах Зам'ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір по 6880 гривень з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Провадження № 2/522/5448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали) суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 43, 49, 91, 182-183, ч.1,2 ст.193, 197, ч. 3 ст. 209, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа №333/7027/17
Пр. № 2/333/491/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянушви цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом в рішенні суду, допущено технічні помилки, а саме в мотивувальній частині рішення суду невірно вказано статтю ЦПК замість ч.1 п.1 ст.280 ЦПК України в рішення зазначено ч.1 ст.224 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2018 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.04.2018 року по цивільній справі № 333/7027/17 (пр.2/333/491/2018), а саме зазначити в мотивувальній частині рішення суду, у п'ятому абзаці - ч.1 п.1 ст.280 ЦПК замість ч.1 ст.224 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 145/903/17
Провадження №22-ц/772/1014/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

04 травня 2018 рокуСправа № 145/903/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Ковальчук О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24.05.2018 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дослідивши матеріали справи, з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника позивача та відповідача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Відповідно до ст.223 ЦПК України викликати представника позивача, відповідача для особистих пояснень суду та відповідно до ст.84 ЦПК України зобов»язати надати в судове засідання:

- належно завірені та читаємі: довідку про строк дії картки, виписки про рух коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват банк» та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Надати представнику позивача в судове засідання наступні документи:

-належно завірені та читаємі: довідку про строк дії картки, виписки про рух коштів, довідку про останній платіж.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 585/3255/17
Номер провадження 2/585/78/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

03 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2017 року по справі ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Провадження по справі було зупинене.

02 травня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 2086/2087/2088/2089 по цивільній справі № 585/3255/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з вказаним, виникла необхідність у поновленні провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2018 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 157/857/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Провадження № 22-ц/773/503/18 Категорія: 50 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С.Ю.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Лимаря Р.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених судовим наказом Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 липня 2012 року, і стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) в користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/2 (одна друга) частки від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття найстаршої дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 81 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати за сплату правничої допомоги в сумі 5660 (пять тисяч шістсот шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
"27" квітня 2018 р. Справа № 363/986/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_2 має сплатити заборгованість з оплати комунальних послуг, які надавалися відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення №085127 укладеного 06 лютого 2012 року в розмірі 690 грн. 75 коп. за період з жовтня 2015 року по березень 2016 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 2018 року.
Термін пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 517/135/18 н/п2/517/98/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 травня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 03 травня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 209/489/18
Провадження № 2/209/628/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 "Д", р/р № 3111, МФО 305299, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 51900, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 31.12.2017 року у розмірі 90452 гривні 24 копійки, яка складається з наступного: 4712,29 грн. заборгованість за тілом кредиту; 81960,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3779,86 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

В частині позовних вимог щодо стягнення штрафів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 11 травня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова