overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/225/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Олександро-Володимирівське», третя особа: відділ у Софіївському районі Головного управління в Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки від 28 грудня 2011 року кадастровий номер -020-002-0037, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Олександро-Володимирівське» в особі директора ОСОБА_3 та акт приймання земельної ділянки до нього, який був зареєстрований у відділі Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області 19.03.2012 року за №067 .

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.76,77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області копію договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2011 року кадастровий номер -020-002-0037, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Олександро-Володимирівське» в особі директора ОСОБА_3 та копію акту приймання передачі земельної ділянки до нього, який був зареєстрований у відділі Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області 19.03.2012 року за №067, належним чином посвідчені.

Витребувані докази надати на розгляд Софіївському районному суду Дніпропетровської області .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5275/17 22-ц/774/1329/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 підприємства "Кривбасводоканал" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 підприємства " Кривбасводоканал" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 підприємства "Кривбасводоканал" про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 12.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
№4-с/263/1/2018
№263/9662/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ України в Донецькій області, зацікавлена особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ України в Донецькій області, зацікавлена особа ОСОБА_1.

Представником ПАТ «ПУМБ» надана заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ України в Донецькій області, зацікавлена особа ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 188/883/17
Провадження № 2/188/101/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання генеральної угоди недійсною,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень 98 копійок, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 8098,59 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 2,39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання генеральної угоди недійсною відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 540 (пятсот сорок) гривень 02 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/253/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6555/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.,

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення учасників справи із поданими позивачем додатковими документами.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 26 червня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 350/616/18
Провадження № 2/350/382/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максимів І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Перегінське, вул. Сотенного Довбуша, 23-а, Рожнятівського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за договором позики від 01.09.2017 року у розмірі 128000 гривень, три проценти річних в розмірі 320 гривень, 1283 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, 1000 гривень витрат за надання правової допомоги, а всього разом 130603 грн. 20 коп. (сто тридцять тисяч шістсот три гривні 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

За заявою відповідача, поданою до суду у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту, заочне рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Cправа № 127/1419/18
Провадження № 2/127/230/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано термін для примирення строком з 28 березня 2018 року по 02 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03 травня 2018 року на 10 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
справа №619/1509/18
провадження №2/619/881/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавців у спільній сумісній власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавців у спільній сумісній власності на квартиру.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року о 12.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 463/6557/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-з/783/60/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації ? частини квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року, однак така не оплачена судовим збором, розмір якого, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання заяви), ОСОБА_2 повинна оплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, заява про роз'яснення рішення суду підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подати Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 640/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просить розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпроводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 404/2363/18
Номер провадження 2-н/404/205/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 травня 2018 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 -у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно з 18 квітня 2018 року до досягнення дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок грн. судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СуддяКіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________