Єдиний унікальний номер 725/960/18
Номер провадження 2-о/725/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Територіальна громада села Шубранець, Заставнівського району, Чернівецької області (59454, вул. Головна, 80а, с. Шубранець, Заставнівського району, Чернівецької області), Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції ГТУЮ у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 7) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дід по ліні батька ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Вказував, що за життя його дідусь ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно та з чого не складалося, заповів ОСОБА_1

Зазначав, що в подальшому він звернувся до державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори з відповідною заявою та нотаріусом зареєстровано відповідну спадкову справу.

Разом з тим вказував, що в документах, які підтверджують його родинні відносини з його дідом та батьком написані по різному і вказані обставини могли виникнути внаслідок допущених помилок, як при здійсненні перекладу з російської на українську мову, так і за інших обставин.

Вказував, що враховуючи вищевикладене, а також те, що написання його прізвища відрізняються від прізвища дідуся у правовстановлюючих документах, виникла необхідність у зверненні до суду за даною заявою щодо встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 як внуком та дідусем відповідно.

Від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він вказав що подану заяву підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Від заінтересованих осіб надійшли клопотання, в яких просили розгляд справи провести у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

За час життя ОСОБА_2 було вчинено заповіт, згідно з яким усе належне майно останній заповів своєму онуку ОСОБА_1 (а.с. 41).

В подальшому заявник, як внук померлого та відповідно спадкоємець за заповітом, звернувся до державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори з відповідною заявою та нотаріусом зареєстровано відповідну спадкову справу.

Разом з тим в документах, які підтверджують родинні відносини заявника з його дідом та батьком написані по різному і вказані обставини могли виникнути внаслідок допущених помилок, як при здійсненні перекладу з російської на українську мову, так і за інших обставин.

Зокрема встановлено, що у правовстановлюючих документах заявника його прізвище вказано як «ОСОБА_1», а його дідуся - «ОСОБА_2».

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, у правовстановлюючих документах заявника та його дідуся дійсно містяться розбіжності в частині зазначення прізвища, у зв'язку з чим заявник не має можливості реалізувати своє право отримання спадщини, таким чином встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику з метою забезпечення прав в процесі спадкування.

Таким чином, той факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є дідусем заявника ОСОБА_1, об'єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні та наданими заявником письмовими доказами по справі в частині наявності родинних відносин між даними особами, а тому враховуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт наявності родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, як внука та дідуся.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк