Справа № 510/2127/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ренійського районного суду Одеської області Сорокіну К.В. по цивільній справі № 510/2127/15-ц за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу загального розвитку яслі-садок «Казка» Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання наказів неправомірними та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 р. головуючому судді була розподілена, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява від позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ренійського районного суду Одеської області Сорокіну К.В. по цивільній справі № 510/2127/15-ц за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу загального розвитку яслі-садок «Казка» Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання наказів неправомірними та поновлення на роботі.

02.05.2018 р. суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., відповідно до діючого законодавства - ст.40 ЦПК України, розглянув заявлений відвід позивача ОСОБА_1 та визнав його необґрунтованим, провадження по цивільній справі зупинив до вирішення питання про його відвід.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 мотивує свій відвід судді Ренійського районного суду Одеської області тим, що цивільна справа розглядається тривалий час та необєктивно.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді, проаналізувавши надані документи, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.7ст.40 ЦПК України «питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді».

Згідно ч.8ст.40 ЦПК України «суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи».

В звязку із тим, що законодавством передбачено два дні на розгляд заяви про відвід судді, з метою не допущення затягування її (заяви про відвід) розгляду, суд вважає недоцільним повідомлення учасників цивільної справи та виклик їх у судове засідання.

По суті заявленого відводу, суд вважає необхідним вказати на наступне.

У своїй ухвалі, суддя Сорокін К.В., вказав, що відвід, заявлений йому необґрунтований.

Суд погоджується із цією думкою, і вважає, що головуючий суддя краще будь-кого знає матеріали цивільної справи, знає, як йому краще розглянути даний трудовій спір. Суд вважає необхідним зазначити, що тривалість може бути обґрунтована тим, що суддя міг бути у відрядженні, розглядати матеріали як слідчій суддя у той час коли було призначене судове засіданні у справі, перенесення розгляду може бути повязане із не явкою захисника, суддя міг бути у відпустці, тощо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40,258,260,261,352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ренійського районного суду Одеської області Сорокіна К.В. по цивільній справі № 510/2127/15-ц за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу загального розвитку яслі-садок «Казка» Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання наказів неправомірними та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Д. Бошков