Справа № 471/643/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідачки, в якому вона просить призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний підписи в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 5 травня 2017 року відповідачкою; чи виконаний підписи в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 5 травня 2017 року з наслідування почерку відповідачки. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачка заперечує, що підписувала вказаний договір, даний документ є сфальсифікованим, підпис в договорі не схожий на її, відповідачки, підпис. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського НДІ судових експертиз.

У судовому представник відповідачки підтримала клопотання, вважає за можливе призначити проведення експертизи Дніпропетровському НДІСЕ.

Представник позивача не заперечує проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу при тих умовах, що для зясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

У судовому засіданні встановлено, що позивач обґрунтовує свій позов тим, що між позивачем та відповідачкою 5 травня 2017 року був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідачка стверджує, що даний договір не підписувала, підпис на договорі виконаний не нею. Для правильного вирішення справи необхідно зясувати, чи виконаний вказаний підпис ОСОБА_3, для чого необхідні спеціальні знання не у сфері права, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Витрати на проведення експертизи, суд вважає необхідним, покласти на відповідача ОСОБА_3

На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконаний підпис в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 5 травня 2017 року ОСОБА_3, оригінал якого міститься на а.с.152?

- чи виконаний підпис в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 5 травня 2017 року з наслідування почерку ОСОБА_3, оригінал якого міститься на а.с.152?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст. 72 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідачку.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд.

Головуючий суддя В.М.Прасолов