overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2022/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/281/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Шандри М.М. і ОСОБА_2,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

позивача ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5 і його представника адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 122 грн. 20 коп. на відшкодування майнової шкоди скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди змінити, зменшивши розмір моральної шкоди, який підлягає до стягнення зОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, з 10 000 грн. до 5 000 (пяти тисяч) грн.

Виключити з мотивувальної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2017 року посилання на положення статті 1187 ЦК України та роз'яснення, які містяться у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки», як на норми права, якими суд мотивував оскаржуване рішення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5в дохід держави судового збору змінити, зменшивши розмір судового збору, який підлягає до стягнення з нього в дохід держави, з 1 280 грн. до 320 грн.

В решті рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/2248/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 740/1665/18
Провадження № 2/741/424/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 07 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Позивач, місце проживаня якої: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченко, 18, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Мирна, 56, просила стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 93490,78 грн. та моральну шкоду в розмірі 150000 грн., які завдані внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 1 червня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 446/361/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між сторонами 22.02.1997р.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось в звязку з відсутність взаємопорозуміння.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому провадження у справі потрібно відкрити.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, даний спір є спором, що виникає з сімейних відносин, а тому не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання о 09:30 год. 29 травня 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 658/4594/17
(номер провадження 2/658/399/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.05.2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 10.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання проведено за участю представника позивача.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №672/521/18
Провадження №2-н/672/24/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
4. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Допустити негайне виконання судового наказу.
6. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
8.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
9.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 08.05. 2018 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 738/559/18
№ провадження 2/738/293/2018
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в ході підготовки справі до розгляду надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває за межами території юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області та не в змозі зявитися в судове засідання, а в Чернігівському районному суді Чернігівської області (14000, місто Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) є технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке призначено на 09.00 год. 22 травня 2018 року, провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: м. Мена вул. Сіверський шлях, 146 та Чернігівським районним судом Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 14000, місто Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Копію ухвали суду негайно направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Спр. № 308/3995/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканка Ужгородського району, с. Велика Добронь, вул. Молодіжна, 20) звернулася до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 07 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження №: 2-во/752/118/18
УХВАЛА

08.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Руденко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року заяву позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3, Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задоволено.

27.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при його виготовленні судом було невірно вказано прізвище третьої особи, замість - «ОСОБА_3» зазначено - «ОСОБА_3», крім того, невірно вказано назву суду, замість - «Голосіївський районний суд м. Києва» зазначено - «Голосіївський суд м. Києва».

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.03.2018 року та вважати прізвище третьої особи, як - «ОСОБА_3» і назву суду, який ухвалив рішення, як - «Голосіївський районний суд м. Києва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 333/6905/17
У Х В А Л А

про залучення у справі співвідповідача

08.02.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання недійною заяви про відмову від спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання недійною заяви про відмову від спадщини.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду через канцелярію заяву про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1. Як вбачається з копії спадкової справи № 218/2017, яка є в матеріалах справи ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлого 10.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши письмове клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та є донькою спадкодавця ОСОБА_4, який помер 10.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання недійною заяви про відмову від спадщини.

Розгляд судового засідання відкласти на 20 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Надіслати співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик