overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/78/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про позбавлення батьківських прав. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Учасники справи в підготовчому засіданні участі не брали, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач та представник третьої особи жодних заяв суду не надали, будучи повідомленими про розгляд справи у встановленому законом порядку, конверти повернулися за закінченням терміну зберігання. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року з 09-15 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 288/584/18
Провадження № 2/288/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13543, село Андрушки, вулиця Заводська, 12, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13502, село Попільня, вулиця Ватутіна, 32, Попільнянського району, Житомирської області) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 766/2885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про право власності,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати рішення № 30087098 від16.06.2016 року про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 48,9 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за ПАТ Дельта Банк, на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.10.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 15005306 від 13.06.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо реєстрації речового права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Дельта Банк.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимог Цивільного процесуального кодексу, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути їм заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про право власності,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 694/404/18
УХВАЛА

іменем України

10.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із позовом про стягнення аліментів , без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.

Позивач вказані судом недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 671/380/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Волочиської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Волочиської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено.

10 травня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 260 від 12.04.2018.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 671/380/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Волочиської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити по справі підготовче засідання на 16 травня 2018 року на 15:00 год. в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 369/5086/18
Провадження №2/369/2424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31, ч.3 ст. 31 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 635/2373/18
Провадження № 2-н/635/134/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

08 травня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ільський, Сєвєрського району Краснодарського краю, Росія, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 87 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 12 квітня 2018 року і досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 694/321/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання

10.05.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Провадження у даній справі відкрито 26.03.2018 р.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (, знаходиться за адресою вул..Смілянська 131, м.Черкаси 18000)про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25.05.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 690/5/18
Провадження № 2/690/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря Вельган А.І.,

розглянувши в залі судових засідань приміщення суду в м. Ватутіне без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 57 876 грн. 54 коп,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання 10.04.2018 р., 07.05.2018 р. повторно не зявилася відповідач, яказгідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, поважність причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшло.

Представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_2, у судові засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилася без поважних причин, відзив не подала, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 57 876 грн. 54 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 278/500/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 42).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 53-54) за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 45)

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 17-40 год. 24 травня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 754/4375/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з розписки про отримання процесуального документу, 18.04.2018 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк виправлені не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: