overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1369/18
Провадження № 2/211/1195/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд, -

встановив:

03 квітня 2018 позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.04.2018 року ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто, однак до цього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/12342/16-ц

Провадження № 22-з/790/108/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Кіся П.В.

розглянувши заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності, за апеляційною скаргою Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради- задоволено, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на приміщення підвалу № 1а, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 441, 4 кв.м. скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь Харківської місцевої прокуратури №4 в сумі 1212,64 грн.

18 квітня 2018 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 подав до суду заяву про виправлення описки в постанові апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2018 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. на користь Харківської місцевої прокуратури замість прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.П. Коваленко

Судді: А.І. Овсяннікова

П.В. Кісь
Номер провадження: 22-ц/785/4108/18
Номер справи місцевого суду: 503/1197/17
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2018 року о 15.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 519/336/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву Южненського міського комунального підприємства „Южтранс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Южненське міське комунальне підприємство „Южтранс просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

При досліджені заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що заявник вимагає стягнути заборгованість, яка виникла за період з 01.01.2010 року по 01.03.2018 року. Однак, відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення та сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, необхідно відмовити у видачу судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Відмовити Южненському міському комунальному підприємству „Южтранс у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Розяснити Южненському міському комунальному підприємству „Южтранс, його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Розяснити Южненському міському комунальному підприємству „Южтранс, його право на звернення з окремою заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 740/3389/17
Провадження № 2/740/217/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, - управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування по ? частині права на земельну частку (пай) за № 534 в розмірі 2,3 умовних кадастрових гектара, що знаходиться на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, як за спадкоємицями за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25 вересня 2008 року.

27 лютого 2018 року позивачі в судове засідання не зявилися, надіславши заяву про заміну третьої особи на належну Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

У зв*язку з тим, що Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі та м.Ніжині Чернігівської області не є юридичною особою, а являється структурним підрозділомГоловного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, суд вважає за необхідне замінити третю особу на належну.

Керуючись ст. ст.43, 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (1400 м.Чернігів, проспект Миру, 14), надіславши на його адресу копію позовної заяви та даної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 10-20 год. 04 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Залученій третій особі роз»яснити, що вона має процесуальні права і обов*язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 2/521/459/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю та вселення, -

____________________________________________________________________

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 356, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у квартиру № 46 будинку №16 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в м. Одесі

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 748/2659/16-ц Провадження № 22-ц/795/638/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Фідобанк, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, - третя особа: ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 23 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2/341/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь моральну та матеріальну шкоди, і судовий збір.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 14.30 годин, з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча були повідомлені в установленому законом порядку.

Встановлено, що позивач та відповідач повідомлялися про розгляд справи - судовими повістками, які надсилались рекомендованим з повідомленням про вручення відправлення, однак на день розгляду справи відсутні відомості про вручення їм судового виклику. Як вбачається з пошуку поштових відправлень від 02.05.2018 року відстеження вручення судового виклику сторонам, видно, що судові повістки сторонам не вручені під час доставки (невдала спроба).

Як передбачено ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в нове судове засідання у зв'язку з тим, що сторони по справі належним чином не були повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Нове судове засідання в справі призначити на 16 травня 2018 року на 13.20 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 травня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 71701, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Токмацькогог районного судуза адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 29.05.2018р. з 10-00 години з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://tm.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/87/18
Провадження № 2/698/210/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вікненської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаним позовом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 176 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 176 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до вимог ч. 1 п. 9 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності,- дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості. Як вбачається із змісту заяви, в ній відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, викладена у вмотивованій постанові відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У зв'язку із викладеним заявнику необхідно додати до заяви вмотивовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Таким чином, заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 175,176 ЦПК України, тому суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, у порядку визначеному ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вікненської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І.Баранов
Справа № 272/472/18
Провадження № 2/272/361/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/472/18, провадження № 2/272/361/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/472/18, провадження № 2/272/361/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1582/16ц
№ провадження 22-ц/778/2232/18
УХВАЛА

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 07 червня 2018 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді: