overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях», що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди та вилучення контейнерів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди та вилучення контейнерів.

24 квітня 2018 року представник позивача подав на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях», що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди та вилучення контейнерів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/739/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1385/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Тячівського районного суду від 20 березня 2018 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 211/1283/18
Провадження № 2/211/1168/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям та визнання квартири особистою власністю із подружжям,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям та визнання квартири особистою власністю із подружжям.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

В судове засідання 03.05.2018 року сторони не з"явилися.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям та визнання квартири особистою власністю із подружжям - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Номер провадження: 22-ц/785/5043/18
Номер справи місцевого суду: 501/349/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу постановлено 12 березня 2018 року, апеляційну скаргу подано 20 квітня 2018 року.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалу постановлено 12 березня 2018 року без участі ОСОБА_2 чи її представника, згідно доводів скаржника оскаржувану ухвалу суду отримано 17 квітня 2018 року, доводи не спростовано, апеляційну скаргу подано 20 квітня 2018 року, тото протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, право на поновлення строку на апеляційне оскарження наявне.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнена згідно пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/279/18
Провадження 2/483/234/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 предметом якого є розірвання шлюбу, який було зареєстровано 01 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

14 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позову підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:
Провадження №2/523/1210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

Головуючого- судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 11 серпня 2017 р. з позовними вимогами до ОСОБА_2 (л.с.2-5) про знесення самовільно збудованих будівель за рахунок відповідача.

30 серпня 2017 (л. с. 18) провадження по справі відкрито.

В підготовчому засіданні позивач заперечував проти призначення до розгляду позову по суті, підтримавши позовні вимоги, вважав що йому необхідно провести експертизу. Його представник фактично не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, просив призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Треті особи не з,явились, належним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 131, 197-198, 200 , 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання. Призначити справу до судового розгляду по суті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого майна , на 25 травня 2018 року на 09 годину 10 хвилин, в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/51/18
Провадження № 2-о/546/14/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/51/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/292/18
Провадження № 2-о/353/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. М.Підгірянки, 35, с. Антонівка Тлумацького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у період з 2000 року та на час відкриття спадщини 31.01.2004 року постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, за адресою: вул. М.Підгірянки, 35, с. Антонівка Тлумацького району Івано-Франківської області.

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. М.Підгірянки, 35, с. Антонівка Тлумацького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «05» травня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2760/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( надалі за текстом «КП «ХТМ») задоволені частково.

На зазначене судове рішення 28.03.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

04.05.2018 до апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду від 19 лютого 2018 року, яка по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надали оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 366,50 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 178, 274, 354, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 643/157/18
Номер провадження 2/643/2476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24.05.2018 року о 09-30 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
справа № 198/541/17
провадження № 2/0198/3/18
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у загальному позовному провадженні в приміщенні суду в смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенівське» про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Преображенівське» про стягнення матеріальних збитків.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, однак представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенівське» про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 03.05.2018 року.

Суддя І. О. Гайдар