Справа № 164/625/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що судовим наказом Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2009 року, який набрав законної сили, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ,,Брокбізнесбанк кредитну заборгованість на загальну суму 69420 гривень 90 копійок, 347 гривень 10 копійок судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий наказ по даній справі перебуває на виконанні у першому відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції Волинської області. 7.02.2018 року між ПАТ ,,Брокбізнесбанк та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги № 227, відповідно до п. 2.1 якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні ПАТ ,,Брокбізнесбанк, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки. Посилаючись на вищевикладене, просив суд замінити ПАТ ,,Брокбізнесбанк на його правонаступника - ОСОБА_1 з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання сторони та представник першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції Волинської області не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча у встановленому законом порядку завчасно були повідомлені про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що судовим наказом Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2009 року, який набрав законної сили, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ,,Брокбізнесбанк кредитну заборгованість на загальну суму 69420 гривень 90 копійок, 347 гривень 10 копійок судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий наказ по даній справі перебуває на виконанні у першому відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції Волинської області. 7.02.2018 року між ПАТ ,,Брокбізнесбанк та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги № 227, відповідно до п. 2.1 якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні ПАТ ,,Брокбізнесбанк, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом судовим наказом Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2009 року, договором про відступлення прав вимоги № 227 від 7 лютого 2018 року та додатками до нього, витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження від 6.01.2018 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що стягувач - ПАТ ,,Брокбізнесбанк підлягає заміні у виконавчому провадженні на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ,,Брокбізнесбанк на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Боярка, вул. Зелена, б. 14 Київської області) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу № 2-н-42/09, виданого Маневицьким районним судом Волинської області у справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості на загальну суму 69420 (шістдесят девять тисяч чотириста двадцять) гривень 90 копійок, 347 (триста сорок сім) гривень 10 копійок судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар