overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/923/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: 1) шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 11.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 659 розірвати 2) ОСОБА_3 залишити проживати разом з матірю; 3) стягнути на її користь сплачений судовий збір.

В обгрунтування позову зазначала, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, від шлюбу мають спільну доньку, яку вона вважає за доцільне залишити разом з нею.

22.03.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

27.04.2018 року вирішивши питання підготовчого судового засідання визначені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Одночасно, позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити свій позов без розгляду в частині визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 5 ч .1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки залишити позов без розгляду це право позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 223, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в частині вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_3 з матірю залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 27.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 444/717/18
Провадження № 2/444/629/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, (адреса с.Річки, вул.Шевченка, 16, Жовківського район у Львівської області), про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,200 ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт про право приватної власності на землю площею 1,7992 га. серії ЛВ № 014717 виданий 29.04.2003 року на ім"я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_3, померлій 05.03.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 482/1043/17
Номер провадження 2-з/482/9/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

04.05.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти продаж автомобіля «TOYOTA CAMRY 2,4», 2008 року випуску, д.н ВЕ 8881 АТ.

Вказана заява адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню на підставі ч. 9 ст.153 ЦПК України, у звязку із невідповідністю її вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, у поданій до суду заяві відсутні:

-імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності (п. 2 ч.1 ст. 151 ЦПК України);

-ціна позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вказаній нормі закону, заявником до заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову. Також в заяві не вказано -імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти ( за наявності)

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.І. Демінська
Справа № 308/445/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1421/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області М.В. Мацунич, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року по справі за позовом Тублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2018 року, яка не відповідає вимогам закону. Зокрема, апелянтом не додано доказу на підтвердження сплати нею судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2067 грн. (1378 * 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.14.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 497/462/18
Провадження № 2/497/362/18
УХВАЛА

02.05.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул.Бессарабська, 81, с.Криничне Болградського району, Одеської області, як за спадкоємцем після смерті батьків - ОСОБА_3, що помер 25 червня 1994 року і ОСОБА_4, яка померла 05 листопада 1997 року.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, причина неявки відповідача суду не відома.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача - Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності відкласти на 04 червня 2018 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 172/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є.,

при секретарі Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами про виправлення описки у рішенні від 21.03.2018 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено дошлюбне прізвище «Пономаренко».

Рішення набрало законної сили 23.04.2018.

У резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано щодо зміни прізвища позивачки ОСОБА_1, згідно її заяви на дошлюбне. Відтак суд з власної ініціативи без повідомлення сторін виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовлені рішення була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, тому за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Карасьова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 211/1766/18
Провадження № 2-н/211/215/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

встановив:

03 травня 2018 року представник Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» звернулася до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що 26 квітня 2018 року Житлово-будівельний кооператив «Схід-42» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги. При зверненні до суду з відповідною заявою представником заявника було сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн., тому просить суд повернути надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведеного, підлягає поверненню заявнику надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 704,80 грн. згідно платіжного доручення № 916 від 10.04.2018 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області повернути Житлово-будівельному кооперативу «Схід-42» ( р/р 9708 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750, код ЗКПО № 23066065, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 36 ) судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням № 916 від 10.04.2018 року, в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 коп. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2410/18
Провадження №2/523/2475/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення права користування житлом та зобовязання усунення перешкод в користуванні квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідачів не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (місцезнаходження: просп. Степана Бандери, 28А, м. Київ, 04073, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37825968) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: просп. Добровольського, 106, м. Одеса) про позбавлення права користування житлом та зобовязання усунення перешкод в користуванні квартирою - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 20.04.2018 року на 12.30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/899/18
Номер провадження №2/351/533/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"04" травня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.05.2018р. на 11:10 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.05.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9487/17 2/335/214/2018
(вступна та резолютивна частини)
3 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг,
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати відсотки та пеню (штрафні санкції), нараховані ОСОБА_2 публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» за кредитом (картковим рахунком) № 5168 7423 0180 2744 на суму заборгованості, що виникла внаслідок переказів грошових коштів 6 травня 2016 р. на суми 950,00 грн., 5 000 грн., 2 049,00 грн., а всього на загальну суму 7 999 (сім тисяч девятсот девяносто девять) гривень 00 копійок за весь період заборгованості.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 травня 2018 р.
Повне судове рішення буде складене 8 травня 2018 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова