overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/429/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Зеленівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (вул. Придорожна, 10 с. Новокасянівка Новомиколаївського району Запорізької області), заінтересована особа Зеленівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області (вул. Миру, 19 с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 2-о/235/357/18
Справа № 235/2425/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2018 року о 11-40 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 369/3554/18
Провадження №2/369/2074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання недійсними правочинів, зобов»язання до вчинення певних дій, відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 03 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 03 квітня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копію для відповідача і не надав копії всіх документів, що додано до позовної заяви в порядку усунення недоліків, для суду.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання недійсними правочинів, зобов»язання до вчинення певних дій, відшкодування майнової і моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ухвала

10 травня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Марківка, Кобеляцький район, Полтавська область) заінтересована особа: Марківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області (с. Марківка, вул. Молодіжна,3, Кобеляцький район, Полтавська область), про встановлення факту спільного постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

Встановив:

04 травня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту спільного постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Заявник ОСОБА_1 вказував, що для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої дружини його дядька ОСОБА_2, йому потрібно встановити факт спільного постійного проживання з нею як спадкодавцем однією сімєю та визнання його спадкоємцем четвертої черги за законом.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, про встановлення факту спільного постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 30 травня 2018 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа №639/1943/18
№2-н/639/91/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,
У відповідності до статей 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України 67,68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Приписами статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку., встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Єрмоленко В.Б.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Суддя В.Б.Єрмоленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/4755/14-ц
Провадження № 4-с/554/58/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 спілка «Полтава і полтавці» (місцезнаходження: 36009 м.Полтава вул.Визволення,21) 04.04.2018 року звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Сташенко,6) щодо винесеної постанови від 22.12.2017 року про повернення виконавчого листа від 07.10.2014 року стягувачу.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року дану скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена скаржнику для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 05.04.2018 року була отримана скаржником 23.04.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які скаржником до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ОСОБА_2- повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією скаргою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 580/578/18
Номер провадження2-о/580/29/18
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання ппозивачки - ОСОБА_1 про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новослобідська сільська рада Путильського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від заявниці надійшло клопотання про проведення допиту свідка - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, оскільки свідок проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, свідок не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці - ОСОБА_1 про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новослобідська сільська рада Путильського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення 10 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. допиту свідка - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Путивльського районному суду Сумської області та свідку - ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

м.Суми

Справа №592/13020/17

Номер провадження 22-ц/788/563/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хвостика С.Г.(суддя-доповідач),

суддів Левченко Т.А., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

та позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року в складі судді Котенко О.А., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 12 лютого 2018 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року в даній справі скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/182/17Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/789/205/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 602/182/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Лановецького районного суду від 30 жовтня 2017 року (головуючий суддя Радосюк А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Лановецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку (пай) ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 35 ч.1,259 ч.1,2,8, 374 ч.2, 376, 381ч.1,3, 382-384, 389 ч.1 п.1, 390 ч.1 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області задовольнити.

Рішенння Лановецького районного суду від 30 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільськлої області, Лановецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в розмірі 2.64 у.г із земель запасу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області судові витрати понесені з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 960 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 8 травня 2018 року.

Головуючий - Ходоровський М.В.

Судді - Загорський О.О.

ОСОБА_4
Справа № 628/854/18
Провадження № 2-н/628/44/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
За п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Цивільно-правові відносини між боржниками і стягувачем виникли з моменту визначення Комунального підприємства «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Л.В. Гетьман