overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 Справа №607/15995/17

04 травня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Григорусь О.М.

- з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_3, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (вул.Бульварно-Кудрявська,33 м.Київ, ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації - вул.Підлісна,20 с.Грабовець Тернопільського району Тернопільської області), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»( проспект Оболонський,35-А, офіс 301, м.Київ, ) про відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації - вул.Підлісна,20 с.Грабовець Тернопільського району Тернопільської області) в користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (вул.Бульварно-Кудрявська, 33 м.Київ, , р/р №4395 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528) матеріальну шкоду у розмірі 309 697 (триста девять тисяч шістсот девяносто сім) грн., 26 коп. та 4645 ( чотири тисячі шістсот сорок пять) грн.50 коп. сплачено судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Справа № 345/1524/18
Провадження № 2-н/345/71/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.04.2018 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву АТ "Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 1871,66 грн. ., відповідно до ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-о/229/126/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

03 травня 2018 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 03 травня 2018 рокуна 14:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/770/18
Номер провадження 2/213/678/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 95932,70 грн. відповідно до укладеного договору від 23.11.2006 року.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг від 25.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4, у зв»язку з чим позивачу слід уточнити відповідача у справі. Також повідомляємо, що ОСОБА_4 знялась з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з вибуттям на постійне проживання до м.Києва. Позивачу слід уточнити місце реєстрації відповідача або ж зазначити в позові останнє відоме її місце проживання.

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 464/1495/18
пр № 2-н/464/293/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2018 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя О.М. Бойко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №324/1278/17
Провадження №22-ц/778/2212/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.05.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6758/17
Провадження № 2/644/538/18
Справа № 644/6758/17
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди і просила стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 430959 грн. 98 коп.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 23 вересня 2015 року на вул. Отакара Яроша в м. Харкові з вини відповідача відбулося зіткнення належного ОСОБА_5 автомобіля «Porshe Panamera», номерний знак НОМЕР_1, та належного позивачу на праві власності автомобіля «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_4

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, направили для участі в розгляду справи своїх представників, які з власної ініціативи залишили судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом розглянуті клопотання позивача про витребування доказів і зупинення провадження у справі. Мотивованою ухвалою суду в задоволенні клопотань відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 01 червня 2018 року на 12 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2208/18
Є.У. № 316/963/17
УХВАЛА

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області - Кошкіна Валентина Василівна, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичного значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначає, що при проголошенні оскаржуваної ухвали скаржник та його представник присутні не були, копію надіслано йому не було, до ЄРДР вказане рішення було надіслано 19.04.2018 року, а його представник отримав копію - 24.04.2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області - Кошкіна Валентина Василівна, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичного значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 136/100/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24.04.2018 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 13.02.2018 по справі № 136/100/18 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивачем сплачено судовий збір при подачі позову до суду в сумі 3500,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При пред'явленні позову позивачем було сплачено судовий збір за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір" в розмірі 3500,00 грн., про що додано квитанцію, який в заяві про повернення судового збору він просить суд повернути в силу положень ст. 7 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 3500,00 грн., відповідно до квитанції виданої АТ "УкрСиббанк" №146 від 19.01.2018, м. Вінниця, одержувач: УДКСУ у Липовецькому районі, код одержувача 37336986, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку: 802015).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/347/18
Провадження № 2/321/238/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

03.05.2018 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., за участю: секретаря судового засідання Цаплі Г.В., розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем ОСОБА_1 в наданий строк не подано, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 314/958/18
Провадження № 2/314/656/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_3

03.05.2018