overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2130/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих документів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих документів

призначити до розгляду на 24 травня 2018 року о 16 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 466/4265/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1306/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржує ТзОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 2 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 7 травня 2018 року
Справа № 493/707/18
Номер провадження 2/493/387/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу за його зареєстрованою адресою: вул. Уварова, 85, м. Балта, Одеська область. Однак на адресу суду повернувся конверт з вказаними документами з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 15.05.2018 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №560/346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Дубровицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Дубровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості по виконавчим листам.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 05 квітня 2018 року по справі №560/346/18 позовну заяву до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Дубровицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Дубровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості по виконавчим листам, йому було повернуто. Зазначена обставина є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року по справі №560/346/18, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Дубровицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Дубровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості по виконавчим листам, було повернуто позивачеві.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Дубровицькому районі Рівненської області, , що розташоване за адресою: 34100, м. Дубровиця, вул. Гольшанських, 2, повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), який було сплачено на р/р 0128, МФО 833017 за квитанцією №135 від 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 555/274/18
Номер провадження 2/555/173/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представників позивача- Антіпової Р.М., ОСОБА_1

відповідача- Семещука Д.В.

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства " Рівнеобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства " Рівнеобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства " Рівнеобленерго" / розрахунковий рахунок 9704 , філія -РОУ АТ " Ощадбанк" , МФО 333368, код 05424874 / майнову шкоду в розмірі 2000 / дві тисячі / гривень та судовий збір в розмірі 1005 / однієї тисячі п"ять / гривень 59 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/2372/18
Провадження № 2-н/591/232/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2018 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 620/367/18
Номер провадження 2/620/140/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.05.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2.

до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1.

про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від позивача із позовною заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області , вул. Паркова 7, на 31 травня 2018 року о 10.00 год.

Звільнити позивача ОСОБА_1, від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз»яснити відповідачу що він протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право надіслати :

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.,

позивачу, (іншим особам по справі) копію відзиву та додатки до нього документі.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за неявними матеріалами у справі.

Роз»яснити, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа № 338/605/16-ц
Провадження № 22-ц/779/656/2018
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Мелінишин Г.П.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника на ухвалу Богородчанського районного суду від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника на ухвалу Богородчанського районного суду від 12 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника на ухвалу Богородчанського районного суду від 12 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 травня 2018 року на 09-45 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.

Мелінишин Г.П.
Справа № 460/2081/17
Провадження №6/460/32/18
УХВАЛА

судового засідання

04.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по стягнення аліментів.

Заявник по справі не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомленна про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою заявника розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до 10:30 год. 16.05.2018р., у зв'язку із неявкою заявника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 127/8793/18
Провадження № 2-н/127/183/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2018 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянув заяву міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з утримання будинку. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років. Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року. Суддя:
Справа № 460/4982/17
Провадження №2/460/839/18
УХВАЛА

судового засідання

23.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - відділ державної реєстрації Яворівської РДА про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - відділ державної реєстрації Яворівської РДА про визнання права власності на житловий будинок.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку, від третьої особи поступило клопотання про розгляд справи у відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - відділ державної реєстрації Яворівської РДА про визнання права власності на житловий будинок, до 17:00 год. 21.08.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №584/310/18
Провадження №2/584/260/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 12 жовтня 2008 року в с.Шевченкове Глухівського району Сумської області - в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя