ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3993/17

провадження № 22-ц/781/788/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

Учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідач - ОСОБА_4;

третя особа - ОСОБА_5.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 році ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2018 року провадження у справі за вказаним вище позовом зупинено до вирішення Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 405/6504/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради, КП «Правник» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів на житло, визнання права користування житлом, зобовязання виділити недодану житлову площу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказував, що під час постановлення ухвали суду про зупинення провадження у справі судом допущено норми процесуального права. Не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначивши, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд України. Також вказав, що справа щодо якої зупинено провадження у справі не впливає на розгляд даної справи стосовно усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення .

На апеляційну скаргу відповідачем та його представником подано відзиви у відповідності до ст. 360 ЦПК України, але в порушення частини четвертої вказаної норми відповідачем не додано до відзиву докази надсилання (надання) копій даних відзивів іншим учасникам справи. Просять ухвалу залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала підпадає під процесуальні наслідки передбачених пунктом 14 ч. 1ст. 353 ЦПК України.

Таким чином, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, встановлених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 суд першої інстанції послався на те, що на цей час розглядається справа Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 405/6504/15-ц) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради, КП «Правник» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів на житло, визнання права користування житлом, зобовязання виділити недодану житлову площу, суттєво впливає на розгляд даної справи.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В іншому випадку підстав для зупинення провадження у справі не існує, оскільки судові рішення суду апеляційної інстанції набувають чинності із моменту проголошення та підлягають негайному виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2018 року відповідач подавав до суду першої інстанції заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи судом касаційної інстанції за його касаційною скаргою (№405/6504/15 ц), вказавши суд касаційної інстанції Верховний Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доказів розгляду судом касаційної інстанції справи на яку посилається відповідач не надано, а також не надано доказів щодо передачі даної справи на перегляд у касаційному порядку палатою, обєднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Також, в матеріалах справи міститься заява відповідача від 12.03.2018 року про зупинення провадження у дані справі до розгляду його позовної заяви від 07.03.2018 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 14.07.2017 року про порядок володіння та користування майном між співвласниками (а.с. 196-197,198-201).

Щодо вказаної заяви у матеріалах справи відсутній висновок суду, хоча вказане клопотання підлягало вирішенню у нарадчій кімнаті.

Таким чином, судом першої інстанції під час зупинення провадження у справі неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного вбачається, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2018 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

03.05.2018 року виготовлено повне судове рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Суддя: С.М. Єгорова

Суддя: О.А. Письменний