overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/823/18
провадження №2-н/283/69/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно доч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Справа № 748/2859/17 Провадження № 22-ц/795/637/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 08:30 21 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 591/2565/18 Провадження № 2/591/1671/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Зарічного відділу державної виконавчої служи міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, буд. 31-а; ) про зняття арешту з майня,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить зобов'язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Зарічного районного ВДВС № 762 від 09.06.2004 року та виключити відповідний запис із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна та повернути судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана заява надана позивачем лише в одному примірнику, відсутній примірник заяви з доданими до неї документами для вручення відповідачу - Зарічному відділу державної виконавчої служи міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику подати до суду один комплект позовної заяви з завіреним переліком документів до неї для вручення відповідачу. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Зарічного відділу державної виконавчої служи міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, буд. 31-а; ) про зняття арешту з майня залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 664/1113/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який відбуває покарання в державній установі «Ольшанська виправна колонія № 53», що знаходиться за адресою вул. Промислова, 1 смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 130, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який відбуває покарання в державній установі «Ольшанська виправна колонія № 53», що знаходиться за адресою вул. Промислова, 1 смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 02 липня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Доручити начальнику Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№ 53)" здійснити наступні дії:

1.Вручити засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 під розписку копію позовної заяви разом з додатками.

2.Відібрати пояснення у ОСОБА_2:

- чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо ні, викласти свої заперечення.

- чи згоден він на розгляд справи в Цюрупинському районному суді Херсонської області за його відсутності?

- що, крім цього, відповідач бажає пояснити по суті позову?

Всі отримані пояснення надіслати на адресу суду.

Учасникам процесу та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 686/6918/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.04.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річнихзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1045/18 Головуючий 1 інст. - Скородєлова В.В.
Справа № 628/1995/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Купя'нського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.12.2017 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області залишено без руху та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвал Апеляційного суду Харківської області від 22.12.2017 року, від 27.12.2017 року та від 06.04.2018 року допущено описку у прізвищі позивача, а саме: зазначено «ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1.

Враховуючи вважаю, що вказані описки та підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22.12.2017 року, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 27.12.2017 року та в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2018 року.

Зазначити вірно прізвище позивача - ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 132/895/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання, заперечень щодо позову на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20.03.2018 року, відповідно до норм ЦПК України, не подавала.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 357/4342/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року дії позивача ОСОБА_1 було визнано зловживанням процесуальними правами, а позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, зареєстровану за №357/3994/18 повернуто позивачу у звязку із зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №6/428/78/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

В обґрунтування заяви зазначено, що 16.03.2018р. ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області було скасовано заочне рішення суду від 18.09.2017р. по цивільній справі №428/12045/16-ц, однак виконавчий лист по справі перебуває на виконанні у виконавчій службі, внаслідок чого було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1, що порушує її право на підприємницьку діяльність. На теперішній час правові підстави для існування виконавчого листа зникли.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 432 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 442 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_2, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2018 року о 08-20год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Провадження 4-с/127/48/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСББ «Льва Толстого-23» на дії державного виконавця відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСББ «Льва Толстого-23» на дії державного виконавця відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної скарги суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме дана скарга не підписана представником скаржника, крім того скаржником не надано текст оскаржуваної постанови.

Ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСББ «Льва Толстого-23» на дії державного виконавця відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/163/2018
Справа № 325/2207/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю представника відповідача Заєць О.М. в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Ессенс-Преміум" про визнання припиненими правовідносин за договором поруки,

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Ессенс-Преміум" про визнання припиненими правовідносин за договором поруки,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 15 травня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус