Справа № 552/8566/17
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, уповноваживши належним чином ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що позов підтримує в повному обсязі. Крім того, повідомив, що надану відповідачем копію розписки директора ТОВ «Гросс Агро» ОСОБА_2 про одержання від ОСОБА_3 грошових коштів позивач ставить під сумнів, зазначаючи, що в даній розписці міститься не його підпис. Тому з метою вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи просив суд витребувати у відповідача оригінал такого доказу.

Крім того, посилаючись на низьку якість наданих відповідачем копій банківських квитанцій, яка не надає можливості встановити розмір та дату перерахування коштів, також просив витребувати у відповідача для огляду в суді копії банківських квитанцій.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інші клопотання сторонами суду не подавалися.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування оригіналів доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач ставить під сумнів надані відповідачем копії письмових доказів, вказуючи що лист ТОВ «ГРОСС АГРО», він не підписував, а копії фіскальних чеків є нечитабельними.

У звязку з цим клопотання про витребування оригіналу письмового доказу підлягає до задоволення.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.95, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал листа ТОВ «ГРОСС АГРО» від 11 грудня 2014 року.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінали банківських квитанцій, за якими він здійснював погашення боргу, та копії яких долучені до справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

07.05.2018