Справа № 703/600/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі ДРАЦС Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 7).

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейні та шлюбні відносини між ними давно припинені. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в підготовче судове засідання не зявились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 22 квітня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 ОЛ № 037224 (а.с.6).

Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв впро народження серії 1 ОЛ № 083387 від 15 жовтня 2009 року (а.с.7) та серії І ОЛ № 136080 від 1 лютого 2013 року (а.с.8).

З листопада 2017 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів, фактично сімя розпалась, що не заперечується відповідачем.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявила, а тому їх слід покласти на позивача.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Маляр) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 22 квітня 2009 року відділом ДРАЦС Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 7.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Майстренко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький