overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/980/18
Справа № 226/980/18
Провадження № 2-о/226/107/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, 83052, та тимчасово зареєстроване місце перебування якої: кв-л 40, б.1, кв.15, м.Мирноград, Донецька область, 85320,

заінтересована особа: Калінінська районна у місті Донецьку рада, юридична адреса якої: вул.Транспортна, б.2, м.Краматорськ, Донецька область, 84333,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою зясування кола спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 04.12.2016, підлягає витребуванню у державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори інформація щодо відкриття спадщини після смерті спадкодавця, заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями.

Також з метою підтвердження викладених у заяві обставин слід викликати до суду заявлених заявником свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2018 року о 11.00 годині, викликавши у судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Державному нотаріусу Мирноградської державної нотаріальної контори надати у строк до 30.05.2018 інформацію щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 04.12.2016, заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 188/488/18
Провадження № 2/188/302/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

зясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до розгляду по суті в судовому засіданні 18 травня 2018 року об 11.00 годині.

Судове засідання проводити без участі позивача, викликати відповідача.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 468/1336/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, безоднього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В заяві вказує, що 08.08.2013р. судом було ухвалено рішення та видано виконавчі листи про стягнення з боржників заборгованості у сумі 42882,31грн., 4120,48грн. штрафу та 511.23 грн. судового збору.

Згідно відповіді Баштанського ВДВС від 15.02.2018р. повідомлено, що виконавчий лист був повернутий без виконання.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання заяви.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає задовольнити заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та ст.ст. 258, 260 , 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа від 10.09.2013року по справі №468/1336/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" кредитної заборгованості в розмірі 42882,31 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 395/458/18
Провадження № 2/395/249/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

03 травня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 26042, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Веселівка) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/458/18 (провадження № 2/395/249/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 22 травня 2018 року о 09:20 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 216/2016/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10.11.2017 року у Виконкомі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 47.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-позивачем не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків, та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/1010/18 Справа №754/8018/17
07 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа: 754/8018/18
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: розірвання шлюбу,
Позивач зваернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин.
Підсудність прави визначена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2017 року.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
12.10.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб від 19.04.2017 року.
Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу позивач просив покласти на нього.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,
Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.
ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 234/5416/18
Провадження № 2-н/234/789/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ в сумі 5 837,26 грн., індексу інфляції, а також 3 % річних у сумі 2 653,97 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 19.04.2018 року, період розрахунку 3 % річних зазначив за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року, але не зазначив термін, з якого утворилась сума заборгованості за спожитий природний газ. При цьому заявником до матеріалів заяви було додано розрахунок заборгованості за період з березня 2015 року по лютий 2018 року, що склала 5 837,26 грн., але на початок березня 2015 року вже існувала заборгованість у розмірі 2 388,85 грн., тобто у суму зазначеної заявником заборгованості ввійшла сума боргу, яка утворилася за межами строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред'явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, ст. 257 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ в сумі 5 837,26 грн., індексу інфляції, а також 3 % річних в сумі 2 653,97 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 490/1140/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25.04.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" шляхом приєданння до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "ІндустріалБанк".

Відповідач-боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проти його задоволення не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні №50095056 з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором замінити її правонаступником Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк "ІндустріалБанк"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Номер провадження: 22-ц/785/4348/18
Номер справи місцевого суду: 520/5613/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії Вячеславівни про визнання іпотечного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 червня 2018 року на 13.35 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С. Комлева