Справа № 520/1745/18
Провадження № 4-с/520/41/18
УХВАЛА

24.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю представника зацікавленої особи ПАТ «МТБ ОСОБА_1» - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, зацікавлена особа ПАТ « МТБ ОСОБА_1»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.02.2018 року надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання незаконними дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 та визнати протиправною оцінку майна відповідно до звіту про незалежну оцінку від 18.01.2018 року. Відповідно до письмової заяви від 14.02.2018 року (а/с 18) заявник уточнив вимоги скарги та просив суд визнати незаконним дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 повязані з оцінкою нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса провулок Псковський, 12, визначеною за результатами Звіту про належну оцінку майна ? частини житлового будинку, зазначеного у технічному паспорті під літ «Д», загальною площею 160,2 кв.м, та ? земельної ділянки загальною площею 0,0300 га розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Псковський,12, а також визнати недійсним та скасувати Звіт про незалежну оцінку від 18.01.2018 року, який був виготовлений ТОВ КБ «Домінанта» про оцінку майна ? частини житлового будинку, зазначеного у технічному паспорті під літ «Д», загальною площею 160,2 кв.м та ? земельної ділянки загальною площею 0,0300 га розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Псковський, 12.

У судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги враховуючи той факт, що при складенні звіту субєктом оцінювання не проводилося обстеження обєкту оцінки, яка є обовязковим а також, незважаючи на прохання заявника як сторони виконавчого провадження, не було отримано рецензії звіту.

Державним виконавцем Георгієвим В.І. подано письмове заперечення на скаргу, із обґрунтуванням того, що при складенні звіту субєкт господарювання, який проводив оцінювання обєкту нерухомості, провів оцінювання із зовнішнім оглядом обєкту, у звязку із відмовою у доступі до земельної ділянки та будинку, а рецензування, у відповідності до діючого Закону України « Про виконавче провадження» не є обовязковим ( а/с 29).

Представник заінтересованої особи боржника по виконавчому провадженню ПАТ « МТБ ОСОБА_1» заперечував проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості, а також подав заяву про застосування строку давності для звернення до суду із скаргою.

Як встановлено у судовому засіданні на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 головного управління юстиції в Одеській області знаходяться виконавчі провадження ВП № 53022903, ВП № 53242859 з примусового виконання судового наказу Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-Н-2082/2009 від 02.02.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 578838, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.03.1997 року), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ВМ № 474745, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 31.01.1998 року), на користь ВАТ «Морський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28311,16 доларів США та 4719,78 грн., а також судовий збір у розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн..

Виконавчі провадження ВП № 53022903, ВП № 53242859 були повторно відкриті 01.12.2016 та 17.01.2017 відповідно (копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 53022903, ВП № 53242859 були спрямовані боржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рекомендованими листами з повідомленням про вручення). Згодом вищевказані поштові відправлення повернулись на адресу відділу у зв'язку зі спливом строку зберігання.

В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа державними виконавцями відділу неодноразово відкривались виконавчі провадження з примусового виконання судового наказу Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-Н-2082/2009 від 02.02.2010 та накладались арешти на майно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

30.08.2017 виходом за адресою м. Одеса, пров. Псковський, 12 під час проведення виконавчих дій щодо опису й арешту майна державному виконавцю відділу було відмовлено у доступі до земельної ділянки, яка знаходиться в іпотеці у ПАТ «Марфін Банк», та до будинку, який знаходиться на цій земельній ділянці, у зв'язку чим державним виконавцем за цією адресою були винесені постанови про опис та арешт майна (коштів ) боржника ВП № 53022903, ВП № 53242859 без доступу до нерухомого майна, якою було описано та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0300 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер земельної ділянки: 28, кадастровий номері 511013690:38:007:0009, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Псковський, 12 співвласниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 власники земельної ділянки площею 0,0300 га, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. Псковський, земельна ділянка 12, кадастровий номер: :38:007:0009.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси № 520/1348/17 від 07.11.2017 надано дозвіл державному виконавцю відділу на примусове проникнення до земельної ділянки: 28, кадастровий номер: 511013690:38:007:0009, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Псковський, 12, співвласниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_6, та до будинку, який знаходиться на цій земельній ділянці, шляхом примусового відкриття воріт та дверей будинку для проведення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-Н-2082/2009 від 02.02.2010 за адресою: 65038, м. Одеса, пров. Псковський, 12.

16.01.2018державним виконавцем винесені постанови про призначення суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 53022903, ВП № 53242859 для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань встановлення ринкової вартості арештованого та описаного майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0300 газ цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер земельної ділянки: 28, кадастровий номер: 511013690:38:007:0009 та житлового будинку, зазначеного у технічному паспорті під літ. «Д», який складається з двох поверхів, загальною площею 160,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, провулок Псковський, 12, співвласниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (частка у спільній власності - 1/2).

Згідно звіту щодо експертно-грошової оцінки 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер: :38:007:0009, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Псковський, 12, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка), яка належить ОСОБА_6, ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (частка у спільній власності - 1/2), зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 28 (серія ЯБ № 295524) ринкова вартість становить 538224,00 гри. (3 588,16 грн/1 кв. м).

Згідно звіту щодо експертно-грошової оцінки 1/2 частини житлового будинку, зазначеного у технічному паспорті під літ. "Д", який складається з двох поверхів, загальною площею 160,2 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею 0,0300 га, кадастровий номер: :38:007:0009 за адресою: м. Одеса, пров. Псковський, 12, який належить ОСОБА_6, ОСОБА_4 (підстава виникнення права власності: ухвала Київського районного суду м. Одеси у справі № 1512/2-1584/11 від 26.09.2013) ринкова вартість становить 523282,00 грн..

Тобто, ринкова вартість майна, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4, становить у загальній сумі 2123012,00 грн.

У відповідності до змісту Звіту вбачається що субєкт господарювання виготовив його з урахуванням візуального огляду зовні ( з боку вилиці) 17.01.2018 року, у звязку із тим, що доступ до обєкта оцінки був обмежений.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 р. ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ, цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", який в свою чергу з урахуванням п. 1 р. ІV Прикінцеві та перехідні положення цього Закону та того, що його було опубліковано у офіційному друкованому виданні "Голос України" /№ 122-123/ від 05.07.2016 року, набрав чинності 05.10.2016 року.

Згідно із п.п. 7, 8 р. ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Так, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому ст. 57 цього Закону.

Згідно з ст. 57 Закону визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування (ч.ч. 1, 4 ст. 9 вказаного вище закону).

Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10 вересня 2003 року № 1440, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому ОСОБА_7, використовуються в інших національних стандартах.

ОСОБА_7 (п. п. 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт № 2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28 жовтня 2004 року № 1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Відповідно до приписів п. 50 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

При цьому, пунктом 51 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" встановлено, що незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об'єктом оцінки,збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Так, п. 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" встановлено, що рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Як встановлено у судовому засіданні, зазначено безпосередньо у звіті, огляд обєкта проводився 17.01.2018 року, та був обмеженим. Одночасно у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що 17.01.2018 року, власники будівлі і земельної ділянки, яка були належним чином повідомлені про проведення оцінки незалежним оцінювачем, перешкоджали доступу спеціаліста до земельної ділянки або будинку. У письмових запереченнях державного виконавця та у наданим матеріалах виконавчого провадження відсутні акти складені саме під час проведення оцінки, і взагалі відсутні акти про здійснення будь яких виконавчих дій 17.01.2018 року.

Відповідно до наданої до скарги висновку товарної біржею « профіт» звіту про експертну грошову оцінку спірної будівлі та земельної ділянки, встановлена вартість яка на 671771 грн., перевищує вартість оцінки у звіті, який оскаржується.

Таким чином, проведення оцінки без безпосереднього огляду будинку та земельної ділянки, на думку суду , не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має недоліки, що можуть суттєво вплинути на достовірність оцінки,що в свою чергу може привести до реалізації майна за ціною нижчою ніж реальна ринкова чим будуть порушені права як боржників так і кредитора, а тому наявні підстави для визнання незаконними дій головного державного виконавця по проведенню оцінки нерухомого майна та щодо визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку вартості будинку та земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.259,260,261, 353,447,450,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, зацікавлена особа ПАТ « МТБ ОСОБА_1».

Визнати незаконним дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 повязані з оцінкою нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса провулок Псковський, 12, визначеною за результатами Звіту про належну оцінку майна ? частини житлового будинку, зазначеного у технічному паспорті під літ «Д», загальною площею 160,2 кв.м, та ? земельної ділянки загальною площею 0,0300 га розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Псковський,12.

Визнати недійсним та скасувати Звіт про незалежну оцінку від 18.01.2018 року, який був виготовлений ТОВ КБ «Домінанта» про оцінку майна ? частини житлового будинку, зазначеного у технічному паспорті під літ «Д», загальною площею 160,2 кв.м та ? земельної ділянки загальною площею 0,0300 га розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Псковський, 12.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання скарги через суд який постановив ухвали, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.

Повний текст ухвали виготовлений 02.05.2018 року