overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 /331/532/2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( місце знаходження: АДРЕСА_1) до Держави України в особі Державної казначейської служби України ( місцезнаходження: м. Київ , вул. Бастіонна, 6) про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в якому просив відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну протиправними діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у розмірі 1 550 879,15 гривень, та моральну шкоду у розмірі 1 000 000 гривень.

Розпорядженням Голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року вказану справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Жовтневого райооного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 року відкрите провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача , повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надалив.

Позивачка вказала , що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі наявні докази на які посилається у позові .

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року на 10 -00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

11.05.2018
Справа № 473/1445/18
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8932, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк, відповідно до умов кредитного договору б/н від 20.09.2007 року, коштів у сумі 20 970 грн. 63 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала неправомірністю вимог стягувача, з якими останній звернувся до нотаріуса для вчинення спірного виконавчого напису.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить повний виклад обставин, а також не зазначені відповідні докази на їх підтвердження, зокрема, щодо відсутності (або іншого розміру) заборгованості за кредитом, враховуючи, що позивачем оспорюється визначена у виконавчому написі нотаріуса сума боргу; не наданий розрахунок сум, які, на думку, позивача, належать до стягнення;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4280/18

Провадження № 2/638/3015/18

10.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.04.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним на частку квартири.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (61064, м. Харків, Комсомольське шосе, 53, кв. 129) до ОСОБА_3 (61204, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_4 (61174, АДРЕСА_2), приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 (61027, АДРЕСА_3) про визнання договору дарування недійсним на частку квартири, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

08 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, та враховуючи клопотання відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне, проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, задовольнивши таким чином клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд справи №638/4280/18 за позовом ОСОБА_2 (61064, м. Харків, Комсомольське шосе, 53, кв. 129) до ОСОБА_3 (61204, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_4 (61174, АДРЕСА_2), приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 (61027, АДРЕСА_3) про визнання договору дарування недійсним на частку квартири проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.08.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 272/1393/17 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

08 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства ЗАКО (треті особи - Відділ державної реєстраційної служби Андрушівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ЗАКО»

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 25 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 445/661/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" травня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Бакаїм М. В.

при секретарі : Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 445/661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали суть позову зазначено "справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів», а має бути "справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду про відкриття провадження від 27.04.2018 року допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 27.04.2018 року про відкриття провадженя у цивільній справі № 445/661/18, виклавши у вступній та резолютивній частині суть позову в такій редакції:

справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.В. Бакаїм
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22вк/774/3/18 Справа № 774/69/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Максюти Ж.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволено.

03 травня 2018 року до апеляційного суду міста Дніпропетровська надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 483, 484, 485 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11 годину 40 хвилин 17 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників (сторін) третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 558/539/17
номер провадження 6/558/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши клопотання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про привід боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі 558/539/17 (номер провадження 6/558/40/18) за клопотанням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 15:00 годині 16 травня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадженя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/537/516/2018
Справа № 537/1101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільно-процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 липня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 617/574/18
Провадження № 2/617/335/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22. 05. 2018 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22.05. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
26.04.2018 227/1159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018р. ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей.

13.04.2018р. від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву у звязку з врегулюванням спору між сторонами.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне повернути позивачу його позовну заяву, про стягнення аліментів на дітей.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Хоменко