overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/464/18
Провадження № 2/147/334/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

04.05.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, ОСОБА_1 необхідно надати підтвердження, що вона не зверталася в судовому порядку до ОСОБА_1 з аналогічними позовними вимогами.

Окрім того, відповідно до вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у звязку із розглядом справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/988/18
Провадження №2-н-109/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2018 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню за період з 01 квітня 2013 року по 01 березня 2018 року складає 12 551 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 13 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ О.М. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/1917/16-ц
провадження № 2-п/0285/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 285/1917/16 від 28.11.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, в якій заявник просить скасувати заочне рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач не повідомлялась належним чином про розгляд справи. Просить поновити строк звернення з заявою до суду, оскільки він пропущений з поважних причин. Посилалась на те, що постійним місцем проживання ОСОБА_3 є місто Нюрнберг, ФРН, що підтверджується посвідкою на проживання.

Матеріали справи містять конверти з відправленими судовими документами, що повернуті поштою без вручення відповідачу ОСОБА_3 Достовірні дані про місце її проживання на момент розгляду справи суду не були відомі.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк звернення відповідача до суду з заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 286, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі № 285/1917/16 від 28.11.2016 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13-00 год. 15.05.2018 р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 585/1719/18
Номер провадження 2-о/585/238/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні , -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 1 червня 2018 року на 08 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/236/14-ц
Номер провадження 2/213/5/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря Цапенко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_4", третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_4", третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору №429/713450 від 04.09.2008 року укладеного між нею та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КРЕДІ ОСОБА_4» та припинення договору іпотеки № 429/713450/1 від 04.09.2008 року.

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги 05.03.2018 року, просила припинити договір іпотеки №429/713450/1 від 04.09.2008 року. Вимогу про розірвання кредитного договору №429/713450 від 04.09.2008 року - просить залишити без розгляду. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє клопотання. В іншій частині вимог просить продовжити розгляд справи.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні проти залишення без розгляду вимоги позивача про розірвання кредитного договору - не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що розгляд даної справи по суті ще не розпочався, подана позивачем заява не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, слід залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо розірвання кредитного договору.

Керуючись ст. 222, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст..260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_4", третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки залишити без розгляду в частині вимог про розірвання кредитного договору №429/713450 від 04.09.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КРЕДІ ОСОБА_4».

В іншій частині уточнених позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
Провадження № 2/742/91/18
Єдиний унікальний № 742/3910/17
УХВАЛА

04 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідько В.М. за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Раніше представником Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року клопотання задоволено, призначено проведення судового засідання 04 травня 2018 року у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задоавольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причи своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що представник позивача у клопотанні просив проводити подальші судові засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вчинити процесуальну дію по забезпеченню участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суму м. Києва місцезнаходження 02105 м. Київ вул.. Сергієнка 3) забезпечити проведення всіх судових засідань по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за участю у них представника позивача ОСОБА_1.

Судове засідання призначено на 30 травня 2018 року о 10.00 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровському районному суму м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити повторно відповідача - та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області (адреса: Чернігівська область м. Прилуки вул.. Котляревського 62).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1947/18
Провадження № 4-с/0182/8/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

04.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.258-261, 353-354, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.02.2018 року.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 704/377/18

Номер провадження: 2/704/306/18

07.05.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5,

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.06.2018 о 09:00 год., яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаська область).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 11.06.2018.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 185/64/18
Провадження № 2-о/185/69/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державне підприємство "Донецька залізниця", Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, встановлення факту припинення трудових відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт припинення трудових відносин .

Одночасно заява містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем заявника.

Заявник не працює і не має можливості сплати судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державне підприємство "Донецька залізниця", Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, встановлення факту припинення трудових відносин .

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подачу заяви до суду.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3