overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/564/18
Провадження №2-во /242/21/18
УХВАЛА

про виправлення описки

10 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 16.03.2018 року по справі №242/564/18, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в якій зазначив, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.03.2018 року зобовязано управління Державного казначейства України в м.Селидове повернути сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції №53 від 02.02.2018 року. Разом з тим, в ухвалі суду не вірно зазначено платника, у звязку із чим просить суд виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 16.03.2018 року допущено описку та не вірно зазначено платника судового збору за квитанцією №53 від 02.02.2018 року «Осуховського Віктора Валентиновича» замість вірного «Громадська організація «Ясинуватська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок» через ОСОБА_1», що вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи викладене, та виходячи з вимог ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в резолютивній частині ухвали суду від 16.03.2018 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 16.03.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 16.03.2018 року в наступній редакції:

«Зобовязати управління Державного казначейства України в м.Селидове повернути Громадській організації «Ясинуватська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок» через ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп. згідно квитанції №53 від 02.02.2018 року.».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 127/3471/18
Провадження № 2/127/574/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ВМР: Кундеуса С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на 69/100 частин житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 позначеного на плані літерою «А», загальною площею 76,0 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., який складається: з коридору 1-1; кухні 1-2; кімнат 1-3, 1-4, 1-5; коридору І, санвузла ІІ, мансарди VІІІ; сараїв «В», «в», «а5», ганку, погрібу «П/В».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 716/691/18
Ухвала

про повернення заяви

08.05.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА :

04.05.2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Заставнівського районного суду в інтересах ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту родинних відносин.

08.05.2018 року представник заявника подала суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, а також просить повернути сплачений по даній справі судовий збір, згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила , за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Управлінню Державної казначейської служби України в Заставнівському районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Брідок вул. Садова,10 Заставнівського рпайону Чернівецької області сплачений судовий збір в сумі 352 ( триста пятдесят дві ) грн. 40 коп., згідно квитанції №124 24.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Справа №613/551/17 Провадження № 2/613/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на один день.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,133,141, 244-245 , 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення суду буде складено 11.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 202/1373/18
Провадження №2/202/1234/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України на строк не більше ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, м. Дніпро, вул. Івана Пулюя, буд. 13), аліменти на користь ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно до досягнення найстаршої дитиною повноліття, починаючи з 21 березня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений до 04 травня 2018 року.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року,

встановила:

заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29 березня 2018 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03 травня 2018 року на адресу суду повернулись матеріли справи разом з висновком експерта за результатами проведеної експертизи.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

поновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 травня 2018 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №756/11677/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/380/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2-о/235/354/18
Справа № 235/2359/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Невідкладно призначити розгляд справи на 10 травня 2018 року о 10-30год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, 12.12.1980року народження, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника: ОСОБА_2, , адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Залізнична, 189.

Заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться в м.Покровськ Донецької області, вул.Центральна, буд.148.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 638/475/18
Провадження № 2/638/2244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору удаваним,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2017 заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам 175 і 177 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦК України якщо особа відсутня за адресою її місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою суду, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи вищевикладене, ухвала про залишення заяви без руху вручена заявнику належним чином, однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, отже вимоги ухвали заявником не виконано.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору удаваним - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа№ 490/3301/18
н/п 2-н/490/469/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

08.05.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Лисянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року Справа № 700/304/18
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПО 00223941, місце реєстрації: с.Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області) в сумі 8342 грн.03 коп.,
У відповідності до ст. ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП Українист.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникe копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до «___»_____________20___ року;
- в частині стягнення судового збору- до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
Єдиний унікальний номер: 223/726/17
Провадження номер: 2/223/40/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 08.05.2018 року відповідач повторно не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3