Провадження № 22-ц/772/1252/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

14 травня 2018 рокуСправа № 127/27880/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року. Одночасно подала клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Заявник посилається на скрутне матеріальне становище, вказує що єдиним джерелом її доходу є заробітна плата, розмір якої близький до мінімальної, а сума судового збору становить майже 65 % її місячної заробітної плати, в підтвердження чого надає довідку про доходи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Заявник доказів того, що вона відноситься до категорії осіб, перелік яких зазначено в ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" не надала.

Європейський Суд у справі „Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплатити збори цивільним судам у зв'язку з порушенням справ, вирішити які просять позивачі, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з ґарантіями пункту 1 статті 6. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.

Пленум ВССУ у роз'ясненнях, викладених в абз. 2, 3 п. 1 постанови від 17.10.2014 року № 10 зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Підтвердженням важкого матеріального стану ОСОБА_2 є додана до апеляційної скарги довідка про доходи № 226 / 18 від 10.05.2018 року, яка свідчить про те, що загальна сума отриманого ОСОБА_2 доходу за основним місцем роботи за період з 01.06.2017 року по 30.04.2018 року становить 33 607, 42 грн.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання, ОСОБА_2 належить сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі.

Однак, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 356, 359 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Частково задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/27880/16-ц за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета