overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4984/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7030/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2018 року м.Львів

Справа № 466/4984/17

Провадження № 252ц/783/7030/17

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Львова, ухваленого у м.Львові 13 вересня 2017 року (суддя Ковальчук О.І.)

у справі

за заявою ОСОБА_4,

з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори

про встановлення факту ,

встановила:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 8 лютого 2002 року по день смерті ОСОБА_7, який помер 7 березня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 361/7651/17
Провадження № 2-о/361/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Броварської районної нотаріальної контори Київської області Падучак ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що дійсно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, померла 19 травня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/537/523/2018
Справа № 537/1175/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, суддя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд винести рішення, яким шлюб, укладений між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 08.06.2006 року Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис № 296, встановити місце проживання дитини з нею.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, суд вирішив, що поданий позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 12 червня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в підготовче судове засідання на вказану дату.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України або зустрічний позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але до початку розгляду справи по суті.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5674/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження №22-ц/789/551/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

07 травня 2018 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

За ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу податься протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 06 квітня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 3 ст. 357 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2018 року.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде вирішено питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя - підпис
Справа №295/4380/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

26.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (м. Житомир, вул. Перемоги, 55) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги на дитину як одинокій матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги на дитину як одинокій матері в розмірі 1909,40 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги на дитину як одинокій матері.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 20 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 569/6778/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_4 з 25.03.2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, судом встановлено, що відповідач по вказаній справі ОСОБА_4 є суддею Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п»яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи з дотриманням вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 569/6778/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати з дотриманням вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1569/15-ц 22-ц/774/476/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 182/1569/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Комунальний вищий навчальний заклад «Нікопольський медичний коледж»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, яке ухвалено суддею Тихомирович І.В. о 17 годині 07 хвилин у місті Нікополі Дніпропетровської області (відомостей щодо дати складання повного судового рішення матеріали справи не містять), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/1725/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

08.05.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків.

03 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 640/4015/17
Провадження № 2/642/470/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадження судді та призначено підготовче засідання.

Сторони та їх представники вважали можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року на 09 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа718/833/18
Провадження №2/718/306/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 червня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 393/55/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком по вул. Дружби 108 в смт. Новгородка Кіровоградської області.

В судове засідання відповідач не з"явився, про причини неявки не повідомив, до суду повернувся конверт з відміткою пошти "не проживає". Представник позивача вважає, що судове засідання підлягає відкладенню, інша можлива адреса відповідача йому невідома.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та повідомити учасників процесу про те, що наступне судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відбудеться 25 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області зал № 1 смт. Новгородка вул. Дружби 126, Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.