overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5349/18
Провадження № 2-во/520/98/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 12 вересня 1978 року по цивільній справі № 21466/1978 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 1978 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, а саме шляхом заміни по батькові позивача по тексту рішення з «Антоновна» на вірне «Анатоліївна» у відповідних відмінках.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу за вказаною заявою передано судді Гниличенко М.В.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ЦПК України.

Ознайомившись зі справою за вказаною заявою, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №21466/1978 за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки врішенні Київського районного суду м.Одеси від 12 вересня 1978 року по цивільній справі № 21466/1978 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 травня 2018 року на 9:45 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 636/1072/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до Чугуївського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця по кредитному договору № б/н від 25.07.2011 року в розмірі 6471,96 грн. та судового збору у сумі 1762 гривень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, ціну позову, обсяг та характер доданих до позову доказів, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію позовної заяви направити відповідачу, та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали, а також з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень до суду, а саме 5 днів з дня вручення йому копії відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу позивачем одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/60/18
Провадження № 2/337/511/2018
27 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 317/1873/17
№/п 2/317/49/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
«23» квітня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі Коваль В.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 06.03.2004 року) батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 видане 10.08.2006 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції).
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 06.03.2004 року) на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень (шістсот сорок гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 03.05.2018 року.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

03 травня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1546/15-ц

Провадження № 6/414/33/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Імперіал ЛТД» /далі Спілка/ ОСОБА_1 19 квітня 2018 року втретє звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кремінського районного суду Луганської області по справі №414/1546/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2

Вказана заява Спілки не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить повне найменування юридичної особи, яка подає заяву, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

На зазначені недоліки заяви судом вже зверталася увага в ухвалі від 23 березня 2018 року.

Крім того, у заяві не зазначено, на який строк Спілка просить поновити предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву Спілки повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 273/201/18
Провадження № 2-во/273/7/18
У х в а л а

07 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А. ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 05.03.2018 року по цивільній справі №273/201/18,-,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 05.03.2018 року по цивільній справі №273/201/18 було задоволено заяву ОСОБА_3 та встановлено факт смерті ОСОБА_4

04 травня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2018 року по цивільній справі №273/201/18.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що у рішенні суду в мотивувальній та розулютивній частинах невірно зазначено рік смерті ОСОБА_4

Питання про виправлення описки суд вирішує без участі сторін, що відповідає ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що дійсно у рішенні суду від 05.03.2018 року по цивільній справі №273/201/18 було допущено описки та невірно зазначено дату смерті ОСОБА_4 «17.10.2017 року» замість вірної «17.10.2007 року».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вказаної вище заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючисьст.ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Баранівського районного суду від 05.03.2018 року по цивільній справі №273/201/18 змінивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначену дату смерті ОСОБА_4 «17.10.2017 року» на вірну «17.10.2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно ______________ ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4701/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка, визнання майна спільною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2018 року позов задоволено частково (а.с.135-138).

05 березня 2018 року по справі ухвалено додаткове рішення (а.с.145-146).

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3на додаткове рішення суду за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка, визнання майна спільною власністю та його поділ.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_4копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 341/2131/15-ц
Провадження № 22-ц/779/665/2018
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 21 липня 2017 року у справі за поданням заступника начальника Галицького районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Зельмановича М.П. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду пропущено з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду від 21 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 21 липня 2017 року у справі за поданням заступника начальника Галицького районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Зельмановича М.П. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Встановити строк до 15 травня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.05.18 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Грузман Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 3619,81 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійщов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З розрахунку заборгованості доданого до заяви про видачу судового наказу вбачається, що борг в сумі 3619,81 грн. виник у боржника за період з січня 2015 року по квітень 2018 року, а тому суд вважає, що борг розраховано поза межами строку позовної давності.

Отже із заяви про видачу судового наказу та доданих документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 256, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Внесена сума судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» поверненню не підлягає. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Верланова С.М., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гімназія «Пріоритет» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гімназія «Пріоритет» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,зміну підстав та формування звільнення, стягнення середнього заробітку за час прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2109/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/3188/18 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Справа № 307/943/18
Провадження № 2/307/804/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Тернівської сільської ради, де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на нерухоме майно будівлю торгівлі, загальною площею 400,90 квадратних метрів, з прибудовою, що розташована по вулиці Центральна, 39 «а», в с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко