overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/358/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду, відповідач 23 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Втім, апеляційна скарга на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, як слідує з ч.4 ст.287 ЦПК України та розяснень, наданих в абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до ст.ст. 231 (ст. 238 у новій редакції), 232(ст. 288 у новій редакції) ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що заявник оскаржує заочне рішення суду першої інстанції, попередньо не звернувшись з заявою про перегляд заочного рішення, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року повернути до ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Гаврилова Г.Л.
Справа № 671/491/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Холодецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Єдиний унікальний номер 219/5586/17 Номер провадження 22-з/775/15/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в справі номер 219/5586/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2018 року ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

1 березня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (а.с. 127).

2 березня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики витребувано з суду першої інстанції (а.с. 129).

5 березня 2018 року від Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення про перебування вказаної справи в провадженні судді Любчика О.В. та справу призначено до розгляду (а.с. 130).

24 квітня 2018 року цивільна справа номер 219/5586/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики надійшла на адресу апеляційного суду (а.с. 131).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, справа про вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у судовому засіданні на 3 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 601/2171/16
Провадження № 2-зз/601/2/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Кременецького районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.

представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року вищезазначену скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду. Ухвалою Кременецького районного суду від 29.12.2016 року по даній справі зупинено стягнення на підставі виконавчого листа виданого Кременецьким районним судом 06.08.2013 року у справі № 1909/3089/2012 до закінчення розгляду по суті скарги ОСОБА_2

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення скарги, що накладені ухвалою суду, оскільки на даний час відпала потреба для продовження даних заходів забезпечення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» просить подану ними заяву задовольнити з підстав, що викладені у ній.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення скарги, встановлені ухвалою Кременецького районного суду від 29.12.2016 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення скарги задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення скарги, що встановлені ухвалою Кременецького районного суду від 29 грудня 2016 року у справі № 601/2171/16 за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/4452/18
Справа № 754/4941/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 11 червня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 598, 629, 635, 653, 625, 655 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення коштів за попереднім договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт КЕ849337, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1997 року, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, паспорт СА310632, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 06.12.1996 року, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти, сплачені на виконання договору в розмірі 250 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення (100 дол. США = 2617.7264 гривень) складає 6 545 000 (шість мільйонів пятсот сорок пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт КЕ849337, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1997 року, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, паспорт СА310632, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 06.12.1996 року, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 8480 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 426/2788/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою Державне підприємство «Сватівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» із даним позовом про стягнення матеріальної шкоди. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Учасники справи в підготовчому засіданні участі не брали, представник позивача надав заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні без його та позивача участі, проти закриття підготовчого засідання не заперечували та призначення справи до судового розгляду, відповідач жодних заяв суду не надав, будучи повідомленим про розгляд справи у встановленому законом порядку. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Державне підприємство «Сватівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року з 14-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 404/2175/18
Номер провадження 2/404/2099/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБАНК» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул.Ярославська,79/50 м.Кропивницький) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБАНК» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул.Ярославська,79/50 м.Кропивницький) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 29 травня 2018 року на 14:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа 206/1983/18
Провадження 2/206/761/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 11 червня 2018 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев