overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4196/11 2/303/478/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 12 березня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Слюсарчук-Гузо В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. в с т а н о в и в:

Позивач - кредитна спілка «Міст» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року заочне рішення Мукачівського містькрайонного суду від 19 грудня 2011 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 459/2048/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/1103/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державних виконавців Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено, ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2017 року скасовано та закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державних виконавців Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/5910/18
Провадження № 2/344/3002/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Як передбачено частиною 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено копії позовної заяви та додатків для відповідачів, що підтверджено актом канцелярії Івано-Франківського міського суду від 04.05.2018 року.

Як визначено частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1263/18
Провадження №: 2-сз/332/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.05.2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити та повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,сплачений 19.04.2018 року (платіжне доручення №0.0.2.1) на р/р 0004, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області (ЄДРПОУ отримувача 38025372, МФО 813015) судовий збір в сумі 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Безлер.
Справа №303/2228/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 07 червня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 07 червня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 458/1146/17 2/458/113/2018
08 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Турківського району Львівської області, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
30.11.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що після смерті її батька, ОСОБА_2, матері, ОСОБА_3, та брата, ОСОБА_4, за адресою: смт.Бориня, вул.Івана Франка, 61, Турківського району Львівської області, залишилося спадкове нерухоме майно, однак вона не може оформити своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно.
Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок за адресою: Львівська область, Турківський район, смт.Бориня, вул.Івана Франка, 61, у порядку спадкування після смерті батька, матері та брата.
В судове засідання позивачка та її представник, ОСОБА_5, не прибули; про час розгляду справи повідомлені заявчасно і належним чином; подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.
В судове засідання представник відповідача, Боринської селищної ради Турківського району Львівської області, не прибув; про час розгляду справи повідомлений заявчасно і належним чином; про причини неявки суду не повідомив; заперечень на позовну заяву не подав; подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов визнає.
В судове засідання представник третьої особи, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином; про причини неявки суду не повідомив; заперечень на позовну заяву не подав.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Керуючись статтями 211, 247 ч. 2, 258, 260 ЦПК України, -
розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 308/2453/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.04.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, яка передана на розгляд судді 07.05.2018 року про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 648/1058/18
Провадження № 2/648/610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича, третя особа на стороні позивача: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, 13, с. Розлив, Білозерського району, Херсонської області, 75002) до ОСОБА_2 Вячеславовича (вул. Крупської, 46, с. Владиславівка, Нижньогірського району, АР Крим), третя особа на стороні позивача: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області (вул. Свободи, 87, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав на дитину.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 07 червня 2018 о 10.15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 07 червня 2018 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 185/3517/18
Провадження № 2-о/185/230/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 травня 2018 року о 11.00 годин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 646/7159/17
№ провадження 2/646/334/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судового засідання- Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самовільні забудови та виділення в натурі частини із спільної часткової власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самовільні забудови та виділення в натурі частини із спільної часткової власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення повторної судово будівельно-технічну експертизу.

10.05.2018 року до суду надійшло від експерта повідомлення № 24758 від 12.03.2018 року про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самовільні забудови та виділення в натурі частини із спільної часткової власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П.Сорока