overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/789/18
Провадження № 2/307/719/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу у Тячівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області, Новоселицької сілької ради, ПП» Бокоч» в особі директора ОСОБА_5, де третя особа ОСОБА_6 про скасування правовстановлюючого документа, визнання не дійсним договору дарування.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу у Тячівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області, Новосеплицької сілької ради, ПП» Бокоч» в особі директора ОСОБА_7, де третя особа ОСОБА_6 про скасування правовстановлюючого документа, визнання не дійсним договору дарування.

Представник позивача заявив суду клопотання в якому просить витребувати з відділу у Тячівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області для огляду в судовому засіданні державний акт на право власності виданий ОСОБА_3, мешканці смт. Тересва вул.В.Терешкової, 10, на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0147, площею 0,549 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Новоселиця, вул.. Матросова,15, та технічну документацію із землеустрою на вказану земельну ділянку.

Крім цього просить витребувати від ОСОБА_8, м.Тячів вул.. Незалежності, 10, для огляду в судовому засіданні, договір дарування, серія та номер 539, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, 09.07.2014 року.

Суд вважає, що дане клопотання підставне і його слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу у Тячівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області для огляду в судовому засіданні державний акт на право власності виданий ОСОБА_3, мешканці смт. Тересва вул. В.Терешкової, 10, на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0147, площею 0,549 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Новоселиця, вул.. Матросова,15, та технічну документацію із землеустрою на вказану земельну ділянку.

Витребувати від ОСОБА_8, м.Тячів вул.. Незалежності, 10, для огляду в судовому засіданні договір дарування, серія та номер 539, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, 09.07.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 610/3277/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 13 квітня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

16 квітня 2018 року суд направив заявнику копію ухвали від 16 квітня 2018 року на адресу для листування, вказаною заявником в заяві, для усунення недоліків.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала заявником отримана 25 квітня.2018 року, але до теперішнього часу вказані недоліки заяви не виправлені, а саме судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявуи ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2905/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2-н/490/340/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2715/18
03 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітини відповідного віку, починаючи з 11.04.2018 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: Н.П. Черенкова
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2018 року Провадження №2-н/425/77/18
Справа №425/932/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/5268/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивач в своїй позовній заяві не зазначає відомостей, чи було здійснено відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами за рахунок Фонду, та чи було внесено позивача до реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат.

Вищевказані відомості є важливими, оскільки вказана інформація дасть суду можливість зрозуміти чи є даний спір публічно-правовим, та до компетенції якого саме суду відноситься розгляд даної справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву та її копію з урахуванням вищевказаних недоліків, та відповідні докази на підтвердження обставин для суду та сторін у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/230/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського,1Д, інтереси якого представляє ОСОБА_1, місце перебування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації за адресою: м. Люботин, вул. Деповська,63а про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позову позивач зазначає,що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 05 жовтня 2011 року укладено кредитний договір , відповідно до якого ОСОБА_4 було надано кредитні кошти в розмірі 8 000 гривень.

Позичальник ОСОБА_4 помер 06 вересня 2014 року. За даними позивача єдиним спадкоємцем,який мешкав разом з померлим є відповідач ОСОБА_2, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався.

В звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача, як із спадкоємця боржника, на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 7946,66 грн.

На запит суду від Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області надійшла інформація, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відкрита приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Враховуючи, що для вирішення спору необхідно зясувати коло спадкоємців, суду необхідно отримати засвідчену копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, померлого 06 вересня 2014 року, який мешкав м. Люботин, вул. Деповська, 63а із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини (із зазначенням адреси проживання осіб, які звертались із заявами)? Також, чи складав ОСОБА_4 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт)?

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 06 вересня 2014 року, який мешкав м. Люботин, вул. Деповська, 63а

Розгляд справи призначено на 04 червня 2018 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В.Демяненко
Справа № 242/1363/18
Провадження №2/242/814/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання власників квартир « Молодіжний», ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання власників квартир «Молодіжний», ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання власників квартир «Молодіжний», ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 08 годин 50 хвилин 06 червня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2017 року померла відповідачка ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 09 вересня 2017 року Кальміуським районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1337.

Також відповідно до актового запису про смерть №175 від 09.02.2018 року, зробленого Кальміуським районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 09 лютого 2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку зі смертю позивача та відповідачки ОСОБА_2

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2-/638/1710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2017 заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України (який діяв на час звернення до суду).

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦК України якщо особа відсутня за адресою її місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою суду, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи вищевикладене, ухвала про залишення заяви без руху вручена заявнику належним чином, однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, отже вимоги ухвали заявником не виконано.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 598/552/18
провадження № 2-о/598/21/2018
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/552/18, провадження №2-о/598/21/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 30 хвилин 21 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Щербата Г.Р.