overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого

судового засідання

Єдиний унікальний номер №440/1743/17

Провадження № 2/440/357/2018

10 травня 2018 року м.Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської

в складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участі секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 10 травня 2018 року учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. На адресу суду 10.05.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування - відкласти на 14 червня 2018 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г. О. Шендрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/915/18 Головуючий І інстанції - Майстренко О.М.
Справа № 643/1389/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори про право власності та
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Бровченка І.О., Кіся П.В.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив «Юпітер-Авто», про визнання частково недійсним розпорядження Харківського міського голови від 04 липня 2012 року № 3060 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківської міською радою 11 липня 2012 року на гаражні бокси і нежитлові споруди на ім'я обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто» в частині передачі у власність гаражного боксу НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив «Юпітер-Авто» про визнання частково недійсним розпорядження Харківського міського голови від 04 липня 2012 року № 3060 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківської міською радою 11 липня 2012 року на гаражні бокси і нежитлові споруди на ім'я ОК «Юпітер-Авто» в частині передачі у власність гаражного боксу НОМЕР_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2018 року, визначено склад колегії: Кружиліна О.А. - головуючий, Бровченко І.О., Кісь П.В.

07 травня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід складу суду в порядку статті 20 ЦПК України, в якій зазначив, що він не довіряє вказаному складу суду, оскільки вважає, що колегія суддів зацікавлена у розгляді справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, заявлений відвід необґрунтованим, оскільки заява про відвід не містить відомостей про наявність підстав, передбачених частиною 1 статті 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 261, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відвід, заявлений ОСОБА_1 складу суду, визнати необґрунтованим.

Заяву передати для визначення судді в порядку статті 33 ЦПК України - з метою вирішення заяви про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь
Справа № 508/1307/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" лютого 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі суду:

Головуючий суддя Горобець В.Л.

Секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони просили справу призначити до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації, призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Горобець В.Л.
Справа № 450/3578/17 Провадження № 2/450/820/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим будинком, який знаходиться за адресою: вул.. Ставкова, 23, м. Пустомити, Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.01.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 22.01.2018 року.

22.01.2018 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.02.2018 року.

13.03.2018 року продовжено перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.03.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 324/1948/17
Провадження № 2/324/197/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_13 і ОСОБА_14; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, Пологівська міська рада Запорізької області, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання явилися представники за довіреностями позивача і третьої особи, а також відповідач ОСОБА_2 Інші відповідачі у справі, будучи повідомленими про місце, дату і час підготовчого засідання відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не явилися без повідомлення причин.

Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про здійснення запиту до Пологівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо надання суду інформації про смерть відповідача у справі ОСОБА_6, який згідно даних поштового відділення помер 30 березня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 і представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, зясувавши думки учасників справи щодо клопотання представника позивача, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки є необхідність у перевірці інформації щодо підтвердження (спростування) даних про смерть одного з відповідачів у справі ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.197,198,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Здійснити запит до Пологівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо надання суду завіреної належним чином копії актового запису про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30 березня 2018 року, місце реєстрації якого м.Пологи Запорізької області, вул.Ломоносова,12.

Відповідь на запит суду надати в термін до 15 травня 2018 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 18 травня 2018 року до 9.00 години.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Номер справи 220/600/18
Номер провадження № 2/220/326/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 56716 (пятдесят шість тисяч сімсот шістнадцять) грн.92 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1552,67 грн., а всього 58269 (пятдесят вісім тисяч двісті шістдесят девять) грн. 59 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
ЄУН № 336/359/18
пр. № 2-сз/336/46/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року позову заяву повернуто позивачеві відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

03.05.2018 року позивач направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

В судове засідання позивач, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений за платіжним дорученням № PROM6BBN7O від 26.12.2017 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу: *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, перерахувавши його на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Дацюк
Справа № 204/2509/18
Провадження № 2/204/1041/18
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: квартира 19 корпус 2 будинок 9 вулиця Уральська місто Дніпро 49000) до ОСОБА_2 (адреса: квартира АДРЕСА_1 49000) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

23 квітня 2018 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 квітня 2018 року позивач усунула недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, враховуючи приписи частини 4 статті 274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-180, 187, 274, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: квартира 19 корпус 2 будинок 9 вулиця Уральська місто Дніпро 49000) до ОСОБА_2 (адреса: квартира АДРЕСА_1 49000) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року на 08 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/995/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Токмацька державна нотаріальна контора, місце знаходження: вул. Шевченка, буд. 14, к. 101, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення її недоліків. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315-316 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/995/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 15.00 годині 17 травня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: