Єдиний унікальний номер 341/471/17
Номер провадження 2/341/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю представника відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21.03.2017 року ТзОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» звернулася до Галицького районного суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 15 860 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 426 538,84 грн. та стягнути судовий збір.

Представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі та подано дане клопотання 17.01.2017 р. Вищевказане клопотання судом не розглядалось оскільки 17.01.2018 р. ухвалою суду було повернуто до стадії проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження відповідно до Закону України 'Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процессуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів' №2147-VІІІ від 03.10.2017 р., яким ЦПК викладено в новій редакції.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 клопотання мотивує тим, що під час розгляду матеріалів справи він прийшов до висновку, що провадження у вищевказаній справі підлягає закриттю, оскільки кредитор з тих самих підстав уже звертався до суду. А саме, 14.09.2010 року АБ 'Банк регіонального розвитку' правонаступником якого є позивач ТОВ 'Колекторська компанія 'Гарант' звертався до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про стягнення з віповідачів на користь АБ ''Банк регіонального розвитку' суми заборгованості в розмірі 308449,65 грн., в тому числі тіло кредиту 198396,49 грн. (еквівалент за курсом НБУ 7,9082 станом на 13.09.2010 р.- становить 25087,44 доларів США). Однак в процесі розгляду справи позиваем було уточнено позовні вимоги та просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 308449,65 грн. Проте, рішенням суду від 05.03.2012 р. в задоволені позовних вимог АБ ''Банк регіонального розвитку' до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки було відмовлено.

22 серпня 2012 р. АБ ''Банк регіонального розвитку' повторно звертався до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №26/Б.в. від 03.04.2007 р. в тому числі по тілу кредиту 25087,44 доларів США, що по курсу НБУ 7,993, становить 200523,91 грн., яка уже вказана в позові від 14.09.2010 року. Вищевказану позовну заяву ухвалою суду від 01.03.2012 р. було залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача до суду без поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 просив клопотання про закриття провадження у справі задовольнити з вищевикладених підстав.

Представник позивача ТОВ 'Колекторська компанія 'Гарант' ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак ним на адресу суду скеровано письмове клопотання, в якому останній вказує про те, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак останньою на адресу суду скеровано письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити у її відсутності, просила клопотання представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 задовольнити.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про закриття провадження слід відмовити.

Згідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2010 року АБ 'Банк регіонального розвитку' правонаступником якого є ТОВ 'Колекторська компанія 'Гарант' звертався до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про стягнення з віповідачів на користь АБ ''Банк регіонального розвитку' суми заборгованості в розмірі 308449,65 грн. В процесі розгляду справи позиваем було уточнено позовні вимоги та просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 308449,65 грн. Проте, рішенням суду від 05.03.2012 р. в задоволені позовних вимог АБ ''Банк регіонального розвитку' було відмовлено. Також позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №26/Б.в. від 03.04.2007 р. ухвалою суду від 01.03.2012 р. було залишено без розгляду.

Суд вважає, що вищевказане судове рішення було ухвалене з інших підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає представник у своєму клопотанні, є те, що для його застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстави позову.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання про закриття провадження у справі, оскільки доводи представника, на які він посилається у клопотаннях, не є підставою для закриття провадження у справі на підставі вимог ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, відсутня обовязкова і повна сукупність підстав, зазначених у п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі. При цьому суд звертає увагу, що відмовляючи у клопотанні про закриття провадження у справі, він не робить висновків щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог і вказані аргументи, наведені представником підлягають дослідженню у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 255, 353, 354, ЦПК України, -

постановив:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5