overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9096/17
Провадження № 2/524/807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 323/715/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, місце знаходження: вул. Центральна, 13, с. Таврійське, Оріхівського району, Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України, серія та номер СЮ354243, виданий Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області від 30.09.2014 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 171369, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №59 від 17.03.2006р., яка розташована на території Юрківської сільської ради Оріхівського району, Запорізької області, площею 5,5687 га, кадастровий номер :02:001:0090.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/713/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гаєвий О. В.
22-ц/774/598/К/18 Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -Бондар Я.М.,

суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою начальника Марганецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлена особа: суб'єкт оціночної діяльності суб'єкт господарювання Наумов Євген Павлович, треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Від представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, надійшла заява про відкладення розгляд справи, через неможливість взяти участь з поважних причин.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою начальника Марганецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлена особа: суб'єкт оціночної діяльності суб'єкт господарювання Наумов Євген Павлович, треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) державного виконавця, на 10:30 годин 18.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/128/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Представник позивача подала клопотання про витребування у відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради копію реєстраційної справи (документів, на підставі яких у 2015 році було проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі) на обєкт нерухомого майна: домоволодіння по вулиці ОСОБА_4 Полковника, будинок 10 в місті Івано-Франківську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради копію реєстраційної справи (документів, на підставі яких у 2015 році було проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі) на обєкт нерухомого майна: домоволодіння по вулиці ОСОБА_4 Полковника, будинок 10 в місті Івано-Франківську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Витребувану інформацію слід надати суду до 09 липня 2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 329/374/18
Провадження № 2-о/329/23/2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця за визначеною Розпорядженням № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудністю звернулася до Чернігівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка, ОСОБА_2 Арієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою вказана заява може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Чернігівського районному суду Запорізької області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 317-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити зазначену справу до розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 16:00 год.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізької область, смт Чернігівка, вул. Соборна, буд. 391.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали з додатками.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 699/744/17
Номер провадження 2/699/98/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

04.05.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,

представників позивача Панасенка М.І., ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом військової частини № НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Змінений позов військової частини № НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) А 1744 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші дані про особу суду не надані, на користь військової частини № НОМЕР_3 ( для військової частини НОМЕР_1 ) , банк одержувача : Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 2666, призначення платежу « В рахунок відшкодування шкоди ОСОБА_2 » кошти в сумі 5455,10 грн в рахунок відшкодування заподіяної шкоди та судові витрати (судовий збір) в сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 188/247/18
Провадження № 2/188/208/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей.

06 березня 2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення.

Позивач отримала ухвалу суду 12 квітня 2018 року.

Між тим, станом на 04 травня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не були усунуті.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення всіх недоліків, що слугували підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/71/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/536/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

03 травня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 21.03.2018 року вказаний спір вирішено по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 заявлялася позовна вимога про вселення її в спірний будинок, однак суд першої інстанції не ухвалив рішення щодо вказаної вимоги.

Крім того, судом не проведено розподіл судових витрат по кожній позовній вимозі, згідно вимог ст.141 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п.1,3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту абз.2 ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з вищенаведеного, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Повернути у Борщівський районний суд Тернопільської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду від 21.03.2018 року для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо вимоги позивача про її вселення в спірний будинок та розподілу судових витрат по кожній з заявлених позовних вимог в строк до 24 травня 2018 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк
Справа № 367/8910/17
Провадження по справі № 2/367/466/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Костяк В

представника позивача Васюк М.М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 07.02.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018р на 10.30 год. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом було розглянуто клопотання представника позивача,з»ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті а також з»ясовано думку щодо можливої дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України "За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті".

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння- закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду по суті на 08.06.2018р на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі та 3-ю особу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
05.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/544/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/544/18
2/205/1311/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява позивача, яка за своєю суттю є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що платіжними дорученнями № 8 та № 9 від 24.01.2018р. позивач сплатив до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 7 390,45 грн. та 355,40 грн. судового збору.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що на момент звернення позивача з заявою про відкликання позовної заяви провадження у справі не відкрите, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви позивачу та сплачений нею судовий збір.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 390,45 грн. (сім тисяч триста девяносто гривень 45 коп.) відповідно до платіжного доручення № 8 від 24.01.2018р.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) відповідно до платіжного доручення № 9 від 24.01.2018р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3

.