Провадження № 2/521/318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення незалежної судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

В призначене судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала до суду заяву про розгляд її клопотання про призначення незалежної судово-економічної експертизи за її відсутності, проведення зазначеної експертизи просила доручити експертам Київської незалежної судово-експертній установі (КНСЕУ), з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні. Заявлене клопотання вмотивовує ти, що ухвалою Малиновського районного суду від 08.12.2016р. по справі призначалася судово-економічна експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), даною експертною установою було виставлено рахунок на її проведення в розмірі 26691,44 грн., дану суму позивачка не в змозі сплати, про що було направлено прохання про зменшення такої суми, на що було отримано відповідь про неможливість зменшення суми оплати за експертизу, внаслідок чого вона була вимушена відмовитися від проведення експертизи в даній експертній установі. Згодом її представником було знайдено експертну установу, яка може провести відповідну експертизу за більш помірною ціною для позивача. За наведених обставин позивачка просить призначити та провести незалежну судово-економічну експертизу, оскільки за її результатами проведення залежить повний та всесторонній розгляд справи, та матиме істотне значення під час ухвалення рішення суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі незалежну судово-економічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення незалежної судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі економіки та враховуючи позицію позивача, яка наполягає на проведенні такого виду експерти, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення незалежної судово-економічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення незалежної судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними - незалежну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертній установи ((КНСЕУ) адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21).

На вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 44 500 дол. США ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 30.01.2008р. з каси Банку?

-Чи підтверджуються відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 0 від 30.01.2008р. видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 44 500 дол. США?

-Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 0 від 30.01.2008р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

-Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

-Чи відповідає розмір щомісячного платежу відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 13,40 % річних?

-Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи на рахунок НОМЕР_1 у відповідності до п. 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003р. за № 768/8089?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: 65000, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

Для проведення незалежної судово-економічної експертизи надати матеріали справи №521/16279/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення незалежної судово-економічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун