Справа №478/357/18 пров. №2/478/218/2018
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину,

В с т а н о в и в:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах неповнолітніх дітей Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину.

Позовна заява мотивована тим, що колишньому чоловіку позивача ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, належала земельна ділянка площею 12,52 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. 1 грудня 2016 року чоловік позивача помер. Після його смерті спадкоємцями його майна є їхні спільні неповнолітні діти: Олександр, ІНФОРМАЦІЯ_1, Вадим, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Належна спадкодавцю земельна ділянка перебуває у відповідача на підставі договору оренди землі строком на 49 років, який зареєстрований 20 липня 2011 року в Відділі Держгеокадастру в Казанківському районі.

26 вересня 2008 року ОСОБА_4 уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір купівлі-продажу належної йому на праві власності земельної ділянки та отримав від останньої грошові кошти в сумі 49000 грн., що підтверджується розпискою про отримання ним коштів.

Посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки є удаваним,оскільки вчинений з метою приховати договір купівлі - продажу вказаної земельної ділянки про укладення, якого сторони фактично домовились та спадкодавець як продавець, склав розписку про отримання грошей за продаж землі, а тому є нікчемним, просила застосувати наслідки недійсного правочину та зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку площею 12,52 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду від 18.04.2018 року заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог повернута, відповідно до частини 5 статті 49 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій посилаючись на те, що не працює, має на утриманні пятеро дітей просила зменшити сплату судових витрат на 1500 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти заяви про залишення позову без розгляду, просив стягнути з позивача витрати повязані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу, проти зменшення судових витрат не заперечував.

Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить такого висновку.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_5, яка діє згідно довіреності від 16.01.2018 року, до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину, підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Згідно ч.1 - 6 ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату відповідачем за послуги адвоката 2500 грн. та розрахунок винагороди адвоката.

Позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зменшення відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу адвоката на 1500 грн.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

З огляду на наведене суд, з урахуванням позиції співмірності понесених відповідачем витрат з наданням адвокатом ОСОБА_1 правничої допомоги, зі складністю справи, витраченим адвокатом часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціни позову, вважає, що відшкодування понесених витрат підлягає зменшенню до 1000 грн.

Керуючись ст.136, ст.137, п. 5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя