overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2592/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження та

залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду перебуває справа № 297/2592/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року сторонам було надано строк для примирення до 21.06.2018 року, а справу провадженням зупинено.

03 квітня 2018 року через канцелярію суду поступило клопотання про віднослення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч. 1 ст. 254, ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №297/2592/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу повернути позивачці данканич Н. А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 453/369/17 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/7056/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 08.05.2018., 10.05.2018р., 23.05.2018р., 24.05.2018р., 29.05.2018р., 30.05.2018р., 05.06.2018р., 06.06.2018р., 12.06.2018р., 13.06.2018р., 14.06.2018р., 19.06.2018р., 26.06.2018р. розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 10 липня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

Л.Б. Струс
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7207/18

25 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради, м.Рівне, вул. Соборна, 12-А, кодж до ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7207/18 за позовом Рівненської міської ради, м.рівне, вул. Соборна, 12-А до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Провадження № 2/389/124/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
7 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ябчик Н.М.,
при секретарі Гаркуші М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя Знамянського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №711/2339/18
Провадження № 2-н/711/120/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2018 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2), що проживає за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.03.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 296/3378/17
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Житмоирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

04.05.2018 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 296/3042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки перебування цивільної справи на розгляді у суді касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Житмоирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 182/2072/18
Провадження № 2-о/0182/79/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України.

Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Оскільки, заявником недоліки не виправлені, вказану вище заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 296/1790/18
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна ОСОБА_3 районному сдуд м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 263/3865/18
Провадження№ 2-н/263/115/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до до ст. ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею повноліття, починаючи з 02.04.2018 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, , ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, : НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.А. Шевченко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 03 » травня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя О.А. Шевченко
Справа №487/4130/17 03.05.2018
Провадження №22-ц/784/799/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/4130/17
Провадження № 22-ц/784/799/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2017 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої, діє законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах якої, діє законний представник ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам та третій особі.

Роз'яснити позивачу, відповідачам та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 18 травня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Номер провадження: 22-ц/785/2288/18
Номер справи місцевого суду: 501/2175/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року у справі за заявою компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про скасування заходів забезпечення морської вимоги,-

встановила:

Керуючись ст. ст.158,367,368,374,376,381-384,390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року - скасувати. У задоволенні заяви Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про скасування заходів забезпечення морської вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.
Провадження по справі № 2/752/1230/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Національного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до Національного банку України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, прийнято до спільного розгляду з основним позовом зустрічну позовну заяву, долучено відзив на зустрічну позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року на 11-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/1143/17
Провадження № 2/546/148/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'єю.

Після виходу судді ОСОБА_2 у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/1143/17 за позовом ОСОБА_1 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'єю - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: