overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/171/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна,50 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 615/1577/17
Провадження № 2/615/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Антоненко М.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2012 року в розмірі 55728,36 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Перевірка позовної заяви проводилася за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред'явлення позову.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову в прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.01.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 364/339/18
Провадження № 2/364/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 травня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 314/1894/18
Провадження № 2-о/314/49/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 зацікавлена особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області (місцезнаходження: 70042, Запорізька область, Вільнянський район. с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, буд. 8а) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил.

Розглянувши матеріали заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 295-297 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 зацікавлена особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області (місцезнаходження: 70042, Запорізька область, Вільнянський район. с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, буд. 8а) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства.

Призначити судове засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 18 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:Є. М. Капітонов

04.05.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/6549/18

Провадження № 2/200/2449/18

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 травня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 2-5040/11
Провадження № 2/201/1739/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду 03 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання з її розгляду в режимі відеоконференцзвязку, проведення якої просила доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

З огляду на те, що географічно відповідач ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від міста Дніпра і немає можливості зявитися у судове засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України вважаю за можливе ухвалити про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявник ОСОБА_2.

Розгляд справи призначено на 06 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.132, 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24)забезпечити проведення розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_2, яка повідомлена Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про необхідність своєї явки в судове засідання, призначене на 06 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, до приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 299/2175/17
Провадження № 22-ц/777/1435/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 селищної ради Виноградівського району на рішення Виноградівського районного суду від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Виноградівського району про скасування пунктів 2-4 рішення виконкому ОСОБА_1 селищної ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 215/877/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду було отримано позивачем 13.04.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 23.04.2018 р., включно.

26.04.2018 р., про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті, позивач, після закінчення строку встановленого законом, відправив поштою до суду текст позовної заяви, на виконання ухвали від 05.04.2018 р., що був отриманий судом 03.05.2018 р..

Згідно до ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків або про поновлення пропущеного строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 1, 185 ч. 3 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 307/1208/18
Провадження № 2-о/307/35/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, де заінтересовані особи ОСОБА_3, мешканець с. Лопухів, вул. Борканюка, 33, Тячівського району, Закарпатської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, адреса: м.Тячів, вул.. Жовтнева,2, ОСОБА_4, мешканка с.Лопухів, вул.. Лісна, 15, Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_5, мешканець с.Новоселиця, вул.. Борканюка, 11, Тячівського району Закарпатської області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, де заінтересовані особи ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб.

Підготовче судове засідання призначити на 10.00 год. 22 травня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 302/538/16-ц
У Х В А Л А

03.05.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючогосудді ОСОБА_1,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 302/538/16-ц виданого Міжгірським райсудом 31.0.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк», стягувач по виконавчому листу № 302/538/16-ц, звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі № 302/538/16-ц, оскільки у виконавчому листі адреса боржника ОСОБА_3 зазначено с. Синевир, Міжгірського району, а насправді має бути с. Негровець, 108, Міжгірського району. Закарпатська область. Тому заявник просить виправити помилку у виконавчому листі.

Сторони на розгляд справи не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи № 302/538/16-ц та додані документи до заяви стягувача, дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

07.06.2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу за кредитним договором, та адреса зазначена була такого с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області.

Згідно листа Синевирської сільської ради від 13.06.2016 року № 2117 ОСОБА_3 на території села Синевир не проживає, вибув у с. Негровець, Міжгірського району.

Згідно листа Негровецької сільської ради від 29.06.2016 року № 02-08/52 ОСОБА_3 проживає на території ради за адресою с. Негровець, 108, Міжгірського району, Закарпатської області.

Згідно ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі..

З матеріалів справи вбачається, що згідно позовної заяви адреса боржника була зазначена с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області.

20.04.2018 року до суду позивачем було надіслано заяву про виправлення технічної описки у виконавчому документі, а саме зазначити правильна адреса відповідача ОСОБА_3. Тому вважаю, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260 261, 432 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 302/538/16-ц виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області 31.10.2016 р. та зазначити правильну адресу боржника ОСОБА_3: с. Негровець, 108, Міжгірського району, Закарпатська область.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1