overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/82/18
Провадження № 2/327/51/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.05.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 19.04.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 13 год. 00 хв. 07.05.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в дане судове засідання не зявився з невідомих причин, про час, дату і місце проведення даного судового засідання був сповіщений належним чином.

Таким чином, з огляду на першу неявку відповідача в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 201/4006/18
Провадження № 2/201/1685/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.04.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою суду від 13.04.2018р. вищезазначена позовна заява була залишена без руху, та позивачці було запропоновано усунути недоліки протягом семи днів.

02.05.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 324/1237/17
Провадження № 2/324/34/2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування. Судове засідання у даній справі було відкладено до 04.06.2018 року до 09 години 00 хвилин.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беруть участь у судових засіданнях у вказаній справі у режимі відеоконференції з приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за місцем проживання позивача у справі і за місцем знаходження спадкового нерухомого майна, а представники відповідача перебувають на значній відстані від місця проведення судового розгляду справи, з метою забезпечення можливості сторонам найбільш повно реалізувати свої процесуальні права, а також для забезпечення розгляду справи у розумні строки, вважаю за можливе провести наступне судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування, призначене на 04.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул.Єдності,28, м.Пологи Запорізької області, провести за участі представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231.

Представникам відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зявитись 04.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Іллічівському районному суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231.

Копію даної ухвали направити представникам відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також Іллічівському районному суду м.Маріуполя, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"07" травня 2018 р. Справа № 363/3649/17
УХВАЛА

07 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Виконавчого комітету Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області та Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, про скасування рішень, державного акту про право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкові справи після померлої 24 липня 2013 року ОСОБА_3 та після померлого 29 червня 1972 року ОСОБА_4.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкових справ після померлої 24 липня 2013 року ОСОБА_3 та після померлого 29 червня 1972 року ОСОБА_4.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/971/18
Ухвала

про повернення заяви

10 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме трудових книжок, військового квитка, архівної довідки, довідки про заробітну плату.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому матеріали заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

Разом з тим розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2217/17

Провадження № 2/126/97/2018

"14" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача

ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадщини,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадщини в частині позову ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 648/1134/18
Провадження № 2/648/634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Хорько, 56, с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області, 75050) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 06 червня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/978/18

провадження № 2-во/285/26/18

08 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………Савицької Л.Й.

за участю секретаря…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву про випралення описки в цивільній справі № 285/978/18

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зміну способу стягнення та розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, а саме: змінено розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на тверду грошову суму в розмірі по 1 000 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В резулятивній частині вказаного рішення суду було допущено описку, а саме стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на користь самого ОСОБА_3, замість позивача по справі ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що при постановленні рішення судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначена особа на чию користь слід стягнути судовий збір, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтями 269, 262, 351, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.04.2018 року та вважати вірним: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 486/33/18
Провадження № 2/486/199/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О. І.

при секретарі Архіповій К.В.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхіжне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений 21 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У зв'язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
Єдиний унікальний номер №440/635/18
Провадження № 2/440/916/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, така позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2018 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 279/3834/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2018 року о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді