СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1093/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув клопотання представника Позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

ІІ. Описова частина

21 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

22 листопада 2017 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 24 квітня 2018 року.

24 квітня 2018 року у судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування інформації про доходи Відповідача, у зв'язку з тим, що даний спір безпосередньо стосується майнового стану ОСОБА_3 та його можливості утримувати дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Виходячи з вищевикладеного представник Позивача просила задовольнити заяву та витребувати зазначену інформацію з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Представник Відповідача ОСОБА_4 залишила клопотання на розсуд суду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку, про те, що клопотання Позивача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини та необхідність витребування належних доказів, які ОСОБА_2 не має можливості надати самостійно, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву про витребування доказів з метою повного та всебічного вивчення обставин справи.

Суд вважає достатнім витребувати інформацію про доходи Відповідача лише з Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за його місцем реєстрації (Солом'янський район).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві інформацію про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2017 року по 01 квітня 2018 року.

В іншій частині відмовити.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: