overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/533/18
№ провадження 2/196/216/2018
УХВАЛА

07.05.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В даному випадку позивачу необхідно уточнити місце проживання відповідача в справі ОСОБА_2, оскільки в позовній заяві вказано його місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому вказані розбіжності необхідно усунути.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наявності вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 676/1949/18
Номер провадження 2-н/676/51/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«10» травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 07.03.2018 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до довідки юридичного управління Камянець-Подільської міської ради від 17.04.2018 р. та від 02.05.2018 р. боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується актовим записом про смерть № 470 від 26.06.2013 р.

Враховуючи те, що заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з боржників у солідарному порядку, видача судового наказу в частині вимог що стосуються ОСОБА_2 виключається.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Провадження № 2/240/79/18
Справа №240/74/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.37).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,- розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 446/472/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та припинення реєстрації.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та припинення реєстрації.

ОСОБА_3»янка-Бузького районного судуу Львівської області від 21.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 19.04.2018р..

В підготовче судове засідання сторонни не з»явились.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та припинення реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.06.2018 року о 12:30 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

ОСОБА_3 оскарженню не підлягає

Суддя І.А.Бакай
Ухвала про призначення справи до судового розгляду

"04" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» Донець В.В. до суду надійшла заява у якій просить провести судове засідання у його відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду та вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1449/17
Провадження №22-ц/772/1126/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

14 травня 2018 рокуСправа № 143/1449/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Якименко М.М., Шемети Т.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 29 травня 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко

Т.М. Шемета
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/6816/17
Провадження № 22-ц/778/1928/18
У Х В А Л А

«07» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної аудиторської служби України, Головного державного фінансового інспектора Державної аудиторської служби України ОСОБА_3 Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання інформації недостовірною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року допущено Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України до участі в справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року, усунуті, надано докази доплати судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «01» червня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/592/18
Провадження2/153/201/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бушанська сільська рада Ямпільського району Про поновлення строку в прийнятті спадщини, визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бушанська сільська рада Ямпільського району Про поновлення строку в прийнятті спадщини, визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 01 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 29 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 171/136/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" травня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасники справи у підготовче засіданні не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило, позивач надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність та відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, надав до суду лист в якому просить слухати у справу у відсутності представника Апостолівської міської ради..

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 09-00 год. 05.06.2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу "11" травня 2018 р.
Справа № 320/5785/16-ц
Провадження №2/320/2634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вулиця Кірова, 52/41, м. Мелітополь, Запорізька область), ОСОБА_2(вулиця Зої Космодем'янської, 44, м. Мелітополь, Запорізька область) до ОСОБА_3 (вулиця Гетьманська, 3, м. Мелітополь, Запорізька область) про скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просять скасувати право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку. Площею 600,14 кв.м., по вулиці Бердянській, 1 в м. Мелітополі Запорізької області.

17.11.2016 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельну ділянку повернуто позивачам.

18.04.2018 ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельну ділянку скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.05.2018 з урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України, визначено, що позовна заява подається до суду в письмові формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При надходженні даної цивільної справи до суду встановлено, що її матеріали містять лише копію позовної заяви, оригінал позовної заяви та копії документів, доданих до нього - відсутні.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно надати до суду оригінал позовної заяви, який був повернутий ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2016, з копіями документів, доданими до нього.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 203/1255/18
Провадження № 2/0203/744/2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, оскільки, відповідно до Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні, Постанови Верховної Ради України за № 1375-VIII від 19 травня 2016 року та Розпорядження Дніпропетровського міського Голови за № 71-р-р від 19.02.2016 року, наведена в позові адреса відповідача не існує, що вказує на невиконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням адреси відповідача відповідно до кількості учасників розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян