Справа № 214/847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/847/18 за позовною заявою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою 09.02.2018 року, в якій просять суд: стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 38 009,18 грн. за житлово-комунальні послуги; стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідачів.

08.05.2018 року на запит суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року позовну заяву залишено судом без руху у звязку з її невідповідністю вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копію ухвали позивач отримав особисто 10.04.2018 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі.

Станом на 08.05.2018 року жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків, її уточнення, починаючи з 10.04.2018 року протягом визначеного судом 10-денного строку з моменту отримання позивачем копії ухвали, на адресу суду не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків позивач не подавав.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобовязаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 12.02.2018 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих ним матеріалів позову не проявляє, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Євтушенко О.І.