overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/685/18
Провадження № 2/601/425/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год., 30.05.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 05.04.2018 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу про недоліки від 05.04.2018 року було доставлено до електронної скриньки ПАТ «ПРИВАТБАНК» 06.04.2018 року.

Станом на 08 травня 2018 року позивачем не усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 347/1461/17
Провадження № 22-ц/779/521/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

розглянувши справу за позовом ТОВ «ЕХЗ Технології» до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту України на корисну модель та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 02 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції 07 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року задоволено клопотання представника ТОВ «ЕХЗ Технології» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відео конференції 07 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи те, що розгляд справи відкладено, колегія суддів вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити його проведення Жовтневому районному суду м.Запоріжжя та Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд даної цивільної справи відкласти.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, м. Запоріжжя, 69063) забезпечити проведення 14 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній ОСОБА_2.

Доручити Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013) забезпечити проведення 14 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній уповноваженого представника ТОВ «ЕХЗ Технології».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, Господарського суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 585/2836/16-ц
Номер провадження 2/585/14/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої - судді Євлах О.О., за участю секретаря - Безручко О.П., представника представника відповідача ОСОБА_1. співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду представник позивача ПАТ «ОТП Банк» просила судове засідання проводити в режимі відеоконференцзв»язку в Ленінському районному суді м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зважаючи на значне віддалення їх місця знаходження .

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Роменського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження (проживання) і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також враховуючи строк розгляду даної справи (яка надійшла в провадження суду 12.07.2016 року), суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харків.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, призначене на 13:00 год. 22 травня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харків забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 22 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харків.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1624/17
Номер провадження: 22-ц/791/785/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» год. «20» хв. 17 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання укласти договір купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 08 лютого 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 14 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 756/1831/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4746/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2941/18 Справа № 199/3857/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання додаткової угоди до договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Разом з апеляційною скаргою, відповідач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, обґрунтовуючи його скрутним майновим становищем.

При цьому, відповідачем було сплачено частину судового збору в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи загальну суму судового збору, який підлягає сплаті, та вже сплачені відповідачем кошти, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та відстрочити йому сплату судового збору не більше як до ухвалення рішення у справі.

Щодо самої апеляційної скарги, то вона подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Справа №718/254/18
Провадження №2-во/718/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1.,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2018 року та виконавчому листі по справі № 718/254/18,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2018 року та виконавчому листі по справі № 718/254/18 виданого на підставі рішення суду від 19.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, в якому просить виправити описку а саме: імя сина замість не вірно вказаного «Олександр» на вірне «Олег».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

19 березня 2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Рішення суду набрало законної сили 18 квітня 2018 року.

Кіцманським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення від 19.03.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 та виправлення описки, що була допущена у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2018 року та виконавчому листі по справі № 718/254/18 виданого на підставі рішення суду від 19.03.2018 року, а саме імя сина «Олександр».

Керуючись ст.260,261,269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2018 року та виконавчому листі по справі № 718/254/18 виданого на підставі рішення суду від 19.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів імя сина, з невірного «Олександр» на вірне «Олег».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 369/4553/17 Головуючий у І інстанції Корбут В. М.
Провадження № 22-ц/780/2156/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Сліпченка О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Сліпченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1848/18
Провадження № 2-н/210/155/18
14 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: