АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3260/18 Справа № 192/160/18 Головуючий у 1 й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Солонянський районний відділ Державної реєстрації актів територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року вищезазначену заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року заяву залишено без руху, оскільки до заяви не додані докази на підтвердження місця проживання заявниці, не конкретизовані докази, які підтверджують факт родинних відносин заявниці із заінтересованою особою. Крім того, надані заявником копії документів не відповідають вимогам ЦПК України (а.с.7).

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв'язку з неусуненням зазначених недоліків (а.с.11).

Однак колегія суддів не може погодитись з таким судовим рішенням з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, заявником зазначено який факт вона просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Також до матеріалів заяви додано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що підтверджує зареєстроване місце проживання заявника.

Повертаючи заяву, судом першої інстанції не враховано, що оцінка доказів на стадії відкриття провадження недопустима. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при подачі заяви залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Оскільки згідно норм законодавства України кожна особа наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, а на суд, в свою чергу, покладено обов'язок повного та всебічного розгляду виниклих спорів, що можливо лише під час розгляду справи по суті, висновок судді першої інстанції про повернення позовної заяви є помилковим, так як неналежність доказів або їх неконкретизація, не є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі, відповідно до вимог 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова