Справа № 289/126/18
Номер провадження 2/289/294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Прокопчук А.Ю.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

предст. органу опіки -Зубленко А.В., Жалюка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,з участю третіх осіб без самостійних вимог - виконавчого комітету Житомирської міської ради,як органу опіки та піклування, Радомишльської РДА в Житомирській області як органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, посилаючись на те, що Відповідач вихованням та утриманням своєї малолітньої диттини не займається, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов"язків, дитина проживає разом з нею, знаходиться виключно на її утриманні та вихованні, а тому просила суд позбавити Відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні Позивачка з»явилася, позовні вимоги підтримала і пояснила,що з Відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року,який за Рішенням Корольовського районного суду в м.Житомирі від 10 листопада 2014 року був розірваний. Під час шлюбу та спільного проживання у сторін у справі народилася дитина - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і в Свідоцтві про народження батьками дитини були записані: батько - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 За рішенням Корольовського суду малолітня дитина для подальшого виховання та утримання була залишена з нею,Позивачкою у справі. Фактично з часу розірвання шлюбу шлюбні стосунки між сторонами у справі були припинені, сторони стали проживати окремо,дитина залишилася на утриманні Позивачки і весь цей час Відповідач не приділяє ніякої уваги вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, не підтримує її ні матеріально, ні морально, не цікавиться життям та здоров»ям доньки,не відвідує її ні за місцем проживання,ні за місцем перебування в дитячому дошкільному закладі,має заборгованість по сплаті аліментів за останні два роки на суму 28 000,00 грн.,у вихованні та утриманні доньки їй допомагає її батьки,з якими вона проживає разом за адресою: АДРЕСА_1, тому просила позовні вимоги задовольнити ,позбавити Відповідача батьківських прав відносно дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву,в якій просив справу розглянути без нього,з позовними вимогами погодився повністю.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Жалюк В.С. в судове не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них,позовні вимоги підтримав, висловив позицію органу опіки та піклування про те, що у Відповідача вбачається умисне ухилення від виконання батьківських обов»язків,про що надав до суду письмовий Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник органу опіки та піклування Радомишльської державної адміністрації Зубленко А.В. в судовому засіданні не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без них,позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення Позивачки,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували між собою в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року,який за Рішенням Корольовського районного суду в м.Житомирі від 10 листопада 2014 року був розірваний.

Під час шлюбу та спільного проживання у сторін у справі народилася дитина - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і в Свідоцтві про народження батьками дитини були записані: батько - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

За рішенням Корольовського суду малолітня дитина для подальшого виховання та утримання була залишена з мамою,Позивачкою у справі.

Фактично з часу розірвання шлюбу шлюбні стосунки між сторонами у справі були припинені, сторони стали проживати окремо,дитина залишилася на утриманні Позивачки і весь цей час Відповідач не приділяє ніякої уваги вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, не підтримує її ні матеріально, ні морально, не цікавиться життям та здоров»ям доньки,не відвідує її ні за місцем проживання,ні за місцем перебування в дитячому дошкільному закладі,має заборгованість по сплаті аліментів за останні два роки на суму 28 000,00 грн.,у вихованні та утриманні доньки їй допомагає її батьки,з якими вона проживає разом

Згідно Рішення виконкому від 04.05.2018 року за №476 та письмового висновку органу опіки та піклування Житомирської міської ради у Відповідача вбачається умисне ухилення від виконання батьківських обов»язків,а тому з метою захисту інтересів дитини доцільно позбавлення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначене стверджується і письмовими матеріалами справи, а саме наступними документами: витягом з паспорта гр.України (а.с.05), свідоцтва про народження дитини (а.с.06,),довідками (а.с.12,14,22-24) та інш.

У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він або вона ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

З роз»яснень п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» вбачається,що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,її навчання,

підготовку до самостійного життя,зокрема: не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду,лікування дитини,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання,не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині

доступу до культурних та інших духовних цінностей,не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі,не виявляють інтересу до її внутрішнього світу,не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори,як кожен окремо,так і в сукупності,можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків,свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов»язками.

Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а тому суд приходить до висновку про те,що звернувшись з зазначеним позовом до суду Позивачка виважено та достатньо аргументовано висловила свою позицію щодо захисту інтересів малолітньої дитини, а тому суд позовні вимоги задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,141,265,273 ЦПК України, ст.164,180 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. в АДРЕСА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплаченого останньою судового збору на користь держави в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький