Справа №751/1794/18
Провадження №2/751/702/18
08 травня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Клименко К.Є.,
з участю представника позивача ОСОБА_1В.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати останню такою, що втратила право користування квартирою № 8/6 у будинку № 12 по вул. Текстильників у м. Чернігові.
Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_2 є власником та мешкає в кв. № 8/6 в буд. № 12 по вул. Текстильників у м. Чернігові. Окрім неї, в даній квартирі зареєстрована її невістка відповідач ОСОБА_3, яка фактично не проживає у спірному житлі з 2014 року, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, місце перебування та проживання відповідачки не відомі, особисті речі її відсутні, про що складений відповідний акт. Тому, відповідно до ст. 405 ЦК України вона має бути визнана такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити, з підстав, викладених в ньому, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач до судового засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Керуючись ст. ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання провести у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Новозаводською районною у м. Чернігові ради 23 липня 2009 року, згідно з розпорядженням від 20 липня 2009 року № 518, ОСОБА_2 та членам її сімї: ОСОБА_4 на праві власності належить 4/25 частини кв. № 8, яка складається з кімн. № 6 в рівних частинах (а.с. 13).
Згідно з актом № 730 від 27.09.2017 року, посвідченим майстром дільниці ТОВ «Майас Сілтумс», ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/6, але не проживає з 2014 року (а.с. 6).
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не мешкає у спірній квартирі без поважних причин більше одного року, особисті речі відповідача у квартирі відсутні, витрати на житлово-комунальні послуги вона не несе, жодних перешкод відповідачу вчинено не було щодо користування спірним приміщенням.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як убачається з положень ст. ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 8/6 у будинку № 12 по вул. Текстильників у м. Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий - суддя І. В. Яременко