overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.05.2018 Справа № 380/1545/17
Провадження по справі № 2/380/33/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі було зупинено в звязку з призначенням судової-почеркознавчої експертизи.

08 травня 2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 24.04.2018 року № 3612-3614/18-32 у цивільній справі № 380/1545/17.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/8023/17
пр № 2/464/344/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 09 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти до 12 год. 30 хв. 06 червня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа №597/386/18
Провадження №2/597/171/2018
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про розгляд даної справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 20.07.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 467/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Арбузинський районний суду Миколаївської області у складі:

судді Догарєвої І.О.,секретаря Фесенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «»Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 р. ПАТ КБ «Приват банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово у встановленому законом порядку було повідомлено відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Так, відповідач є належним чином повідомленою про розгляд справи, причини її неявки суду не відомі.

До того ж, позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1310/18
Провадження № 2/209/883/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про відповідальність за порушення грошових зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з КС "Перше кредитне товариство" на його користь: індекс інфляції за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року в сумі 80961,48 грн.; 3% річних за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року в сумі 9030,20 грн. а також сплачений ним судовий збір в розмірі 900,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 предявлені вимоги до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" та вказана адреса: 65020, м.Одеса, вул.Базарна, 104.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач "Перше кредитне товариство" знаходиться за адресою: 65020, м.Одеса, вул.Базарна, 104, що розташовано за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про відповідальність за порушення грошових зобов'язань - підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 209/1310/18 (номер провадження 2/209/883/18) за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про відповідальність за порушення грошових зобов'язань - направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-198/12
Провадження № 6/723/1943/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 травня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що 06 березня 2012року судом було винесено рішення, яким позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

25.04.2012р. судом було видано виконавчий лист у якому відсутній ідентифікаційний номер боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Просить виправити вказану описку у виконавчому листі та рішенні по вказаній справі, заяву розглянути у відсутності представника банку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №2-198/12 та виконавчому листі від 06 березня 2012р. за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/5024/18
Провадження № 2-н/234/735/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 травня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 14838,31 грн.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

При проведенні перевірки місця реєстрації боржника встановлено, що за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1, станом на 20.03.2018 року за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Н.Курченко, 15-10, не зареєстрована.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 645/2002/18
Провадження № 2/645/1434/18
УХ В А Л А

іменем України

08 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Між тим, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/112, кв.123. (Слобідський район).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що інформація щодо проживання відповідача на території Немишлянського району м.Харкова не підтверджена належними доказами, у звязку з чим викликає сумнів; останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: м.Харків, пр.Московський, буд.102/112, кв.123,вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у звязку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 750/3999/18
Провадження № 2-н/750/516/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 58 грн. 73 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 495/3835/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 заявляє три вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Натомість, до поданої позовної заяви ОСОБА_1 додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., тобто сплатила судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Вищевикладене дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до 177 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, сума яких становить 1409, 60 грн.

Також, суд визначає необхідність подання позивачем клопотання стосовно провадження (спрощеного чи загального), за правилами якого вона вважає можливим розглядати дану справу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Позивачу, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви та надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1409,60 гривень.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/574/18
Номер провадження 2/741/391/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 лютого 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий