У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 552/6370/17

провадження № 61-15666ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-НТУ», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року залишеною без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про виправлення описки.

Верховний Суд вивчив подану касаційну скаргу, за результатами чого дійшов до переконання, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувані ухвала Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року та постанова Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року не відноситься до переліку ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, що можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень статті 389 ЦПК України.

Системний аналіз положень статей 353 та 389 ЦПК України виключає їх поширювальне тлумачення, з огляду на що касаційному оскарженню підлягають лише такі судові рішення, що включені до такого переліку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником ухвала Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року та постанова Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-НТУ», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний