Номер провадження: 22-ц/785/2288/18
Номер справи місцевого суду: 501/2175/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року у справі за заявою компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про скасування заходів забезпечення морської вимоги,-

встановила:

12 вересня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду із заявою про забезпечення морської вимоги, в якій кожний з них просив накласти арешт на судно - морський буксир «VASYL FRANKO» (прапор Коморські острови, номер ІМО 7325954, MMSI 616999079), судновласником якого є Компанія «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.», Республіка Панама, Панама, GlobalBankTower, 18thfloor, suite 1801, 59-thstreet, Panama, який в даний час знаходиться на території Іллічівського морського торговельного порту, на забезпечення морської вимоги щодо виплати кожному з них заробітної плати.

В обґрунтування посилались на те, що за час роботи кожного з них за контрактом, укладеним із судновласником-компанією «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.», судновласник має перед кожним з них заборгованість по заробітній платі, яку відмовляється виплачувати в добровільному порядку. Оскільки іншого майна у компанії на території України не має, а судно в даний час перебуває в акваторії ДП «Іллічівський морський торговельний порт», відповідно до ст.114 ЦПК України та виходячи з положень ст. 3 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.1952 р., до якої Україна приєдналась 07.09.2011 р., просили забезпечити морську вимогу про стягнення заробітної платні шляхом накладення арешту на майно судновласника.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року заяву прийнято впровадження ( т.1 а.с.108).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року, заяву задоволено частково. Накладено арешт на судно морський буксир «VASYL FRANKO» (прапор Коморські острови, номер ІМО 7325954, MMSI 616999079), що належить компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» Республіка Панама, Панама, GlobalBankTower, 18th floor, suite 1801, 59-th street, Panama, який в даний час знаходиться на території (в акваторії) ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6 ( т.1 а.с.110-112).

15.09.2016 року представник компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення морської вимоги, посилаючись на неправомірність та передчасність їх застосування; на те що в межах цієї справи заявниками позов взагалі не подавався, а нормами ст.151-152 ЦПК України, забезпечення морської вимоги не передбачено, на неспівмірність виду забезпечення із заявленими заявниками вимогами; на те, що наявність арешту перешкоджає здійсненню компанією «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» господарської діяльності, що призводить до завдання значних збитків (т. 1 а. с. 118-124).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 вересня 2016 року заяву компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року на судно - морський буксир «VASYL FRANKO» компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» (т.1 а.с.181-182).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та інших заявників задоволено частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 вересня 2016 року скасовано з передачею питання про скасування заходів забезпечення морської вимоги на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.82-85).

25 листопада 2016 року ОСОБА_3 та іншими заявниками в особі представника подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для вирішення питання ринкової вартості судна морського - буксиру «VASYL FRANKO» компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» та про зупинення провадження на час проведення експертизи (т.2 а.с.110-113).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2017 року заяву ОСОБА_3 та інших заявників в особі представника про призначення експертизи, зупинення провадження у справі задоволено, призначено судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості судна морського буксиру «VASYL FRANKO» компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.», зупинено провадження на час проведення експертизи (т.2 а.с.3-5).

В апеляційній скарзі компанія «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» просить ухвалу суду про призначення експертизи, зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.09.2017 року апеляційну скаргу компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» задоволено частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про забезпечення морської вимоги в частині зупинення провадження в справі скасовано, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.3 а.с.109-111).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року заяву представника компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про скасування заходів забезпечення морської вимоги задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.09.2016 року на судно - морський буксир «VASYL FRANKO», прапор Коморські острови, що належитькомпанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» (т. 3 а. с. 232-233).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року скасувати, посилаючись на те, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 року, питання правомірності та обґрунтованості арешту на морський буксир «VASYL FRANKO» вирішено судом, а правових підстав для скасування заходів забезпечення морської вимоги не має. (т. 4 а. с. 1-9).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву представника компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про скасування заходів забезпечення морської вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були підставою для застосування арешту судна станом на 13.09.2016 року залишені Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області без розгляду. Звіт про оцінку вартості судна підтверджує неспівмірність заявлених вимог вартості судна. Факт заборгованості по виплаті заробітної плати членам екіпажу морського буксиру «VASYL FRANKO» не визнано судновласником і тривалий час рішення по суті позовних вимог не прийнято. Накладення арешту на судно перешкоджає господарської діяльності судновласника, а саме використання судна за призначенням.

З такими доводами суду погодитись не можна, оскільки вони відповідають вимогам закону та кореспондуються з матеріалами справи.

Судом встановлено, що між заявниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та компанією «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» було укладено трудові угоди, що підтверджується відповідними контрактами.

Зареєстрованим власником судна морський буксир «VASYL FRANKO» (прапор Коморські острови, номер ІМО 7325954, MMSI 616999079) є компанія «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.».

З довідки про заборгованість по заробітної платі, наданої капітаном судна, вбачається, що заборгованість перед ОСОБА_3 становить 11 985 доларів США. (т.1 а.с.20)

З довідки про заборгованість по заробітній платі наданої судновласником вбачається, що загальний розмір заборгованість перед ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 складає 61 164 доларів США ( т.1 а.с.91).

Згідно з нормами Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна, укладеної в Брюсселі 10.05.1952 року, до якої Україна приєдналась 07.09.2011 року, яка набула чинності для України з 16.05.2012 року (надалі - Конвенція), а саме ст. 2 і ч. 2 ст. 8 Конвенції, судно може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав стосовно морської вимоги.

Частиною 1 статті 3 Конвенції встановлено, що арешт може бути накладений на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога.

Відповідно до ст.1 Конвенції, морська вимога означає вимогу, що виникає на підставі, зокрема, вимоги заробітної плати капітана, офіцерів та членів екіпажу судна (п. ч.1 ст.1).

Відповідно до ст.4 Конвенції, арешт на судно може бути накладений з дозволу суду Договірної Держави, в якій здійснено арешт.

Частиною другою статті 43 КТМ визначено, що будь-яке судно або судна можуть бути арештовані, якщо на момент початку процедури, пов'язаної з арештом судна або суден, вони перебувають у власності особи, яка несе відповідальність за морською вимогою і яка на час виникнення вимоги була власником судна, стосовно якого морська вимога виникла, або фрахтувальником такого судна за бербоут-чартером, тайм-чартером або рейсовим чартером.

Представник компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» в судовому засіданні в апеляційної інстанції пояснив, що трудові угоди з заявниками та судновласником не укладались, а трудові обов'язки моряки виконували на підставі усного трудового договору, оскільки таке передбачено законодавством Республіки Панама, а індивідуальні трудові угоди підроблені.

Судова колегія не може прийняти до уваги такі твердження представника компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.», оскільки в матеріалах справи містяться індивідуальні трудові угоди кожного заявника та судові ролі (т.1 а.с. 14, 24, 31, 33, 35, 65, 66, 68, 78, 93). Факт перебування заявників під час дії їх індивідуальних трудових договорів на борту судна підтверджується посвідченнями особи моряка, в яких зазначено періоди знаходження заявників на борту судна (т.1 а.с.18-19, 28-29, 37, 58, 77, 81, 86). Індивідуальні трудові угоди кожного заявника, які містяться в матеріалах справи не визнані недійсними у встановленому законом порядку, а відтак діє презумпція правомірності правочинів.

Відповідно до ст. 42 Кодексу торговельного мореплавства України судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога - це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов'язаних з рятуванням судна. Відповідно до п. "m" ч. 1 ст. 1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 15.10.52 р. (Закон про приєднання до Конвенції N 3702-VI від 07.09.2011), на застосуванні якого наполягає Заявники, "Морська вимога" означає вимогу, що виникає у зв'язку із наявністю заборгованості заробітної плати капітанів, офіцерів чи екіпажу.

Відповідно до п.16 ст.42 КТМ України, вимоги щодо заробітної плати та інші суми належні капітану судна та іншим членам екіпажу судна за їх роботу на борту судна, в тому числі витрати на репатріацію що сплачуються від імені капітана та інших членів екіпажу внески по соціальному страхуванню, є морськими вимогами. За цими морськими вимогами може бути накладено арешт на морське судне в країні його місцезнаходження шляхом затримання, здійснюваного в порядку судового провадження, для забезпечення морської вимоги.

Отже, в даному випадку між компанією «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» та заявниками наявні індивідуальні трудові угоди, які передбачають виплату заробітної плати, і відповідно можуть виникнути правовідносини між сторонами угод щодо виплати заробітної плати, а також відповідна морська вимога.

Представник судновласника зазначав про те, що в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області позови моряків залишені без розгляду, що є підставою для скасування заходів забезпечення морської вимоги. Проте, колегія суддів не може погодитись з такими доводами, оскільки в провадженні Іллічівського районного суду Одеської області перебувають наступні справи: № 501/2680/16-ц за позовом ОСОБА_8 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про стягнення заборгованості з заробітної плати у розмірі 2 700 доларів США; № 501/1157/17 за позовом ОСОБА_2 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про стягнення заборгованості з заробітної плати у розмірі 10345 доларів США; № 501/1347/17 за позовом ОСОБА_7 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про стягнення заборгованості з заробітної плати у розмірі 25 323,63 долари США; № 501/1349/17 за позовом ОСОБА_4 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про стягнення заборгованості з заробітної плати у розмірі 67 254,30 доларів США; № 501/1350/17 за позовом ОСОБА_3 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про стягнення заборгованості з заробітної плати у розмірі 110 785,00 доларів США; № 501/1352/17 за позовом ОСОБА_5 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про стягнення заборгованості з заробітної плати у розмірі 59 245,50 доларів США; № 501/501/1753/17 за позовом ОСОБА_6 до Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про стягнення заборгованості з заробітної плати у розмірі 4 500,00 доларів США (т. 3 а.с. 140-167, 193-205).

Отже, загальна сума заявлених до компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» вимог на теперішній час складає 280 153,43 доларів США.

Щодо тверджень представника компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про відсутність заборгованості і про те, що довідки, які свідчать про наявність заборгованості по заробітної платі перед заявниками видані незаконно і складені некоректнослід зазначити, що вказані обставини повинні перевірятися судом при розгляді спору по суті та не є предметом дослідження при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення морської вимоги

Посилання представника компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» на неспівмірність вартості судна та заявленим вимогам не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки чинні норми законодавства України та Міжнародного законодавства не пов'язують можливість арешту, у зв'язку з невиконанням морської вимоги, із сумою самої угоди та вартістю судна.

Отже, застосування до даних правовідносин принципу співмірності заявлених вимог із вартістю судна є незаконним.

Також слід зазначити, що накладення арешту на судно не можна вважати втручанням у господарську діяльність компанії, оскільки судновласник не позбавлений можливості ставити питання про звільнення майна з - під арешту з внесенням на депозит суду грошової суми достатньої для забезпечення морської вимоги або фінансова установа не позбавлена можливості надати відповідну гарантію сплати суми за рішенням суду.

Колегія суддів враховує, що морський буксир «VASYL FRANKO» є єдиним майном компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» і наявність судових проваджень на території України з приводу стягнення заборгованості по заробітної плати на користь екіпажу є об'єктивною причиною накладення арешту, що в свою чергу визнається законним та ефективним заходом захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів моряків.

З урахуванням наведеного не вбачається правових підстав для скасування заходів забезпечення морської вимоги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не були виконані вимоги процесуального закону, що позбавило можливості суд з'ясувати суттєві питання, пов'язані із вирішенням питання про скасування заходів забезпечення морської вимоги, у зв'язку з чим ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року підлягає скасуванню, а у задоволенні заяви компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про скасування заходів забезпечення морської вимоги слід відмовити

Керуючись ст. ст.158,367,368,374,376,381-384,390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року - скасувати. У задоволенні заяви Компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про скасування заходів забезпечення морської вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції..

Повний текст судового рішення складено 07.05.2018 року.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.