overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1158/18
Провадження № 2-с/345/3/2018
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08.05.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 у справі №345/1158/18,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 12 207,05 грн. заборгованості за спожитий природній газ. Зазначений судовий наказ боржник отримав 21.04.2018.

07.05.2018 ОСОБА_1 подав суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки стягувач заявляє свої вимоги за період часу з 01.01.2017 по 31.03.2018. Однак, згідно довідки №3429 від 01.10.2017, виданої ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», за користування природним газом по о/р НОМЕР_1 при наявності лічильника на покази 8561 м. куб. заборгованість не числиться. Крім того, боржник стверджує, що жодних повідомлень про наявну у нього заборгованість не отримував, а тому просить суд скасувати судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 у справі №345/1158/18 за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 12 207,05 грн. заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 170, 171, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 у справі №345/1158/18 - задоволити.

Судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 у справі №345/1158/18 за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 12 207,05 грн. заборгованості за спожитий природній газ скасувати.

Розяснити ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/943/2018 Справа № 641/1046/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 5309,48 грн.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 27 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

27 березня 2018 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена до КП «Харківводоканал» для усунення вказаних недоліків та відповідно до розписки на супровідному листі представника позивача, ухвала суду нею отримана 03.04.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в ал и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 234/4381/18
Провадження № 2/234/1834/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом надана копія платіжного доручення №PROM9BFSКM від 19.03.2018р про сплату судового збору в сумі 1762грн, яка не завірена належним чином, зокрема, відсутня печатка банку, підпис відповідальної особи та дата проведеного банком платежу. Суд звертає увагу, що докази сплати судового збору подаються до суду в оригіналі.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений судом недолік позову в строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 307/528/18
Провадження № 2/307/639/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

10 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа комісія з питань захисту прав дитини при Тячівській районній державній адміністрації про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на виготовлення закордонного паспорту для дитини неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, України, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, України.

Дозволити тимчасові виїзди неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за кордон, а саме: в Чехію, Італію, Болгарію, Єгипет, Туреччину, в період літніх канікул, з дня набрання даного рішення законної сили по 31 серпня 2018 року включно,без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, України.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 630/193/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 23 травня 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Херсон

справа № 653/289/15-ц

провадження №22-ц/791/713/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Хоменко В.Г. від 14 квітня 2015 року в справі за заявою прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі Плавської сільської ради, заінтересована особа - Відділ Держземагенства в Генічеському районі про визнання спадщини відумерлою,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року скасувати.

Заяву прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі Плавської сільської ради, заінтересована особа - Відділ Держземагенства в Генічеському районі про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
Справа № 638/2338/18
Провадження № 2-н/638/341/18
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

21.02.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

На адресу суду надійшла інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) божника, отримана в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Заявлені вимоги згідно пункту 4 частини 1 ст.161 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності та підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Керуючись ст.ст.161-163, ч. 2 ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа № 509/2090/17
14 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали цивільної справи № 509/2090/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
19 квітня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлене рішення, але дослідивши матеріали справи суд виявив, що в даному рішенні не вирішено питання стосовно судового збору.
Сторони до суду не з'явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим постановити додаткове рішення суду з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 270 ч.1 п.3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Так судом під час розгляду справи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу був задоволений, але при ухваленні рішення суду не було вирішено питання про сплату судового збору, в своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просила в зв'язку з скрутним матеріальним становищем стягнути судові витрати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. 270 ч.1 п.3 ЦПК України,-
Стягнути судовий збір з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави у розмірі 640 гривень.
Копію направити зацікавленим особам.
Додаткове рішення може бути оскаржене до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня проголошення.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №266/1096/18
Провадження№ 2/266/518/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, місце мешкання: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, місце мешкання: АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 236/1261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09:20 год. 23.05.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
1Справа № 335/4918/18 2-к/335/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 136-А кв.115, ІПН НОМЕР_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 136-А кв.115) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню

Клопотання відповідає вимогам статей 464-466, 472 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Підстави, визначені ч.4 ст.466 ЦПК України, для залишення клопотання без розгляду та повернення відсутні. Клопотання подано з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття клопотання до розгляду та виконати вимоги ст.473 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 473 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню до розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі у місячний строк подати можливі заперечення проти вказаного клопотання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 344/5102/18
Провадження № 2-н/344/163/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.