overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5298/18
провадження № 2/753/4485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна компанія «Сапсан» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна компанія «Сапсан» про стягнення заборгованості.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не доплачено судовий збір в розмірі 0,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна компанія «Сапсан» про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 182/2944/18
Провадження № 2/0182/2177/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.04.2018 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

27.04.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 172/1165/17

Провадження № 2/172/19/18

"30" квітня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Чаплинське" про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ТОВ "Чаплинське" про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсним.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, ст. ст. 3,19, 258-260, 274 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Чаплинське" про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсним на 10.00 год. 23 травня 2018 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1565/16-ц

провадження № 22-ц/781/959/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 березня 2018 року у складі судді Іванової Н.Ю.у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 березня 2018 року у складі судді Іванової Н.Ю.у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 22 травня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 523/1704/18
Провадження №2/523/2310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей ОМР, КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

19лютого 2018 року (л.с.31) ухвалою суду відкрито провадження в даній справі.

Представники позивача та третіх осіб підтримали позовну заяву, просили призначити розгляд справи по суті позову, закрити підготовче засідання.

Відповідачи сповіщався судом належним чином за його місцем реєстрації, в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив. У Відповідність ст..131 ЦПК України, відповідачи не повідомили суд про зміну свого місця перебування чи проживання.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 197-198, 200 ,210,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання. Призначити судовий розгляд по суті позову Суворовської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей ОМР, КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», про позбавлення батьківських прав , на 13 червня 2018 р. на 12 годину 10 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/326/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши подання начальника Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дублікату виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

Начальник Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого документа.

При ознайомленні з матеріалами справи, встановлено, що начальник Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області вже звертався до суду з аналогічним поданням, яке згідно ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.01.2018 року задоволено.

Виходячи з положень ч.9 ст.10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), тому суд застосовує аналогію закону до даної заяви, а саме статтю 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки дане подання вже задоволено ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області і вона вступила в законну силу.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням начальника Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дублікату виконавчого документа.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 379/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

02.05.2018 року з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 04.06.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/3172/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3424/18
Справа № 754/287/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 15 січня 2018 року по вищевказаній цивільній справі призначено підготовче засідання на 04 травня 2018 року.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання представника позивача Мальцевої А.В. про розгляд справи у всіх судових засідання без присутності представника позивача (а.с.51), суд вважав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки жодних клопотань учасниками справи не заявлялись та відповідачем був вчасно направлений відзив, а також судом з'ясовано в підготовчому засіданні обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представники позивача мають право не пізніше 20 червня 2018 року, надіслати одночасно суду та відповідачу відповідь на відзив.

В разі ненадання відповіді на відзив у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 11 вересня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена 04 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 221/4407/16-ц
Провадження №2/219/46/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 березня 2018 року м. Бахумт

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 110 000 грн. та відсотків в сумі 149 600грн. за договором позики.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року було призначено у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись статями 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відновити.

2.Призначити справу до розгляду об 13-00 год. 13 березня 2018 року.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

13.03.2018

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 202/3292/14-ц
Провадження № 6/202/133/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з поданням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника та сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 583/894/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/749/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Акціонерне товариство «Swedbank» про визнання грошових заощаджень спільним майном подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Акціонерне товариство «Swedbank» про визнання грошових заощаджень спільним майном подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4, третій особі - Акціонерному товариству «Swedbank» (а.с. 17).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ОСОБА_4, третій особі - Акціонерному товариству «Swedbank» (а.с. 17).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2