overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1960/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за виконані роботи в сумі 660,96 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні та поданому до суду відзиві на позов, проти позову заперечував, вказував, що спірні кошти були сплачені в повному обсязі.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив.

В лютому 2015 року відповідач замовив в ПАТ «Хмельницькгаз» здійснення робіт по газифікації житлового будинку №28 по 5-му провул. Верейського, станція «Кермамік», с.Ружична, Хмельницького району. Позивач виконав вказану роботу, що підтверджується складеним та підписаним актом №252 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015 року. Загальна вартість робіт склала 660,96 грн.. Вказані обставини сторонами не оспорюються.

ПАТ «Хмельницькгаз» вказуючи, що від відповідача не надійшли вказані кошти, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження своїх доводів, представником позивача надана довідка про те, що станом на 19.04.2018 року, кошти за виконану роботу в сумі 660,96 грн. від ОСОБА_1 на рахунки ПАТ «Хмельницькгаз» не надходили.

Натомість відповідачем не надано належних доказів про сплату спірних коштів на рахунки позивача.

Відтак суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача, в звязку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» 660,96 грн. заборгованості за виконані роботи та 1 762 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 522/7758/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 43, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, вул. Тепловозна, 27, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, 04.05.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 17 листопада 2017 року у місті Донецьк, на тимчасово окупованій території України, від батьків, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, а саме: мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 07 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

05.05.2018
04.05.2018 Справа № 380/506/18
Провадження по справі № 2/380/252/18
Ухвала

про відкриття провадження

4 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
УХВАЛА

судового засідання

26.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 585/1641/18
Номер провадження 2/585/722/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2018 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.04.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України (якщо такі відомості відомі), підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимоги цієї статті, а саме не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера і серію паспорта громадянина України відповідача по справі, не підтверджено про те, що не подано іншого позову до цього ж самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином позивачу необхідно усунути ці недоліки та вказати вищеперераховані відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначеного недоліку.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/2056/18
Провадження №2/522/5190/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу газу,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу газу та розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копія зазначеної ухвали направлена учасникам справи, проте до теперішнього часу дані про вручення не були повернені до суду.

В силу ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження».

Згідно до ч.5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При таких обставинах, розгляд справи необхідно проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 7, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу газу проводити в судовому засіданні 02 липня 2018 року об 12 годин 30 хвилин без повідомлення (виклика) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачу також повторно копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Л. М. Чернявська

04.05.2018
Головуючий суду 1 інстанції -Цимбал Ю.Ю.
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 408/2445/17-ц
Провадження № 22ц/782/149/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року, ухвалене у складі судді Цимбал Ю.Ю. в смт.Біловодськ 22.01.2018 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 07 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Судді:
Справа № 661/1546/18
Провадження № 2/661/711/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 50 в будинку № 15 по вул. Французькій в м. Нова Каховка Херсонської області, а також примусово зняти її з реєстраційного обліку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позовна заява зазначених відомостей не містить.

Крім того, позовна заява в частині вимоги про примусове зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зрозуміло до кого і на якій підставі її предявлено.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 202/2233/18
Провадження № 4-с/202/21/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Халтуріна, буд. 19-а, РНОКПП: НОМЕР_1) на дії головного державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 47), стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

У поданій скарзі заявник просить поновити їй строк для подання скарги з підстав намагання відновити свої порушені права в позасудовому порядку.

Вважаю, що заявником пропущено встановлений ст. 449 ЦПК України десятиденний строк для подання скарги до суду з поважних причин.

З огляду на зазначене, вважаю можливим поновити заявникові строк для подання до суду цієї скарги, прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Халтуріна, буд. 19-а, РНОКПП: НОМЕР_1) на дії головного державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 47), стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ).

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 14 травня 2018 подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 55598783.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Дата документу 26.04.2018
Справа № 320/3186/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 27.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 22-ц/780/2253/18> Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.>
Справа № 372/1965/17> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А> С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.І. Олійник