1Справа № 335/5177/17 2-п/335/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Панченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав - задоволено, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що не був обізнаний про судовий розгляд, оскільки не отримував судові повістки, внаслідок чого був позбавлений можливості довести про необґрунтованість вимог позивача. Також, заявник зазначає, що не ухиляється від виконання батьківських обов'язків, в той же час позивач перешкоджає його спілкуванню з дитиною. Посилаючись на викладене ОСОБА_6 просить заочне рішення суду - скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засідання проти задоволення заяви заперечувала.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в судовому засідання підтримав раніше наданий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що обставини, якими відповідач обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які вони посилаються, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Суд враховує також, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-УІІІ від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Отже, враховуючи вимоги п. 1 ч.4 ст.274 ЦПУ України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовна провадження, для її вирішення необхідно дослідити та проаналізувати значний обсяг доказів, у зв'язку з чим подальший розгляд справи слід продовжити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 128-130, 175, 177, 187, 189, 190, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 04.06.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко