АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4686/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року місто Київ

справа № 753/16429/15

(753/1634/18)

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Домарєва О.В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року позов ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року заяву Кузнецової К.В. про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 24 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року.

Зазначала, що у встановлений строк на апеляційне оскарження вона безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв'язку з порушенням порядку її подачі.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загальному чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.287 цього ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції кодексу, яка діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на заочне рішення суду є 19 березня 2018 року, а апеляційна скарга була подана відповідачем ОСОБА_3 до Апеляційного суду міста Києва 10 квітня 2018 року (т.1 а.с.158).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто без розгляду скаржнику, у зв'язку з порушенням порядку її подачі (а.с.165-166).

Однак, на день подання апеляційної скарги від 10 квітня 2018 року у відповідача ОСОБА_3 вже закінчилися строки для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Посилання апелянта на ч.1 ст.354 ЦПК України, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, оскільки згідно приписів п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року за період з 20 березня 2018 року по 09 квітня 2018 року та докази про це.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.