overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/580/17
УХВАЛА

26.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позиваів: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

представник третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, державного підприємства СЕТАМ, треті особи: Служба в справах дітей Жовківської міської ради, приватний нотаріусів Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсними торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним протокол проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнанні недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулсь до суду з вищевказаним позовом.

Заслухавши думку позивачів, відповідачів, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, державного підприємства СЕТАМ, треті особи: Служба в справах дітей Жовківської міської ради, приватний нотаріусів Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсними торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним протокол проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнанні недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на будинок.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.06.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А.Бакай
Ухвала

27 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До позовної заяви не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вживала заходів досудового врегулювання спору, тобто зверталася до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для вирішення даного питання.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6461/17
Провадження №: 2/752/953/18
Вступна та резолютивна частини
в порядку ч 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України
У Х В А Л А

16.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 257, 353, 354, 259 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.04.2018 року.

Суддя
Справа № 132/2325/17
У Х В А Л А

Іменем України

"17" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 28.07.2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

14.08.2017 року згідно ухвали Калинівського районного суду сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю шість місяців.

19.02.2018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

14.03.2018 року учасники справи в судове засідання не зявились, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України до 09 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

29 березня 2018 року учасники справи повторно не зявились в судове засідання, при цьому про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема позивач з використанням засобів мобільного звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення, шляхом надсилання текстового повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання згідно поданої ним заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Унікальний номер справи 333/184/18
Номер провадження 2/333/813/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 03 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 р. відкрито провадження по справі.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 573/675/18
Номер провадження 2/573/280/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2018 р. м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 41854) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09-30 год. 24 травня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 581/730/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/751/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: заінтересованій особі: Байрацькій сільській раді Липоводолинського району Сумської області (а.с. 105).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявнику - ОСОБА_3, заінтересованій особі: Байрацькій сільській раді Липоводолинського району Сумської області (а.с. 105).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 487/1844/18
Провадження № 2-н/487/250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 Нікушаєвича ,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 Нікушаєвича.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 26.04.2018 року № 11234, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Ленінського району м. Миколаєва.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, загальних правил підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 Нікушаєвича за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 Нікушаєвича за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області

Суддя: С.В.Щербина
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6261/17-ц
Провадження № 2/408/149/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.

при секретарі Багрій А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: вул. Робоча, 1, с. Велика Чернігівка, Станично-Луганський район, Луганська область, про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, будь-яких клопотань не заявили. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: вул. Робоча, 1, с. Велика Чернігівка, Станично-Луганський район, Луганська область, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 25 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа №486/836/17 07.05.2018
Провадження №22-ц/784/873/18
Справа № 486/836/17
Провадження №22-ц/784/873/18
У Х В А Л А

7 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Юженергобуд» про визнання нещасного випадку, який трапився 30 листопада 2016 року та зобовязання видати Акт форми Н-1,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в строк до 22 травня 2018 року, цивільну справу № 486/836/17 (провадження № 2/486/47/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Юженергобуд» про визнання нещасного випадку, який трапився 30 листопада 2016 року та зобовязання видати Акт форми Н-1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 травня 2018 року, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч.4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 402/222/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви

"07" травня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

в ході судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Квіткова,25, м. Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400) заінтересована особа: Служба у справах дітей, Відділ опіки та піклування Ульяновської РДА (вул. Героїв України,72, м. Благовіщенське) про повернення дитини,

встановив:

Після підготовчого судового засідання до судового засідання з розгляду справи по суті представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до змісту ч.3 ст.217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Відповідно до змісту ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на те, що заява подана представником позивача в межах його повноважень до початку розгляду справи по суті заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2