overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2426/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа 688/938/18
№ 2/688/490/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини задовольнити.

Надати ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_4 на період з 05 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року до Чеської Республіки.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НВ 365910, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 30.07.2005 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: вул.Петрова, буд.86 м. Шепетівка Хмельницької області; паспорт серії НА 928904, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 05.12.2000 року; РНОКПП - НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
Єдиний унікальний номер 718/422/18
Номер провадження 2/725/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла із Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку ст. 31 ЦПК України позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вул. Надрічна у м. Чернівці перебуває в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Садгірського районного суду м. Чернівці, вважаю за необхідне передати позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31,258-261, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2012 року у цивільній справі № 2/1326/2377/2012 за позовом представника Дем»яновської Ю.Д., яка діє на підставі доручення в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Франківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, виселення та зняття із реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В ході апеляційного провадження, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2018 року, цивільну справу № 2/1326/2377/2012, повернуто до Франківського районного суду м. Львова для усунення недоліків. Зокрема звернуто увагу на відсутність в матеріалах справи зустрічного позову, покликання на який міститься в оскаржуваному рішенні суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним розгляд питання внесення виправлень в судове рішення з повідомленням учасників справи. Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року на 12 год. 40 хв., повідомивши про це учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Питання про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2012 року у цивільній справі № 2/1326/2377/2012 за позовом представника Дем»яновської Ю.Д., яка діє на підставі доручення в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Франківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, виселення та зняття із реєстрації,призначити до розгляду в судове засідання на 10 травня 2018 року на 12 год. 40 хв. Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 214/4743/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,

позивача (представника позивача

ОСОБА_1А.) за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/4743/17 за первісним позовом ОСОБА_2 (50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 5а), ОСОБА_1(50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 5а) до ОСОБА_3 (50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 69), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 69) до ОСОБА_2 (50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 5а), ОСОБА_1(50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 5а) про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_2 (50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 5а), ОСОБА_1(50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 5а) до ОСОБА_3 (50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 69), про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 (50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 69) до ОСОБА_2 (50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 5а), ОСОБА_1(50011, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна, 5а) про стягнення шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Справа №295/4877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23002,63 грн. та судових витрат в розмірі 1762, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 686/5013/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

7 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 16 листопада 2011 року та проживали до 15 травня 2017 року.

Від даного шлюбу у них є дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 16 листопада 2011 року. У вказаному шлюбі у них 31 травня 2012 року народився син ОСОБА_4.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 16 листопада 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №2380, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 08.05.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає Щербакова 18/1 кв. 70;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 581/180/18
Провадження № 2/581/113/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Липоводолинська районна державна нотаріальна контора,

про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування держаних актів, визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позов визнали.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, третя особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання права на обовязкову частку у спадковому майні, ест

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просять: 1)визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом на 1/6 частину будинку № 7 по вул. Вишневій (бувша Комсомольська) в с. Володимирівка Білоцерківського району Київської області, який належав ОСОБА_5, та 1/6 частину земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2786 га в межах Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, власником якої була ОСОБА_5, яка померла 24.10.2016 року; 2) визнати за ОСОБА_2 право на спадкування за законом на 1/6 частину будинку № 7 по вул. Вишневій (бувша Комсомольська) с. Володимирівка Білоцерківського району Київської області, який належав ОСОБА_5, та 1/6 частину земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2786 га в межах Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, власником якої була ОСОБА_5, яка померла 24.10.2016 року.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце повідомлялись належним чином.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.04.2018 року звернулись до суду з заявами, в яких просили призначити справу до судового розгляду та витребувати копію спадкової справи.

Відповідачі та третя особа причини неявки суду не повідомили. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не надали, причини поважності неявки в судове засідання не повідомили.

Третя особа пояснення щодо позову до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, третя особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання права на обовязкову частку у спадковому майні та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а на 10 липня 2018 року о 10:40 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2018 р. 145/778/18

2/145/569/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 19.06.2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали..

Суддя Ратушняк І. О.