Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/395/18
Номер провадження 2/580/245/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку № 48, розташованого по вул. Низівська в с. Ворожба Лебединського району Сумської області. У вказаному будинку зареєстрована відповідачка, але там не проживає з 2011 року. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 не знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку.

12.04.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку № 48, розташованого по вул. Низівська с. Ворожба Лебединського району Сумської області, як спільного майна подружжя. Також в зустрічному позові йде мова про обєднання в одне провадження даного позову з первісним позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вказала, що в силу вимог ст. 188 ЦПК України зазначені позовні заяви повинні розглядатися окремо, так як вони виникають з різних правовідносин.

Представник ОСОБА_2 вважає, що зустрічний позов доцільно розглядати з позовом ОСОБА_1 в одному провадженні, оскільки вони взаємоповязані.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 взаємоповязані оскільки як в одній, так і в іншій заявах має місце посилаються на норми Сімейного кодексу України і на думку суду у разі задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може бути виключено задоволення первісного позову ОСОБА_1

Тому суд приходить до висновку про необхідність прийняття до спільного розгляду вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Суддя О. < В. < Чхайло