overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3444/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1345/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Червоноградський ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у позові ОСОБА_2 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Червоноградський ринок» (03337929, вул. Сокальська, 5, м. Червоноград, Львівська область) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат за позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2018 року повернути Червоноградському міському суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Провадження №2-п/447/10/18
Справа №447/2681/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11.04.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2018року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

10.04.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2018року

Заява також не відповідає вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докази у підвтердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно Закону України « Про судовий збір» за подання заяви у справах позовного провадження стягується судовий збір, а саме за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір в суму 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2018року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 588/220/18
№ провадження 2/588/239/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

08.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) розміром 4,16 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 002406, виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 22.03.1996 № 168 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 34 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 17.01.2001 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 459/419/18
Провадження № 2/459/427/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в лютому 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 14.03.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання востаннє було відкладено на 08.05.2018 року.

Відповідно до розпорядження Червоноградського міського суду Львівської області від 03.04.2018 року щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №459/419/18 провадження №2/459/427/2018 передано у провадження судді Кріля М.Д..

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2018 р. о 15:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 204/2454/18
Провадження № 2/204/1033/18
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (будинок 49 вулиця Тилова місто Дніпро) до ОСОБА_2 (будинок 38 вулиця Василевського місто Дніпро) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

13 квітня 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, враховуючи приписи частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 274, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (будинок 49 вулиця Тилова місто Дніпро) до ОСОБА_2 (будинок 38 вулиця Василевського місто Дніпро) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік
11.05.2018 Справа № 489/2900/18
Провадження № 2/489/1763/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінській районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майнау дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майнау дійсним.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 п. 7 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження викладених ним обставин, зокрема відсутність умов для державної реєстрації права власності суб'єктом державної реєстрації Департаментом з надання адміністративних послуг або нотаріусом, відповідно до умов діючого законодавства, неможливість посвідчення договору в нотаріальній конторі (відмова від вчинення певних дій уповноважених осіб, тощо).

Таким чином, відсутні докази порушення будь-яких прав позивача, а тому необхідно надати докази порушення прав позивача, як підставу для подачі відповідної позовної заяви до суду.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи приписи ст. ст. 274, 276 ЦПК України вважаю за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом або без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майнау дійсним- залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Провадження 2/235/797/18
Справа №235/1111/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Харенко Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 12 квітня 2018 року, яке було відкладено на 11 травня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 711/268/2012
Провадження № 6/307/21/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Універсал Банк» звернулося у суд із вищевказаною заявою.

Разом з тим, просив зобовязати відділ ДВС Тячівського РУЮ надати докази про направлення постанови ВП № 34491797 про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», тобто повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись ст.ст. 84, 212, 247 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Зобовязати Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надати докази про направлення постанови ВП № 34491797 про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», тобто повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Гримут В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» травня 2018 року

м. Харків

справа № 645/4555/16-ц

провадження № 22ц/790/2881/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.,

учасники справи:

скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

заінтересована особа - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року в складі судді Горпинич О.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О.Бровченко

В.Б. Яцина
Справа № 640/1585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, у якому позивач просить про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 просила залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Кредитні ініціативи", оскільки згідно наданих відповідачем документів вбачається, що Бпнком було відступлено право вимоги за оскаржуваними договорами на користь ТОВ "Кредитні спілки", а рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цього товариства.

Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідачльністю "Кредитні спілки" (КОД ЄРДПОУ 35326253, 07400, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14).

Ухвала оскарженню не підгялає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -