overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.05.2018 Справа №607/8155/18

08 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 340, 339 ЦПК України . Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.187, 340, 341 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд на 08 травня 2018 року на 17 год . 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернополь ( 2 поверх, зал судових засідань №9).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження, прокурора.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження по справі 2/387/21/18
У Х В А Л А

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

представників позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка клопотання представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представників позивачів про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9
Справа № 523/3127/18
Провадження №2/523/2675/18
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4С

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач звернувся з клопотанням про витребування від Кіровоградської дирекції ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" висновок експертного автотоварознавчого дослідження з визначення суми матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля "Subaru", реєстраційний номер ВН 3058НН, для вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, який підтримав клопотання, відповідача та його представника, які не заперечували проти задоволення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки вказані докази мають значення для встановлення розміру матеріальної шкоди, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,84,260,261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Кіровоградської дирекції ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" висновок експертного автотоварознавчого дослідження з визначення суми матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля "Subaru", реєстраційний номер ВН 3058НН.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 11.05.2018 р.

Суддя:
Справа № 362/1761/18
Провадження № 2/362/1475/18
У х в а л а

"08" травня 2018 р.cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 21 червня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа№ 640/6386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі : головуючої- судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: КП «Жилкомсервіс» про зобов'язання проведення ремонту балкону, усунення причин залиття, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текс рішення буде виготовлений 16 травня 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання проведення ремонту балкону, усунення причин залиття, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області протягом 30днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5077/13-ц
Провадження № 2/488/363/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

23.01.18 р. через канцелярію суду надійшла заява від відповідачки по даній справі ОСОБА_7 про відвід судді Селіщевій Л.І.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року провадження по справі було зупинено, відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності поновити.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 17.04.2018 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 399/106/18
Провадження № 2/399/101/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила зобовязати відповідача офіційно вибачитись перед нею під час судового засідання та в засобах масової інформації, крім того спростувати відомості про те, що позивач не чесна людина та порушує трудову дисципліну.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила головуючому по справі відвід посилаючись на п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України, який мотивувала тим, у відповідача є сумніви у неупередженості судді, оскільки її брат ОСОБА_4 працює юрисконсультом в Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області, де працює позивач та обіймає посаду селищного голови. Відповідач вказане клопотання підтримала.

Позивач зазначила, що заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши підстави заявленого клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє заяву, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Статтями 36, 37 ЦПК України, передбачено чіткий та виключний перелік підстав, з яких може бути заявлено відвід судді.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, адже зазначені в ньому обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Лях Марини Миколаївни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для утворення нового складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 362/749/17
Провадження № 2во/362/38/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" травня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М. Кравченко,

за участі секретаря - Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 р. було позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення допущених в рішенні описок, а саме, в тексті рішення замість прізвища позивача та відповідача «Стюсюк» зазначити вірне прізвище «Стасюк» у всіх відмінках.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи № 362/749/17, а саме позовної заяви, свідоцтва про одруження (а.с. 5), копії паспорта позивача (а.с. 6), прізвище позивача та відповідача в даній справі є «Стасюк». Однак, в тексті рішення помилково зазначено прізвище «Стюсюк».

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року у справі № 362/749/17, провадження № 2/362/1165/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення прізвище позивача та відповідача замість «Стюсюк» зазначити прізвище «Стасюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/348/18
Провадження 235/2458/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 527/558/18
провадження № 2/527/374/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, укладений 05 березня 1983 року між ним та відповідачем у Виконавчому комітеті Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис №8, розірвати.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд проводити підготовче засідання у справі за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить суд проводити підготовче засідання у справі за її відсутності.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 349/674/18
Провадження № 2/349/315/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/674/18, перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу освіти Рогатинської РДА про стягнення 115 219 грн. 22 коп. невиплаченої індексації заробітної плати за період з березня 2003 року по травень 2018 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір своїх вимог, а доданий до позовної заяви розрахунок не є частиною позовної заяви, адже ніким не підписаний, що не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: обґрунтувати у позовній заяві розмір своїх вимог, які мають бути підтвердженні відповідними обставинами.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 209/953/18
Провадження № 2/209/752/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася суду з вищезазначеним позовом.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна даному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 51900 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу , в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.В. Замкова