АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3545/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначив, що 5 липня 2015 року на вул. Метрологічній в м. Києві з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем Honda Civic, д.н.з.НОМЕР_5, сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль Honda Accord, д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року провадження відносно ОСОБА_2 закрито за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, однак вказана обставина не виключає його вини в ДТП. Автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3, на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування. ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі проведеної калькуляції та складеного страхового акту згідно поданої страхувальником заяви здійснила виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 60 947,41 грн. ПрАТ «СК «Українська страхова група» просило стягнути з ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування 60 947,41 грн. та три проценти річних - 395,74 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2016 року позов ПрАТ «СК «Українська страхова група» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» 60 947,41 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, 1378,00 грн. судового збору, а всього 62 325,41 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду в частині стягнення з нього на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» 60 947,41 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкодив порядку регресу та судових витрат, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «Українська страхова група». Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд помилково вважав встановленим його вину у вчиненні ДТП із посиланням на постанову Голосіївського районного суду від 16 жовтня 2015 року. Даною постановою провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито за закінченням строку. Висновку про порушення ним Правил дорожнього руху постанова суду не містить. Разом з тим, згідно постанови Голосіївського районного суд м. Києва від 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Суд також не врахував, що ДТП мала місце на території автодрому, що згідно Закону не є страховим випадком.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ПрАТ "СК "Українська страхова група" просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 (а. с. 4).

21 січня 2015 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті, відповідно до якого ОСОБА_3 застрахував транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 (а. с. 2).

5 липня 2015 року о 15 год. 15 хв. на вул. Метрологічній в м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля Honda Civic, д.н.з.НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Honda Accord, д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а. с. 6).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП застрахована не була (а.с.34).

6 серпня 2015 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» було складено страховий акт №ДККА-45436, відповідно до якого ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в сумі 60 947,41 грн., з яких 5319,52 грн. зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу, 55 627,89 грн. - перераховано на банківські реквізити ОСОБА_3 (а. с. 13, 14).

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, суд першої інстанції виходив з того, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплатило страхове відшкодування та набула права вимоги стягнення у відповідній сумі до ОСОБА_2. Закриття провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, за висновоком суду не є реабілітуючою обставиною.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, задоволення вимог страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, до іншої особи можливе лише в тому випадку, коли така особа є відповідальною за завдану шкоду.

На підтвердження вини ОСОБА_2 ПрАТ «СК «Українська страхова група» надало копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року.

Вказаною постановою було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова суду не містить висновків щодо порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху 05 липня 2015 року (а. с. 6).

Відтак, постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року не є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП та пошкодженні транспортного засобу ОСОБА_3

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду №68824083 від 5 липня 2015 року, за наслідком ДТП працівниками поліції складено два протоколи про адміністративне правопорушення щодо обох учасників ДТП - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а. с. 5).

До заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 надав копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в справі №752/12667/15-п, відповідно до якої встановлено, що за результатами розгляду матеріалі Управління патрульної служби МВС в м.Києві по факту ДТП, яка мала місце 05 липня 2015 року о 15.15 год. по вул. Метрологічній в м.Києві за участю автомобілів Honda Civic в Honda Accord, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП,. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи у суді строків накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини ПрАТ «СК «Українська страхова група» не були спростовані. Колегія суддів відхиляє доводи представник позивача, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП доведена складеним 05 липня 2015 року інспектором патрульної служби протоколом про адміністративне правопорушення. Даний документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесене вирішення питання про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність ПрАТ "СК "Українська страхова група" підстав для стягнення з ОСОБА_2 суми виплаченого страхового відшкодування 60 947,41 грн.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ПрАТ «СК «Українська страхова група».

Згідно з ст. 141 ЦПК України з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 2067,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 2067,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Дані про учасників справи:

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_4)

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-а, )

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.