overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/761/25/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в особі ліквідаційної комісії про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 881,00 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в особі ліквідаційної комісії про роз'яснення рішення суду, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/394/18
Провадження № 2/147/313/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

02.05.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, ОСОБА_1 необхідно надати підтвердження, що вона не зверталася в судовому порядку до ОСОБА_2 з аналогічними позовними вимогами.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/4215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач не одноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 29.11.2017 р., 15.02.2018 р. та 23.04.2018 р. позивач не зявився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

23.04.2018
233 Справа № 233/5841/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

05 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року було зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Матеріали виконавчого провадження за ухвалою суду від 05 березня 2018 року надійшли до суду від Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУ у м. Києві 03 травня 2018 року.

У період часу з 02 травня 2018 р. по 04 травня 2018 р., включно суддя Костянтинтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О. перебувала у відрядженні.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення провадження, у теперішній час усунуті, з ініціативи суду провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та у справі слід призначити підготовче засідання з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Призначити у цивільній справі підготовче засідання на 09-00 годину 11 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 357/2404/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.

розглянувши в приміщенні суду м. Біла Церква у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 893, судові витрати залишити за ним.

17.04.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

24.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області в порядку встановленому законом.

Суддя ОСОБА_3
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Центральне обєднане Управління Пенсійного Фонду в м.Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 28.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 року скасовано ухвалу Бабушкіського районного суду м.Дніпропетровська від 28.12.2017 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 187, 190, 294, 316-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Центральне обєднане Управління Пенсійного Фонду в м.Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення судового засідання призначити на 17 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.318.

Веб-адреса сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
пр. № 2/759/3886/18
ун. № 759/2932/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення .

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 294 та ст. 318 ЦПК України, а саме для уточнення позовних вимог.

У заяві не розмежовано вимогу для встановлення факту, що має юридичне значення, в справі окремого провадження, від спору про право, оскільки із заяви вбачається саме такий спір.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

З урахуванням чого обраний заявником спосіб захисту підлягає приведенню у відповідність до норм чинного цивільного законодавства України.

Вищенаведені недоліки заяви, згідно ст. 294 ч. 3, унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. про встановлення факту що має юридичне значення, залишити без руху надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 686/5452/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року позивачу встановлено строк до 02.05.2018 року для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. ще за одну вимогу немайнового характеру.

24.04.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Решту позовних вимог про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду підтримала, просила її задоволити.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.05.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

встановив:

у провадження судді 03.05.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою ОСОБА_1 просить видати судовий наказ, яким стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 13 484,12 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 1 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною другою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2137/15-ц
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської ради 1992,91 гривень заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території; та судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Зокрема відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору.

За даних обставин, на підставі ст. 175, 177, 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та позивачу по справі надати строк для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-в/761/3/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Генеральної прокуратури України про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів зв'язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв'язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати заяву, її копію для суду та сторін у справі, із зазначенням вимог ч. 2 ст. 491 ЦПК України перелічених в ухвалі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Генеральної прокуратури України про відновлення втраченого судового провадження, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: