УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 127/25174/17

провадження № 61-10845св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Вінницька міська рада,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Сала Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_5. у якому просив визнати незаконним та скасувати п. 1.17 додатку № 1 рішення 11 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 30 вересня 2016 року № 418 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

Позовна заява мотивована тим, що Вінницькою міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано інтереси ОСОБА_4, поза увагою залишено те, що частина будинку співвласника ОСОБА_5 фактично зруйнована і у провадженні суду перебуває справа № 127/1603/17 за його позовом про припинення права власності.

Також у листопаді 2017 року представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Вінницькій міській раді приймати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 66,0 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, на яку було надано дозвіл згідно із п. 1.17 додатку № 1 рішення 11 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 30 вересня 2016 року № 418 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», а також шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам в складі структурних підрозділів головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вносити відомості до Державного земельного кадастру щодо даної земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, заяву про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування п. 1.17 додатку № 1 рішення 11 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 30 вересня 2016 року № 418 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

Заборонено Вінницькій міській раді приймати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 66,0 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку № 39 на вул. Соборній у м. Вінниця, на яку було надано дозвіл згідно із п. 1.17 додатку № 1 рішення 11 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 30 вересня 2016 року № 418 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

Заборонено кадастровим реєстраторам в складі структурних підрозділів головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вносити відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 66,0 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, на яку було надано дозвіл згідно із п. 1.17 додатку № 1 рішення 11 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 30 вересня 2016 року № 418 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

У лютому 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання частково незаконним та скасування рішення міської ради призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат