overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1360/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Двірко Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,- задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

До досягнення дитиною семирічного віку:

-кожну першу та третю суботу поточного місяця з 10.00 год. до 19.00 год.;

-кожну другу та четверту неділю поточного місяця з 10.00 год. до 19.00 год.;

-в період з 05 липня по 15 липня кожного року без ночівлі, тобто з 10.00 год. до 19.00 год.;

після досягнення семирічного віку:

-кожну першу та третю суботу поточного місяця з 10.00 год. до 19.00 год. неділі;

-спільний літній відпочинок строком на 10 днів в період з 05 липня по 15 липня кожного року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ? частину понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 320,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/6580/16
Провадження №22-ц/778/2045/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2018 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/217/18
Провадження №2/226/266/18
УХВАЛА

08.05.2018 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про доповнення забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні,

встановив:

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить доповнити таке забезпечення, встановлене ухвалою суду від 21.02.2018, та передати автомобіль «Ford Focus» чорного кольору, № кузову WF0PXXWPDPBL61576, державний номерний знак НОМЕР_1, на зберігання ОСОБА_3, яка не має інтересу в результаті вирішення спору і згодна зберігати автомобіль.

В порядку ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень і доказів недостатньо для розгляду заяви, суд може призначити її розгляд в судовому засіданні.

Враховуючи, що в заяві ставиться питання про передання автомобіля на зберігання іншій особі, суд має пересвідчитися у згоді такої особи зберігати автомобіль. Доданий до заяви лист за підписом ОСОБА_3 не містить відомостей, який саме автомобіль і на який термін вона готова взяти на зберігання, хто є власником цього автомобіля. Крім того, суд має пересвідчитися, чи дійсно ОСОБА_3 не має інтересу в справі.

З огляду на викладене суд вважає, що розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід провести в судовому засіданні, яке у справі раніше призначене на 9-00 18.05.2018, куди позивач має право забезпечити явку ОСОБА_3

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про доповнення забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні провести в судовому засіданні, призначеному на 9-00 18.05.2018.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для зясування викладених в ухвалі питань за її клопотанням судом може бути опитана ОСОБА_3

Суддя: В.С. Салькова
Провадження №2/389/261/18
Ухвала

10 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37138 грн. 44 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартьяновій С.М.

при секретарі Турчак М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» про поновлення на роботі, визнання незаконним звільнення, визнання недійсним запису про звільнення в трудовій книжці, виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» про поновлення на роботі, визнання незаконним звільнення, визнання недійсним запису про звільнення в трудовій книжці, виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 454/1102/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7433/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» -ОСОБА_2 на рішення Сокальського суду Львівської області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти до 17 травня 2018 року.

Керуючись ст. ч.1 ст. 268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року без змін, а скаргу представника Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» -ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:____________Ю.Р. Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Єдиний унікальний номер 722/490/18
Номер провадження 2/722/209/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19.04.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідачки до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «29» травня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 454/1153/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить припинити право власнсоті відповідача на 1/2 частину в праві спільної власності на нерухоме майно з виплатою компенсації та визнати за ним право власності на обєкти нерухомості в цілому.

Звертаючись до суду, позивач сплатив лише 704,80грн. судового збору.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Позивачем попередньо визначена ціна позову в сумі 384958,66грн.

Таким чином, позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, зокрема, сплатити судовий збір, згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1% від ціни позову, що з врахуванням вже сплаченої суми складає 3144,79грн., згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: ГУДКCУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0540

Код класифікації доходів бюджет: 22030101

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 487/6719/16-ц
Провадження № 2/487/100/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого - судді Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Попович В. Б., при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:00 год. 15 червня 2018 року.

Витребувати в Управлінні комунального майна Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) приватизаційну справу АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності на житло від 21.04.1994р. на підставі розпорядження №604).

Зобов'язати Управління комунального майна Миколаївської міської ради надати суду витребувані докази протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 452/374/18 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/1407/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів:Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Провадження №2-о/447/73/18
Справа №447/906/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 11.05.2018 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 234/6257/18
Провадження № 2-о/234/604/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2018 року, на 15:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/468/18
Провадження № 2/494/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився двічі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.55,61), причини неявки суду не відомі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

В своєму клопотанні позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.1).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. С. КУРТА