Провадження № 2/760/3362/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
11.10.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.09.2017 та до закінчення навчання.
Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають спільного сина ОСОБА_4 .
На даний час їх син досяг повноліття та навчається на другому курсі у Державному університеті комунікацій на денній формі навчання, а тому не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідно до договору № 16-кб-1к/416д, вона сплачує за навчання сина 13 690 грн. щороку. Відповідач участі у сплаті за навчання не приймає.
На даний час син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
В судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явиdся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, також від відповідача не надійшов відзив.
З огляду на належне повідомлення відповідача, суд керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, проти чого не заперечує позивач згідно поданої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають повнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017 та свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 12.10.1999.
На час розгляду справи син сторін ОСОБА_5 навчається на 2 курсі денної форми навчання в Державному університеті телекомунікацій на контрактній основі, що підтверджується довідкою № 208 від 27.09.2017 та договором № 16-кб-1к/416д.
Повнолітній син проживає зі своєю матір`ю та знаходиться на її утриманні. У зв`язку з навчанням не працевлаштований, власного джерела доходу не має.
Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, беручи уваги те, що ОСОБА_6 є повнолітнім, проживає разом з матір`ю, на даний час продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку.
Разом з цим, визначаючи час, з якого присуджуються аліменти, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 201 СК України передбачено, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.1,2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 11.10.2017, а не з 22.09.2017, як просила позивач.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за подання позову в розмірі 640, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не віомий/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 / аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача щомісяця, починаючи з 11.10.2017 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Позовні вимоги в частині стягнення аліментів з 22.09.2017 до 10.10.2017 залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.В. Лазаренко