Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 127/6691/16-ц

провадження № 61-3340 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідач-Вінницька міська рада Вінницької області,
третя особа-ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Вінницької області у складі суддів: Стеблюк Л. П., Марчук В. С., Якименко М. М., від 05 грудня 2016 року.

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву до Вінницької міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 26 липня 2016 року Ладижинським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 29 жовтня 1962 року. Після смерті останньої залишилось спадкове майно, - квартира АДРЕСА_1, яка на момент смерті належала спадкодавцеві.

ОСОБА_4 не проживала і не була зареєстрована у вказаній квартирі та у встановлений законодавством шестимісячний термін не змогла подати заяву про прийняття спадщини. Зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з тих причин, що її донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства другої групи. Їй протипоказана важка фізична праця та тривала хода. Вона не працює і потребує постійного стороннього догляду та супроводу, тому ОСОБА_4 фактично виконує роль її опікуна.

У зв'язку з тим, що для оформлення спадщини, яка повинна відкритися за місцем смерті спадкодавця, ОСОБА_4 потрібно було їздити в м. Вінницю, а вона проживає за 120 км в м. Ладижин, в силу сімейних обставин, а також зважаючи на те, що фактично отримала свідоцтво про смерть 26 липня 2016 року, вона не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного просила визначити ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_6, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, третя особа посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що апеляційним судом не враховано положення пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

У лютому 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_5, у яких не погоджується з доводами касаційної скарги та просить її відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

23 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська