Справа № 758/9082/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2018 року місто Київ

Подільськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддіЛаріонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Філіпповій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2016 року звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Мотивує позов тим, що позивач є власником особового рахунку вказаної неприватизаної квартири, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва. На час подачі позову у вказаній кімнаті зареєстровані: ОСОБА_1 - власник особового рахунку, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Приблизно з 2011 року відповідач у вказаному житловому приміщенні не проживає, його особисті речі відсутні, за надані житлово-комунальні послуги не сплачує, у зв"язку з чим інші зареєстровані особи несуть додаткові фінансові затрати на їх оплату. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням як такий, що не користується ним більш 6 місяців без поважних причин.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 29.09.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що відповідач з 2011 року не проживає у спірному житловому приміщенні, ніяких перешкод в користуванні житлом йому не чинили.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав пиьсмові заперечення (відзив на позовну заяву), в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Треті особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, встановивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1, яка відноситься до відомчого жилого фонду і перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Судом встановлено, що на час розгляду справи у вищевказаній неприватизованій квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 - власник особового рахунку з 13.07.1976 року, ОСОБА_2 з 28.02.1978 року, ОСОБА_3 з 09.12.1994 року, ОСОБА_5 з 05.02.2010 року та відповідач ОСОБА_4 з 05.12.1996 року. Дані обставини підтверджені довідкою форми №3, виданою 24.06.2016 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з актами, складеними житловим органом 28.12.2015 року, 20.01.2016 року, 26.02.2016 року, 28.03.2016 року, 22.04.2016 року, 26.05.2016 року, 29.06.2016 року, відповідач ОСОБА_4 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа начальника Подільського УП ГУ НП в м. Києві Іщенка В.М. №7624/125/53/05-17 від 07.06.2017 року заяв та повідомлень відповідача ОСОБА_4 про перешкоджання йому у проживанні за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 2011 року по теперішній час, не надходило.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є сусідами сторін у справі, підтвердили в судовому засіданні факт непроживання відповідача та підписання ними актів про непроживання відповідача, які складались житловим органогм.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів обставини, повідомлені свідками, даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи немає.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач понад встановлені сторки, тобто більше шести місяців відсутній в житловому приміщенні, що розташоване за вдресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідач по справі не проживає в житловому приміщенні понад встановлені строки без поважних причин, його особисті речі в квартирі відсутні, за надані житлово-комунальні послуги не сплачує.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, тим самим втратив право користування даним житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, на основі з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова