Справа № 758/2318/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання удаваного правочину договором купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять: визнати удаваним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з однієї сторони та ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, від імені якої діє мати ОСОБА_4, з другої сторони та посвідчений 10 червня 2016 року Тимошенко Л.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі № 489, та вважати його договором купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали належну їм на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_8, від імені якої діяла мати ОСОБА_4; а також перевести на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права і обов'язки покупців за договором купівлі-продажу від 10 червня 2016 року, визнавши за ними право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівля-продажу посвідченого 10 червня 2016 року Тимошенко Л.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі № 489.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р. (суддя Богінкевич С.М.) провадження у вказаній справі було відкрито.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справа передана в провадження судді Ларіонової Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2017 позивачами, який діє в межах своїх повноважень, подана уточнена позовна заява, в якій позивачі просять 1)визнати договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 10 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від імені яких діяла ОСОБА_9 на довіреності від 16 березня 2015, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Макухою О.О. за реєстровим №192 та на підставі довіреності від 16 березня 2015, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макухою О.О. за реєстровим №195, з однієї сторони, та ОСОБА_4 і ОСОБА_8, від імені якої діяла мати ОСОБА_4, з другої сторони, посвідчений 10 червня 2016 року приватним нотаріусом зо міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за №489, удаваним та встановити (визнати), що сторонами фактично було укладено купівлі-продажу 1/2частини квартири АДРЕСА_1. 2) перевести на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права та обов*язкипокупця на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі продажу 1/2частини квартири АДРЕСА_1 від 10 червня 2016 року, посвідченого 10 червня 2016 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за №489; 3) перевести на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права та обов'язки покупця на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 10 червня 2016 року, посвідченого 10 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за №489.

Згідно матеріалів справи, процесуальне рішення за вищевказаним уточненим позовом попереднім головуючим у справі не вирішувалось

22.01.2018 року позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подана заява про залишення без розгляду позову в частині, а саме: її позовних вимог, та одночасно просила повернути коштивнесені на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва в сумі 10 575,0 грн. за квитанцією № 55, сплачені через ГУ Ощадбанку по м.Києву та області ТВБВ 10026/104 від 14.02.2017 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву про залишення в частині позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду та заяву про зміну позовних вимог, просили її прийняти.

Третя особа ОСОБА_4 проти прийняття уточненої позовної заяви та залишення позову без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 не заперечувала.

Відповідачі та третя особа 2 в судове засідання не з*явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подану уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Відповідно до ст.49 ч.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито за ЦПК України (2004 р.) з призначенням справи без проведення попереднього судового засідання до судового розгляду.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст.175-176 ЦПК України, подана в межах сплаченого позивачем судового збору, а відтак, враховуючи, що згідно матеріалів справи розгляд справи по суті не відбувався, підлягає прийняттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заява позивача ОСОБА_2 подана до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду в частині саме її вимог, чим реалізувала своє процесуальне право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, виходячи з пріоритетності права саме позивача на розгляд судом його позову, суд вважає необхідним залишити позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, якою передбачено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попередньої внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, позивач ОСОБА_2 14.02.2017 р. на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва 4444) перерахувала грошові кошти на суму 10 575,0 грн.

Оскільки, судом залишена без розгляду позовна заява в частині вимог ОСОБА_2, тому останній необхідно повернути кошти, внесені нею на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва в сумі 10 575,0 грн.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок, підлягає задоволенню.

В зв'язку з прийняттям уточненої позовної заяви, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.49, 257, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання удаваного правочину договором купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання удаваного правочину договором купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця в частині позовних вимог ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код відсутній, паспорт: НОМЕР_5, виданий Подільським РУ ГУМВСУкраїни в м. Києві 31 січня 2012 року, грошові кошти у розмірі 10 575,0 (десять тисяч п*ятсот сімдесят п*ять грн. 00 коп.), внесені на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва (Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, Рахунок отримувача: 4444, Код отримувача: 02896727, Банк отримувача: 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві) за квитанцією № 55 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/104 від 14.02.2017 р.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання удаваного правочину договором купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця - відкласти на 11 квітня 2018 р. о 15:30 год.

Копію уточненої позовної заяви надіслати відповідачам.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова