overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2337/18
Провадження № 2-н/591/214/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 481/571/18
Провадж.№ 2/481/279/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2018 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3 філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради, за яким просив ухвалити судове рішення про визнання права власності за ОСОБА_2 на квартиру № 2, розташовану по вул. Ярослава Мудрого, 11 в м. Новий Буг Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті 08.01.2016 року ОСОБА_4

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що її подано без додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позову доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, зазначаючи у своєму позові на існування перешкод для укладення нотаріально посвідченої угоди купівлі-продажу, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема обґрунтовану письмову відмову нотаріуса про неможливість укладання вказаної угоди через наявні у позові підстави.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3 філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3133/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/5721/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 травня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 201/868/18
Провадження № 2/201/1114/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 квітня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №332/1624/16-ц

Провадження № 22-ц/778/243/18

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року надано сторонам у справі строк на примирення один місяць, провадження у справі зупинено на строк наданий на примирення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 17 травня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 17 травня 2018 року о 14 год. 10 хв..

Копію ухвали негайно направити Енергодарському міському суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 683/2671/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 683/2671/17, 2-сз/683/2/2018 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 17 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» 1600 грн. судового збору згідно платіжного доручення № PROM4B7N70 від 04.10.2017 р. при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено дату її винесення 17 січня 2018 року, тоді як слід було зазначити 18 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка підлягає виправленню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заява надійшла 18 січня 2018 року, а не 17 січня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року по справі № 683/2671/17, 2-сз/683/2/2018.

У вступній частині ухвали дату винесення ухвали слід читати «18 січня 2018 року» замість «17 січня 2018 року» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно : суддя В.А. Цішковський
Провадження №2/523/1479/18
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання № 9, в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 127, 131, 136, м. Одеса) про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду по суті на 01 серпня 2018 року на 09 год. 35 хв. в залі судового засідання № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"20" квітня 2018 р. Справа № 363/1307/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Констракшн» в особі директора ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 1.1. Додаткової угоди № 1 від 26 червня 2017 року до Договору про надання правової допомоги від 26 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з даною позовної заявою.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків шляхом подання копії позовної заяви із копією усіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Констракшн» в особі директора ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 1.1. Додаткової угоди № 1 від 26 червня 2017 року до Договору про надання правової допомоги від 26 червня 2017 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
УХВАЛА

03.05.2018 року Провадження №2/425/35/18

Справа №425/3067/17

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.

представника позивача-Литвин В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства„Укрсоцбанк про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства„Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання в якому просила суд постановити окрему ухвалу в порядку статті 262 ЦПК України, яку надіслати у відповідну Раду адвокатів щодо порушення адвокатом відповідача ОСОБА_1 процесуальних та етичних норм ,що полягає у введенні сторін та суду в оману щодо дійсних обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку представників сторін ,суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обовязків,неналежного виконання професійних обовязків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення адвокатом або прокурором.

Суд зазначає,що обставин вчинення зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обовязків, неналежного виконання професійних обовязків або іншого порушення адвокатом в ході розгляду справи судом не встановлено, а заявлене представником позивача клопотання про наявність певних обставин ґрунтується на її сприйнятті позиції представника відповідача щодо предмета спору, а тому, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім цього, суд звертає увагу, що ч.2 статтею 262 ЦПК України не встановлено обовязок суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

За таких обставин, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 262 ЦПК України,суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства„Укрсоцбанк про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства„Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не предбачено цим Кодексом.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 559/405/18
Номер провадження 2-о/559/70/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тараканівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин-

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.Миру, 24, с.Великі Загорці, Дубенський район, Рівненська область), заінтересована особа: Тараканівська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса: с.Тараканів, Дубенського району Рівненської області), про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт, що померла 08 лютого 2016 року ОСОБА_2 в с.Великі Загорці Дубенського району Рівненської області, актовий запис №02 є мамою, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складення повного судового рішення 10 травня 2018 року.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
н/п 2-н/490/328/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/2633/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова