overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/180/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №752/16103/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення режиму окремого проживання.

Так як вирішення питання про встановлення режиму окремого проживання є першочерговим порівняно з питанням про розірвання шлюбу, просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Голосіївським районним судом м.Києва справи № 752/16103/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення режиму окремого проживання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, так як вважає, що дана справа може бути розглянута незалежно від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення режиму окремого проживання.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.03.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

З копії позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, наявної в матеріалах справи, вбачається, що разом з вимогою про стягнення аліментів позивачем заявлено вимогу про встановлення режиму окремого проживання, яка жодним чином не мотивована, що дає підстави суду дійти висновку про те, що об'єктивної неможливості розгляду даної справи до виріщення цивільної справи № 752/16103/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення режиму окремого проживання не існує.

За таких обставин суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, передбачені ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України відсутні, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1248/2018
Номер справи 243/2511/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«08» травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/2827/17 Номер провадження 22-ц/775/742/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Петров Є.В.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Корчистої О.І., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 229/2827/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, за апеляційною скаргою відповідача - Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, від імені якого за довіреністю діє головний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Циря С.М., на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року (суддя Петров Є.В., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Дружківка Донецької області, повний текст рішення складено 16.02.2018 року), -

Керуючись статтями 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: О.І. Корчиста

Н.С. Краснощокова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9775/17
Проваджння № 22-ц/792/680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.,

з участю: відповідача ОСОБА_4 і її представника ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/9775/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року (суддя Палінчак О.М.) у справі за позовом ОСОБА_7 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4, Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 393/169/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м. Київ вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації смт. Новгородка, вул. Шевченка 27, Новгородківського району, Кіровоградської області) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 11.07.2012 року в загальній сумі 12441 грн. 45 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

З урахуванням змісту ст. 274 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача від 19.03.18р. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274-279 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м. Київ вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації смт. Новгородка, вул. Шевченка 27, Новгородківського району, Кіровоградської області) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін - задовольнити.

Перше судове засідання по справі провести 19 липня 2018 року о 14 год. 00 хв., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 1 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа №275/320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/320/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити в справі підготовче судове засідання 06 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 242/799/18
Провадження №2/242/673/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Авдіївка в особі Військово- цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Авдіївка в особі Військово- цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, до суду з Першої селидівської нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, згідно з якою після смерті ОСОБА_3 25 грудня 2017 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 172/2017.

За таких обставин, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до переконання, про витребування від приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 07 вересня 1984 року.

Керуючись ст.ст.84, 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Авдіївка в особі Військово- цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 05 червня 2018 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи № 172/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 07 вересня 1984 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Єдиний унікальний номер 229/2889/17 Номер провадження 22-ц/775/679/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Марченко Я.О.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Вірченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 4 цивільну справу № 229/2889/17 за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, за апеляційними скаргами представників відповідача - Держави Україна в особі Державної казначейської служби Українита Кабінету Міністрів України, від імені якого за дорученням Міністерства юстиції України діє Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року у складі судді Петрова Євгена Вікторовича (місце ухвалення - м. Дружківка Донецької області), -

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представників відповідача - Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок руйнування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, сщ. Піски, вул. Миру, будинок № 45.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 546/386/18
Провадження № 2-н/546/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягти з боржника на його користь заборгованість за спожитий природний газ та понесені ним судові витрати.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 497/451/18
Провадження № 2-о/497/29/18
УХВАЛА

10.05.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити, що він та ОСОБА_2., яка померла 10 липня 2016 року є між собою рідним сином та матір'ю.

Ухвалою від 02.04.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 19.04.2018 року об 11:00 годині, після чого розгляд справи було відкладено на 10.05.2018 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 07.06.2018 року об 11:00 години.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7836/16-ц

провадження № 22-ц/781/733/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Чельник О.І., Черненка В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіна Марина Анатоліївна,

представник відповідача за довіреністю - Філатова Ольга Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2018 року у складі судді Панфілової А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2018 року.

Позов задовольнити. Визнати недійсним п.1.4.1 кредитного договору №231/2008/Ж, укладеного 24 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо встановлення за обслуговування кредиту щомісячної плати в розмірі 37 грн.88 коп., що становить 0,03 процентів від суми кредиту, недійсним з моменту укладення договору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, місце знаходження 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27-Т) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. та судовий збір в дохід держави в сумі 826 грн.80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 11 травня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.І. Чельник

В.В. Черненко