Справа № 404/4971/16-ц
Номер провадження 2/404/171/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4, номер телефону НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко Ольга Петрівна (поштова адреса: АДРЕСА_1) та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (поштова адреса: вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006)про розірвання договору купівлі-продажу квартири і договору дарування 1/2 частки квартири, поновлення права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просила:

-розірвати договір купівлі-продажу квартири у АДРЕСА_2 від 26.07.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П., зареєстрований в реєстрі за № 488;

-розірвати договір дарування 1/2 частки квартири у АДРЕСА_3 від 26.07.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П., зареєстрований в реєстрі за № 489;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на її законне майно - 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2;

-зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2.

Після оголошеної 13.02.2018 року по справі перерви з метою надання часу мирного врегулювання спору між сторонами в наступне судове засідання 07.03.2018 року позивач та її представник не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 06.03.2018 року від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Заяви про розгляд справи за їх відсутності на ім'я головуючого в справі судді, не подавали (а.с. 244, т. 1, а.с. 1, 2/, 3, т. 2).

29.03.2018 року позивач та її представник, повторно, у судове засідання не з"явились, повідомлялись належно (а.с. 7, т. 2). 26.03.2018 року від представника надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з його відпусткою (а.с. 14, 15, т. 2). 23.04.2018 року позивач та її представник, повторно, у судове засідання не з"явились, повідомлялись належно (а.с. 19, т. 2). 18.04.2018 року від представника повторно надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з сімейними обставинами (а.с. 26, т. 2).

Відповідач та треті особи про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у судові засідання позивач, її представник не повідомляли; заяви про розгляд за їх відсутності на ім'я головуючого в справі судді, не подавали, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4, номер телефону НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко Ольга Петрівна (поштова адреса: АДРЕСА_1) та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (поштова адреса: вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006)про розірвання договору купівлі-продажу квартири і договору дарування 1/2 частки квартири, поновлення права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали суду складено 23.04.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган