overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 284/252/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,39 га, вартістю 16638 гривень 59 копійок, розташовану на території Селецької сільської ради Житомирської області, що належить померлому 05 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/252/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 24.05.2018 о 11:00.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 352/1545/17
Провадженя № 2/352/205/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців (Артема),15), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про припинення обтяження,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Струтинського Р.Р. з 11.09.2017 р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про припинення обтяження.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.

Відповідачі вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 357/4275/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 /09112, АДРЕСА_1/

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 274,279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Крім того, розяснити сторонам, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

Роз»яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 694/391/17 Провадження №2-сз/694/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрито.

Під час звернення до суду із позовною заявою заявником платіжним дорученням № PROM7BSCRM від 17.03.2017 року було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Звенигородському районі Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600 грн., який було сплачено на р/р 0100, МФО 854018 за платіжним дорученням № PROM7BSCRM від 17.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 489/4050/17
Номер провадження 2/489/501/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав прав споживачів, про повернення незаконно сплачених комісій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за позовом Комерційний банк « Приватбанк» про захист прав прав споживачів, про повернення незаконно сплачених комісій.

Згідно Ухвали суду від 27.04.2018 р. у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд розглянути справу у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає клопотання обгрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін через необхідність заслухати доводи сторін.

Отже, оцінивши в сукупності обставини справи, суд вважає, що необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав прав споживачів, про повернення незаконно сплачених комісій у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16 (17).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 758/9260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Подільський районний суд м.Києва у складі судді Супрун Г.Б. , розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Кредитний Майдан», в особі Голови правління ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання факту зловживання правом на реструктуризацію кредитів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати факт зловживання правом на реструктуризацію кредитів в межах приписів ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» з боку відповідача, починаючи з 22.09.2011р. та зобов'язати відповідача провести реструктуризацію зобов'язань по споживчим кредитам членів ГО «Кредитний капітал», у відповідності до ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», станом на дату державної реєстрації позивач - 10.07.2014р.

Ухвалою суду від 14.08.2017 р. (суддя Зарицька Ю.Л.) позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме: уточнення позовних вимог та обрання способу захисту відповідно до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу справ позовна заява була розподілена на суддю Супрун Г.Б.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 01.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 14.08.2017р. позивачем надано позов в новій редакції, однак позивачем фактично не усунуті недоліки.

Таким чином, станом на 16.03.2018 року недоліки позову, на які вказувалося в ухвалі про залишення заяви без руху, позивач не усунув.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Громадської організації «Кредитний Майдан», в особі Голови правління ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання факту зловживання правом на реструктуризацію кредитів та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/863/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименка Максима Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В підтвердження даної обставини, суду надіслано копію посвідчення інваліда війна, що було долучено до апеляційної скарги. Відповідно до вказаного посвідчення вбачається, що ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Посвідчення видане 09 жовтня 2014 року, безтермінове і дійсне по всій території України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані докази підтвердження звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку що він дійсно підпадає під категорію осіб, визначених п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору, в тому числі і за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименка Максима Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 травня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 360/558/18
УХВАЛА

10 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 746 грн. до досягнення дитиною повноліття, та на своє утримання в розмірі 850 грн. до досягнення сином трирічного віку.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 505/581/17
Провадження № 2-о/505/1/2018
У Х В А Л А

27.04.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

16.03.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 було відкрито провадження у даній справі.

01.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 25 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 31.05.2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.