overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2029/17
Провадження: 6/638/146/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Монастирьовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 638/2029/17 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

У виконавчуому листі, який був виданий на виконання рішення суду, помилково зазначений невірний номер справи та номер провадження, а саме: «638/12682/16-ц 2/638/674/17», а треба: «638/2029/17 2/638/2483/17».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в виконавчому листі № 638/2029/17 2/638/2483/17, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 14.08.2017 року на виконання рішення суду від 16.01.2017року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити вірний номер справи та номер провадження: «638/2029/17 2/638/2483/17».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в виконавчому листі № 638/2029/17 2/638/2483/17, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 14.08.2017 року на виконання рішення суду від 16.01.2017року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити вірний номер справи та номер провадження: «638/2029/17 2/638/2483/17».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 182/1703/18
Провадження № 2/0182/1870/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду було опубліковано на веб-порталі Судової влади України.

Відповідач відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №664/283/18
Провадження 2/664/618/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені: вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

02.04.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене 07.05.2018 року.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 червня 2018 року о 09:15 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа 688/875/18
№ 2/688/468/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.

з участю сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, суд, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлого будинку з надвірними будівлями № 1 по вул. Миру в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, як на майно бувшого колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 05 травня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Головуючий: В.А. Босюк.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 285/1881/17

провадження № 2/0285/107/18

03 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………Савицької Л.Й.,

за участю секретаря…………..ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»

ІІІ особа: ОСОБА_3

про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним Кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним Кредитний договір №191К-08від 16.04.2008 року, укладений між нею та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», на підставі якого було надано кредит в сумі 60 000 доларів США з строком повернення до 15.04.2018 року.

Ухвалою суду від 28.03.2018 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи, провадження якої доручено відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_4 про: надання матеріалів для проведення експертизи, погодження термінів її проведення та оплати попереднього розрахунку вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

Таким чином, оскільки виникла необхідність в вирішенні питань, повязаних з проведенням судової експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 254, 260-262 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», третя особа: ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним Кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 168/85/18
Провадження № 2/168/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АС номер 400778, виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 29 січня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АС номер 521277, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 11 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 123970 (сто двадцять три тисячі девятсот сімдесят) грн., з них: 70000 (сімдесят тисяч) грн. сума позики, 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. три проценти річних від простроченої суми зобовязання, 48020 (сорок вісім тисяч двадцять) грн. інфляційних збитків.

Компенсувати з Державного бюджету України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АС номер 521277, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 11 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) понесені судові витрати у сумі 1239 (одна тисяча двісті тридцять девять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5
справа № 361/1986/18
провадження № 2/361/1784/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 40 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 40 хв. 06 липня 2018 року.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третім особам строк для надання пояснень до 09 год. 40 хв. 06 липня 2018 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 236/854/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі -Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України,ст. ст.141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований виконавчим комітетом Яцьківської сільської ради Краснолиманського району Донецької області 25 липня 2015 року по актовому запису №1.

Прізвище після розірвання шлюбу -чоловіка- Гаврик, дружини- Гаврик .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційё1ної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Суддя -
Справа № 183/1223/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. скеровано на розгляд до Городоцького районного суду Львівської обл. справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб прийняти до розгляду, за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 21.05.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4067/18
провадження № 2-п/753/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: КП "УЖГ" Дарницького району м.Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною вище заявою про перегляд заочного рішення суду з порушенням вимог ст.ст. 285, 185 ЦПК України, в зв'язку з чим останньому був наданий строк для усунення недоліків.

11.04.2018року від представника заявника ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи інформації.

Проте, у наданий судом строк виявлені судом недоліки заявником не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: КП "УЖГ" Дарницького району м.Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 503/363/18
Провадження № 2/503/315/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 521/2497/18
Провадження № 2/521/2253/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

26 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

26.04.18