Справа № 214/5496/17
18 квітня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лєбєдєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду цивільну справу №214/5496/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею, -
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 200 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав наступне. Позивач на підставі договору дарування від 02.09.2016 року є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Оскільки він не проживає у вказаній квартири, задля покриття комунальних платежів, позивач вирішив здати квартиру в оренду. 10.02.2017 року, позивач уклав з відповідачем та його цивільною дружиною договір найму вказаної квартири. 12.04.2017 року. Орендатори у подовжувач електроенергії увімкнули декілько електроприладів, що перевищило допустиму напругу та сталося загоряння проводу, що призвело до пожежі. Внаслідок пожежі в квартирі згоріла вся техніка, меблі, стіни. Даний факт зафіксовано в акті про пожежу. Пожежею позивачеві завдано майнової шкоди яку він оцінює в 200 000,00 грн., а також завдано моральної шкоди, яка виявилась у втраті спокою та надії на відновлення квартири. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 100 000,00 грн. У звязку із відмовою відповідача відшкодувати завдані збитки, позивач звернувся до суду.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
З огляду на належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи на підставі наявних в ній письмових доказів.
ОСОБА_3 ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, які регулюються ЦК України.
ОСОБА_3 договору дарування квартири від 02.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 8-11,12-13).
10.02.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір найму житлової нерухомості. Строк дії договору з 10.02.2017 року по 10.04.2017 року (а.с. 25-26).
ОСОБА_3 акту про пожежу від 12.04.2017 року, 11.04.2017 року сталася пожежа у АДРЕСА_3. Ймовірна причина пожежі коротке замикання електромережі внаслідок перенавантаження. Пожежу виявлено о 15-40 год. ОСОБА_2 (а.с. 19).
Відповідно додатку до акту про пожежу, яка сталась 11.04.2017 року о 15 год. 35 хв. у АДРЕСА_3, внаслідок пожежі пошкоджено: ванна кімната: бойлер 50 л. Polaris, стеля; коридор: ламінат, шпалери, стеля, двері в кімнату, вхідні двері та двері в кладову кімнату, меблі; кімната (зала): диван, ламінат, шпалери, стеля, меблі, вікно, штори; кімната (спальня): килим, шпалери, стеля, домашнє майно. Знищено: кухня: пральна машина BOSH, духовий шкаф Ariston, варильна поверхня Ariston, телевізор кухонний Filips, вбудовані кухонні меблі, кухонний куток, стіл, вікно, люстра, штори, шпалери, лінолеум, двері, витяжки (а.с. 20).
ОСОБА_3 зі звіту про оцінку матеріальної шкоди від 05.06.2017р., риночка вартість майнової шкоди, яка завдана позивачу, який є власником квартири за адресою АДРЕСА_4 в результаті пожежі становить 215 000,00 (двісті п'ятнадцять) тисяч гривень.
Суд, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.
ОСОБА_3 ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на викладене, а також доказів на підтвердження завдання відповідачем матеріальної шкоди позивачу, суд вважає позовні вимоги щодо відшкодування витрат у розмірі 200000,00 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
За приписом ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Стаття 1167 ЦК України, передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування матеріальної шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілих.
ОСОБА_3 з роз 'ясненнями, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Враховуючи встановлені судом обставини та виходячи з вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди з 100 000 грн. до 10 000 грн. Зазначений розмір відшкодування є не більш, ніж достатнім для відшкодування завданих стражданьі не призведе до збагачення позивача за рахунок відповідача.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд керується ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 36).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у якості відшкодування майнової шкоди 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у якості відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В. Чернова