overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1283/18
Провадження № 2/314/768/2018
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання/ перебування особи, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, за відомостями Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області за №02-02-08/527 від 05.01.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 20.10.2017, у звязку зі смертю 28.09.2017.

Відповідно до положень ст. ст.25, 30 ЦК України, ст..46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_2

03.05.2018
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/462/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

-не зазначено країну в якій проживає відповідач, поштовий індекс, та зовсім не зазначено його електронну адресу;

-не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-не додано розрахунок суми судових витрат;

В звязку з викладеним заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04.05.2018 року.

Запропонувати ОСОБА_2 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-зазначити країну в якій проживає відповідач, поштовий індекс, та зазначити електронну адресу;

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 182/7292/17
Провадження № 2/0182/1303/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді- Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Нікополі Дніпропетровської області, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_2) відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, 7 грудня 2015 року.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП- НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) опікуном над її малолітнім онуком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Нікополі Дніпропетровської області, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання малолітнього сина- Налігоцького ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП- НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, щомісячно, починаючи з 13.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави 704 грн. 80 коп (сімсот чотири гривні 80 коп. )

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/363/18
У Х В А Л А

03.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не з»явилася, однак подала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 25.05.2018 о 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/257/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року у м. Дніпро суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року від представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

13 лютого 2018 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом повернуто позивачеві.

Розглянувши подані матеріали та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих матеріалів, під час подачі позовної заяви позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» сплатив судовий збір за наступними реквізитами: поточний рахунок № 0010, код отримувача 37989295, МФО отримувача 805012 отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в сумі 1762,00грн. (платіжне доручення від 27 грудня 2017р. № PROM7BBOFE).

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 1762,00грн. згідно платіжного доручення № PROM7BBOFE від 27 грудня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/637/18
Провадження № 2-н/650/7/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 травня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом пьяти днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу. Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 202/1930/18
Провадження № 2/202/1390/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 16977,28 грн. за кредитним договором № б/н від 05.01.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 17 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 452/3171/17
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представників скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_5, субєкт дії, якого оскаржуються - Самбірський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головний державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, боржник житлово-будівельний кооператив «Меблевик» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби, визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 - 451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 24 листопада 2017 року.

Постанову державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4О про закінчення виконавчого провадження від 24 листопада 2017 року - скасувати.

Зобов'язати Головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

ОСОБА_4 відновити виконавче провадження на виконання виконавчого листа

№ 452/2469/16-ц, виданого 08 червня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

В решта вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1201/18

Провадження № 2-о/126/60/2018

"07" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради звернувся до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.07.2018 року на 13 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/192/18
Провадження № 2/494/157/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Червоноармійська, 34, м.Березівка, Одеська область, 67300) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 22 640 гривень 29 коп., за кредитним договором №б/н від 04 серпня 2014 р., та судові витрати по справі в сумі 1762 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 11 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 591/2339/18
Провадження № 2-н/591/216/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2018 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки