УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, зокрема 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на те, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 55870654 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 176582,56 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 640/16662/17, виданого 20.12.2017 Київським районним судом м. Харкова про: стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п НОМЕР_2, грошові кошти за договором позики від 23.09.2016 в розмірі 155536 грн. 99 коп., три відсотки річних в розмірі 565 грн. 00 коп., а всього 156101 (сто п'ятдесят шість тисяч сто одна) гривень 99 коп. (АСВП № 55780303 постанова про відкриття виконавчого провадження 12.02.2018) та виконавчого листа №640/16662/17, виданого 20.12.2017 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, р.н.о.к.п.п НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 1561 (одна тисяча п'ятсот шистьдесят одна) гривень 02 коп (АСВП № 55783312 постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2018 ) Постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслані 13.02.2018 рекомендованим листом. На вимогу приватного виконавця, протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, , в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 ЗУ " Про виконавче провадження " боржником декларацію про доходи та майно не надано. За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім'я боржника відкриті розрахункові рахунки відсутні. За відомостями УПФУ боржник на обліку не перебуває. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру, на ім"я боржника транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно припинено. 27.03.2018 боржник не допустив виконавця до квартири АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій, що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця. Таким чином, приватний виконавець вказує, що існують обставини, які ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим .

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Крім того, в поданні міститься прохання розглядати подання без участі приватного виконавця і за таких обставин, враховуючи строки розгляду даного подання, які вказані в ст. 439 ЦПК України (негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду), суд вважає за можливе розглянути дане подання без участі приватного виконавця за наявності матеріалів, наданих до подання.

Суд, дослідивши подання з доданими матеріалами та справу № 640/16662/17, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Як вбачається з наданих приватним виконавцем до подання матеріалів, 06.02.2018 Київським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи №640/16662/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором позики у розмірі 156101,99 грн. та судові витрати у розмірі 1561,02 грн. / а.с. 65,66/

Постанови про відкриття виконавчи проваджень №55780303, 55783312 по виконанню вказаних виконавчих листів від 06.02.2018 винесені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 12.02.2018. / а.с. 67,68/

Постановою приватного виконавця від 22.02.2018 вказані виконавчі провадження об'єднані у виконавче провадження №55870654. / а.с. 69/

Посилання приватного виконавця в поданні про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження не доводить отримання такоъ боржником.

Згідно акту приватного виконавця від ним було здійснено вихід в порядку примусового виконання рішення суду за адресою: АДРЕСА_3. Також, за цією ж адресою, приватний виконавець просить дозволу суду на примусове входження до житла, яке є місцем проживання або реєстрації боржника

Однак, згідно доданої до подання відповідді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника на замовлення приватного виконавця місце реєстрації ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав нв нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 26.02.2018 право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 припинено. / а.с. 74/

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши всі представлені приватним виконавцем докази на підтвердження доводів, викладених в поданні, приходить до висновку, що подання є передчасне, необґрунтоване, подане без достатніх для цього підстав та таке, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з того, що доказів про те, що боржник ОСОБА_6 зареєстрований або мешкає, або має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_5 приватний виконавець до суду не надав в обґрунтування свого подання. А дане питання є важливим при вирішенні судом питання про примусове входження до житла боржника, і при цьому суд керується необхідністю дотримання вимог чинного законодавства України з метою не порушення прав інших осіб, які є можливими власниками житла, входження до якого просить виконавець.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав інших осіб, суд відмовляє у задоволенні подання приватного виконавця про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 - а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 439, 260 -261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -