overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/362/18
Справа № 235/2467/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна,11

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 10 травня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 459/881/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6759/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ринок "Левада" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до КП "Ринок "Левада" Червоноградської міської ради Львівської області, треті особи: директор КП "Ринок "Левада" - Жук Анатолій Петрович, Червоноградська міська рада про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ринок "Левада" - залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

Р.В. Савуляк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2830/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., отримавши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року у справі № 127/12402/18 про відмову в задоволенні заяви представнику третьої особи ТОВ фірма «ІВО +КГ» про відвід судді Федчишена С.А. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Правекс Банк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ фірма «ІВО +КГ», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року було зупинено провадження в цивільній справі № 127/12402/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Правекс Банк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ фірма «ІВО +КГ», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арештуза надані послуги для вирішення питання про відвід судді Федчишена С.А. в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви представнику третьої особи ТОВ фірма «ІВО +КГ» про відвід судді Федчишена С.А. про відвід судді Федчишена С.А. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/12402/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Правекс Банк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ фірма «ІВО +КГ», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання у справі призначено на 23.05.2018 року на 14.30 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 186/667/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна Першотравенському міському суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 25 травня 2018 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/820/18
Провадження № 2-н/177/39/18
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 - аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя ______________ Н.В. Коваль
Судовий наказ набрав законної сили «08» травня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «08» травня 2018 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох років.
Суддя_______________ Н.В. Коваль
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1088/17

провадження № 22-ц/781/558/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Кіселика С.А., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у складі судді Ткаченко Б.Б. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло письмове клопотання від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин та провести в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників справи.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 5-в, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

В.В. Черненко
26.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/8085/17
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8085/2017
Номер провадження: 2/205/143/2018
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Дірект Сістем» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Дірект Сістем» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижного А.В. від 27.12.2017 року така цивільна справа була прийнята до розгляду і за вказаним позовом відкрито провадження.

У звязку із тривалим відрядженням судді Нижного А.В. до Національної шкоди суддів України, на підставі вмотивованого розпорядженням керівника апарату суду за № 47 від 23.04.2018 року, вказану цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Мовчан Д.В.

Фактично матеріали вищевказаної справи були передані судді із канцелярії суду 25 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було вирішено питання щодо відкриття провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та здійснити розгляд такої справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Дірект Сістем» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 25 травня 2018 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 235/1649/18
Провадження №2/235/997/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, на позові наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений своєчасно в порядку, передбаченому п.19 Перехідних положень ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

В підготовчому засіданні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 01.06.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 182/66/18
Провадження № 2/0182/1170/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.18).

Ухвалою суду від 14.03.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду було опубліковано на веб-порталі Судової влади України.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2