overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2490/18
Провадження №2-н/751/221/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України-
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 9 962 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн 56 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 74 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Cправа № 563/464/18
провадження № 2-о/563/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об"єднане УПФ України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 трудової книжки виданої на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дата заповнення трудової книжки 15 грудня 1976 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/712/396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/14509/17, Провадження № 2/712/396/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 травня 2018 року на 13.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13.00 год. 18 травня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 та зобовязати останню зявитися до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
233 Справа № 2-854/2007
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа № 2-854/2007, виданого 30 листопада 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області замість втраченого оригіналу виконавчого листа за рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 червня 2007 року у цивільній справі № 2-854/2007 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Дебальцеве Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2007 року до його повноліття, зазначивши в особистих даних платника аліментів ОСОБА_2 його паспортні дані та РНОКПП.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 353, 432, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/276/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1989/18
Номер провадження 2-н/404/177/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 травня 2018 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/3311/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1119/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства ЛОР «БТІ та ЕО», Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області , третіх осіб Галицького ВДВС ЛМУЮ Фонду Держмайна України у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №2, ГУНП у Львівській області, приватного нотаріуса Кулиняка І.Я., про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1485/17 Номер провадження 22-ц/786/793/18Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку скороченого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_6, з участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання незаконними та скасування рішень і визнання недійсними договорів оренди

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_11 - ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_11 - ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте судові засідання були відкладені з об'єктивних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та продовження строку розгляду справи до 30 травня 2018 року.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_11 - ОСОБА_2 та продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції до 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: _________ Г.Л. Карпушин _________ А.І. Дорош
Справа № 404/2713/18
Номер провадження 2-о/404/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (місце знаходження: вул. Гоголя 28, м. Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, по якому просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним. Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. За поданням органу опіки та піклування призначити їх опікунами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2713/18, номер провадження 2-о/404/154/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (місце знаходження: вул. Гоголя 28, м. Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявників, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
справа № 208/1575/18
№ провадження 2/208/1615/18
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, в м. Камянське розглянувши матеріали позовної заяви Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Харківський державний університет харчування та торгівлі звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1, що відноситься до Дніпровського району м. Камянське Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/1575/18 за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 264/1904/18
У Х В А Л А

04.05.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва