Провадження 2/127/5859/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстраційної права власності,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення її зустрічного позову про визнання недійсним договору дарування шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що 10.04.2018 року розгляд справи було відкладено на 07.05.2018 року для можливого укладення мирової угоди, однак відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ухиляється від укладення мирової угоди та таємно підшукує покупців для продажу квартири без відома та згоди ОСОБА_3

Таким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав заявника про визнання договору дарування недійсним.

Захід забезпечення позову, який необхідно застосувати, є арешт спірного майна.

Арешт є універсальним заходом забезпечення позову, який унеможливлює зміну власника спірного майна чи обтяження його речовими правами третіх осіб, зокрема, іпотекою або вжиття інших заходів, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову та спроможний забезпечити його реальне виконання.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №126 в житловому будинку №36-А по проспекту Космонавтів у м. Вінниці.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Ухвалу направити для виконання у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Строк предявлення ухвали до виконання до 28.04.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення.

Позивач-відповідач ОСОБА_1, адреса місця проживання : 21021, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач-позивач ОСОБА_3, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя