Справа № 191/514/18
Провадження № 2/191/166/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2017 року з відповідачем вони не проживають разом, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина проживає разом з нею, спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб; Стягнути з відповідача на її користь суму сплачених нею судових витрат.

До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву якою просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, приходить до наступного.

13 серпня 2005 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Калаченко) ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 004673 від 13 серпня 2005 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 027569 від 09 вересня 2005 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 704,80 грн., адже відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Калаченко) ОСОБА_4, зареєстрований 13 серпня 2005 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 20- розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1 на користь на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судові витрати по справі в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5