overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/912/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила та просила повторно надати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти надання строку на примирення. Вважає, що примирення між ним та відповідачем неможливе.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та надати сторонам строк на примирення 2 місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Судове засідання призначити 09 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження: 2/484/71/18
Справа: 484/2388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ТОВ "Геліос Л", Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт ЕО № 746713, виданого Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Бандурка, Первомайського району Миколаївської області, паспорт серії ЕР № 365779, виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 02.09.2009 року), ТОВ "Геліос Л" (Код , місцезнаходження АДРЕСА_1), Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (Код , місцезнаходження вул.Центральна, 26, с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області), про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити повністю.

Скасувати рішення № 2 від 08.06.2017 року Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_7, ТОВ "Геліос-Л", Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_6 судові витрати по 235 (двісті тридцять пять) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 663/1519/17
Провадження № 2-о/663/4/18
Ухвала

Іменем України

07 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_2, який помер 23.12.2016 року.

07.05.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю без розгляду та розгляд справи без її участі.

Сторони в судове засідання не зявились про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням реалізації заявницею свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у звязку з чим заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 546/988/17
Провадження № 2-о/546/6/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Калениківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Калениківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області.

Після виходу судді ОСОБА_2 у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/988/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Калениківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/850/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

07 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа: № 754/11664/15-ц

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - позивач

ОСОБА_4 - відповідач

Броварський міскрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області - третя особа

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - третя особа

ОСОБА_6 - третя особа

Вимоги позивача: встановлення факту батьківства,

ОСОБА_7 адвокат позивача і третьої особи: ОСОБА_6

ОСОБА_8 - представник і адвокат відповідача

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису № 04, вчиненого 26.02.2002 року виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про народження 14.02.2002 року ОСОБА_2, вказавши, що батьком є: ОСОБА_9, а прізвище дитини «ОСОБА_1», змінити на прізвище «ОСОБА_9».

Внести зміни до актового запису № 05, вчиненого 26.02.2002 року виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про народження 14.02.2002 року ОСОБА_3, вказавши, що батьком є: ОСОБА_9, а прізвище дитини «ОСОБА_1», змінити на прізвище «ОСОБА_9».

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2): 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 585/1471/17
Номер провадження 2/585/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: фермерське господарство «Аграрій-Ч», відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_5, про визнання рішення недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: фермерське господарство «Аграрій-Ч», відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_5, про визнання рішення недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, викладене в Протоколі № 1/ 16 загальних зборів від 26 серпня 2016 року.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області, в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15 травня 2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 352/531/18
Провадженя № 2/352/636/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 02.04.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилася.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2018 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 591/2328/18
Провадження № 2-н/591/207/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6121 грн. 74 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1552/18
Провадження № 2-н/210/116/18
05 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 600/595/17
Справа № 2/600/161/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 квітня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вибудівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач до судового засідання подала заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

На підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників такої. При цьому, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Вибудівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 466/3183/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«02» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 2 693,38 грн.,

у с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 2 693,38 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161 -164 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 2 693,38 грн.

Суддя ОСОБА_3