overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.2018 Справа № 756/3193/15-ц
Справа ун. № 756/3193/15-ц
пр.№2/756/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про невиконання умов кредитного договору та недійсність комісійних,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням зміни предмету позову, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №К3М0АW22780180 від 27.09.2007р. у розмірі 4665 (чотири тисячі шістсот шістдесят п'ять ) доларів США 24 цент, що за курсом НБУ на 19.01.2015р. (15,80 грн. за 1 долар США) становить 73 710 (сімдесят три тисячі сімсот десять) грн. 79 коп.

ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про невиконання умов кредитного договору та недійсність комісійних

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 553-554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №К3М0АW22780180 від 27.09.2007р. у розмірі 4665 (чотири тисячі шістсот шістдесят п'ять ) доларів США 24 цент, що за курсом НБУ на 19.01.2015р. (15,80 грн. за 1 долар США) становить 73 710 (сімдесят три тисячі сімсот десять) грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 737,11 гривень.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про невиконання умов кредитного договору та недійсність комісійних - відмовлено.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
16.02.2018 Справа № 2/331/341/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"16" лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» про захист прав споживачів та визнання протоколу засідання комісії протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» про захист прав споживачів та визнання протоколу засідання комісії протиправним та його скасування до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07.05.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2/752/504/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

30.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, Департамент державної реєстрації, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з-під арешту,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, Департамент державної реєстрації, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, що належало померлій ОСОБА_5, а саме зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, який накладений Відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції на підставі постанови б/н від 17.09.2008 р., зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7925456.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
гСправа № 358/274/18 Провадження № 2/358/315/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

07 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Корбута Володимира Михайловича про самовідвід по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання головуючий суддя Корбут В.М. заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є його сином, тому вважає за необхідне заявити собі самовідвід, щоб уникнути сумнівів у його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, а відтак у законності прийнятого ним майбутнього рішення, що є неприпустимим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи дану обставину, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39-41 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Корбута Володимира Михайловича про самовідвід у цивільній справі №358/274/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Цивільну справу № 358/274/18, провадження № 2/358/315/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для визначення іншого судді використовуючи автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 476/1005/17
Провадження № 2/476/66/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосолонівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Великосолонівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

04.05.2018 року представник позивачки надала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником позивачки заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великосолонівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 380/186/18 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/2350/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка - Агросервіс», Відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 26 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа №504/1977/17

провадження №61-21523ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 20 лютого 2018 року у справі за поданням державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіКостюкова С. С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/1977/17 у справі за поданням державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костюкова С. С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
справа №176/432/18
провадження №2/176/437/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 03 травня 2018 року на 11 год. 20 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

м.Суми

Справа №589/2036/17

Номер провадження 22-ц/788/651/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року в складі судді Литвинко Т.В., ухвалене у м. Шостка, повний текст якого складено 14 лютого 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» залишити без задоволення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 137/728/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_4, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 02.05.2018 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 176,20 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя _____________________
Справа № 127/6342/18
Провадження 2/127/1132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О., за участі: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.03.2018 року у вищезазначеній справі відкрито провадження. Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Представник третьої особи ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2018 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1195/18 рік
номер провадження 2-о/695/52/18
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 01 червня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа