overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2687/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"10" травня 2018 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участі позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними,.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 11 год. 40 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 686/5106/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Д'яковичу О.О.

з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 квітня 2012 року. Від спільного проживання 8 серпня 2012 року в них народився син ОСОБА_4 та 22 травня 2014 року донька Валерія. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/193/294/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовом, суддею було встановлено, що позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивачем зазначено про наявність спільної повнолітньої дитини у сторін, проте не зазначено підстави для звернення до суду з позовом, тобто наявність спору між сторонами, і не згоди відповідача на розірвання шлюбу в органах РАЦС. В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено чи приймались нею заходи щодо розірвання шлюбу з відповідачем через органи РАЦС, в порядку ст. 106 Сімейного кодексу України.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4008/18 Справа № 2-5237/11 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду на 09 годину 10 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не зявився, разом із тим в матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 , ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, відносно якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією на 09:30 годину 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Провадження № 22-ц/780/2400/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 29 08.05.2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 04 травня 2018 року позивач звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. При цьому апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-765/09
Провадження № 22-ц-2521/09
У Х В А Л А

«07» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області 17 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2017 року заяву передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с.137).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року заяву призначено до розгляду на 28 листопада 2017 року на 09 год. 40 хв.

28 листопада 2017 року проголошено перерву в судовому засіданні до 30 січня 2018 року.

30 січня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Трофимової Д.А. на лікарняному розгляд справи відкладено на 03 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.

03 квітня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Трофимової Д.А. на лікарняному судове засідання не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 263 від 19 квітня 2018 року у зв'язку з тривалою хворобою судді-доповідача Трофимової Д.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

19 квітня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Беручи до уваги, що заяву про роз'яснення рішення суду призначено до розгляду, суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області 17 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/130/2018 Справа № 641/7053/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про внесення виправлень у виконавчий лист по справі № 641/7053/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 641/7053/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у виконавчому листі не вказано дату народження боржника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені в повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнута сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 29637,31 грн. .

Відповідно до вказаного рішення був виданий виконавчий лист .

Згідно наданого суду вказаного виконавчого листа вбачається , що у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника.

Згідно матеріалів справи дата народження відповідача по справі 12.12.1971р..

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні , та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Суд приходить до висновку , що вимоги заявника про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про внесення виправлень у виконавчий лист та рішення суду задовольнити .

Зазначити у виконавчому листі виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 01.02.2016 року по справі №641/7053/15-ц дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_3
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк", представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/396/18-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк", представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 25.05.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 25.05.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 25.05.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №293/531/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивач звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відстуності, позов підтримала.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 07 листопада 2018 року на 10:00. Виклик відповідача повторити . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

07 травня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 2-5203/11 (760/10406/16-ц)

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4533/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року, у складі судді Шереметьєвої Л.А. про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для звернення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 22 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: