overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Справа № 608/555/18

Номер провадження2-о/608/37/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, жительки вул. Робітнича, 1а/18 смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільська область) про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 червня 2017 року в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Робітнича, 1а/18 смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 08 травня 2018 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/555/18

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 455/151/17
Провадження № 2/455/171/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й., за участю секретаря судового засідання Борковської Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 20.07.2011 року ОСОБА_2 за кредитним договором отримала у банку 6700 гривень зі сплатою 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності з договором відповідач зобовязалася сплачувати кредит та відсотки, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснювала, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 47723.52 гривні, яку просив стягнути з ОСОБА_2 та понесені судові витрати.

Ухвалою від 17.03.2017 року за цим позовом було відкрито провадження у справі, справа неодноразово призначалася до розгляду.

04.05.2017 року сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Проте згідно свідоцтва про смерть серія І-СГ № 450213, відповідач ОСОБА_2, яка народилася 25 жовтня 1947 року, померла 12.12.2016 року.

У відповідності з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

А тому, керуючись ч.2 ст. 247, п.7 ч.1 ст.255, 258 - 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
номер справи 711/2971/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюв сумі 38 231 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
38 231( тринадцять вісім тисяч двісті тридцять одна) грн. 70 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського Р.В.Демчик
районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2019 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа №751/1002/18
Провадження №2/751/570/18
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
при секретарі Сащенко О.М.
позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст буде виготовлено 11 травня 2018 року.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова
Справа № 647/775/18
№ провадження 2/647/361/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

03.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Татаровській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/775/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

за участю представників сторін:

від відповідача: представник адвокат ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 04.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання, яке ухвалою від 26.04.2018 року було продовжено за клопотанням позивача з метою надання уточнення позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували протии задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 15.05.2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження 6/522/385/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

02 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки,Матеріали подання разом зі справою було передано судді 18.04.2018 року.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 442 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі

02.05.2018
Справа № 741/1236/17 Провадження № 22-ц/795/636/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії КСП імені Кірова, Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 16:00 24 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Дата документу 03.05.2018
Справа № 320/3277/18
Провадження № 2-о/320/424/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

До відкриття провадження у справі від представника заявників надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження № 2-о/523/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05.02.2018 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про визнання особи недієздатною, було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по даній справі зупинене на час проведення експерти.

24.04.2018 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси було повернуто цивільну справу разом з висновком судово-психіатричних експертів №114 від 07.03.2018 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненні, провадження по зазначеній цивільній справі слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись, ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14.06.2018 року на 14-00 год., про що повідомити сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1237/17
Провадження № 2/209/294/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст .281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №220/492/18
Провадження № 2-о/220/95/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 07.05.2018 року.

В підготовче судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні остаточно визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вимоги заявника та склад учасників судового процесу.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1376/17
Провадження № 2-п/321/3/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.05.2018 рік смт.Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Не явка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 285 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення, та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2