overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/680/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставною і її скасування та зобов'язання вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 16, 322, 253-260, 261- 264, 267, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 12, 13,89, 95, 160, 212, 258,263-265,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставною і її скасування та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», , м.Одеса, вул.Ак.Вільямса 81/4 списати з особового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 розмірі 5771,11 грн. за спливом строків позовної давності.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставною та її скасування - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» , м.Одеса, вул.Ак.Вільямса 81/4 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.05.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 323/2432/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Лукіній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Представник позивача в підготовче судове засідання повторно не зявився, будь-яких заяв від нього не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 вказав про відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду. Відзив на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила. Відзив на позов не надала.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні дії:

- зясовано про відсутність наміру ОСОБА_1 укласти мирову угоду;

- зясовано, що відповідач ОСОБА_1 на даній стадії не має наміру подавати докази у справі ;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників, дослідити докази, які містяться в матеріалах справи;

- зясовано, що у відповідача ОСОБА_1 відсутні судові витрати та він не планує їх понести в майбутньому.

Враховуючи, що позивач та відповідач ОСОБА_2 неодноразово не зявляються в підготовчі судові засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 280/1222/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 25 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2018

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала, з огляду на таке.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-ІV від 18.03.2004).

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»» підлягає поверненню останньому без розгляду, з роз'ясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.

Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2018, разом із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березівський-6» про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири № 82 будинку № 6 по провулку 3-му Березівському в місті Житомирі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березівський-6» про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позову, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень третя особа повинна надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Провадження 2/127/1834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна. Судом встановлено, що позовна заява містить чотири позовних вимоги: три вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн. Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 704,80 грн., та не більше 8 810,00 грн. Згідно ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. В порушення зазначених норм, позивачами не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви. Отже, враховуючи ціну позову, за три вимоги майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн. та за одну вимогу немайновго характеру - 704,80 грн. Враховуючи вищевикладене кожному із позивачів необхідно сплатити окремим платіжним документом судовий збір в розмірі 704,80 грн. Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження № 2/641/233/2018 Справа № 641/6514/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року у справі № 2020/11733/12, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В інший частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №186/591/18
Провадження № 2-н/0186/65/18
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року м.Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лозове, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Брянка, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 23 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Брянка, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/846/18

Справа № 510/269/18

03.05.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа філія у м. Ізмаїлі Одеської області Універсальної біржі «Витязь»/ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомість, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа філія у м. Ізмаїлі Одеської області Універсальної біржі «Витязь»/ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомість.

Позивач проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала, будь-яких клопотань чи заяв, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті не заявляла.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа філія у м. Ізмаїлі Одеської області Універсальної біржі «Витязь»/ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомість закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа філія у м. Ізмаїлі Одеської області Універсальної біржі «Витязь»/ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомість призначити до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2018 р. Справа № 675/1041/18
Провадження № 2-н/675/42/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до положень ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_3 індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 і до повноліття дітей.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право
звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання "______"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________