Справа № 577/1350/18
Провадження № 4-с/577/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою від 02.04.2018 року та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 щодо врахування у суму заборгованості по сплаті аліментів з боржника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Еліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття, суми коштів у розмірі 4020 грн. 10 коп. згідно квитанції № від 13.04.2017 року; зобовязати державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 зробити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів без врахування суми коштів у розмірі 4020 грн. 10 коп.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2017 року ( справа № 577/1344/17) з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки Еліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 13.06.2017 року. 21.06.2017 року Конотопським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2/577/630/17, а також 21.06.2017 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. ОСОБА_5 аліменти почав сплачувати лише з 15.08.2017 року. Але державним виконавцем Передерою Г.В. безпідставно було зараховано в суму боргу по сплаті аліментів кошти в розмірі 4020 грн. 10 коп., які ОСОБА_5І, перерахував на її особистий рахунок 13.04.2017 року через мережу Інтернет веб-сайт Приват 24 ( квитанція № від 13.04.2017 року). Вважає такі дії державного виконавця незаконними, оскільки виконавче провадження відкрито 21.06.2017 року, а постанова про стягнення на заробітну плату боржника була направлена до бухгалтерії Сумського прикордонного загону лише 17.07.2017 року. До того ж, в період розгляду справи про стягнення з ОСОБА_5 аліментів він позовні вимоги визнав повністю та не зазначив, що перерахована на той час сума коштів у розмірі 4020 грн. 10 коп. є аліментами. Оскільки вона не працює, а доглядає за дитиною, ОСОБА_5, як чоловік, повинен матеріально підтримувати її. Оскільки шлюб між ними було розірвано лише 20.07.2017 року то до цього часу він повинен утримувати не лише доньку, а й дружину, тому вважає, що вказані кошти були перераховані на її особисті потреби. 09.02.2018 року вона звернулася до державного виконавця з приводу перерахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_5 та 16.02.2018 року отримала відповідь про відмову, датовану 15.02.2018 року. Вважає, що пропустила строк подання скарги з поважних причин, оскільки має право на правову допомогу та, зібравши необхідні документи, 05.03.2018 року звернулася до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з проханням підготувати заяву до суду, яка була їй надана тільки 02.04.2018 року.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скарги заперечує та просить відмовити в її задоволенні, при постановленні ухвали врахувати письмові заперечення.

Заінтересована особа ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скарги заперечують. ОСОБА_5 пояснив, що кошти в розмірі 4020 грн. 10 коп. він перерахував на особистий рахунок ОСОБА_3 13.04.2017 року через мережу Інтернет веб-сайт Приват 24 в рахунок аліментів на утримання доньки Еліни, а не на її особисті потреби. Також при постановленні ухвали просить врахувати письмові заперечення та відмовити в задоволенні скарги у звязку з пропуском визначеного законодавством строку.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2017 року ( справа № 577/1344/17) з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки Еліни, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Заявниця ОСОБА_3 та представник Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не заперечують, що 21.06.2017 року за вказаним рішенням виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

09.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з заявою від 08.02.2018 року про здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_5 за період з 29.03.2017 року по 31.01.2018 року, оскільки грошовий переказ у розмірі 4020 грн. 10 коп., від 13.04.2017 року не є аліментами ( а.с. 9, 10).

16.02.2018 року ОСОБА_3 отримала відповідь від 15.02.2018 року про те, що на даний час аліменти утримуються та перераховуються у відповідності до Закону. Розяснено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_5 повинен її утримувати до офіційного розірвання шлюбу, але таке твердження є помилковим, оскільки в рішення суду про розірвання шлюбу від 10.07.2017 року зазначено, що фактично шлюбі стосунки припинено з січня 2016 року і ці обставини покладені судом в основу рішення на підставі пояснень самої заявниці, яка і звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

До того ж ОСОБА_3 вважає, що пропустила строк з поважних причин.

Однак, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для подання ОСОБА_3 скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З відповіді Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 361/225-Н від 05.03.2018 року вбачається, що за зверненням ОСОБА_3 від 26.02.2018 року, їй повідомлено про прийняте рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.03.2018 року, що передбачає складання процесуальних документів та представництво інтересів в суді по справі № 577/752/184; - оскарження дій державного виконавця щодо нарахування аліментів; призначено адвоката ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_3 звернулася у визначений законодавством десятиденний строк не до суду, а з приводу надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка була їй призначена 05.03.2018 року, а до суду вона звернулася лише 02.04.2018 року, отже пропустила встановлений законом строк для подачі скарги.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, ст.ст. 447-450, 451, 453 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_8