Справа № 732/608/17
Провадження № 6/732/16/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі прокурора - Червонюк Ю.М., представника особи, в інтересах якої пред'явлений позов - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.10.2017 в справі № 732/608/17. Підставою, що унеможливлює виконання рішення суду, зазначає наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, в тому числі дитини-інваліда.

В судове засідання заявник не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд заяви без його участі. (а.с.3)

Представники заінтересованих осіб - начальник Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, представник Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували. Зміст заперечень зводиться до того, що боржник ОСОБА_2 має на праві власності на території Чернігівської області, в тому числі Городнянського району, декілька коштовних об'єктів нерухомості. Останні роки ОСОБА_2 на території Городнянського району не проживає, управління об'єктами нерухомості, якими він володіє, ніким не здійснюється. Майновий комплекс на території Хрипівської сільської ради Городнянського району, належний ОСОБА_2, не охороняється, відбувається його системне розкрадання, вивозиться техніка. Про неодноразові факти крадіжок майна з території майнового комплексу, в тому числі сільгосптехніки (тракторів) органи місцевого самоврядування повідомляли ОСОБА_2 та органи поліції, однак заходи до охорони майна ОСОБА_2 не вжито. Навпаки, як стало відомо, останнім часом об'єкти нерухомості на території майнового комплексу, належного ОСОБА_2, останнім активно розпродаються як будівельні матеріали, а не як нерухомість. Тому існують реальні побоювання, що в період відстрочки виконання рішення суду, майно, належне ОСОБА_2, буде реалізоване в обхід процедури виконавчого провадження або знищене. Повідомили, що органи місцевого самоврядування Хрипівської громади та Городнянської об'єднаної громади повідомляли ОСОБА_2 про наявність прямих покупців, що бажають придбати майновий комплекс на території с.Хрипівка або його частину та запропонували ринкову ціну, але ОСОБА_2 не погоджується на пропозиції продати частину його майна та не бажає розрахуватися з місцевим бюджетом за спричинені його діями збитки. Враховуючи вказане, просили відмовити в задоволенні заяви. Наполягали на тому, що в процесі виконавчого провадження нерухоме майно, належне ОСОБА_2, може бути законно реалізовано, що надасть змогу виконати рішення суду.

Заслухавши заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження ВП№55836249, які надійшли з Хорольського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Полтавській області, суд вважає, що вимоги заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.10.2017 в справі № 732/608/17 з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Хрипівської сільської ради стягнуто 96028 грн. 11 коп. на відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Вищезазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2018 року залишено без змін та набрало законної сили.

На підставі судового рішення був виданий виконавчий лист, який пред'явлений 19.02.2018 року на виконання до Хорольського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Полтавській області. 20.02.2018 року у вказаному відділі ДВС відкрито виконавче провадження ВП№55836249. В процесі виконавчого провадження встановлено відсутність у боржника ОСОБА_2 постійного місця роботи та наявних відкритих рахунків на ім'я боржника. У звязку з отриманням даних про наявність у боржника на праві власності 7 об'єктів нерухомості на території Хрипівської сільської ради, 14.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В заяві про відстрочку виконання рішення суду ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги важким матеріальним станом, наявністю на його утриманні трьох дітей, в тому числі дитини-інваліда, що істотно ускладнює виконання рішення.

З аналізу ст. 435 ЦПК України слідує, що відстрочення виконання рішення суду можливе за умови існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та може бути застосовано судом в будь-який час після набрання рішенням суду законної сили і до його фактичного виконання.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП№55836249 (а.с.28-50), виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.10.2017 року може бути здійснено шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в тому числі на території Городнянського району. При цьому суд враховує пояснення представника Хрипівської сільської ради та представника прокуратури, що майно, належне боржнику, останнім часом активно розкрадається, в тому числі розбираються нежитлові будівлі, а власник цього майна ОСОБА_2 не вживає ніяких заходів щодо охорони та збереження цього майна, що врешті може призвести до реальної втрати майна та ускладнення виконання рішення суду.

Таким чином, на момент розгляду заяви про відстрочення виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.10.2017 року підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.10.2017 року - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя М.В.Лиманська