У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3429/16-ц

Провадження № 6/401/70/18

27 квітня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали подання Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, відносно якої у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 401/3429/16-ц від 15 лютого 2017 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2

Дослідивши зміст вказаного подання та долучених до нього матеріалів, суд дійшов висновку, що воно не може бути прийнято до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Однак представник Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області державний виконавець Максименко А.О. подав до суду підписане ним подання про оголошення в розшук боржника, однак довіреності, що підтверджує його повноваження як представника до подання не додано.

Крім того, з положень ст. 438 ЦПК України вбачається, що з поданням про оголошення розшуку боржника до суду може звернутись державний виконавець, а не орган державної виконавчої служби, як це вказано в анкетних даних заявника.

Окрім іншого, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, звертаючись до суду з вказаним поданням, державний виконавець повинен був дотримуватись вимог щодо змісту та форми подання, у якому, крім іншого, повинно міститись:

- повне найменування органу державної виконавчої служби, його місцезнаходження, ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу (заявнику) відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі. При вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з поданням бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник.

Вказані вимоги до подання зазначені і в Методичних рекомендаціях щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв.

Проте, ці вимоги державним виконавцем не дотримані, оскільки подання не містить:

- повної адреси місцезнаходження заявника, зокрема, назву області його місцезнаходження та поштовий індекс; місце проживання сторін у справі, зокрема, назву області та поштовий індекс місця проживання заінтересованих осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі, якщо такі відомі;

- не вказане вірне найменування сторін у справі, зазначено їх, як стягувач та боржник, замість вірного заінтересовані особи.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач (заявник) зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач (заявник) може додати до позовної заяви (подання) копії відповідних доказів).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено обовязок учасника справи, який подає письмові докази в копіях, зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином, а також не містять інформації щодо того, де перебувають оригінали вказаних документів.

При цьому, слід звернути увагу заявника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Додані до подання докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

Крім того, положення ст. 375 ЦПК України не регулює ті правові відносини, питання щодо вирішення яких винесено на розгляд суду заявником.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, подання повертається у випадку, коли його подано особою, яка не має права його підписувати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.04.2018