У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 333/1635/17

провадження № 61-20912ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство аграрної політики та продовольства України 15 березня 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, однак доказів поважності пропуску строку не надає.

З урахуванням наведеного Міністерству аграрної політики та продовольства України необхідно надати докази поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України 2017 року касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України 2017 року у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, на рішення державного виконавця залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 29 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний