overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/379/18
Провадження № 2/211/873/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

встановив:

В судове засідання не з'явився представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дата документу 02.05.2018
Справа № 320/8948/17
Провадження № 2/320/1398/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувшицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

12.12.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав зупинено провадженням до надходження відповіді за судовим дорученням до Компетентного Суду Російської Федерації про вручення відповідачу ОСОБА_2 судових документів та допит його в якості відповідача, згідно з умовами «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993.

До Мелітопольського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов лист №06-42-18 про повернення доручення, у звязку з тим, що дата судового засідання, призначена у повідомленні про день судового розгляду, вже пройшла.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначено 04.05.2018 року о 11-40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/4936/16-ц
Провадження № 2-п/500/14/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2017 року по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2017 року позов Національної академії внутрішніх справдо ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі задоволено та стягнуто з ОСОБА_1на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 35 154,40грн., а також суму судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про розгляд зазначеної справи він дізнався лише 26.03.2018 року у відділі державної виконавчої служби м. Ізмаїл, у звязку з тим, що раніше було накладено арешт на банківські картки «ПриватБанк». 27.03.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про отримання рішення суду та ознайомився з матеріалами справи в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, а вже 29.03.2018 року отримав копію рішення суду. В судові засіданні, у тому числі призначене на 15.02.2017 року він не міг зявитися, так як не знав про час та місце проведення судових засідань. Весь цей час, коли проводилися судові засідання, він знаходився в м. Ізмаїл, номер мобільного телефону не змінював, при цьому будь-яких повісток або сповіщень про час та місце розгляду справи не отримував. Таким чином, він не знав про заявлений до нього позов та не мав можливості надати свої заперечення з обґрунтуванням їх належними доказами. З огляду на зазначене, просить переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справ. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2017 року по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладіта призначити справу до розгляду на 24 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/198/18
Провадження №2/190/217/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Гурбанхан про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Гурбанхан про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27.04.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/217/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Гурбанхан про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 10 хв. 15 травня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 09 год. 10 хв., - 15.05.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 22-ц/777/1353/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 308/2574/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 березня 2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 та ч.4 ст. 177 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений десятиденний термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, та не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, та 25.04.2018 року на адресу суду повернулася вказана ухвала рекомендованим повідомленням про вручення поштового звязку із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжила заходів у розумні строки для отримання ухвали по справі та не цікавилася результатами розгляду самої позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 02 січня 2018 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
04.05.2018 Справа № 756/5813/17
Унікальний №756/5813/17
провадження № 2/756/1012/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Оболонський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Тітова М.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши питання про внесення виправлень в рішення від 19.02.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої Грімальді Крістіни, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 19.02.2018 ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Судом при ухваленні вказаного рішення було допущено описку, а саме невірно вказано ім'я по-батькові відповідача ОСОБА_3 - «Олександрівна», замість потрібного «Леонідівна».

Як вбачається з копії паспорту відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по-батькові зазначено - Леонідівна.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 19.02.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої Грімальді Крістіни, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду, а саме вказати у рішенні суду вірне ім'я по-батькові відповідача ОСОБА_3 - Леонідівна.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Оболонського районного суду м. Києва №2/756/1012/18 від 19.02.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої Грімальді Крістіни, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказавши ім'я по-батькові відповідача ОСОБА_3 - Леонідівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 661/1569/18
Провадження № 2-о/661/91/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що він є онуком ОСОБА_2, померлої 24 квітня 2017 року, посилаючись на те, що внаслідок відсутності документів, підтверджуючих родинний зв'язок, він не може оформити спадщину у нотаріуса за заповітом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

До заяви не додано доказів, які б підтверджували неможливість отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріуса, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 148/617/18
Провадження №2/148/450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву Тульчинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, розташованого, за адресою: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин Вінницька область, до ОСОБА_1, проживаючої, за адресою: вул. Гагаріна, 95, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Тульчинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Тульчинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 20.06.2018о 15:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1084/18
Провадження № 2-о/140/93/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Немирівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа особі, зацікавлена особа: Немирівська районна державна адміністрація.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 175, 187,189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Немирівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа особі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 18.06.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка, 27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника, свідків.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/605/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1401/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року в частині зупинення провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 29 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.