Справа № 195/438/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

11.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 06.02.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Марганець Дніпропетровської області, актовий запис №47.

Посилається на те, що протягом сумісного життя дедалі частіше між ним та відповідачкою виникали непорозуміння, що спричинило повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сімї.

У звязку із цим з кінця 2002 року він припинив з відповідачкою шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство та спільне проживання.

Примирення з відповідачкою вважає неможливим, а спроби зберегти сімю недоцільними, оскільки факт її існування носить лише формальний характер. Тривалий час він та вона проживають кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сімї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства.

Спільне життя не склалося, а подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде суперечити особистим інтересам.

Спір щодо поділу спільного сумісного майна відсутній.

Розірвання шлюбу відповідає дійсній волі обох з подружжя. Після розірвання шлюбу не буде порушено особистих та майнових прав кожного, а також права спільної дитини.

Він не відмовляється виконувати свій обовязок щодо утримання та виховання дитини.

06.02.2014 року він змінив своє прізвище зі «Служалюк» на «Лакшинський», що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища серії І-КИ №011931.

Позивач подав суду письмову заяву у якій просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що позов підтримує повністю та погоджується на ухвалення заочного рішення у разі наявних для того підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 була повідомленою про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин, не надала відзив на позов, та іншим чином не спростувала обставини викладені позивачем у позовній заяві, а так само не надала заяви про розгляд справи за її відсутності у судовому засіданні.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового процесу в судовому засіданні, неявка яких не перешкоджає вирішенню даного питання та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сімю.

Сторони, як стверджує позивач, фактично з 2002 року не проживають разом, примирення неможливе, а спроби зберегти сім'ю вважає недоцільними.

Отже, на теперішній час шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам спільної неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Відповідно зникла можливість бути їхній сімї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства.

Судовий збір стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 15, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1янка Томаківського району Дніпропетровської області, до ОСОБА_2, останння реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.02.1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Марганця Дніпропетровської області, актовий запис №47.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений по справі судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч. 2 ст. 273 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3