Справа № 305/767/18
Провадження по справі № 2-н/305/48/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.05.2018 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Рахівтепло" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП "Рахівтепло" звернулося до Рахівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно із заявою споживач ОСОБА_2 оплату за надані послуги не проводить взагалі, тому за період з січня 2012 року по січень 2018 року допустив заборгованість, яка станом на 03 квітня 2018 не погашена та становить 11627 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Стаття 256 Цивільного кодексу України встановлює поняття позовної давності, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів слідує, що заборгованість ОСОБА_2 виникла за період з січня 2012 року, тобто поза межами строку позовної давності, тому є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Зі змісту статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судовий збір, сплачений за видачу судового наказу, у відповідності до ч.2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164-166,353-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Рахівтепло" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.