overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/85/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам»янка-Бузька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Добротвірської селищної ради, відділу приватизації Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла», ОСОБА_1, третя особо Служба у справах дітей Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання відмови в приватизації незаконною, визнання права на приватизацію житла, зобов»язання здійснити приватизацію,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.07.2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Добротвірської селищної ради, відділу приватизації Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла», ОСОБА_1, третя особо Служба у справах дітей Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання відмови в приватизації незаконною, визнання права на приватизацію житла, зобов»язання здійснити приватизацію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :
Справа № 357/3946/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків щодо утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.05.2018
Справа № 501/511/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради

вимоги позивача: провстановлення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

від позивача - адвокат ОСОБА_3 за ордером серії ОД №161665 від 01.03.2018 року,

від відповідача - адвокат ОСОБА_4 за ордером серії ОД №227741 від 14.04.2018 року,

від третьої особи - представник Лісіцина О.М.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу та

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

3. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

4. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

5. Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

6. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

7. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради провстановлення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
10.05.2018 227/1374/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261, 293 - 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 червня 2018 року на 10-15 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_3

10.05.2018
У х в а л а

3 травня 2018 року

м. Київ

справа № 161/7021/15-ц

провадження № 61-7096 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Ураховуючи вищезазначене 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення, яка надійшла до суду касаційної інстанції у квітні 2018 року, у порядку глави 3 «Перегляду судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України (2004 року), тобто після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України і набрання чинності ЦПК України у новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено права подання заяви про перегляд Верховним Судом судових рішень ухвалених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись розділом 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду»,

статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини.
Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, справу просили розглядати за їх відсутності, позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи, на що представник позивачки надала суду відповідну заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено,що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 19 серпня 2010 р. було розірвано. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, однак вихованням та розвитком сина не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоров'я, не утримує матеріально.
Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-167 СК України, ст. ст. 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за участю органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських правзадовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лисичанська Луганської обл. батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 травня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/314/18

Провадження № 2/485/333/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Забаровській С.А.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків. 21 березня 2018 року недоліки усунуто.

Після проведення досудової підготовки, ухвалою суду від 29 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 10 травня 2018 року.

У підготовчому засіданні позивач позовну заяву підтримав та просив про її задоволення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти підготовче засідання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства на 22.05.2018р. на 15:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_1, 69;

- про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити всіх учасників справи;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа 752/3429/18
провадження № 2/752/3554/18
УХВАЛА

07.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

провівши підгтовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

встановив :

Позивач 20.02.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

20.03.2018 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 07.05.2018 року о 12.00 год.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22вк/774/12/18 Справа № 774/78/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 лютого 2018 року у справі № 36/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» 27 лютого 2018 року у справі № 36/2018 позов задоволено повністю.

03 травня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників (сторін) третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.Ю.Ткаченко
22-ц/775/286/2018(м)
Єдиний унікальний номер 2-5931/08
Номер провадження 22-ц/775/286/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

при секретарі Герасимовій Г.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

23 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

У судовому засіданні 08 травня 2018 року, представник апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження розгляду справи у звязку з необхідністю витребувати з МБТІ інвентаризаційної справи.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на наведене, та з метою забезпечення прав сторін під час розгляду справи в апеляційному суді колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на п'ятнадцять днів, починаючи з 22 травня 2018 року.

Оголосити перерву у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно до 11-30 годин 23 травня 2018 року .

Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.Миру,1-а

Копію ухвали направити учасникам справи, які не прибули у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.І.Биліна

Судді: М.Ю.Лопатіна

ОСОБА_4