Ухвала

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 175/105/17

провадження № 61-217св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

третя особа - Управління праці і соціального захисту населення Дніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій незаконними та стягнення шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі судді Ткаченко І. Ю. від 10 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій незаконними та стягнення шкоди.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з підстав доплати судового збору.

7 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків, в якій просила зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-185цс17.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто.

7 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд, повернувши їй касаційну скаргу та позбавивши її права на доступ до правосуддя, не врахував положень частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно із якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційне провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/24881/16-ц позовом ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 761/24881/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

30 березня 2018 року оприлюднено постанову від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року, якою Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що позивачі у справах про захист їхніх прав, як споживачів, звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не лише у суді першої інстанції. Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що порушені права споживача можуть бути захищені не лише у суді першої інстанції, але й у судах інших інстанцій, розгляд справи в яких є частиною єдиного цивільного процесу.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, статтею 254, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 175/105/17 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій незаконними та стягнення шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій незаконними та стягнення шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта