overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3978/15-ц
Провадження № 22-ц/779/502/2018
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Хільчук І.І. 08 грудня 2015 року в м. Коломия, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по грошовому зобов'язанні, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по грошовому зобов'язанні - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 10 травня 2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2169/17
Провадження № 2-н/483/2/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянула заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину - у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Тінен, Провінція Фламандський Брабант Королівство Бельгія (відомості про ідентифікаційний код відсутні), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа №263/5360/18
Провадження № 2-о/263/357/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.200, 315-316, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 21 травня 2018року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №359/2563/18
Провадження №2-о/359/73/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайон-ний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськ-районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи задовольни-ти.

Встановити факт, що ОСОБА_2, 16 лютого 1957 року народжен-ня, померла 13 березня 2018 року у віці 61 року в м. Антрацит Луганської області.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/4014/18
Провадження № 2/727/1027/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, де третіми особами на стороні позивачки виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом, де третіми особами на стороні позивачки виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямдо відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4014/18, провадження №2/727/1027/18 за позовом ОСОБА_1, де третіми особами на стороні позивачки виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Треті особи протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третіх осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2-сз/756/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти на оплату судового збору в у розмірі 1 600 грн. 00 коп. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві кошти сплачені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на оплату судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок (за квитанцією № PROM7BАTFN від 07/12/2017 року на р/р 0006, отримувач Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження №2/503/303/18
У Х В А Л А

03.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була передана до Кодимського районного суду Одеської області за підсудністю.

Справа надійшла до Кодимського районного суду Одеської області 16 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилається на те, що 12 вересня 2013 року вона у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №1584. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через різне бачення подружнього життя. Не проживають однією сімєю. Спору про поділ спільного майна немає. Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судом здійснено всі можливі заходи, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/6061/18
Провадження №22-ц/772/1043/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

07 травня 2018 рокуСправа № 127/6061/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товарис-тва комерційного банку «Приватбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товарис-тва комерційного банку «Приватбанк» адвоката Білоуса Андрія Володимировича на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2018 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
Справа № 497/547/18
Провадження № 2/497/397/18
УХВАЛА

03.05.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) під багаторічними насадженнями в розмірі 0,30 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифіката на земельну частку пай НОМЕР_1 на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, в порядку спадкування після її чоловіка ОСОБА_2.

06.04.2018 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в зв'язку з недодержанням вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України і позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України.

У встановлений строк позивач недоліків, зазначених в ухвалі не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду в п'ятнадцятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В. А. Раца
Провадження № 2/522/4824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Інтербуд-2007» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Український інноваційний банк», про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Інтербуд-2007» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Український інноваційний банк», про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Інтербуд-2007» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Український інноваційний банк», про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 25.07.2018 р. об 11.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

02.05.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/579/18
Провадження №: 2/332/572/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 03.05.2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 323/1622/17 Номер провадження 22-ц/778/2213/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних коштів та трьох відсотків річних, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний код облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний код облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) 31 801,6 грн. (Тридцять одну тисячу вісімсот одну грн.. 60 коп.), в тому числі - борг за договором позики в сумі 26 000 грн. (Двадцять шість тисяч гривень 00 коп.), пені 3 491,17 грн., 412,43 грн. 3% річних, 1898,0 грн. інфляційних втрат та судові витрати в сумі 640,0 грн.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 травня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: