overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7489/17
Провадження № 2/552/167/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 20.11.2017 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження, в заяві просила суд зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» про визнання угод недійсними, яку нею було направлено до Печерського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 20.11.2017 року перебуває цивільна справа №552/7489/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. перебуває цивільна справа №757/20695/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» про встановлення угод недійсними.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки розгляд вищевказаних справ не перешкоджає їх розгляду по суті справи окремо одна від одної.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю позивача та представника ОСОБА_1, відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 25975 (двадцять пять тисяч девятсот сімдесят пять) грн. та судовий збір у розмірі 640 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 13 квітня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/255/18
Провадження № 2/273/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем , який зареєстровано 17 листопада 2009 року виконавчим комітетом Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області № 12, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3, неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею до його повноліття, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття сина, тобто до 26.04.2030 року, стягнути судові витрати по справі

В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не зявились . Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримала ( а.с. 24)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, та вважається таким, що неналежно повідомлений про час та місце розгляду справи, так як ні судова повістка не повернулась до суду із зазначенням причини її невручення і не повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки .

Тому судове засідання необхідно відкласти на підставі ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України .

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 11 годин 00 хвилин 11 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Провадження № 2/734/624/18 Справа № 734/1010/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для прийняття спадщини за законом після матері - ОСОБА_2, померлої 03 липня 2016 року, у суд звернувся ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, яка є матірю позивача ОСОБА_1, померла 03 липня 2016 року. Після померлої ОСОБА_2 залишилося спадкове майно.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач ОСОБА_1 із поважних причин, повязаних з юридичною необізнаністю і відсутністю документу, що підтверджує його родинний зв'язок між матірю, пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачеві ОСОБА_1 додатково шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після матері - ОСОБА_2, померлої 03 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 1270 і 1272 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після матері - ОСОБА_2, померлої 03 липня 2016 року. Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/927/18
10 травня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.10.2010 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., жителя АДРЕСА_2 в дохід держави 176 грн. 20 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.А.Грипіч
Справа № 333/6809/15-ц
Пр. № 2/333/1044/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченко О.С.,

представника позивача Пархоменка Є.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа №639/915/18,
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі головуючого-судді Єрмоленко В.Б.,
за участі секретаря: Петрової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором -задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: позивач - ПАТ «ПриватБанк», , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено до 14.05.2018 р.

СУДДЯ -
Справа 688/3600/17
№ 2/688/104/18
Ухвала

01 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Улистопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 22 липня 2000 року, актовий запис № 2.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року сторонам по справі надано строк для примирення три місяці до 05 березня 2018 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 05 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/91/15-ц
Провадження № 2/723/147/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Ухвалою суду від 10 травня 2016року провадження по даній справі було зупинено до прийняття рішення по цивільній справі № 723/430/14- ц. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

11.05.2018р. від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 поступило клопотання про поновлення провадження по даній цивільній справі у звязку з тим, що вступило у законну силу судове рішення у справі №723/430/14-ц.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та призначити до розгляду на 22.05.2018р. на 16.00год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 236/3234/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - Ткачов О. М.

при секретарі- Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває

цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Справу було призначено слуханням на 04.05.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1адвокат ОСОБА_3. підтримав своє клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті кримінального провадження №0000927 від 05.09.2017 року за ознаками кримінально правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні встановлено що в ЄРДР за № 0000927 від 05.09.2017 року занесено повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України за фактом шахрайських дій ОСОБА_2 щодо майна яке є предметом спору по цій цивільній справі ( а.с.4-7,219-223).

Суд заслухавши участгиків процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України- суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки , до набрання законної сили судовим рішенням по зазначеному кримінальному провадженню, бо зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, обєктивно неможливо розглянути цю цивільну справу, то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.251-253, 353-354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя -зупинити провадженням до набрання законної сили судового рішення по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000927 від 05.09.2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Ухвала суду набрала законної сили , але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №: 398/4235/17
провадження №: 2/398/833/18
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Л» про визнання договору оренди недійсним, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Також за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 до матеріалів справи долучені письмові докази.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Л» про визнання договору оренди недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г. В.