overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/839/16-ц Провадження № 22-ц/795/694/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

10 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області в складі судді Смаль І.А. від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення грошових коштів (безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 25.04.2018 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено у належному розмірі - 1594,41 грн (а.с.256).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить повернути йому помилково сплачений до суду першої інстанції судовий збір в сумі 358,73 грн.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір", питання повернення судового збору вирішується ухвалою того суду, на рахунок якого судовий збір був сплачений. Оскільки судовий збір, який ОСОБА_1 просить йому повернути, сплачено на рахунок суду першої інстанції, ОСОБА_1 належить звернутись з клопотанням про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 358,73 грн до того суду, на рахунок якого був сплачений судовий збір.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області в складі судді Смаль І.А. від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення грошових коштів (безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі).

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 18 травня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/493/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської спеціальної загальноосвітьньої школи Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_3 поданого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільської спеціальної загальноосвітьньої школи Тернопільської міської ради, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, дискримінаційними, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської спеціальної загальноосвітьньої школи Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 458/1043/17
РІШЕННЯ

08 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суд вважає можливим відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 12427 гривень 59 коп. та відшкодування судових витрат в сумі 1600 гривень, а всього 14027 (чотирнадцять тисяч двадцять сім) гривень 59 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 706/554/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 25 хв. 18.06.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 563/561/18
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

07 травня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради, Корецького району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гвіздівської сільської ради, Корецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючисьст.175-177,184,187ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Гвіздівської сільської ради, Корецького району (зареєстроване місцезнаходження: с. Гвіздів, Корецьккого району, Рівненської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п'ятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя П.З.Опришко
Справа № 629/1284/18
Провадження № 2/629/761/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 01.06.2010 року у розмірі 11 867, 13 грн.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 404/7896/17
Номер провадження 2/404/1247/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010141 від 15.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, через канцелярію суду, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суду м. Києва або Дніпровському районному суду м. Києва. Вказав, що з огляду на географічну віддаленість м. Кропивницький та м. Київ, складність транспортного сполучення, а також необхідністю тривалого відрядження представника позивача для участі у судовому засіданні у справі №404/7896/17, яке призначено на 30.05.2018 року о 16:00 год., у позивача існують складнощі із забезпеченням явки свого повноважного представника в судове засідання. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» зясовано, що 30 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Дніпровського районного суду м. Києва. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Дніпровським районним судом м. Києва відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 30 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна доручити Дніпровському районному суду м. Києва. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010141 від 15.07.2014 року, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 30 травня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна.

Копію ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження №2/389/310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб зареєстрований 05 серпня 2014 року, оскільки сімейні стосунки між ними припинені остаточно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв 22 травня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 727/2824/18
Провадження № 2/727/861/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання відповілдача ОСОБА_2 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді Літвінової О.Г. посилаючись на те, що суддя не задоволила його клопотання про допит свідків , а тому підлягає відводу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача посилались на безпідставність заяви про відвід, оскільки вважають що такі дії відповідача свідчать про затягування розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного: відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючому передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Разом з тим суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, приймає рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід головуючого.

Суддю, який має вирішити питання про відвід головуючого, визначити у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6724/17
№ 2/183/1290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Дар» про:

-розірвання Договору № 159 оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0352 площею 2,870 га, розташованої на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 01 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Дар», зареєстрованого в Новомосковському районному відділі ДРФ Центру ДЗК, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-08-126-04021 від 28 грудня 2008 року,

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) до Фермерського господарства «Дар» (місцезнаходження: с. Попасне, Новомосковський район, Дніпропетровська область; ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 11 травня 2018 року.

Суддя Д.О. Парфьонов