overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3332/18
Провадження № 2/727/947/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

В справі братимуть участь позивачі, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, інші учасники процесу в підготовче судове засідання не зьявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 22 травня 2018 року о 09.20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
УХВАЛА

10.05.2018 року Провадження № 2-о/425/87/18

Справа № 425/952/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Заявник у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти заявлених вимог не заперечувала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності учасників справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень

ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, пояснень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2

ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 23 травня 2018 року на 11.30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа №295/5682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М.,вирішуючи питання про прийняття заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 5637,10 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України визначає , що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.10.2014 року по 01.04.2018 року, тобто із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує строки позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявник звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, а тому є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В С ТА Н О В И В :

В грудні 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення ОСОБА_2 та малолітньої доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, як таких що відсутні в житловому приміщенні понад рік.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

24.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якій просить повернути їй позовну заяву та додані до неї документи..

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі вказаної правової норми.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/534/18
Номер провадження 2/341/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомляласьналежним чином. Відповідач ТОВ "Райз Прикарпаття" у підготовче судове засідання свого представника у не направило, та не повідомили суд про причини своєї неявки. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 18.05.2018 року о 08 год 00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/3160/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/866/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Франківської РА ЛМР, орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР, орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, П'ята Львівська державна нотаріальна контора, про визнання майна спадковим та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 452/3066/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Янушевич І.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 29 листопада 2017 року предявила позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2001 року.

На підставі ухвали судді від 1 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19 березня 2018 року. На підставі ухвали суду від 19.03.2018 підготовче засідання відкладено на 20.04.2018 для обґрунтування сторонами обставин, яке відкладено на 10.05.2018.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 червня 2018 року на 14 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3455/18
Провадження № 2/522/5505/18
УХВАЛА

про відмову в залишенні позову без розгляду

08 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А..

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 13.04.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №1694/18 від 13.04.2018 року, винесеного у звязку зі звільненням судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А..

17.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З, наданої до суду копії довіреності №6-03/25 від 28.12.2017 року, представника позивача ОСОБА_3 вбачається, що представник не має права подавати клопотання про залишення позову ( заяви) або скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) Страхового Бюро України - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду ,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.05.2018
Справа № 460/4506/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/783/1010/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Релігійної громади Римсько Католицької церкви Парафії ОСОБА_2 Петра і Павла у місті Яворові Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 червня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №472/1284/17 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/911/18
У Х В А Л А

14 травня 20 18 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області та Веселинівській районній державній адміністрації у Миколаївській області.

3)Роз'яснити учасникам справи, яким надсилається копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4)У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5)Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6)Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи.

7)Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 185/1687/18
Провадження № 2/185/1703/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2