_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3590/18
УХВАЛА

03.05.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

3.05.2018 року представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано письмову заяву, в порядку ст.49 ЦПК України, про збільшення позовних вимог, згідно якої, просить суд також визначити ідеальну частку у спільній сумісній власності в житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м. по ? частині права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 264,7 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1. Остання позовна вимога обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 незаконно використовує вказаний будинок 59Б, тоді як він належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1,3 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, за змістом наведеної вище статті позивач вправі змінити лише підстави позову або його предмет. Одночасна зміна предмета позову та підстав позову не допускається. В разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що є по суті новою позовною заявою.

Як видно з поданої заяви позивач обґрунтовує свої вимоги щодо витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння іншими обставинами, при цьому на норми матеріального права не посилається та ставить перед відповідачем інші позовні вимоги, ніж ті, за якими відкрито провадження судом, тобто змінює підстави та предмет позову одночасно, що не відповідає положенням чинного Цивільного процесуального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 житлового будинку загальною площею 264,7 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 - слід відмовити.

Інша частина заяви про збільшення позовних вимог відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому керуючись ст.49,197-198, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 3.05.2018р., в частині визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності в житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м. по ? частині права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В іншій частині у прийняття заяви відмовити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 прав на звернення до суду у загальному порядку з позовними вимогами щодо витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.