overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.05.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2400/18
Провадження № 2/644/1422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам за період з 01 листопада 2016 року по 01 квітня 2018 року в розмірі 26872 грн. 25 коп., стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за заборгованість відповідача за період з 01 листопада 2016 року по 01 квітня 2018 року в розмірі 8155 грн. 53 коп.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач з принципових причин не сплачує аліменти, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт серії МН № 729402, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії ММ № 403949, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 472/200/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини рішення)
"14" травня 2018 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Чаричанського П.О.,
за участю секретаря Ставніченко А.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 752/5140/18
Провадження по справі № 6/752/166/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за заявою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за заявою Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Новака А.В. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/5140/18,провадження 6/752/166/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 03.05.2018 року справа № 752/5140/18,провадження 6/752/166/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за заявою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа призначену до судового розгляду 18.05.2018 року, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Дата документу 08.05.2018
Справа № 320/3523/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_3, яка народилася 05 березня 2018 року в місті Сімферополь, АР Крим, Україна.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2/712/283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просила розірвати шлюб із ОСОБА_2

11 грудня 2017 року ухвалою суду сторонам надано строк на примирення до 11 червня 2018 року.

17 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
справа № 2/325/238/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, надавши через канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відзиву, письмових пояснень та клопотань від відповідача суду не надано.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також зясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «29» травня 2018 р. на 09-30 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання з 14.07.2015 по 20.02.2017 рік у розмірі 1/6 частини від усіх видів її доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави 704,80 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05.05.2018 року.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 177/339/18
Провадження № 2-н/177/20/18
У Х В А Л А

іменем України

02.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3399,37 гривень на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та сплачений судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На запит суду надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/2589/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4556/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_2, позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_8 на рішення Залізничного суду м. Львова від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9 про визнання права власності та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року по справі призначено судову технічну експертизу.

23 квітня 2018 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи разом із Висновком експерта № 19/17-3/2/34-СЕ/18 від 06 квітня 2018 року.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року виконано, по справі проведено судову технічну експертизу експертизу, що підтверджується Висновком експерта № 19/17-3/2/34-СЕ/18 від 06 квітня 2018 року, який знаходиться в матеріалах справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_8 на рішення Залізничного суду м. Львова від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9 про визнання права власності та стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 219/2831/18
Провадження № 2/219/1341/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1341/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 34, в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «09» годину «30» хвилин 05 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2018 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

позивача ОСОБА_1;

представника третьої особи ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 150, 155, 157, 164-167 СК України, ст.ст.12, 13,81,258, 259, 263-265,273,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачений судовий збір в сумі 705.00 грн., понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн., а всього 1705 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :