Дата документу 03.05.2018
Справа № 501/133/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи та витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ПАТ КБ «Приватбанк»

2 ТОВ «Ключове рішення»

третя особа: відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав правового забезпечення виконавчого комітету

предмет та підстави позову: про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним

учасники справи:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 26.03.2018 року №777)

інші сторони не звились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 клопотання

1. 27 квітня 2018 року позивач надала до суду заяву про призначення судової економічної експертизи та витребування доказів, просить суд витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк»:

- інформацію про рух коштів по розрахунковим рахункам позичальника ОСОБА_1, відкритим для погашення боргу, відсотків, комісій за договором про іпотечний кредит №ODTIGI від 06.03.2008 року; інформацію про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 № 330250, відкритого для обслуговування договору оренди №106-1-1 від 03.07.2009 року, що є необхідним для проведення судової економічної експертизи;

- завірену належним чином копію кредитної справи ОСОБА_1.

Дану заяву мотивував тим, що у нього є складнощі в отриманні цих доказів.

ІІ. Процедура.

2. ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Предметом спору є укладений договір про надання споживчого кредиту №ODTIGI від 06.03.2008 року, за яким банк надав грошові кошти у розмірі 30000,00 доларів США на придбання нерухомості, а також 8360,00 грн. на оплату страхових платежів.

3. В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду поданої заяви відповідно до статті 84 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

4. За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

5. На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

6. З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні доказів.

7. Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» інформацію про рух коштів по розрахунковим рахункам позичальника ОСОБА_1, відкритим для погашення боргу, відсотків, комісій за договором про іпотечний кредит №ODTIGI від 06.03.2008 року; інформацію про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 № 330250, відкритого для обслуговування договору оренди №106-1-1 від 03.07.2009 року, що є необхідним для проведення судової економічної експертизи.

3. Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» завірену належним чином копію кредитної справи ОСОБА_1.

4. Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали складено 03 травня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4