overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/447/18
Справа № 226/447/18
Провадження № 2/226/349/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м-н «Східний», 22/9, м.Мирноград Донецької області, 85327

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у звязку з припиненням шлюбно-сімейних відносин з відповідачем.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

04.05.2018 суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 30 травня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 372/3025/17
Провадження 2-226/18
ухвала

Іменем України

10 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектраний», ОСОБА_2 про визнання частини правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання справи з іншою цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектраний», ОСОБА_2 про визнання частини правочину недійсним.

Інші сторони не зявились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В провадженні цього ж складу Обухівського районного суду перебуває цивільна справа № 372/3026/17 (провадження № 2-225/18) за позовами ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектраний», ОСОБА_2 про визнання частини правочину недійсним.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе обєднати вказані вище позови, оскільки позивач та більшість відповідачів за обома позовами є одними й тими самими особами, позовні вимоги за позовами випливають з однакових правовідносин, розгляд обох спорів в одному провадженні є доцільним, що прискорить строки розгляду справи та оптимізує процесуальні дії.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектраний», ОСОБА_2 про визнання частини правочину недійсним (№ 372/3025/17 (провадження № 2-226/18) та за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектраний», ОСОБА_2 про визнання частини правочину недійсним (№ 372/3026/17 (провадження № 2-225/18), присвоївши обєднаній справі (№ 372/3025/17 (провадження № 2-226/18). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан
Провадження №2/447/588/18
Справа №447/890/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.04.2018 ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.05.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, 11.02.2014року знята з реєстрації з м.Новий Розділ, вул. В.Стуса,2а/21 Львівської області в с. Піддністряни, Жидачівського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача

Вказана адреса відповідача відноситься до підсудності Жидачівскього районного суду Львівської області (м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області)

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи порушення правил підсудності при подачі позивачем позовної заяви, суд вважає за доцільне передати позовну заяву ОСОБА_1.В. для розгляду в Жидачівський районний суд Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,28,31 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю в Жидачівський районний суду Львівської області (м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2528/18
Провадження №22-ц/792/895/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року у цивільній справі №686/2528/18 встановлено, що наявні підстави для усунення недоліків судом першої інстанцїі.

Встановлено, що ухвалою місцевого суду від 5 лютого 2018 року про відкриття провадження підготовче засідання по даній справі місцевим судом було призначено на 14 год. 10 хв. 2 березня 2018 року (а. с. 14).

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання від 2 березня 2018 року розгляд справи за участі учасників справи фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а. с. 19). Однак, всупереч вимогам ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання не приєднаний до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в оформленні справи.

Керуючись ст. ст. 247, 365, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в:

Справу №686/2528/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення та встановити строк 15 днів для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали надіслати апелянту та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 459/734/18
Провадження № 2-о/459/31/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_4 (вул.Сокальська,28/115, м.Червоноград) з участю заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 259, 263-265, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 (вул.Сокальська,28/115, м.Червоноград) з участю заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівської області (вул.Героїв УПА,73, м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю з ОСОБА_5 по вул.Сокальська,28/115 в м.Червонограді до дня його смерті 25.12.2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 740/1989/18
Провадження № 2/740/1121/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 313/204/18
Провадження № 2/313/239/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03.05.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не зявилась. Надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 1519/2-690/11
Провадження № 2-п/521/89/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 27 квітня 2018року про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2014року у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 02 грудня 2014року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 27 квітня 2018року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2014року.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 284,286 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 27 квітня 2018року про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2014року у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі на «29» травня 2018 року о «12» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).
Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 296/3236/18
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим правона користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим правона користування житлом.

Цивільна справа, підсудна ОСОБА_5 районному сдуд м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим правона користування житлом.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 441/705/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2018р. звернувся в суд із позовом до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1, що помер АДРЕСА_1

Позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом прийняти до розгляду, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 06.06.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.