Справа № 2-5359/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «АНСУ» (надалі ТОВ «АНСУ»), заінтересовані особи: Подільський ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 р. заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 02.11.2012 р. Подільським районним судом м.Києва у цивільній справі № 2-5359/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 654,85 доларів США. Заява мотивована тим, що19.12.2013 р. Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну стягувача з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ» по справі № 2-5359/11. Подальшому, оригінал виконавчого листа із заявою про відкриття виконавчого провадження був направлений на адресу Подільського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. 17.08.2015 р. державним виконавцем Подільського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачуна підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».Перевіркою матеріалів справи для пред'явлення до виконання виконавчого листа представником заявника було встановлено, що станом на 04.07.2016 року оригінал виконавчого листа № 2-5359/11, втрачений. З метою отримання підтвердження, що зазначений вище виконавчий лист не перебуває на виконанні, 04.07.2016 року (до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання) представником стягувана на адресу Подільського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м, Києві було направлено заяву за вих. № 2363 з вимогою направити на адресу ТОВ «АНСУ» оригінал виконавчого листа 2- 5359/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 140 дол. 40 центів США заборгованості по тілу кредиту, 1 077 дол. 32 центи США, процентів за користування кредитом, 968 дол. 13 центів США ,пені за порушення зобов'язаньпо сплаті кредиту, 469 дол. США штрафу, всього 29 654 дол. 85 центів США заборгованості за кредитним договором. 20.07.2016 року Подільським ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на адресу ТОВ «АНСУ» надано відповідь за вих. № 6242 про те, що 02.10.2015 року оригінал виконавчого листа був направлений на адресу стягувача ТОВ «АНСУ» та в даний час на виконанні не перебуває. За результатами численних скарг, 16.02.2017 р. року на адресу ТОВ «АНСУ» надійшла відповідь (вих. № 1316-0-33-17/ Міністерства Юстиції України на скаргу (вих. № 148) від 13.01.2017 року, де зазначалось, що 17.08.2015 р. державним виконавцем Подільського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом з вико документом у зв'язку з відсутністю поштовим марок направлено рекомендованою кореспонденцією 05.10.2015 р. вихідний № 37388 на адресу стягувача. Оскільки ТОВ «АНСУ» не отримувало вище зазначений лист та оригінал виконавчого листа 2- 5359/11, можна зробити висновок що виконавчий лист № 2-5359/11 було втрачено при пересилці поштою. На підставі вищевикладеного, заявник змушений був звернутися з даною заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5359/11 від 02.11.2012 року та поновлення строку на пред'явлення його до виконання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

До початку судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з*явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 140 дол. 40 центів США заборгованості по тілу кредиту, 1 077 дол. 32 центи США, процентів за користування кредитом, 968 дол. 13 центів США ,пені за порушення зобов'язань по сплаті кредиту, 469 дол. США штрафу, всього 29 654 дол. 85 центів США заборгованості за кредитним договором (справа № 2-5339/11).

02.11.2012 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі № 2-5359/11.

19.12.2013 р. Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну стягувача з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ» по справі № 2-5359/11.

ТОВ «АНСУ», як стягувач, направив до Подільського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження щодо боржника, надавши в якості додатку оригінал виконавчого листа.

17.08.2015 р. державним виконавцем Подільського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документі стягувачу.

Представником заявника було встановлено, що станом на 04.07.2016 року оригінал виконавчого листа № 2-5359/11, втрачений.

04.07.2016 року з метою отримання підтвердження, що зазначений вище виконавчий лист не перебуває на виконанні (до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання) представником стягувана на адресу Подільського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було направлено заяву за вих. № 2363 з вимогою направити на адресу ТОВ «АНСУ» оригінал виконавчого листа 2- 5359/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 140 дол. 40 центів США заборгованості по тілу кредиту, 1 077 дол. 32 центи США, процентів за користування кредитом, 968 дол. 13 центів США ,пені за порушення зобов'язань по сплаті кредиту, 469 дол. США штрафу, всього 29 654 дол. 85 центів США.

20.07.2016 року Подільським ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на адресу ТОВ «АНСУ» надано відповідь за вих. № 6242 про те, що 02.10.2015 року оригінал виконавчого листа був направлений на адресу стягувача ТОВ «АНСУ» та в даний час на виконанні не перебуває.

Як вбачається з наданих документів, заявник звертався до Подільського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, із запитами про надання підтвердження відправки виконавчого листа № 2-5359/11 від 02.11.2012 р., однак відповіді ТОВ «АНСУ»не отримано.

16.02.2017 р. року на адресу ТОВ «АНСУ» надійшла відповідь (вих. № 1316-0-33-17/ Міністерства Юстиції України на скаргу (вих. № 148) від 13.01.2017 року, де зазначалось, що 17.08.2015 р. державним виконавцем Подільського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом з вико документом у зв'язку з відсутністю поштовим марок направлено рекомендованою кореспонденцією 05.10.2015 р. вихідний № 37388 на адресу стягувача.

Як вбачається з листа ВДВС від 20.07.2016 р. за вих.№ 6242, вищевказаний виконавчий документ надійшов до відділу 16.11.2012 р., оскільки 17.08.2015 р. державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження завершено, яка надіслана на адресу стягувачу разом із виконавчим документом 02.10.2015 р. за №37371.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанови про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Обгрунтовуючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, заявник вказував на те, що виданий Подільським районним судом м. Києва виконавчий лист відносно боржника не було отримано банком після його повернення з органу ДВС.

Таким чином, виходячи з наданих заявником документів, суд виходить з того, що оригінал виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва02.11.2012 р. у цивільній справі № 2-5359/11 на стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 140 дол. 40 центів США заборгованості по тілу кредиту, 1 077 дол. 32 центи США, процентів за користування кредитом, 968 дол. 13 центів США ,пені за порушення зобов'язань по сплаті кредиту, 469 дол. США штрафу, всього 29 654 дол. 85 центів США, було загублено при поштовій пересилці.

Вищевказана заява про видачу дублікату виконавчого листа була подана заявником, що є стягувачем за даним виконавчим листом, під час дії ЦПК України (2010 р.), статтею 370 якого були врегулювані питання видачі дублікату виконавчого листа.

З 15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України (2017 р.), відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» якого передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами ч.5 ст.124 Конституції України, ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, також визнає поважною причину пропуску встановленого строку пред*явлення виконавчого листа до виконання, яка сталася не з вини стягувача та вважає за можливе поновити встановлені законом строки.

На підставі викладеного,ст.124 Конституції України, керуючись п.9, 15,5, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.258- 260, 261, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5359/11у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості: в розмірі 27 140 дол. 40 центів США заборгованості по тілу кредиту, 1 077 дол. 32 центи США, процентів за користування кредитом, 968 дол. 13 центів США ,пені за порушення зобов'язань по сплаті кредиту, 469 дол. США штрафу, всього 29 654 дол. 85 центів США.

Поновити Товариства з Обмеженою відповідальністю «АНСУ»строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-5359/11 від 25.02.2009 р., виданого за рішенням Подільського районного суду м.Києва від 02.11.2012р. у цивільній справі № 2-5359/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова