overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6779/17
Провадження № 2/336/552/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2018 року зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визначення порядку спілкування та часу побачень з дитиною, повернуто відповідачу ОСОБА_2 разом з доданими до нього документами на підставі частини 3 статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2018 року.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року провадження у вищезазначеній цивільній справі зупинено до перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2018 року Апеляційним судом Запорізької області на підставі підпункту 15.12) пункту 15) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду від 19.02.2018 року у цій справі залишено без змін.

25.04.2018 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 18.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/8559/15-ц 22-ц/774/1241/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 10.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 545/1053/18
Провадження № 2/545/843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, як на окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, як на окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначені відомості про те, чи звертався позивач в установленому законом порядку до компетентних органів з приводу визнання права власності та результат таких звернень;

-не зазначено коли саме та з яких підстав позивачем було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

-

-не зрозуміло з чого виходила позивач зазначаючи ціну позову та сплачуючи судовий збір, оскільки вартість спірного майна на момент звернення до суду не визначена;

-також з тексту позову не зрозуміло, якиме саме діями відповідача ОСОБА_2 порушені права позивача та яким саме чином;

-позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зрозуміло що це за "одиницю частину житлового будинку...".

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, як на окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 153/1216/17
Провадження №22-ц/772/1082/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

08 травня 2018 рокуСправа № 153/1216/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду від 29.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25.05.2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

ОСОБА_6
Справа № 140/1095/18
№ 2-о/140/94/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Брацлавська селищна рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189, 293,294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Брацлавська селищна рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 21.05.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа№ 490/3288/18
н/п 2-о/490/124/2018
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

02.05.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївська міська рада, Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, факту місця відкриття спадщини та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, факту місця відкриття спадщини та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу.

27.04.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 293,315 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївська міська рада, Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, факту місця відкриття спадщини та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2018 року на 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №9), особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
№ провадження 2-во/646/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при секретарі Ротач К.О., розглянувши питання про виправлення помилки в судовому рішенні у справі № 646/10402/16-ц за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,яким визнано заповіт, посвідчений 10.01.2011 року Першою харківською державною нотаріальною конторою під р. №534 від імені Телюхової Лідії Михайлівни, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, недійним

Як встановлено, під час виготовлення тексту рішення допущена помилка у зазначенні прізвища позивача, а саме- невірно зазначено «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч . 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту заочного рішення дійсно допущена помилка у зазначенні прізвища позивача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Крім того, невірно зазначений реєстраційний номер заповіту «534», замість вірного «5-34».

Відповідно до матеріалів справи вірним прізвищем позивача є «ОСОБА_1», замість невірного «ОСОБА_1», та вірним реєстраційним номером заповіту є «5-34».

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст 258-261, ст. 269, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні у справі № 646/10402/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Вважати правильним зазначення прізвища позивача «ОСОБА_1», замість невірного «ОСОБА_1», та вірним реєстраційним номером заповіту зазначити «р. № 5-34».

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до п. 15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 182/2559/18
Провадження № 2-н/0182/146/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"____________201__ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"____________201__ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Справа №263/7206/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 та Служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 03.05.2018 року, не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 та Служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до 15.05.2018 року до 11-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 185/9830/17
Провадження № 2/185/953/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача Трет`як Н.В., відповідача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Трет`як ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Трет`як ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку у спільній сумісній власності.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, згідно списку викладеному в письмовому клопотанні.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування матеріалів спадкової справи у відношенні померлого 14.11.2017 року ОСОБА_4.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про те, що зазначені клопотання підлягають задоволенню.

Суд вважає, що для розгляду справи повно та усесторонні, необхідно виконати зазначені в клопотаннях процесуальні дії.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У справі за позовом Трет`як ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку у спільній сумісній власності:

- викликати та допитати в судовому засіданні свідків, які зазначені в письмовому клопотанні позивача;

- витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо спадкодавця ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2017 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 годин 20 червня 2018 року.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 183/858/18
№ 2/183/1629/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/858/18 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2018 року по справі було відкрито провадження.

Судом було порушено питання про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 26 червня 2017 року, актовий запис № 31.

Сторони не заперечували проти витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 26 червня 2017 року, актовий запис № 31.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 26 червня 2017 року, актовий запис № 31.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 26 червня 2017 року, актовий запис № 31.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.