overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7422/16-ц
Провадження № 4-с/185/39/18
У Х В А Л А

про повернення скарги у звязку з невиконанням ухвали

про залишення скарги без руху

11 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 05 березня 2018 року скаржнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 177, 447 ЦПК України.

Скаржником вимоги суду у строк до 11 травня 2018 року не виконано, а саме: в скарзі не зазначено сторін виконавчого провадження (заінтересованих осіб).

У звязку з тим, що на даний час скаржник не виконав вимоги суду, скарга вважається неподаною та її слід повернути скаржнику.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 367/498/18
Провадження № 2/185/2443/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватний нотаріусі Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватний нотаріусі Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

04 травня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В.А.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватний нотаріусі Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 червня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/952/18
Провадження: № 2/484/726/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (р/р 3111 МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 27.12.2010р. станом на 26.02.2018р. в сумі 18377грн. 94 коп., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 530грн. 01коп., за процентами 15485грн. 81коп., штрафи 500грн. 00коп. та 1862грн. 12коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 817грн. 63коп., всього 19 195 (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 57коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено 11.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 305/1596/17
Провадження № 22-ц/777/1448/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.», державного реєстратора приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Ціцей Віти Йосипівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Матео» про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржено рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року та вважає, що таке підлягає скасуванню.

Однак, чіткого клопотання особи, яка подала скаргу (що просить апелянт в апеляційного суду зробити з рішенням суду першої інстанції і заявленими в позові вимогами за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст.374 ЦПК України) подана апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом належного оформлення апеляційної скарги, у відповідності до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою належно оформлену апеляційну скаргу, у відповідності до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України з наданням копій для інших учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 214/1868/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, отриманими на запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер та 10.05.2016 року знятий з реєстрації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дати складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 11.05.2018 року.

Суддя Н.В. Чернова
Провадження №2/333/60/18
Справа №333/6879/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до суду із позовом до ОСОБА_2 звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування інформації з ПАТ КБ «ПриватБанк» про списання заборгованості за кредитним договором, що був з ним укладений, оскільки наприкінці квітня 2018 року позивач списав заборгованість по кредитним договорам, які укладались до 2016 року.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 підтримав клопотання свого довірителя.

Представник позивача ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обовязок доказування покладається на сторони.

Ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 09.03.2011 року, є підстави, на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України витребувати інформацію чи списана заборгованість за кредитним договором без номеру від 09.03.2011 року укладеним ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» інформацію чи списана заборгованість за кредитним договором без номеру від 09.03.2011 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 471/421/17-ц
Провадження №2-во/471/12/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 07.08.2017 року справи № 471/421/17-ц,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 07.08.2017 року справи № 471/421/17-ц.

В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі заявник зазначив, що у даному виконавчому листі не зазначено адресу проживання боржника.

В судове засідання не зявилися сторони, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 07.08.2017 року справи № 471/421/17-ц не повністю зазначено адресу проживання боржника - вул. Центральна, 54, коли має бути зазначено - вул. Центральна, 54, с. Зелений Яр Братського району Миколаївської області.

Статтею 4 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області від 07.08.2017 року справи № 471/421/17-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та зазначити адресу проживання боржника - вул. Центральна, буд. 54, с. Зелений Яр Братського району Миколаївської області.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/107/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

секретаря судового засідання Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення особи без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення особи без надання іншого житлового приміщення підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Єд. унік. № 243/2932/18
Провадження № 2/243/1369/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 25 травня 2018 року на 08-00 годину.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 25 травня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 25 травня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 10.05.2018
ЄУ № 420/626/18
Провадження №2-о/420/130/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: кв. Волкова, 35/31, м. Луганськ, Луганська область, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що знаходиться за адресою: вул. Українська 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_1 дійсно 22 травня 2015 року в м. Луганськ, Україна, народила дитину живу дівчинку, вагою 4100 грамм, тобто встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: кв. Волкова, 35/31, м. Луганськ, Луганська область, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що знаходиться за адресою: вул. Українська 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 травня 2018 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко