_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3778/18
Провадження № 6/520/174/18
УХВАЛА

12.04.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бескровного Я.В.,

при секретарі судового засідання Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2010 в справі №2-1445/2010 позовні вимоги Акціонерного банку «Південний» задоволені, а саме вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку суму у розмірі 140926,98 доларів США та в вирішено питання стягнення судових витрат у розмірі 120 грн. ІТЗ та 213,48 доларів США судового збору (що було еквівалентно 1688,29 грн.).

21.06.2016 Другим ВДВС Приморського району були відкриті виконавчі провадження №В-12/781 та №В-12/782 щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник стягувача зазначив, що на момент подачі заяви жодних виконавчих дій не проводиться, де перебувають виконавчі документи не відомо, при цьому існує заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним банком «Південний» у розмірі 71655,79 доларів США, у звязку з чим, просив видати дублікат виконавчих листів в справі №2-1445/2010.

Розглянувши заяву представника стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов до наступного.

На підставі п.п.17.4 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання та у разі доведеності втрати його оригіналу.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, не вказано строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, не надано підтверджуючих доказів звернення заявника до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки заявником не наведено обставин втрати оригіналу виконавчого листа, не додано належних та допустимих доказів звернення заявника до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Варто зазначити, що питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникла об'єктивно, так і від чинників, що не пов'язані з людським фактором, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущеного строку, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред'явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв'язку.

Це відповідає правовій позиції у справі №6-711цс15, яка викладена у постанові Верховного суду України від 20.01.2016 року.

Стягувач, зобов'язаний сумлінно користуватись усіма наданими правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з вимогамист.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час існування спірних правовідносин) термін пред'явлення виконавчих документів до виконання був визначений один рік.

Той факт, що заявнику не відомо де перебувають виконавчі документи, та те, що на момент подання даної заяви жодних виконавчих дій не проводиться, оскільки інших доказів суду не надано і вирішив звернутися у звязку з цим до суду лише у березні 2018 року не має ніякого правового значення, оскільки в даному випадку, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» не скористався належними йому правами для контролю за відкритими за його заявами виконавчими провадженнями, а тому суд не вбачає правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа..

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.11, 13, 81, ч.2 ст.247, ч.2 ст. 258, ст.433, п.п.17.4 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» про видачу дубліката виконавчого листапо справі №2-1445/2010 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.