overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5603/17
Провадження № 22-ц/779/591/2018
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись доповненням до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10 квітня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року у справі за його позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Справу призначено до розгляду на 07.05.2018 року.

03.05.2018 року від представника ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року із доказами направлення доповнень до апеляційної скарги.

Представник зазначає, що повний текст судового рішення відповідачем отримано 05.04.2018 року, тому строк для подання доповнень не пропущено.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно заяви та розписки (а.с. 67), апелянт ОСОБА_1 отримав копію повного судового рішення 05.04.2018 року, тому доповнення його представника, подані у строки визначені ст.364 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті доповнень до апеляційної скарги визначених у ч.ч. 1,2 ст.364 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 468/689/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.08.2016 року вимоги по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - були задоволені.

09.11.2016р. було видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

04.05.2018р. до суду від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

У виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, імя та по - батькові боржника, а саме «Гладченко Віктор Васильович» замість правильного «Зама Олександр Валентинович».

В судове засідання сторони не зявились, про виправлення описки повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/689/16-ц, суд вважає, що у виконавчому листі, виданого 09.11.2016р. Баштанським районним судом Миколаївської області, слід виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 09.11.2016р. Баштанським районним судом Миколаївської області по цивільній справі за № 468/689/16-ц, вказавши боржником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 263/5584/18
Провадження № 2-о/263/366/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.317, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 08 травня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, представника зацікавленої особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 21, ідентифікаційний код 33426211).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 466/4670/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81,95,263,265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Позивач : ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3.

Відповідач : ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_4

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 14.05.18 року.

Суддя І. Є. Зима
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" травня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Маліщук Н.А.,

за участю: - представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) втрачений внаслідок втрати загальної працездатності в розмірі 60% заробіток (дохід) в сумі 688 гривень 20 копійок щомісячно, починаючи з 21.08.2013 року до закінчення такого права, за вирахуванням сплаченого ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" страхового відшкодуання в сумі 41292 гривні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено до 11.05.2018 року.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 286/812/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.04.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений йому строк відзиву на позовну заяву не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 30 хв. 31.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Номер провадження: 22-ц/785/2994/18
Номер справи місцевого суду: 497/1503/14-ц
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії:

головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року, -

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скаргаПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у праві правонаступників ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року - поновити.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
єдиний унікальний номер справи 531/496/18
номер провадження 2/531/490/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 01.06.2018 року о 8-55 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7298/17 Номер провадження 22-ц/786/1147/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя: Пилипчук Л.І.,

судді: Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року, постановленого суддею Самсоновою О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. І. Пилипчук

Судді: /підписи/ Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 року Справа 562/1043/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8605 грн. 18 коп., суму індексу інфляції 830 грн. 84 коп. та три проценти річних в сумі 226 грн. 73 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №295/4392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 20.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП 54846236,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року скаржник звернувся з вищевказаною скаргою.

Скаргу призначено до розгляду в судове засідання на 15-30 год. 24.04.2018 року, про що в порядку ст. 448 ЦПК України повідомлено орган державної виконавчої служби.

В судове засідання представник Богунського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не з`явився, заявив клопотання про відкладення слухання скарги, запитувані судом матеріали виконавчого проводження ВП 54846236, в судове засідання Богунським районним відділенням державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - не надані.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП 54846236 з виконання рішення Богунського районного суду №295/14936/16-ц від 31.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 84, 450 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повідомити представника Богунського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 20.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП 54846236 відбудеться о 10-00 год 08.05.2018 року в залі 4Б7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира .

Зобов`язати Богунський районний відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП 54846236, з виконання рішення Богунського районного суду №295/14936/16-ц від 31.05.2017 року, у цивільній справі за позов ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан", голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.148 ЦПК України.

Документи надати до судового засідання на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :