Справа № 2-н-113/2009 Провадження № 6/443/14/18
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

22 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Башта Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві Львівської області заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8 оф.32 м. Київ), про зміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №2-н-113/2009.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Жидачівським районним судом Львівської області 25.05.2009 року по справі № 2-н-113/2009 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/08-3/3882/в від 17.09.2008 року.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4387. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором №010/08-3/3882/в від 17.09.2008 року.

Окрім того 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111 ДГ. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором №010/08-3/3882/в від 17.09.2008 року.

Таким чином, відповідно до умов договору та згідно ст. 512, 514 ЦК України у зобовязанні позичальника за кредитними договорами відбулася зміна кредитора, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора і є правонаступником стягувача.

У судове засідання представник заявникаТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не з'явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» не з'явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання заінтересована особа боржник ОСОБА_2 не з'явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Жидачівським районним судом Львівської області 25.05.2009 року по справі № 2-н-113/2009 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/08-3/3882/в від 17.09.2008 року у розмірі 21 162,71 грн., судові витрати у розмірі 806,45 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 43,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4387. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором №010/08-3/3882/в від 17.09.2008 року.

Окрім того 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111 ДГ. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором №010/08-3/3882/в від 17.09.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положеньЗакону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки судовий наказ від 25.05.2009 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

В звязку з вищезазначеним суд вважає за необхідне розяснити, що ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» є кінцевим правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та у випадку повернення виконавчого документу стягувачу без виконання має право на повторне пред'явлення судового наказу до виконання у встановлені законом строки.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі №2-н-113/2009 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, , п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/08-3/3882/в від 17.09.2008 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ціпивко І.І.