Справа № 302/333/18
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

07.05.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, який мотивує тим, що вона з 04.10.2017 р. є власником житлового будинку № 10 по вул. Р.Лаптєвої в с.В.Бистрий Міжгірського району. Ще у 2014 році за життя матері позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_4 був поселений у даний будинок як чоловік її внучки ОСОБА_6

Відповідач з липня 2017 року не проживає в даному будинку, добровільно виписатися з будинку не бажає, а тому просить суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщення № 10 по вул. Р.Лаптєвої в с.В.Бистрий Міжгірського району.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє по дорученню, вимоги позову не визнав, просить у позові відмовити.

Дослідивши докази, подані сторонами в даному провадженні, суд вважає, що позов задоволено бути не може.

Орган місцевого самоврядування, яким є ОСОБА_7 сільська рада, який наділений повноваженням прописки і контролю прописки, не подав суду жодного доказу того, що ОСОБА_4 дійсно тривалий час (більше 6-ти місяців) без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом допитано свідків по справі ОСОБА_6 дружина відповідача, ОСОБА_8 сестра позивачки, ОСОБА_9 чоловіка позивачки брат, тобто осіб які так чи інакше зацікавлені в результатах розгляду справи.

Так, свідок ОСОБА_6 дружина відповідача, суду заявила, що вона, її чоловік та неповнолітній син залишили дане житло тільки у січні 2018 року у звязку з постійним скандалами з позивачкою.

ОСОБА_10 проживає зовсім на іншій вулиці села, а сестра позивачки суду пояснила, що вона до хати сестри не заходила і хто там проживав не знає, але ОСОБА_4 не бачила із липня 2017 р.

Відповідно до ст.ст.158, 159, 168 ЖК УРСР наймач користується жилим приміщенням у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення і такий може бути розірвано, якщо укладений він на невизначений термін, за вимогою наймодавця, якщо житло потрібне для проживання йому та членам сімї, попередивши про це наймача за три місяці до розірвання договору.

Цих вимог закону позивачка, яка стала власником житла тільки на початку жовтня 2017 року, не виконала.

Крім того, позивачка не ставить вимоги про визнання втратившим право користування житлом своєї дочки ОСОБА_6, хоча така є дружиною відповідача і матірю їх спільної дитини, адже відповідно до ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

На думку суду, даний позов свідчить про неприязні стосунки між сторонами даного спору і аж ніяк не свідчить про порушення прав позивачки.

Остання суду не довела належними доказами, що ОСОБА_4 більше шести місяців відсутній по місцю реєстрації без поважних причин, а тому у суда немає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 258, 264, 268 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком № 10 по вул. Р.Лаптєвої в с.В.Бистрий Міжгірського району відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11