overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду судом встановлено, що згідно наданої довідки обласного адресного бюро, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: м. Першотравенськ, вул. Чайковського,2/58

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації (зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування) відповідача, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів існування обставин для можливості застосування ч. 2 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/2016/18
Провадження № 2/750/1004/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Карацюба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
третя особа Деснянська районна у м. Чернігові рада,
На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 11.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 263, 280, 281, 284 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання подальшої форми влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Суддя Л.В.Карапута
Справа № 215/1581/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні та побаченнях з онукою,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом та просить усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки, шляхом визначення годин для спілкування з дитиною, без присутності матері, та зобовязання останньої не чинити перешкод.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так до позовної заяви немайнового характеру не залучено квитанцію про сплату судового збору. Однак відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого законом станом на 1 січня календарного року. Виходячи з заявлених позовних вимог, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Також в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А копії документів, що надано як додатки до позову, не завірені належним чином.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2ст.95 ЦПК України).

Згідно з ч.4ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено неналежним чином засвідчені копії всіх додатків.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні та побаченнях з онукою залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про повернення заяви

"03" травня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 квітня 2018 року, подану позовну заяву, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, подачу оригіналу свідоцтва про одруження, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26 квітня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3, подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що такі позивачем не усунені, оригінал свідоцтва про одруження не поданий. Натомість, представником позивача тлумачиться та надається оцінка рішенню судді щодо винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим у відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судамизаконодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірванння шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст..ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Кузь
Справа № 544/477/18
№ пров. 2-о/544/36/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Сасинівка Пирятиського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 18.11.2007, є його рідною матірю.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.05.2018 вищезазначену заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Сасинівка Пирятиського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хв 06 червня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 404/270/18
Номер провадження 2/383/153/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на 1/3 частину права на земельну частку (пай) на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області після померлої 01.06.2003 року ОСОБА_3.

До суду позивач надав клопотання про витребування письмових доказів, по причині неможливості самостійно подати докази до суду, а саме просить витребувати від державного нотаріуса Кропивницької міської нотаріальної контори № 2, інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини, чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів) після померлої 01.06.2003 року ОСОБА_3 та копію спадкової справи при наявності.

Клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для встановлення кола спадкоємців та сприятиме швидкому, повному та обєктивному розгляду справи.

В клопотанні зазначив, що отримати вказані докази не взмозі, тому що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, тому вказана обставина є причиною неможливості самостійно отримати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Кропивницької міської нотаріальної контори № 2, інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини, чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів) після померлої 01.06.2003 року ОСОБА_3 та копію спадкової справи при наявності.

Вказані матеріали надати не пізніше 18.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.05.2018 року.

Суддя Замша О.В.
Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, подану в інтересах позивача ОСОБА_1, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 349/626/18
Провадження № 2-о/349/46/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення дитини, заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Галицька,65 м. Рогатин Івано-Франківська область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190, 293, 294, 312, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам'яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Номер провадження: 22-ц/785/2054/18
Номер справи місцевого суду: 504/2945/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Тьосової Я.В.

з участю: позивачки ОСОБА_2 і її представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

26.04.2018 року у засіданні колегії суддів представник позивачки подав заяву про витребування доказів: оригіналів договорів інвестування квартири АДРЕСА_1, а також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про витребування доказів підлягає поверненню зважаючи на наступне.

У заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ст. 117 ч.1 п.п.4-7, ч.3 ЦПК України).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ст. 117 ч. 4 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заява про забезпечення доказів не зазначає обставини, для доказування яких вони необхідні, не містить обґрунтуваль необхідності забезпечення доказів, способу, у який заявник просить суд забезпечити докази, і особу, у якої знаходяться докази; не зазначає переліку документів, що додаються до заяви, крім того, за подачу заяви про забезпечення доказів не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, заява, як така, що подана без додержанням вимог ст. 117 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 83, 117, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів - повернути представнику ОСОБА_2

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 03.05.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 202/3406/16-ц
Пров. № 2/202/69/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при виділ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

27.04.2018 року на адресу суду повернулися матеріали справи із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при виділ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.