overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1062/18
Провадження № 2/263/964/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування, третя особа: ЖКП «Жилкомплекс»,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування, третя особа: ЖКП «Жилкомплекс», задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 правао користування жилим приміщенням квартирою №8 у будинку №25 по вул. Торговій в м. Маріуполі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 182/2473/18
Провадження № 2/0182/2051/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від позивача ОСОБА_1 разом з позовом надійшло клопотання, в якому позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії І-СР №092226, виданого 20.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Заява обґрунтована тим, що вказаний доказ знаходиться у відповідача і може підтвердити реєстрацію шлюбу між сторонами. ОСОБА_2 відмовила надати оригінал вказаного свідоцтва.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України зазначено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивач не позбавлений можливості повторно отримати свідоцтво про шлюб в органах ДРАЦС, те, що з заяви позивача не вбачається, що він звертався до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області для отримання повторного свідоцтва про шлюб та отримав відмову в цьому, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 оригіналу свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії І-СР №092226, виданого 20.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
08.05.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5387/17
Провадження № 2/644/2373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 644/5387/17, н/п 2/644/2373/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

03.05.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні від 02.11.2017 року та виконавчому листі, виданого 19.02.2018 року, вказуючи на те, що судом помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, замість вірного -НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та у виконавчому листі від 02 листопада 2017 року, що виданий 19 лютого 2018 року.

Вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовчі судові засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання на 23.04.2018р. та 07.05.2018р. був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 279/1460/18 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/991/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

05.04.2018 року у даній справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Станом на 08.05.2018 року органами казначейської служби не підтверджено сплату позивачем у справі судового збору згідно квітанції, яка була додана до позовної заяви. Сплата коштів була здійснена на інший рахунок, а не на рахунок на який сплачується судовий збір при розгляді справи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи, що на рахунок, визначений для сплати судового збору при розгляді справи Коростенським міськрайонним судом, належний до сплати судовий збір не надійшов, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1834,90 грн., отримувач коштів Коростенське УДКСУ , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0006, Код класифікації доходів бюджету 22030101 та представити суду оригінал квитанції.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ВК Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 209/1012/18
Провадження № 2/209/770/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з вищезазначеним позовом.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна даному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 51900 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу , в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 393/148/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність ''Єврокар Україна'' про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом та просить суд: 1) визнати договір фінансового лізингу № 3556 від 19.08.2017 року укладений між позивачем та відповідачем недійсним; 2) стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 50000 грн.

В підготовче судове засідання відповідач не з"явився, про причини неявки не повідомив, до суду повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання". Представник позивача в письмовій заяві від 10.05.18р. просить провести підготовче судове засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 197-198 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання та повідомити учасників процесу про те, що наступне підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність ''Єврокар Україна'' про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів відбудеться 25 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області зал № 1 смт. Новгородка вул. Дружби 126, Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 601/676/18
Провадження № 2/601/424/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год., 01.06.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7424/17
Провадження № 2/0182/308/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі позовну заяву Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

08 травня 2018 року від представник позивача на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про заміну позивача у справі у зв"язку з тим, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 травня 2018 року Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області припинило свою діяльність, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Тому, враховуючи вищевикладені обстави, суд приходить до висновку щодо заміни неналежного позивача - Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного позивача - Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

10 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

04 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач вказувала, що з 16.05.1998 по 03.09.2008 вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який зараз розірвано. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час потребують матеріального забезпечення , однак ОСОБА_2 коштів на їх утримання не надає. В зв'язку з цим, вона прохала суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви й до досягнення дітьми повноліття.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31 травня 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя