№2/756/2499/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовав тим, що 09.02.2016 в м. Києві на перехресті вулиць Автозаводської та Полупанова, за участю автомобілів «Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, та «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль, який належить позивачу, отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2016 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 41324,00 грн. Крім того, позивач вказує, що йому було завдано моральну шкоду, що виразилася у порушенні звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Грошову компенсацію, завданої моральної шкоди, позивач визначив у сумі 10000,00 грн.

Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 41324,00 грн., 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, 939,06 грн. на відшкодування витрат за проведення оцінки пошкодженого автомобіля та 1104,00 грн. судового збору.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2017 задоволено частково позов ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у сумі 41324,00 грн., витрати, понесені у зв'язку із оплатою послуг спеціалістів по оцінці пошкодженого майна у сумі 939,06 грн. та 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2017 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2017, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПАТ «СК «Скайд», а тому відповідальність за відшкодування даної майнової шкоди лягає на третю особу.

Третя особа ПАТ «СК «Скайд» явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

09.02.2016 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Автозаводської і Полупанова в м. Києві, в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2016 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с. 5).

Згідно з ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 09.02.2016 за участю автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, та «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, є водій ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль «ЗАЗ», який належить позивачу, був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ЗАЗ» складає 41324,00 грн., що підтверджується актом №00801 від 10.05.2016, складеним ФОП ОСОБА_3, та актом №ОУ-00010155 від 10.05.2016, складеного ФОП ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) передбачено, що у разі ліквідації страховика, правонаступника якого встановлено, договори страхування зберігають свою силу до закінчення строку дії такого договору. У разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов'язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

За приписами ст. 21 Закону на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Отже, положеннями Закону, який регулює дані відносини, встановлено обов'язковість страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, за експлуатацію транспортного засобу без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності передбачається відповідальність (ст.126 КУпАП), а також умови чинності договору обов'язкового страхування.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував автомобілем «Мерседес», була застрахована у ПАТ «СК «Скайд» на підставі полісу №АІ/5520520. Згідно з вказаним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіну майну, становить 50000,00 грн. Поліс на момент вчинення ДТП був чинний (а.с. 68).

За приписами ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Скайд», розмір завданих позивачу збитків (41324,00 грн.) не перевищує встановленого ліміту відповідальності (50000,00 грн.), то на думку суду питання стягнення цього страхового відшкодування повинно вирішуватися між позивачем та третьою особою, а тому у задоволенні позову в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди, а також витрат за оплату послуг спеціалістів по оцінці пошкодженого майна необхідно відмовити.

Крім того, суд враховує, що підпунктом «ґ» пункту 41.1 статті 41 Закону передбачено, що у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом. Разом з тим суд враховує, що в разі стягнення шкоди з винної особи, тобто відповідача, у нього буде відсутня можливість стягнення цих коштів з ПАТ «СК «Скайд» або МТСБУ, оскільки це не передбачено Законом.

Також позивач просив відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., яка виразилась душевних стражданнях позивача та його родини.

Згідно зі ст. 23 ЦП України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав ОСОБА_1, а також те, що за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховиком відшкодовується моральна шкода в разі ушкодження здоров'я, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування шкоди(місцезнаходження: 04071, г. Київ, вул. Константинівська, 22/17, офис 18, дані про ідентифікаційний код - відсутні), про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати в розмірі 551,20 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного судового рішення - 13.04.2018.

Суддя М.Ю. Тітов