overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача Белінського В.А.,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29-205/08-А від 19.05.2008 у розмірі 322182,30 грн.

22.01.2016 суддею Деснянського районного суду м.Києва від 22.01.2016 було закрито провадження по вказаній справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4, у зв'язку із його смертю, а також винесено заочне рішення у справі.

Ухвалою суду від 02.11.2017 було скасовано заочне рішення по названій справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.01.2018 справу було прийнято до провадження та призначено підготовчий розгляд.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

Представник позивача - Белінський В.А. та відповідач в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя спричиненим злочином, -

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (м. Запоріжжя, вул. Маяковського, б. 7)

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
Справа №485/1684/17
Провадження № 2/485/166/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти призначення судового розгляду по суті.

Враховуючи заяву позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 18.05.2018 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 307/594/18
Провадження № 2/307/663/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

10 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., з участю прокурора Дьолог Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, України, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1 квітня 2017 року, народження,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 545/2248/17
Провадження № 2/545/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо надавши клопотання про проведення засідання без його участі та призначення справи до підготовчого засідання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2017 року відкрито провадження по зазначеній справі.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про можливість призначення справи до підготовчого засідання.

На підставі викладеного і керуючись п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо підготовчого засідання на 14:00 год. 14.05.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3909/17
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

3 жовтня 2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє відповідно до довіреності №9437-К-Н-О від 3 листопада 2017 року, просила залишити без розгляду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а справу розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 589/1654/18
Провадження № 2-н/589/279/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 640/5623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Косівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції між Київським районним судом м. Харкова та Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року о 09:30 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області (78601, Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, буд. 50) проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
08.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
СПРАВА 533/1367/17
ПРОВАЖЕННЯ 2/533/37/18
8 травня 2018 року селище Козельщинва Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Науменко Н.Д.,
за участісекретарі судового засідання ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
Позивач в судове засідання не з"явилась, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження через хворобу позивача, яка потребує тривалого лікування і не має можливості з"явитись до суду.
Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, вивчивши медичні висновки про стан хвороби позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадженнея у справі у випрадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Враховуючи, що позивач з 23.04.2018 року хворіє та продовження лікування планується до середини червня 2018 року, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до видужання позивача.
Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України ,-
Провадження у справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу зупинити до видужання позивача, про що повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко
Провадження № 22-ц/779/582/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Континенталь» ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2018 року скасувати.

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Континенталь» ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: Р.Й Матківський

І.О. Максюта
Справа № 543/4216/18
Провадження № 6/242/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерхову Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вимоги заявника було задоволено. Ухвалою суду від05 червня 2013 року ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа, який було втрачено та на сьогоднішній день вона позбавлена можливості стягувати з ОСОБА_2 кошти на утримання дитини за рішенням суду.

За таких обставин заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вимоги заявника було задоволено.

Ухвалою суду від05 червня 2013 року ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа, але він був втрачений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа № 2/543/1403/12 від 19.09.2012 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 143/173/18
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 02.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.03.2018р., ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

18.04.2018р. заявник звернувся до суду з цією заявою, відповідно до якої вимагав виправити описку в тексті рішення Погребищенського районного суду від 02.03.2018р., а саме: у абз. 3 резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище спадкодавця «Поліщук» замість «Пастух».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 02.03.2018р., допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У абзаці 3 резолютивної частини рішення Погребищенського районного суду від 02.03.2018р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом замість прізвища спадкодавця «Поліщук» слід читати «Пастух».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя