АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1159/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року про зупинення провадження

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Зупиняючи провадження у справі, районний суд виходив з передбаченого п.15.12 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України обов'язку зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

26 березня 2018 року ПП «Агроекологія» електронною поштою подало апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року./т.2 а.с.90/

Вказана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_4 та додана довіреність на його ім'я від 29.12.2017р.

Подана ОСОБА_4 від імені ПП «Агроекологія» апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. В матеріалах справи відсутня належно посвідчена копія довіреності чи витяг із Статуту, які б надавали ОСОБА_4 повноваження щодо подання апеляційної скарги.

Крім того, подані електронною поштою примірники апеляційної скарги представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 містять лише графічні відтворення зображення підпису, що не узгоджується з порядком посвідчення апеляційної скарги, згідно до положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в частині надання доказів оплати судового збору.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 грн.

Як додаток до апеляційної скарги скаржником зазначено «докази сплати судового збору».

Разом з тим, згідно акту канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року, під час реєстрації електронної пошти надісланої ПП «Агроекологія» виявлено відсутність документу «докази сплати судового збору».

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 762 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області 06 березня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області /ПІДПИС/Л. І. Пилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук