Справа № 146/748/17
У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину вартості не подільного майна, припинення права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину вартості не подільного майна, припинення права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

25 квітня 2018 року в ході судового розгляду справи представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судової авто-товарознавчої експертизи, в якій просить поставити перед експертом питання, зазначені в попередньому клопотанні про призначення експертизи, а саме: яка дійсна вартість автомобіля ВАЗ 21213, рік випуску 2004, легковий універсал В, колір білий, номер кузова ХТА 0088, обєм двигуна 1690, номер та серія знака АВ 1541 АВ та яка дійсна вартість автомобіля ВАЗ 2121 рік випуску 1989 року, універсал-В, білого кольору, номер кузова ХТА212100L0753037, обєм двигуна 1568, номер та серія знаку АВ1480СЕ, пояснюючи, що попередню ухвалу суду про призначення експертизи не було проведено, оскільки стороною первісного позивача не було забезпечено явку експерта для проведення експертизи.

Первісний позивач ОСОБА_4 підтримала клопотання, попросила його задовольнити, запевняючи, що сторона первісного позивача бере на себе зобовязання забезпечити явку експерта для проведення огляду транспортних засобів.

Представник первісного позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Первісний відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 не заперечили в задоволенні даного клопотання, ОСОБА_5 запевнив, що дає безперешкодний доступ до транспортних засобів, що знаходяться в с.Ракова по вул.Сонячній, 21 Томашпільського району Вінницької області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін та їх представників, прийшов до наступного.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно враховувати вартість спірних транспортних засобів, для встановлення визначення вартості спірних транспортних засобів потрібні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, тому з цією метою суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 200, 252, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину вартості не подільного майна, припинення права власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину вартості не подільного майна, припинення права власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому НДЕКЦ МВС України (21010, м. Вінниця, вул.В.Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

- яка дійсна вартість автомобіля ВАЗ 21213, рік випуску 2004, легковий універсал В, колір білий, номер кузова ХТА 0088, обєм двигуна 1690, номер та серія знака АВ 1541 АВ ? ;

- яка дійсна вартість автомобіля ВАЗ 2121 рік випуску 1989 року, універсал-В, білого кольору, номер кузова ХТА212100L0753037, обєм двигуна 1568, номер та серія знаку АВ1480СЕ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Сторонам у справі надати доступ до транспортних засобів.

Експертизу провести у визначений законом термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обовязків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату праці експертів покласти на позивачку за первісним позовом ОСОБА_4 розяснивши їй положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночасно суд розяснює сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_6