АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4084/17 Номер провадження 22-ц/786/461/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, постійно діючий Третейський суд при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» в складі судді Бабич С.В. про скасування рішення третейського суду.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду як такий, що пропущений з поважних причин, та скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціацій «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 14.04.2008 року та ухвалу цього суду від 17.06.2008 року про виправлення неточностей в рішенні суду у справі № 050-10ПЛ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, як таке, що прийнято у справі, що не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціацій «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 14 квітня 2008 року відмовлено повністю і залишено рішення третейського суду при асоціацій «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 14 квітня 2008 року без змін.

Судове рішення мотивовано тим, що заявник ОСОБА_2 не наділений правом подавати заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки він не є стороною третейської угоди, а оскаржуване рішення третейського суду не впливає на його права та обов'язки.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити вказану заяву.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що внаслідок невірного застосування норм процесуального права та неповного дослідження обставин справи суд першої інстанції дійшов хибних висновків про відсутність у ОСОБА_2 права на оскарження рішення третейського суду від 14 квітня 2008 року, яке ухвалено з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

До повноважень суду апеляційної інстанції згідно п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України належить скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціацій «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 14 квітня 2008 року, описку в якому виправлено ухвалою цього суду від 17 червня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку позов задоволено повністю.

Визнано дійсним договір від 05 січня 2007 року купівлі-продажу земельної ділянки, площею 4,33 га., розташованої на території Васильківської сільської ради, Козельщанського району, Полтавської області, в межах зазначених в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_2 від 10.01.2002 року, укладений між ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 4,33 га, розташовану на території Васильківської сільської ради, Козельщанського району, Полтавської області в межах зазначених в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованого з Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_2 від 10.01.2002 року.

Зобов'язано ОСОБА_4 подати зазначений Договір для державної реєстрації прав власності на земельну ділянку площею 4,33 га, розташовану на території Васильківської сільської ради, Козельщинського району, Полтавської області.

Зобов'язано ОСОБА_4 подати заяву до компетентного суду про видачу виконавчого документа (в порядку ст. 56 Закону України «Про третейські суди») для зобов'язання Козельщинського районного відділу земельних ресурсів та інших підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності здійснити дії в порядку, встановленому діючим законодавством України, щодо оформлення, видачі та реєстрації правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,33 га, розташовану на території Васильківської сільської ради, Козельщанського району, Полтавської області в межах зазначених в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_2 від 10.01.2002 р., на ім'я ОСОБА_4.

Витрати, пов'язані з організаційним забезпеченням третейського розгляду справи та третейський збір покладено на позивача.

Згідно статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених цією статтею.

У разі, якщо рішення третейського суду скасовано повністю або частково внаслідок визнання компетентним судом недійсною третейської угоди або через те, що рішення прийнято у спорі, який не передбачений третейською угодою, чи цим рішенням вирішені питання, що виходять за межі третейської угоди, або рішення прийнято у справі, не підвідомчій третейському суду, відповідний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах.

Статтею 389-1 ЦПК України в редакції, що діяла на час оскарження заявником ОСОБА_2 вказаного рішення третейського суду, встановлено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі як що третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціацій «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 14 квітня 2008 року з тих мотивів, що заявник не наділений правом на оскарження рішення третейського суду, не звернув уваги на те, що заяву ОСОБА_2 подано на підставах наступництва прав та обов'язків сторони третейського розгляду внаслідок смерті відповідача - ОСОБА_5, а не з метою захисту своїх порушених прав.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Підставами для процесуального правонаступництва є, зокрема, перехід суб'єктивних матеріальних прав і обов'язків в результаті смерті фізичної особи, коли спірні правовідносини в матеріальному праві допускають правонаступництво.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входить усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця (стаття 1219 ЦК України).

Оскільки предметом третейського розгляду було право ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 4,33 га, розташовану на території Васильківської сільської ради, Козельщинського району, Полтавської області, що не є нерозривно пов'язаним з особою спадкодавця, правові підстави захисту такого права переходять до спадкоємців відповідача, що вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

У цьому разі суд мав вирішити клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду і в залежності від встановлених обставин ухвалити відповідне рішення.

Натомість, суд першої інстанції не дав оцінку зазначеним заявником обставинам пропуску відповідачем строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціацій «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 14 квітня 2008 року та не вирішив відповідне клопотання про поновлення процесуального строку, тобто порушив встановлений законом порядок вирішення спірного питання, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

За вказаних обставин, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року - скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Постійно діючий Третейський суд при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» в складі судді Бабич С.В. про скасування рішення третейського суду направити для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя підпис С.Б. Бутенко

Судді підпис О.І. Обідіна

підпис О.В. Прядкіна

Повне судове рішення складено 04 травня 2018 року.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко