overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 639/1798/18,
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Харків

Cуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2018 р. 12-00 год. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2018 р. забезпечено позов.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження від 13.04.2018 р. та в ухвалі про забезпечення позову від 16.04.2018 р. допущено описку, а саме зазначено дату підготовчого засідання 12.05.2018 р., замість належного 04.05.2018 р., та зазначено в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову від 16.04.2018 р. «копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2О.», замість належного «копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3В.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що в ухвалах суду було допущено описку, а без виправлення описки не можливо виконати ухвали суду, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2018 р. про відкриття провадження, зазначивши дату підготовчого засідання 04 травня 2018 р. о 12-00 год.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2018 р. про забезпечення позову, зазначивши «Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3В.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В.Б. Єрмоленко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/459/18
провадження № 2/632/319/18
03 травня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Просить суд: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03 травня 2018 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, надав письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти підготовче засідання оскільки причина відкладення справи на яку посилається позивач судом визнана поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 11 червня 2018 року о 13:30 год. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
24.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1748/18
Єдиний унікальний номер № 205/1748/18
Провадження № 2/205/1679/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.03.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 34 від 20.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України з 11.04.2018 року по 11.09.2018 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Дагестанська, буд. 32-а) про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 21 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Кредо-Банк" про стягнення пені,

- третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у приміщенні суду на 13:00 21 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий:Судді:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 337/3927/17

Провадження № 22-ц/778/2075/18

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 274, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_3
Справа № 298/1441/17
Провадження № 22-ц/777/1360/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на рішення Великоберезнянського районного суду від 12 березня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Великоберезнянського нотаріального округу Чурей Алли Василівни про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 316/92/18
Провадження № 2/316/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла, поштовою кореспонденцією, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» про солідарне стягнення матеріальної шкоди в загальному розмірі 60378,14 гривень.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.02.2018 року зазначений позов, в порядку ст.185 ЦПК України було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Дана ухвала суду була направлена позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією.

04.05.2018 року на адресу суду, повернувся поштовий конверт з довідкою «Укрпошти» про причини повернення, а саме: «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що позивачем не було отримано поштового відправлення.

Станом на 04.05.2018 рік позовних заяв з усуненням недоліків, викладених в ухвалі суду від 08.02.2018 року на адресу суду не надходило.

Згідно приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем станом на 04.05.2018 рік не усунено недоліки визначені в ухвалі від 08.02.2018 року, вважаю за необхідним повернути позивачу подану позовну заяву та додані до неї документи та вважати її не поданою.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 159/4903/17
Провадження № 2/159/246/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської Ради, про скасування рішення Ковельської міської Ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської Ради, про скасування рішення Ковельської міської Ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2018 року у справі в звязку з хворобою представника позивача ОСОБА_5 зупинено провадження на час хвороби представника позивача ОСОБА_5 .

На даний час термін лікування представника позивача ОСОБА_5 закінчився, а тому провадження у справі слід відновити.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської Ради, про скасування рішення Ковельської міської Ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони та їх представників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 167/348/18
Провадження №2/167/205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

03.04.2018 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.04.2018 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2018 року, яке відкладено на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_2 25.04.2018 року подала заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, тому суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-198, 200, 247, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rg.vl.court.gov.ua/sud0314/

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/3202/15-ц

Провадження № 22-ц/787/882/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудтехпром Лтд» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом Ісаака Каліхмана до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудтехпром Лтд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягненя на частину майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудтехпром Лтд» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Ісаака Каліхмана до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудтехпром Лтд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудтехпром Лтд» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 14 травня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Боймиструк С. В.