overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1516/17
№ провадження 22-ц/778/2222/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року позов залишено задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 31 травня 2018 року на 14-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/3884/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Закарпаттяобленерго». звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1

У відповідь на запит, відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення, згідно якого за відомостями відділу ОСОБА_1 за адресою місця проживання, що зазначена у позовній заяві, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Таким чином, оскільки письмових відомостей про місце реєстрації відповідача по справі на території міста Ужгород та Ужгородського району позивачем надано не було, при цьому позивач не обґрунтував підстави подання даного позову саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 187, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 212/709/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Більченко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання сторони не зявились.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09-30 годину 06 червня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 577/1644/18
Провадження № 2/577/770/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництва ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво .

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі , одночасно заявив клопотання про залучення до участі справі в якості треті осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державну архітектурно-будівельну інспекцію, КП Конотопське МБТІ , відділ архітектури і містобудування Конотопської міської ради , а також, Конотопський кооператив гаражів № 7.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України ,якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому для повного та всебічного розгляду справи , з метою недопущення порушення прав позивача , слід залучити до участі справі в якості треті осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державну архітектурно-будівельну інспекцію, КП Конотопське МБТІ , відділ архітектури і містобудування Конотопської міської ради , а також, Конотопський кооператив гаражів № 7.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництва в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державну архітектурно-будівельну інспекцію, КП Конотопське МБТІ , відділ архітектури і містобудування Конотопської міської ради , Конотопський кооператив гаражів № 7.

Копію ухвали, копія позовної заяви та доданих документів надіслати третім особам.

Зобовязати третіх осіб надати до підготовчого судового засідання пояснення щодо позовних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року на 9 годину.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
04.05.2018 227/4180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

13.02.2018р. від генерального директора ПрАТ «Екопрод» надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції у суді наближеному до їх місця знаходження. Судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції є Волноваський районний суд Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29). У своєму клопотанні також просив подальші судові засідання також проводити у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне, клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод» задовольнити та постановити ухвалу про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 доручити Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29, тел.(06244) 4-53-30, 4-53-39).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Слухання справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, яке призначено на 25 травня 2018 року о 10.00год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із Волноваським районним судом Донецької області.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29, тел.(06244) 4-53-30, 4-53-39) здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 25 травня 2018 року о 10:00год.

Копію ухвали надіслати Волноваському районному суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 423/1034/18 Провадження № 2/423/318/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження
23 квітня 2018 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Позивач разом із позовною заявою надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи характер спору, а також те, що немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження із подальшим викликом відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Суддя А.В. Архипенко
Справа№606/914/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
08 травня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Золотниківська сільська рада про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 про про визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Золотниківська сільська рада про визнання права власності.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 18 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 226/412/18
Провадження № 2/226/330/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачем подана письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити його клопотання.

Керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 546/119/18
Провадження № 2/546/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій вона просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 червня 1994 року виконкомом Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 345/1565/18
Провадження № 2/345/885/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 08 травня 2018 року о 13:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 456/899/18
Провадження № 2/456/845/2018
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти у звязку з відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання та клопотанням представника позивача.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 247, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 22.06.2018 року о 11:00 годині, поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2