overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1199/18
Провадження № 2/645/1200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Дхея Ібрахим до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство,

в с т а н о в и в:

Аль - ОСОБА_2 Дхея Ібрахим звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство.

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175та 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

29 березня 2018 року вищевказана ухвала отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Дхея Ібрахим до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство вважати неподаною і повернути позивачу.

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Дхея Ібрахим, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 489/2159/17
ОСОБА_1 провадження 2/482/58/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого : судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.,, позивача ОСОБА_2, представників позивача адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя клопотання представника відповідача про виклик свідка,

ВСТАНОВИВ

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_7, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Червоноволодимирівка, пров. Молодіжний, 5, пославшись на те, що зазначений свідок може підтвердити відомості щодо використання грошових коштів, отриманих в борг, в інтересах сімї на ремонт та будівництво будинку.

Позивач та її представники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.. 91 ЦПК України суд під час вирішення питання щодо виклику свідків в судове засідання в ухвалі має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову давати показання на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 91, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Виликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Червоноволодимирівка, пров. Молодіжний, 5,

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа №: 343/1268/17
Провадження №: 2/0343/61/18
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

11 травня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2017 року провадження у цивільній справі №343/1268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою- зупинено.

Встановлено, що експертиза по даній справі виконана.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Аналізуючи викладене, у з проведенням експертизи та направлення її 10.05.2018 року до Долинського районного суду за ініціативою суду вважаю за необхідне провадження у справі поновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 07.06.2018 року 11.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №263/5902/18
Провадження № 2-о/263/381/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

11 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, зацікавлена особа: Донецька міська рада,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить встановити факт сумісного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2

11.05.2018 року від заявниці надійшла заява про повернення вказаної заяви та суми сплаченого судового збору при поданні до суду даної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану заяву.

При цьому, при зверненні до суду з вищевказаною заявою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню останній.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, зацікавлена особа: Донецька міська рада.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі () повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 10.05.2018 року на поточний рахунок № 0052, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача: 37989721, МФО:834016, в розмірі 352,40 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа
н/п 2-о/490/121/2018 Справа № 490/3264/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.12.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради м. Миколаєва про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 310-312ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради м. Миколаєва про усиновлення.

Призначити справу до закритого підготовчого судового розгляду на 17.07.2018 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Заявникам у судове засідання надати суду документи передбачені ч.1,2 ст. 311 ЦПК України (документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням,тощо).

Служба у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради м. Миколаєва надати у судове засідання висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання, свідоцтво про народження дитини, медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток, у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3925/18 Справа № 199/5714/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/15/18

Провадження №2/377/52/18

08 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

за участю:

секретарів судового засідання Щуковської А.М., Ахутіної А.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 15 травня 2018 року складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 336/5566/16 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
№ 22-ц/778/433/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 2/752/2324/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Київа перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни про витребування майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 задоволено та постановлена ухвала про витребування у Шостої Київської державної нотаріальної контори( 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13-А) завіреної ксерокопії матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, номер у спадковому реєстрі 37210051, номер у нотаріуса 692, дата заведення 05.09.2005 року.

Перевіривши ухвалу від 07.05.2018 року судом встановлено що у мотивувальній частині ухвали не вірно зазначено посилання на ч. 1 ст.137 ЦПК України, замість необхідного посилання на ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року про витребування доказів, а саме у мотивувальній частині зазначити «Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї», замість невірного посилання на ч. 1 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 522/3420/18
Провадження № 2/522/5489/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 01 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено буз руху. 07 травня 2018 року, на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 00 хвилин «14» червня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

08.05.2018
справа №619/392/18
провадження №2/619/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.05.2018 позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої вона просить залишити даний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л. В. Калиновська