overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1642/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1035/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 08 червня 2018 року о 12:30 годині. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/9769/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці і збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов»язання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці і збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов»язання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_2, курсову різницю, визначену станом на 18.09.2017 року в сумі 225180,19 (двісті двадцять п»ять тисяч сто вісімдесят грн. 19 коп.), а також моральну шкоду в розмірі 3000,00 (три тисячі грн., 00 коп.) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі по 1140,90 (одна тисяча сто сорок грн. 90 коп.) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 травня 2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 466/3026/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«26» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 25 445, 91 грн.,

у с т а н о в и в :

25 квітня 2018 року ЛКП «Рясне - 402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 25 445, 91 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161 -164 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 25 445, 91 грн.

Суддя ОСОБА_4
Категорія: 22 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та міркувань або заперечень щодо заяви ОСОБА_2 про допит її як свідка, заяви ОСОБА_2 про допит як свідка ОСОБА_4, клопотання ОСОБА_2 про виклик експерта ОСОБА_5 для роз"яснення висновку, клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи до 14 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 301/976/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.05.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хв., 22 травня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
справа № 361/1467/18
провадження № 2/361/1600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 30 травня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/325/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 м. Гребінка
02 травня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

26.04.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матірю та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матірю та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, який набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.06.2017 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1

Оскільки місце проживання дитини визначено Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.06.2017 року, а інша позовна вимога про стягнення аліментів випливає із первинної вимоги, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матірю та стягнення аліментів.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження направити позивачу разом із матеріалами позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 190/1462/17
Провадження №2/190/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

В судовому засіданні 27.04.2018р. представник позивача заявив клопотання про залишення справи без розгляду, що було підтримано позивачем, відповідач та представник відповідача заперечень по клопотанню не мали.

Керуючись п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати накладений арешт на грошові кошти відповідача ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме:

-Банківський вклад (депозит) №1039 від 07.03.2017 р., в сумі 100 000 грн. на ім»я ОСОБА_3 у ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», Криворізьке відділення №6, за адресою:50053, м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського,19/б, Дніпропетровська область;

-Банківський вклад (депозит) в сумі 5200 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 136 760 грн., на ім»я ОСОБА_3, у ПАТ КБ «ПриватБанк» П»ятихатське відділення, за адресою: 52100, м.П»ятихатки, вул.Садова,101, Дніпропетровська область;

-Банківський вклад (депозит) №7280 від 07.09.2017 р., в сумі 60 473,76 грн. у ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» Криворізьке відділення №6, за адресою:50053, м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського,19 2/б, Дніпропетровська область ;

-Банківський вклад (депозит)№4386 від 17.01.2017 р., в сумі 45 000 грн., у ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» Криворізьке відділення №6 за адресою: 50053, м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського,19/б, Дніпропетровська область;

-Банківський вклад (депозит) в сумі 5916 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 155 590 грн. у ПАТ КБ «ПриватБанк» П»ятихатське відділення, за адресою 652100, м.П»ятихатки, вул.Садова,101 Дніпропетровська область.

Копію ухвали для виконання направити до П»ятихатського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» та Криворізького відділення №6 ПАТ «Перший Український ОСОБА_5».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"04" травня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.11.2010 року в сумі 19998,13 грн.

В судове засідання сторони повторно не зявилися про день час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про смерть № 313104 серія І-СР від 06.09.2017, ОСОБА_1 помер 5 вересня 2017 року про що 6 вересня 2017 року складено відповідний актовий запис №174. Орган державної реєстрації акті цивільного стану що видав свідоцтво Тальнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно листа завідуючого Тальнівської державної нотаріальної контори від 11.04.2018 року за №540/0116 повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 05.09.2017 року в Тальнівській державній нотаріальній конторі не заводилась.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Л. Фролов
Дата документу 27.04.2018
Справа № 0814/5661/2012
Провадження № 6/334/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. за участю секретаря Манюхіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2/0814/2533/12 про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, у даному випадку, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні, встановлено, що рішенням Ленінського районного суду від 14.06.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

За вказаним рішенням 25.07.2012 року, стягувач отримав виконавчий лист, однак у виконавчому листі невірно зазначений строк предявлення до виконання 26.06.2013 року, замість вірного 02.02.2026 року, дати досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

З огляду на вищевикладене, керуючись, ст.432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя суду від 14 червня 2012 року у справі № 2/0814/2533/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши строк предявлення виконавчого листа до виконання 02.02.2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.