Справа № 405/3983/16-ц
Провадження № 2/405/676/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

та представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/3983/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, Міської ради міста Кропивницького, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 24.04.2014 року №3124 «Про передачу ОСОБА_6 безоплатно у власність земельної ділянки по пров. Новоселівському, 2-а»; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку по пров. Новоселівському, 2-а у м. Кіровограді для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) 0,0345 га, кадастровий номер :42:364:0032, видане ОСОБА_6 від 19.05.2014 року, індексний номер 21785740; скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельну ділянку по пров. Новоселівському, 2-а у м. Кіровограді для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) 0,0345 га, кадастровий номер :42:364:0032, видане ОСОБА_6 від 19.05.2014 року, індексний номер 21785740, здійснену Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_7 19.05.2014 року; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок по пров. Новоселівському, 2-а у м. Кіровограді, видане ОСОБА_6 від 11.06.2014 року, індексний номер 22864843; скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок по пров. Новоселівському, 2-а у м. Кіровограді, видане ОСОБА_6 від 11.06.2014 року, індексний номер 22864843, здійснену Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_8 10.06.2014 року.

Ухвалою від 30.05.2016 року відкрито позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи суд здійснює за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року розгляд цивільної справи № 405/3983/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, Міської ради міста Кропивницький, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зміну та доповнення позовних вимог, в якій позивач ОСОБА_1 з урахуванням нових доказів, які долучені відповідачем ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, просила:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 24.04.2014 року №3124 «Про передачу ОСОБА_6 безоплатно у власність земельної ділянки по провулку Новоселівському, 2-а»;

2. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку по провулку Новоселівському, 2-а у місті Кіровограді для будівництва та обслуговуваненя житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер :42:364:0032, видане ОСОБА_6 від 19.05.2014 року , індексний номер 21785740;

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку по провулку Новоселівському, 2-а у місті Кіровограді для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер :42:364:0032 за ОСОБА_6 від 19.05.2014 року, індексний номер 13124468, прийняте Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_7 19.05.2014 року;

4. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно- житловий будинок по провулку Новоселівському, 2-а у місті Кіровограді, видане ОСОБА_6 від 11.06.2014 року, індексний номер 22864843;

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок по провулку Новоселівському, 2-а у місті Кіровограді, за ОСОБА_6 від 11.06.2014 року, індексний номер 13705815, прийняте Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_8 11.06.2014 року;

6. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку по провулку Новоселівському, 2-а у місті Кіровограді для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер :42:364:0032, видане ОСОБА_3 Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_9 від 29 листопада 2017 року, зареєстроване в реєстрі за №4-649;

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку по провулку Новоселівськолму 2-а у місті Кропивницькому для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0, 0345 га, кадастровий номер :42:364:0032 за ОСОБА_3 від 29.11.2017 року, індексний номер 38410575, прийняте Державним реєстратором ОСОБА_9;

8. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по провулку Новоселівському, 2-а у місті Кропивницькому, видане ОСОБА_3 Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_9 від 29 листопада 2017 року, зареєстроване в реєстрі за №4-648;

9. Скасувати рішення про державну реєстрацуію права власності на нерухоме майно - житловий будинок по провулку Новоселівському, 2-а у місті Кропивницькому за ОСОБА_3 від 29.11.2017 року, індексний номер 38410575, прийняте Державним реєстратором ОСОБА_9;

10. Визнати недійсним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 19.09.2013 року №2510 «Про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пров.Новоселівському, 2-а».

Також зазначила, що метою заявленого нею (позивачам) позову є захист порушених майнових прав на частину земельної ділянки та їх поновлення у повному обсязі, зокрема, у розмірі площі, яка вказана у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 27.05.1968 року, виданим виконкомом міської ради народних депутатів відділом комунального господарства виконкому міської ради депутатів, похідними вимогами є скасування права власності на відповідний самовільно побудований на належній позивачу земельній ділянці житловий будинок (м.Кропивницький, пров.Новоселівський, 2-а).

Вказала, що частиною 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі скасування на рідставі рішення суду рішення про державну реєстрацію документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведення державної реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому п.п.а п.2 ч.6 ст.37 Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстьрації прав.

Крім того, зазначила, що нею (позивачем) заявлені також позовні вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, які приймалися державними реєстраторами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та державним нотаріусом ОСОБА_9, на підставі чого вважає, що за позовом у вищевказаній частині позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно мають відповідати державні реєстратори: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та державний нотаріус ОСОБА_9, які в порядку ст.51 ЦПК України повинні бути залучені до участі в зазначеній цивільній справі в якості співвідповідачів.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник зазначене клопотання про залучення до участі в справі свіввідповідачів підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити, а також прийняти до розгляду подану заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 заявлено в т.ч. позовні вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, які (рішення) приймалися державними реєстраторами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та державним нотаріусом ОСОБА_9, суд приходить до висновку про залучення до участі в зазначеній цивільній справі в якості співвідповідачів державного реєстратора ОСОБА_7, ОСОБА_8, та державного нотаріуса ОСОБА_9.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 197 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі №405/3983/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, Міської ради міста Кропивницького, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, співвідповідачів:

державного реєстратора ОСОБА_7 (м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 41);

державного реєстратора ОСОБА_8 (м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 41);

державного реєстратора - державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_9 (м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 1-Б).

ОСОБА_3 даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати співвідповідачам.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення співвідповідачів, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, співвідповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10