АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 758/9461/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4322/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

10 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Слюсар Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 1 лютого 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник - ОСОБА_4 про зобов'язання здійснити примусове виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, зобов'язати здійснити примусове виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість у сумі 35 149 150,01 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 1 лютого 2018 року скаргу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення скарги, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи;2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

За ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повертаючи скаргу скаржнику, суд першої інстанції виходив з того, що останнім не додано належного документа, в розуміння ч. 7 ст. 177 ЦПК України, який посвідчував би повноваження на представництво інтересів ПАТ «КБ «Актив-банк».

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня «спеціаліст») та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно з п.17 ч.1 ст.2 вказаного Закону, уповноважена особа фонду - працівник фонду, який від імені фонду та в межах повноважень, передбачених цим законом та/або делегованих фондом, виконує дії щодо забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.48 вказаного Закону фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює: повноваження органів управління банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; виконує повноваження, визначені ч.2 ст.37 цього закону.

На підтвердження повноважень на представництво інтересів Банку у суді, надано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 5315 від 7 грудня 2017 року, з якого вбачається, що Шевченку А.М. продовжено строк повноважень ліквідатора до 23 грудня 2018 року.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув у зв'язку із чим прийшов до помилкового висновку про повернення скарги Банку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 1 лютого 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді