overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/8332/17
№ провадження 22-ц/778/2252/18

УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської Ради про визнання договору оренди землі припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської Ради про визнання договору оренди землі припиненим.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 350/637/18
Провадження № 2/350/388/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. 16 липня, 16, в с. Рівня Рожнятівського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 09 січня 2017 року.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 17 квітня 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивача ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні також не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В у підготовче судове засідання не з"явилися, відзиву на позов та зустрічного позову не подали, жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, позивач та її представник, а також відповідач ОСОБА_2 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 годин 31 травня 2018 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3272/14-ц
Провадження № 2/488/28/18
УХВАЛА

іменем України

20.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС ММУЮ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про залишення вищезазначеного позову без розгляду на підставі п. ст. 257 ЦПК України.

При написанні ухвали суду, було допущено описку в номері провадження, вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.03.2018 року по цивільній справі № 488/3272/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС ММУЮ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, і вважати вірним номер провадження 2/488/28/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 357/3960/18
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову та сплаченого судового збору,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно придбане за особисті кошти.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.04.2018 р. вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

10 травня 2018 року до суду від позивачки надійшла заява про повернення їй позову та сплаченого судового збору в сумі 2 630,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі ст.. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно придбане за особисті кошти повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 2 630,00 грн., судового збору, сплаченого нею на рахунок № 0043, МФО 821018, згідно квитанції код: 1203-3490-0707-9214 від 18 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
№ 317/1275/18
№ 2/317/822/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позові зазначено, що останнє відоме місце проживання відповідачки ОСОБА_2, АДРЕСА_1, тобто на території Дніпропетровської області.

Згідно ст.28 ч.1 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.8, тобто на території Дніпровського району м.Запоріжжя.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2), оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави, передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 08.05.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
справа № 179/824/18
провадження № 6/179/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-375/10, в якій задоволений позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 за кредитним договором №014/8159/3129/82 від 16 вересня 2008 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 320 122,85 грн..

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа.

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 21.05.2018 року на 09 год. 30 хвилин в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (пров. Осінній, 6 смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області).

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 354/383/18
Провадження № 2/354/423/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

11 травня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання 78501, м.Яремче, вул.Свободи, 208, фактичне місце проживання - 78501, м.Яремче, вул.Свободи, 342-А, Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 210/45, Івано-Франківської області), ОСОБА_3 (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 210/45, Івано-Франківської області) про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.06.2018 року на 09 год. 15 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.06.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 27.06.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_4
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5279/18
Провадження № 2/520/4571/18
УХВАЛА

07.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, треті особи ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, треті особи ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, треті особи ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 01.06.2018 року на 15.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 204/2590/18
Провадження № 2-о/204/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.22а), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 635/2511/18
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.02.2006 року у розмірі 116663 грн.85 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року позову було залишено без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позову тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

04 травня 2018 року позивачем на усунення недоліків було надано ряд документів. Але у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були, а саме - додані до позову копії письмових доказів не були посвідчені належним чином; в позові не наведено обгрунтованого розрахунку сум, які стягуються.

За таких обставин, вважаю за можливе визнати позов не поданим та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати не поданим та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позову не є перешкодою для повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 травня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас