Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 316/1338/16-ц

провадження № 61-13492св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про визнання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від

06 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про визнання батьківства задоволено.

Визнано ОСОБА_4 батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В актовий запис від 19 грудня 2008 року № 669 про народження ОСОБА_6, здійснений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, внесено зміни про батька, записавши батьком дитини ОСОБА_4

Прізвище дитини ОСОБА_6 змінено на «ОСОБА_6».

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від

06 листопада 2017 року залишено без змін.

12 лютого 2018 року ОСОБА_5 через засоби поштового звʼязку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про визнання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська