overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/810/17
Ухвала

3 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень центру надання адміністративних послуг ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

за участю: представника позивача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень центру надання адміністративних послуг ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду 20.04.2018 повернуто матеріали цивільної справи з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 11.04.2018 №1184/1185/18-27, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень центру надання адміністративних послуг ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 року Справа № 357/2899/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, на підставі договору № 200025951 від 23.11.2016 р. в сумі 1 095,94 грн, та 176,20 грн., судового збору.
Згідно зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 5 п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6391/16-ц

провадження № 22-ц/781/977/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2018 року у складі судді Павелко І.Л.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2018 року у складі судді Павелко І.Л.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 22 травня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 459/2853/17
Провадження № 2/459/142/2018
У Х В А Л А

судового засідання

02 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача

Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйований житловий будинок та припинення права спільної часткової власності на дане майно,

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виключення з участі у справі співвідповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, та залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

Учасники справи в судовому засіданні щодо клопотання представника позивача не заперечили.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що даний позов не стосується діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, однак рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки, то суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Співвідповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області виключити з участі по розгляду даної справи.

Залучити до участі у справі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання на 31.05.2018 року о 09:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/118/18
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:Чаплинський РВ ДВС ГТ УЮ у Херсонській області, ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 665/355/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:Чаплинський РВ ДВС ГТ УЮ у Херсонській області, ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 665/355/15-ц.

26.02.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_2, подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник заявника просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника заявника - адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник заявника - адвокат ОСОБА_2

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 234/6099/18
Провадження № 2-о/234/590/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 03 травня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 11 кв.6) про скасування судового наказу,

встановив:

24 жовтня 2013 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано судовий наказ за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1, що в м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, позаяк він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що в м. Хмельницькому, власником якої він є, а місцем проживання є квартира №6 по Старокостянтинівському шосе, 11 , та немає права власності на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Хмельницькому. Судового наказу він не отримав взагалі. Просить суд скасувати даний судовий наказ.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження заявника про відсутність доказів про отримання ним наказу, оскільки це підтверджується матеріалами справи. Зокрема, в матеріалах справи відсутні розписки про отримання чи поштові повідомлення про вручення спірного наказу.

Також враховується, що у правовідносинах між сторонами існує спір з питань правомірності нарахування заборгованості за теплопостачання.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року №686/20829/13-ц виданий за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненрго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 5220,92 грн. та 114,70 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви, скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/456/17
Провадження № 22-ц/777/1202/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду від 24 травня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2400 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду від 24 травня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 681/508/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" травня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, третя особа - Полонська міська рада обєднаної територіальної громади,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

03 травня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за подання до суду позовної заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками та суму судового збору, сплачену ним при подачі позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, третя особа - Полонська міська рада обєднаної територіальної громади повернути позивачу.

Зобовязати Полонське УДКСУ повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 0.0..1 від 18 квітня 2018 року на рахунок №0362, МФО 815013, код одержувача 37993254, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
Ухвала

Іменем України

03 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького районгу Полтавської області,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відбуває покарання у Полтавській установі відбування покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області.

Із довідки Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області від 17.04.2018 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі і в наявній картотеці відсутні.

Згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року (1-кп/532/26/2017), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Із повідомлення Полтавської установи виконання покарань № 23 від 26.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вибув до державної установи «Машівська виправна колонія № 9».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає направленню за територіальною підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Цивільну справу 532/546/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя