overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/605/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1401/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, копію якої отримано 17.04.2018 року, будь-які дані на підтвердження виконання позивачем ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 306/2202/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року м. Ужгород Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

секретарі - Терпай С.М.,

за участі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Свалявського районного суду від 25 січня 2018 року (Головуюча - Жиганська Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду від 25 січня 2018 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 14.05.2018 року.

Головуючий:

Судді:
справа № 128/672/18
провадження № 4-с/0274/7/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Вінницького районного суду Соєнко О.Б.

Ухвалою судді від 26.03.2018 року скаргу передано за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим у справі призначено суддю Вдовиченко Т.М.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена автоматизованою системою документообігу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись п. 15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 260, 261 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №242/972/18
Провадження №2/242/714/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву представника третьої особи Фонда гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Від представника третьої особи Фонда гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Подільським районним судом міста Києва.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна із чужого незаконного володіння призначене на 11.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Доручити Подільському районному суду міста Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 11.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь представник третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Подільського районного суду міста Києва (04071,м.Київ, вул.Хорива 21).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 591/4024/17
Провадження № 2-др/591/7/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

04 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №591/4024/17,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №591/4024/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічний районний у м. Суми ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства, яким зобовязати внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 №605 від 06.05.2014 року складеного Зарічним районним у м. Суми ВДРАЦС ГТУЮ, вказавши ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №591/4024/17 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 29 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 585/389/18
Номер провадження 2-о/585/111/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області , ОСОБА_2, Сумська района державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1), заінтересовані особи : Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області (місце знаходження: 42317, Сумський район, вул. Новоселівка, 3, ), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання : АДРЕСА_2) , Сумська района державна нотаріальна контора (місце знаходження: 40002, м. Суми, вул. Янки Купала, 1,), приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 10 липня 2002 року, виданий на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею, 4,90 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області належить ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 14.05.2018 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 299/3977/17
Провадження № 22-ц/777/1433/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 05 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 453/338/18
№ провадження 2/453/296/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 26.03.2018 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, у її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 26.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати просить покласти на відповідача.

04.05.2018 року учасники справи, у судове засідання не зявилися і, в силу положень чинного ЦПК України, вважаються такими, що неналежно повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29.05.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 Справа № 552/2351/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 163/3058/17
Провадження № 2/163/75/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.02.2018 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном на два місяці та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупинено до закінчення цього строку.

Враховуючи, що наданий сторонам термін на примирення закінчився, а відтак й збіг строк, на який провадження у справі зупинялось, тому є підстави для відновлення провадження в даній справі і продовження судового розгляду.

У звязку з вищевикладеним та у відповідності до положень ст.254 ЦПК України, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судовий розгляд справи продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 09 годині 30 хвилин 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 447/1366/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/958/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3