overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

04.05.2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № НАН2АW00030036 від 26.01.2007 у розмірі 23495,06 грн.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

10.04.2018 до канцелярії суду надійшла заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 04.05.2018 року.

Суддя -
Провадження № 2/522/6256/18
Справа № 522/7419/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на обєкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в особі представника адвоката ОСОБА_4 27.04.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державного реєстратора Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на обєкт нерухомості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я..

Справа надійшла до провадження судді Бондар В.Я. 02.05.2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд приходить до наступного.

Позовна заява підписана ОСОБА_4, який зазначена як представник позивача. На підтвердження повноважень до позовної у додатках вказано проте згідно з актом щодо відсутності додатків до позовної заяви від 27.04.2018 року, вказаний додаток, як і інші перелічені в позовній заяві - відсутній.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_4 повноважень на підпис позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та розяснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на обєкт нерухомості - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.

03.05.2018
Справа № 405/7598/16-ц
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2017 року за нововиявленими обставинами по справі № 405/7598/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 426 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2017 року за нововиявленими обставинами по справі № 405/7598/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 30.05.2018 року о 12-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 699/756/17
Номер провадження 2/699/105/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

/скорочена/

04.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування,

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування в зв"язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.
Номер провадження: 22-ц/785/822/18
Номер справи місцевого суду: 506/561/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №506/561/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 3 листопада 2017 року у складі судді Чеботаренко О.Л., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 .задовольнити частково.

Рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 3 листопада 2017 року в частині стягнення аліментів на утримання дітей - змінити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в селі Олександрівка Красноокнянського району Одеської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) :

на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 888 грн. 50 коп., щомісячно, починаючи з 11 вересня 2017 року до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7,

на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 888 грн. 50 коп., щомісячно, починаючи з 11 вересня 2017 року до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8,

на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 888 грн. 50 коп., щомісячно, починаючи з 11 вересня 2017 року до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9,

на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 713 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 11 вересня 2017 року до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_10,

на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 713 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 11 вересня 2017 року до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_11.

Рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 3 листопада 2017 року в частині стягнення судового збору та негайного виконання судового рішення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1141/18
Провадження № 2/210/1014/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 15.03.2018 р. звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла 22.11.2016 року у період з січня 2010 року до дня її смерті.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд 05.03.2018 року звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування ) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Дніпропетровській області від 12 квітня 2018 р. відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Таким чином, з урахуванням правил загальної підсудності позовну заяву слід направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщининаправити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 497/619/18
Провадження № 2-н/497/39/18
УХВАЛА

04.05.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №21/р8-18-013 від 02.01.2018 року, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 7 736,60 гривень.

02.05.2018 року представник ТОВ «Одесагаз-Постачання» - ОСОБА_2, надала до суду заяву про повернення вищезазначеної заяви, разом з доданими до неї документами, та платіжним дорученням про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 185 ч.4 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

На ухвалу суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/6151/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сидорак В.В.
22-ц/774/843/К/18А Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання підприємницької діяльності нечесною

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання підприємницької діяльності нечесною на 10:45 годин 04.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1460/18
№ 2-о/207/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Південний районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Південний районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 28 травня 2018 року за участі двох присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 635/5377/16-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення і реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи.

.Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року зазначена ухвала була скасована і справа була направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення і реєстрації земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 12 червня 2018 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 630/225/18
Провадження № 2-о/630/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 травня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що належності ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями № 7 по вул. Котлова в м. Люботин від 11 квітня 1968 року, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, і по справі необхідно провести підготовку її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

По справі провести підготовчі дії.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Копію заяви надіслати на адресу заінтересованої особи та розяснити про можливість подання суду доказів у разі заперечень проти вимог ОСОБА_2

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін