Справа № 127/2-4639/09
Провадження 2-зз/127/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1,

представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009 року по справі № 2-4639/09. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 жовтня 2009 року по справі № 2-4639/09 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, грошові кошти, які належать ОСОБА_4 (нині ОСОБА_3П.). Ухвалою Вінницького міського суду від 02 грудня 2016 року по справі №127/2-4639/09 правонаступнику ПАТ «Дельта-банк» було відмовлено у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання, відносно боржника ОСОБА_3 У звязку із цим заявник вернулась до суду з даною заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме, накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_3 У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задоволити. Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 заперечувала проти заяви оскільки рішення суду не виконано, у задоволенні заяви просила відмовити. Представник Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не зявився. В попередньому судовому засіданні державний виконавець Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області пояснив, що виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 закрито та знищено, згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 05.01.2017 року. Відповідно до Указу Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області. Судом достовірно встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 жовтня 2009 року по справі № 2-4639/09 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, грошові кошти, які належать ОСОБА_4 в межах заявленої суми позову 265 203,29 грн. (а. с. 74, 1 том.). Згідно інформаційної довідки по виконавчому провадженні №18293635 щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці № 2- 4639 від 19.03.2010 року відносно боржника ОСОБА_3, виконавчий лист повернено стягувачеві у звязку із відсутністю майна у боржника. Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду від 02 грудня 2016 року по справі №127/2-4639/09 правонаступнику ПАТ «Дельта-банк» було відмовлено у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-4639/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 44-47, 2 том.). Згідно листа Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області виконавче провадження № 18293635 відносно боржника ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа № 2-4639 від 19.03.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_7 боргу на користь ВАТ «Кредитпромбанк» знищено, згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 05.01.2017 року. Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на вищевикладене, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. А відтак, суд приходить до обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 жовтня 2009 року по справі № 2-4639/09 відносно боржника ОСОБА_3, так як в них відпала потреба, оскільки виконавчий лист повернено стягуачеві та відмовлено ухвалою суду у поновленні строку повторного предявлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158,260,231,263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009 року по справі № 2-4639/09 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009 року по справі № 2-4639/09, шляхом зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, що належать ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 04.05.2018 р.

Суддя :