АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 травня 2018 року

м. Харків

справа № 2-1883/2005 рік № 2-29/06

провадження № 22-ц/790/3121/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання нотаріальної реєстрації договору оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах Чугуївської міської ради Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2005 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2005 року накладено арешт на приміщення, розташоване на 2 поверсі в буд. АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_3 та заборонено Чугуївській державній нотаріальній конторі проводити будь-які дії по відчуженню приміщення, передачі його в оренду, задаток, управління іншим особам.

Відповідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України (норма, що діяла на час постановлення ухвали) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись з ухвалою представник ОСОБА_4, який діє в інтересах Чугуївської міської ради Харківської області 23 квітня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать, що Чугуївська міська рада Харківської області не була стороною та не брала участі у справі, ухвала постановлена без її участі, на що і посилається представник у додатково поданій до апеляційного суду заяві.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2005 року у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4, який діє в інтересах Чугуївської міської ради Харківської про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2005 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання нотаріальної реєстрації договору оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах Чугуївської міської ради Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2005 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова