overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1005/18
Провадження № 4-с/661/8/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за скаргою: ОСОБА_1 (74907, АДРЕСА_1),

представник скаржника: ОСОБА_2 (75024, АДРЕСА_2),

стягувач: ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_3),

субєкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 (02094, м. Київ, вул.. Лебедєва Миколи, 6)

на рішення приватного виконавця

встановив:

22.03.2018 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, просив визнати протиправними та скасувати постанову від 06.02.2018 про відкриття виконавчого провадження, постанову від 06.02.2018 про арешт майна боржника, постанову від 06.02.2018 про арешт коштів боржника.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України.

Доводи представника скаржника щодо поважності причин пропуску строку до суду зі скаргою, викладені в заяві, суд визнає слушними у звязку із чим поновлює ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4.

Суд вважає, що дана скарга підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 та відкрити у провадження у справі.

Судове засідання призначити на 04 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/366/18
Рядок статзвіту № 45
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
за участі позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
Зважаючи на складність складання повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12,141, 247, 258, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку №25, по вул. Гомелюка в с.Золотолин Костопільського району Рівненської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 603/85/18
Провадження № 2/603/105/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" квітня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання Швець Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.03.1993 року у виконкомі Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільській області, актовий запис №4.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, звернувшись в суд із завою про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення на адресу проживання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд, враховуючи заяву позивача про розгляд справи за її відсутності, належне повідомлення відповідача, вважає, що в підготовчому засіданні можуть бути вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 17 травня 2018 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3,5 ст. 178 ЦПК України, в пятиденний строк з дня отримання копії відзиву, з одночасним направленням такої відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу його право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3,5 ст. 178 ЦПК України, в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з одночасним направленням іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3482/18
УХВАЛА

30.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5.02.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 21.03.2018 року. У вказаний день головуючий перебував у відпустці, у зв'язку з чим підготовче засідання відкладене на 30.04.2018р. на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача не прибув, надіслав до суду відзив.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 та виклик і допит свідків.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, викликано свідків, витребувано докази.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, який мешкає за адресою АДРЕСА_2

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Встановити учасникам справи строк для подачі відповіді на відзив (позивач) та заперечення (відповідач) до 1 червня 2018 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в залі судових засідань №204 Київського районного суду м.Одеси, у яке викликати учасників справи та свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 686/8136/16-ц
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі судово-технічної експертизи боргової розписки від 12 травня 2013 року, оскільки час написання розписки не відповідає даті вказаній у розписці.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що клопотання не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-технічну експертизу боргової розписки від

12 травня 2013 року проведення якої доручити експерту Хмельницькому відділенню науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (29000 м. Хмельницький вул.. Молодіжна, 12)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичний час написання розписки даті, вказаній в розписці 12 травня 2013 року?

2. Яка приблизна дата написання розписки від імені ОСОБА_2, що датована 12 травня 2013 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Провадження № 2-о/235/326/18
Справа № 235/2132/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Невідкладно призначити розгляд справи на 26 квітня 2018 року о 13-00год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 629/557/18
Провадження № 2/629/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заперечень чи відзиву відповідачем надано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/557/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2347/18
Провадження № 2-н/644/408/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Представник АК «Харківобленерго» 12 квітня 2018 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5007 грн. 22 коп. за період з 01.04.2015 року по 12.03.2018 року.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 24 квітня 2018 року, ОСОБА_1 знято з реєстрації 20.05.2015 року за адресою: 61007, АДРЕСА_1, в звязку зі смертю 27.04.2015 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають

законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 595/223/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Горин ОСОБА_2 про проведення розрахунку та стягнення заробітної плати, оплати за вимушений прогул та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка відмовляється від позову до ПП Горин ОСОБА_2 про проведення розрахунку та стягнення заробітної плати, оплати за вимушений прогул та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Горин ОСОБА_2 про проведення розрахунку та стягнення заробітної плати, оплати за вимушений прогул та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/660/17
Провадження № 2/354/289/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

26.04.2018 р. на адресу суду від позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у справі Яремчанську міську раду, в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення суду може вплинути на їх права, свободу, обовязки та інтереси.

Згідно вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши заявлену заяву та керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - Яремчанську міську раду, в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П, ОСОБА_3
Справа № 456/1074/17
Провадження № 4-с/456/7/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання висновку про оцінку майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання висновку про оцінку майна недійсним.

Ухваламоже бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_3