overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1252/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: Малахової Н.В.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "СКАЙД" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі вищевикладеного, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "СКАЙД" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", код 31061220, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Смольна, 30 - 112059,17 грн. (сто дванадцять тисяч п'ятдесят дев'ять гривень сімнадцять копійок) матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", код 31061220, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Смольна, 30 - 1685,00 грн. (одну тисячу шістсот вісімдесят п'ять гривень) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 374/180/17
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани та позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа : в.о. Ржищівського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

Провадження у вказаних справах відкрито і передані для розгляду Кагарлицькому районному суду Ржищівським міським судом Київської області.

На підставі ст. 188 ч.3 ЦПК України з ініціативи суду слід об'єднати вказані вище справи в одне провадження та присвоїти №374/180/17 (провадження 2/368/341/18).

Слід прийняти позовні заяви до розгляду та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Об'єднати справу №374/180/17 та справу №374/185/17 в одне провадження та присвоїти № 374/180/17 (провадження 2/368/341/18) та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін справи.

Справу призначити до судового розгляду на 01.06. 2018 року на 10 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 24.05.2018 року і строк для подачі заперечень до 01.06.2018 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 29.05.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

С Cуддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2466/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 20 хв. 10 травня 2018 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 633/397/17
Провадження № 2/633/31/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2018 року смт. Печеніги, Харківської області

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 27 липня 2017року, що знаходиться за адресою: смт. Печеніги вулиця Зелена, будинок № 29 Печенізького району Харківської області укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, врахувавши те, що необхідність витребування означених доказів є підставою для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 4 статті 10, статтями 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 27 липня 2017року, що знаходиться за адресою: смт. Печеніги вулиця Зелена, будинок № 29 Печенізького району Харківської області укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 29 травня 2018 року, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнанних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 219/4734/18
Провадження № 2-о/219/561/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15.05.2018р., о 15 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 640/7187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 25.04.2018 р. була залишена без руху, оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору та було запропоновано позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

25.04.2018р. позивачем отримана копія ухвали, однак недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ
Справа № 706/555/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 15.06.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/143/18
Провадження № 2/327/74/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

08.05.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Розівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 20 квітня 2017 року сімейні відносини між сторонами припинились та сторони почали проживати окремо один від одного. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через те, що сторони мають різні погляди на спільне життя. За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 16.04.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання 08.05.2018 року особи, які беруть участь у розгляді справи, не зявились, відомостей про вручення їм судових повісток в матеріалах справи відсутні, заяв про відкладення розгляду справи від учасників судового процесу до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість відкладення підготовчого судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5568/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3902/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М.,

РейнартІ.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк ОлександрБорисович, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 05 червня 2018 року о 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 185/2479/18
Провадження № 2/185/2050/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/1243/18
Номер провадження 2/489/1266/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення боргу, позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення боргу, позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Романівський районний суд Житомирської області
3 травня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд розірвати, зареєстрований 10 вересня 2016 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Окрім того, ОСОБА_1 просив неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання із ОСОБА_2
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та розяснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у передбачений законом та розяснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року спосіб не усунув.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-262 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич