overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1870/18
Провадження № 2/484/1006/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

07.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (місце знаходження вул.Центральна,14 с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

встановив:

03.05.2018 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 523/5510/18
Провадження №2/523/3130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, зареєстрований 28 березня 2009 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 186.

На адресу суду 02 травня 2018 р. надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про повернення їй позовної заяви з усіма документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 08 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 310/7482/17
УХВАЛА

10 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через неявку відповідача та її представника розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача та представник відповідача знаходяться у м. Києві та м. Запоріжжя відповідно, та раніше заявляли клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відео конференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Апеляційним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 13.30 год. 12 червня 2018 року по даній справі провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Апеляційним судом м. Києва.

Представнику позивача необхідно зявитися до Апеляційного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Соломянська, буд. 2А.

Представник відповідача адвокату ОСОБА_3 необхідно зявитись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити:

- Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області,

- Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Апеляційному суду м. Києва та Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідним службовим особам Апеляційного суду м. Києва та Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та відповідача відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/479/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

08.05.2018 року до відкриття провадження по справі позивача надіслала до суду заяву про відкликання позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, який діє згідно довіреності від 14 червня 2017 року (а.с. 4), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 30 березня 2018 року (а.с. 81), однак подав до суду письмову заяву про те, що просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Барською міською радою Вінницької області від 28 липня 2017 року, ОСОБА_1 в реєстрі Барської міської обєднаної територіальної громади Вінницької області не значиться (а.с. 44).

Враховуючи те, що суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_1, тому останнього викликано в судове засідання, з урахуванням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 11 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7177/16-ц
Провадження № 2/461/95/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07.05.2018 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (80530, Львівська область, Буський район, с. Ожидів, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79008, м.Львів, пл. Д.Галицького, 16/1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за договором позики, -

керуючись ст.ст. 258,259, 260, 351-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (80530, Львівська область, Буський район, с. Ожидів, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79008, м.Львів, пл. Д.Галицького, 16/1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складений 11.05.2018 р.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 148/2265/17
Провадження №2-о/148/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

11 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

присяжних Мазура С.А., Бурака В.А.

при секретарі Грох Н.С.

за участі заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про оголошення особи померлою задоволити.

Оголосити померлим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

Днем смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Суворовське, Тульчинського району, Вінницької області вважати день набрання рішення законної сили.

Копію рішення після набрання рішення суду законної сили у відповідності до ч.2 ст.308 ЦПК України надіслати до Тульчинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул.Леонтовича, 62, м.Тульчин, Вінницької області для реєстрації смерті фізичної особи.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 307/1275/18
Провадження № 2/307/926/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Тячів

суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ТОВ "ДАНБУД УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, неустойки та інфляційних витрат за договором пайової участі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ДАНБУД УКРАЇНА" звернулося в суд з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач вказав ціну позову у розмірі 41810.94 грв. та надав суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 627.17 грв.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме, доплатити судовий збір у сумі 1134.83 грв.

Тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ТОВ "ДАНБУД УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, неустойки та інфляційних витрат за договором пайової участі, залишити без руху.

Повідомити ТОВ "ДАНБУД УКРАЇНА" про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 296/4263/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд: встановити факт дати її народження 11.04.1949, встановити факт імені її батька, а саме по батькові Степанович.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд: встановити факт дати її народження 11.04.1949, встановити факт імені її батька, а саме по батькові Степанович.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 травня 2018 року на 12 годину 10 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Унікальний номер справи 333/558/18
Номер провадження 2/333/930/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 08 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 223 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача, пояснення відповідача та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснювати одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 06 червня 2018 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
08.05.2018431/1525/18/5694/2018
Справа 431/1525/18
Провадження 2/431/659/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В,ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В,ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін