overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

03.05.2018 року Справа № 133/796/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верногородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст.ст. 12, 49, 76-80, ч.1,5,6,7 ст.81,ч.1 ст.83, ст.ст..263- ст.265 ЦПК України в ред. 2017р, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлого 17.10.2005 року брата ОСОБА_3 строком три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення.

Якщо було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, строк на апеляційне оскарження починається з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10 травня 2018 року

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

03.05.2018
Справа № 609/580/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до співвласників майнових паїв пт. Ім.. Б.Хмельницького в собі голови майнового комітету Грищук Л.В. про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до співвласників майнових паїв пт. Ім.. Б.Хмельницького в собі голови майнового комітету Грищук Л.В. про визнання права власності на нерухоме майно

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до співвласників майнових паїв пт. Ім.. Б.Хмельницького в собі голови майнового комітету Грищук Л.В. про визнання права власності на нерухоме майно. Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

1)Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні залу засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

2)Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

3)Запропонувати відповідачу Грищуку Л.В. подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6) Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

4)Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

5)Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

6)Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

7)З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

8)Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

9)Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 189/533/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

04.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Покровське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 04.05.2018 року о 09.00 год.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання розглядати в його відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву та заяву, в якій просив підготовче судове засідання розглядати в його відсутність в порядку письмового провадження. Позов не визнає в повному обсязі, заперечує проти його задоволення.

Враховуючи те, що відповідачу необхідно вручити позивачці відзив, а останній потрібно надати відповідь на відзив, тому для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 25.05.2018 року на 11 год. 00 хв.

Продовжити строки розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

07 травня 2018 року Справа № 608/113/18

Номер провадження2/608/163/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 січня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вказаної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 9-й годині 22 травня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 375/548/18
Номер провадження 2-н/375/22/18
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2018 смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.160-163 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК Україин у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано "____"_________________20___
Суддя Л.М.Нечепоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/657/2018
Справа № 537/1816/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»,Кременчуцьке відділення «Укрсоцбанк», третьої особи мале підприємство «Весна» про припинення іпотеки та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк»,Кременчуцьке відділення «Укрсоцбанк», яке розташоване м.Кременчук, вул.. Перемоги 9/1 про припинення іпотеки та зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про зняття арешту з майна пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України.

Згідно позовної заяви нерухоме майно - торговий павільйон , загальною площею 57,5 кв.м. що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул. Першотравнева 43-Г не відноситься до юрисдикції Крюківського району м.Кременчука, а є територіальною юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином ця позовна заява Крюківському районному суду м. Кременчука не підсудна та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»,Кременчуцьке відділення «Укрсоцбанк», третьої особи мале підприємство «Весна» про припинення іпотеки та зняття арешту з майна передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення учаснику справи ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Маханьков О.В.
справа №176/506/18
провадження №2/176/477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Судовий розгляд справи призначений на 02 травня 2018 року на 11 год. 40 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від позивачки надійшла заява згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 676/68/17
Номер провадження 4-с/676/15/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року подану скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Копію ухвали про залишення скарги без руху скаржниця отримала 25 січня 2018 року, однак недоліки , вказані в ухвалі , не усунула.

Відповідно до ч. 3. ст. 185 ЦПК України 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 258 260 , ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києвавизнати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною скаргою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа№751/9269/17
Провадження№2-к/751/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши клопотання про визнання та виконання на території України рішення суду Борисівського району Мінської області Республіки Білорусь від 31.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення суду Борисівського району Мінської області Республіки Білорусь від 31.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 33 % всіх видів заробітку щомісячно.

У відповідності до ч.1 ст. 467 ЦПК України, судом 29.12.2017 року було направлено повідомлення ОСОБА_3 про надходження вищезазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

09.01.2018 року та 10.04.2018 року поштові повідомлення, які направлялися на адресу боржника, повернуті на адресу суду не врученими з відміткою «через незапит». Поштові відправлення направлялись на адресу ОСОБА_3 за його останнім відомим місцем проживання, а саме: м. Чернігів, вул. Красносільського, 10-А.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 466, 467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про визнання та виконання на території України рішення суду Борисівського району Мінської області Республіки Білорусь від 31.01.2008 року призначити до розгляду у судове засідання на 16 травня 2018 року о 12 год. 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17, каб. 7).

В судове засідання викликати боржника.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 201/2444/15-ц
Провадження 4-с/201/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Бережній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не вчинення дій із закінчення виконавчого провадження № 52969878, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 50375705,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

03 травня 2018 року від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, скаргу залишити без розгляду, оскільки згідно ст.13 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не вчинення дій із закінчення виконавчого провадження № 52969878, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 50375705 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом наступних 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 323/3515/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

07.05.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева