overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2784/18
Провадження №2/367/3600/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

26 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач 17.04.2018р звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2,3-і особи служба у справах дітей Ірпінської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос ОСОБА_3», товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі-Рксіген», товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадєй» ,товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Селз», товариство з обмеженою відповідальністю «Лайв Ей Джі», товариство з обмеженою відповідальністю «Оеларго Україна» ,товариство з обмеженою відповідальністю «Фірс Елемент Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗ ech GmbH»,приватне підприємство «Кристал»,приватне підприємство « Макс» про розірвання шлюбу,стягнення аліментів,визначення місця проживання дитини,розподіл спільного майна подружжя,справа № 367/2784/18,провадження № 2/367/3600/2018.

23.04.2018р до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог по позовній заяві про розірвання шлюбу,стягнення аліментів,визначення місця проживання дитини,розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду від 19.04.2018р позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів,визначення місця проживання дитини та розподіл майна подружжя було виділено у окремі провадження ,а позовні вимоги про розірвання шлюбу залишені у провадженні № 2/367/3600/2018.

24.04.2018р також надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви,яка була подана позивачем 17.04.2018р ,а саме про розірвання шлюбу,стягнення аліментів,визначення місця проживання дитини,розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.. 185 ч 4 п 3 ЦПК України «Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз»єднати позовні вимоги виділивши одну або декілька об»єднаних вимог в самостійне провадження,якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства».

Поскільки по справі №367/2784/18 провадження 2/367/3600/2018р,за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадження не було відкрито,враховуючи заяву позивача про відкликання її позовної заяви ,поданої 17.04.2018р про розірвання шлюбу,стягнення аліментів,визначення місця проживання дитини та розподіл майна подружжя,суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути позивачу її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у зв»язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали..

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

заінтересована особа - Комунальна установа "Зміївський геріатричний пансіонат",

розглянувши за відсутністю учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Комунальна установа "Зміївський геріатричний пансіонат",

в с т а н о в и в:

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Заявник ОСОБА_3 із застосуванням засобів телефонного зв'язку повідомив про неможливість прибуття в судове засідання за станом здоров'я та просив відкласти розгляд справи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

За таких обставин, оскільки справа про визнання фізичної особи безвісно відсутньою розглядається судом з обов'язковою участю заявника, який повідомив поважну причину неприбуття в судове засідання, належить відкласти проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 06.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала складена та підписана складом суду 25.04.2018 року

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 683/161/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/161/18, 2/683/412/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 646/7792/17
№ провадження 2/646/402/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.18 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю., Пономаренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» про поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на посаді тренера-викладача Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» (м.Харків, вул.Чугуївська, 35, ).

Стягнути з Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» (м.Харків, вул.Чугуївська, 35, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 249615533, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.10.2017 року по 19.04.2018 року у розмірі 17134,80 грн.

В частині позовних вимог про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» (м.Харків, вул.Чугуївська, 35, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 249615533, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» (м.Харків, вул.Чугуївська, 35, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 249615533, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на правову допомогу у розмірі 1380,00 грн.

Стягнути з Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради» (м.Харків, вул.Чугуївська, 35, ) на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.04.2018 року.

Суддя Сорока О.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача підключити до електромережі квартиру АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 02.07.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/734/25/18 Справа № 734/1262/17
У Х В А Л А

24 квітня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_7 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Дарницькому районному суду м. Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачів.

У разі явки представника позивачів у призначений час безпосередньо до Дарницького районного суду м. Києва, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивачів ОСОБА_7 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 734/1262/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачів ОСОБА_7, 25 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для виконання, представнику позивачів ОСОБА_7 - для відома.

Роз'яснити представнику позивачів ОСОБА_7 про те, що у разі її явки до Дарницького районного суду м. Києва у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_9
Справа № 211/5804/17
Провадження № 2/211/656/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі ПАТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про перехід на загальне позовне провадження.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4280/18
провадження № 2-п/753/80/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що є правонаступником Акціонерного товариства "Універсал Банк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що є правонаступником Акціонерного товариства "Універсал Банк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 04.05.2018 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/536/2018 Справа № 641/8461/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми у розмірі 53826,00 грн за не виконання у мов договору про намір укласти договір купівлі-продажу

Представником позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 до канцелярії суду подано клопотання про виклик та допит в якості свідка: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, оскільки вони можуть надати суду свідчення про обставини, які викладені в заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків зазначених в клопотанні осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2018 р. об 11:30 год. та допитати в якості свідка

ОСОБА_4, (м. Харків, пр.. Г. Сталінграда, 161 )

ОСОБА_5, (м. Харків, пр.. Г. Сталінграда, 161 )

ОСОБА_1, (м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 102 кв. 242)

ОСОБА_6 (м. Харків, пр.. Тракторобудівників 102-Б кВ. 14)

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -ОСОБА_7
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5678/17
Провадження № 2/362/574/18
У Х В А Л А

23.04.2018 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді С.В.Корнієнка, за участю секретаря судового засідання - Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати від ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» письмовий доказ про те, чи отримує ОСОБА_2 окрім заробітної плати інші доходи і пільги, включаючи відшкодування витрат на оренду житла та проїзд до місця роботи; витребувати від Державної фіскальної служби України письмовий доказ про те, яку суму загального доходу було отримано ОСОБА_2 у період з 01 січня 2018 року по 30 березня 2018 року.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів є ускладненим, оскільки вони є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (м. Київ, просп.. ОСОБА_3, 15-а) письмовий доказ про те, чи отримує ОСОБА_2 окрім заробітної плати інші доходи і пільги, включаючи відшкодування витрат на оренду житла та проїзд до місця роботи.

Витребувати від Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) письмовий доказ про те, яку суму загального доходу було отримано ОСОБА_2 у період з 01 січня 2018 року по 30 березня 2018 року.

Витребувані документи прошу надати на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Корнієнко