overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/844/18

Номер провадження: 2-о/511/42/18

"04" травня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1, адреса: вул. Горіхова ( колишня Котовського),72 с. Кучурган, Роздільнянського району Одеської області,

заінтересовані особи: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, адреса: вул. Муніципальна, 17, м. Роздільна, Одеська область, 67400,

ОСОБА_2, адреса: вул. Партизанська,36 м. Лубни, Полтавська область,

про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити, факт народження дитини ОСОБА_3, дата народження - 11 січня 2001 року, місце народження селище міського типу Первомайськ Слободзейського району, Республіка Молдова, від матері ОСОБА_4, дата народження 13 квітня 1969 року, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_2, дата народження 27 березня 1969 року, громадянин України. Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.05.2018 року через канцелярію суду заявником надано документи на виконання ухвали суду від 16.04.2018 року про усунення недоліків.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 31 травня 2018 року о 10.00 год.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Унікальний номер справи 333/2933/17
Номер провадження 2/333/105/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 3 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 р. розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідачі відзив на позов не подали.

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника), пояснення відповідачів, та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачами.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснювати одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту призначити у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 645/985/18
Провадження № 2/645/1132/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРАНЗАПЧАСТИНА» про зобов'язання повернути товарно-матеріальні цінності, прийняті на зберігання за договором складського зберігання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКРКРАНЗАПЧАСТИНА» про зобов'язання повернути товарно-матеріальні цінності, прийняті на зберігання за договором складського зберігання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, представник позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву, якою просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності позивача та призначити справу до розгляду по суті. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРАНЗАПЧАСТИНА» про зобов'язання повернути товарно-матеріальні цінності, прийняті на зберігання за договором складського зберігання, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 376/352/18
Провадження № 2/376/255/2018
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,

встановив:

Ухвалою судді від 13.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.05.2018 року на 09:40 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
№ 336/7534/17
Пр. № 2/336/840/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №336/7534/17, пр.№2/336/840/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно до суду не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала, в зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Причини неявки суду ОСОБА_2 не повідомила, відзиву не надала.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 128,223, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/960/17
Провадження № 2/546/96/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Після виходу судді ОСОБА_2 у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/960/17 за позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/547/18
Провадження № 2/724/315/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Свято-Покровська, 77, с.Данківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Свято-Покровська, 77, с.Данківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Свято-Покровська, 77, с.Данківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Свято-Покровська, 77, с.Данківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09-00 годину 29 травня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/2297/15
Провадження №4-с/712/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 травня 2018 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника скаржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

Керуючись ст. ст. 457-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк зверненння до суду із скаргою.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанов по виконавчому провадженню № 52570396 про арешт майна боржника ОСОБА_3 від 28.04.2017, про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 від 07.06.2017 та про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2017.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу Державної Виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції Черкаській області ОСОБА_2, яка полягає у не винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ «УкрСиббанк» згідно з поданою ним заяви за № 23-4/8-479 від 25.04.2017 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».?

Скасувати постанови державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2, винесені у виконавчому провадженні № 52570396 про арешт майна боржника ОСОБА_3 від 28.04.2017, про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 від 07.06.2017 та про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1355/17
Провадження № 2/321/28/2018
У х в а л а

02 травня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Михайлівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, третіх осіб на стороні позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Михайлівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, третіх осіб на стороні позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року провадження в справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

23 квітня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Михайлівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, третіх осіб на стороні позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 1 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 648/696/17
Провадження № 2-п/648/7/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом прокурора Білозерської місцевої прокуратури, що діє від імені Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати, яким позовні вимоги задоволені.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення в якій просить його скасувати та поновити йому строк на подання такої заяви, посилаючись на пропуск цього строку з поважних причин.

Незважаючи на наявність недоліків вказаної заяви про перегляд заочного рішення та відсутність підтверджень неможливості своєчасного отримання оспорюваного рішення суду, з метою забезпечення ОСОБА_1 доступу до правосуддя, відповідно до ст.ст. 127, 284, 286 ЦПК України, заяву відповідача необхідно прийняти до розгляду, а строк на подання такої заяви поновити.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23.05.2017 року по справі за позовом прокурора Білозерської місцевої прокуратури, що діє від імені Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення прийняти та призначити до розгляду на 15 травня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 484/1381/18
Провадження: № 2/484/850/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права користування квартирою на правах наймача.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на користування квартирою № 47, яка розташована по вул. Олександра Коротченка, 20 в м. Первомайськ Миколаївської області на умовах найму.

Повне судове рішення буде складено 11.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: