Справа № 583/1551/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 травня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області на дії державного виконавця в порядку судового контролю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2018 року звернулася до суду з вказаною скаргою та просить поновити строк звернення до суду із скаргою; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Роменського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в межах справи виконавчого провадження №55648769 щодо нездійснення стягнення наявних коштів у банках та інших фінансових установах на рахунках боржника ОСОБА_3, невжиття заходів щодо опису і арешту рухомого та нерухомого майна боржника, не вчинення належних, допустимих та необхідних заходів примусового характеру по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.12.2017 року №583/1355/17 (2/583/707/17) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 625 грн. відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5; зобовязати державного виконавця Роменського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в межах справи ВП №55648769 вжити і застосувати належні, допустимі та необхідні заходи примусового характеру по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.12.2017 року №583/1355/17 (2/583/707/17) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 625 грн. відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

Розділом VI та ст.447 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Разом з тим, оскільки в розділі VIЦПК України не визначено форму та зміст скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Скарга, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України до скарги не додано документів, про які йде мова у самій скарзі (копія рішення суду, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копії документів, які ОСОБА_1 отримала від державного виконавця з цього приводу).

За таких умов вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати особі, яка подала скаргу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України скаргу направити суду.

Оскільки ст.175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу ОСОБА_1, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, скарги, а не додаткових пояснень на першу скаргу.

Розяснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 95, 175, 177, 185, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області на дії державного виконавця в порядку судового контролю залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши особі, яка подала скаргу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1551/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4