Справа № 758/2249/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук О. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

представник заявника - адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 подану від його імені представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.04.15 частково було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Із відповідача на користь позивача стягнуто на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

23.04.18 ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 24.04.15.

Свою заяву обґрунтував тим, що рішення суду є незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що на час ухвалення рішення перебував за межами України, не отримував судових повісток про виклик у суд та був неналежним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Додатково у судовому засіданні представник відповідача, відповідаючи на уточнююче запитання суду, пояснив, що ОСОБА_1 не визнає права ОСОБА_3 на отримання аліментів на утримання дитини, оскільки має намір оскаржити у судовому порядку факт батьківства, однак станом на день розгляду заяви про перегляд заочного рішення, з відповідною завою до суду поки що не звертався.

ОСОБА_3 свого права на участь у судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не використала, суд вважав за можливе розглядати справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч. 3 вказаної статті встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово викликався в судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Усі судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

Заявник у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві та поясненнях наданих у судовому засіданні посилається на неповідомлення його належним чином про розгляд справи. Разом з тим зазначені обставини не приймаються судом до уваги, оскільки з боку суду було вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд за зареєстрованим місцем його проживання.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення даної справи заявником до суду не подано.

Беручи до уваги зазначені вище обставини у їх сукупності, а саме те, що заявник не надав жодних доказів поважності причин неприбуття в судові засідання, не зазначив посилання на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 280-289, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 подану від його імені представником ОСОБА_2 від 23 квітня 2018 року про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. В. Васильченко