overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 314/1250/18 Номер провадження 22-ц/778/2200/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про розірвання договору оренди. Відкрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині відмови у відкритті провадження, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі призначити в судове засідання

на 24 липня 2018 року на 16-40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №613/1405/17 Провадження № 2/613/84/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення - два місяці.

Від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились. Просила дане питання вирішити в її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/2235/18
Номер провадження 2-н/725/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

На підтвердження своїх доводів, щодо підстав видачі судового наказу, вказує, що між споживачем та ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» відкрито особовий рахунок №118102. Однак споживач не виконала взятий на себе обовязок по оплаті платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 06.04.2018 рік у розмірі 3591,51 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Дана заява підлягає розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 167 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2100/17
Провадження № 2/483/116/2018
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

11 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року було повністю задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виготовлені рішення в його резолютивній частині було допущено описки у зазначенні ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи (а. с. 29), ідентифікаційний код ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в . Також, як вбачається з матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки НОМЕР_1. За таких підстав суд вважає необхідним виправити описки, допущені в судовому рішенні. На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці другому резолютивної частини рішення замість: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2» правильним вважати «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1», замість «ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1» правильним вважати «ідентифікаційний код в ».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:

11.05.2018
Справа № 449/639/17
пр.№ 2/464/313/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №449/639/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Головуючий Б.Р. Мичка
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/147/18

Провадження № 2/700/171/18

08 травня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власностідо ОСОБА_2.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач по справі: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача по справі ОСОБА_2.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності.

Суддя -
Справа № 515/2043/17
Провадження № 2/515/262/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської обєднаної територі- альної громади Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року у позові ОСОБА_1 до Тузлівської обєднаної територіальної громади Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

Але при складанні зазначеного судового рішення в резолютивній його частині у зазначенні ст- року оскарження рішення судом першої інстанції було допущено описку і зазначено, що рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, тоді як, згідно чинного законо- давства, строк оскарження рішення складає 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сп- рави виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про вне- сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за уча- стю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ- лень.

У звязку з зазначеним, судом за власною ініціативою прийнято рішення про виправлення зга- даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі № 515/2043/17 за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської обєднаної територіальної громади Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошен- ня.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Єдиний унікальний номер 741/644/18
Провадження № 2/741/425/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 07 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Залізняка, 4, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Молодої Гвардії, 14, просив розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 1505/5929/2012
№ провадження 2/495/826/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

08 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників справи:

представник третьої особи ОСОБА_1 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Яхт Клуб», третя особа Громадська організація «Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЕДИНСТВО», про стягнення грошової суми за проведені будівельні роботи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Яхт Клуб», третя особа Громадська організація «Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЕДИНСТВО», про стягнення грошової суми за проведені будівельні роботи задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Яхт Клуб», третя особа Громадська організація «Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЕДИНСТВО», про стягнення грошової суми за проведені будівельні роботи закрити.

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення із вказаним позовом до господарського суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 11 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 373/2297/17
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про поновлення дієздатності особи та припинення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_2 із заявою, в якій просить поновити дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та припинити опіку над нею.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2005 ОСОБА_2 була визнана недієздатною.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.03.2011 над ОСОБА_2 було встановлено опіку і призначено опікуном ОСОБА_1.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 її стан здоровя змінився та покращився.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

Висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 65-ц від 18.04.2018 надійшов до суду 03 травня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду 26 червня 2018 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

справа № 758/7747/13

провадження № 22-ц/796/454/2018

11 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченко М.М., Вербова І.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва (справа №758/7747/13).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла копія рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, що набрала законної сили.

З огляду на те, що обставини якими було викликано зупинення провадження у справі, усунуто, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року.

Призначити судове засідання по справі на 24 травня 2018 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а), про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: