_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4160/18
Провадження № 6/520/182/18
УХВАЛА

08.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника та просить дозволити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області примусове проникнення до об'єкту нерухомості, який належить боржникові ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1), а саме до нежитлового приміщення, нежитлових підвальних приміщень АДРЕСА_1 При цьому заявник посилається на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувають виконавчі провадження ВП №53729491 з примусового виконання виконавчого листа №2-3598/11 виданого 18 грудня 2013 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (65122, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за кредитним договором №1925-н від 07 вересня 2007 року в розмірі 708150,20 доларів США, виконавчого провадження ВП №50841622 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами №СМ-SME506/169/2008 та № СМ-SME506/176/2008 в розмірі 6337768,74 гривень та виконавчого провадження ВП №50841686 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судових витрат в розмірі 3654 гривень. Станом на теперішній час боржником рішення суду не виконані. Враховуючи, що без проникнення до нежитлових підвальних приміщень неможливо здійснити опис та арешт майна на яке повинно бути звернено стягнення, з метою своєчасного та повного виконання рішень суду для задоволення законних вимог стягувачів, вони вимушені звернутись до суду з даним поданням.

У судове засідання державний Мельниченко А.В. не з'явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Відділу, подання підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 та представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України, суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши цивільну справу №520/7040/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на виконанні Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувають виконавчі провадження ВП №53729491 з примусового виконання виконавчого листа №2-3598/11 виданого 18 грудня 2013 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (65122, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за кредитним договором №1925-н від 07 вересня 2007 року в розмірі 708150,20 доларів США, виконавчого провадження ВП №50841622 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами №СМ-SME506/169/2008 та № СМ-SME506/176/2008 в розмірі 6337768,74 гривень та виконавчого провадження ВП №50841686 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судових витрат в розмірі 3654 гривень.

15 квітня 2016 року та 10 квітня 2017 року державним виконавцем, на підставі Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №53729491, ВП №50841622 та ВП №50841686 були отримані особисто боржником ОСОБА_2 26 лютого 2018 року.

Станом на теперішній час, боржником рішення суду не виконані.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером:97740747 від 19 вересня 2017 року, за боржником ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме: нежитлові підвальні приміщення АДРЕСА_1

Згідно акту державного виконавця від 22 лютого 2018 року встановлено, що провести виконавчі дії в частині проведення опису й арешту майна на яке необхідно звернути стягнення є неможливим, у зв'язку з тим, що державний виконавець позбавлений можливості увійти до вищезазначеного об'єкту.

Частиною 1 ст. 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

З наданих державним виконавцем документів вбачається, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, використані всі права надані державним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій. Оскільки, боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано, боржник чинить перешкоди у виконанні рішення суду та не надає державному виконавцю доступу до приміщення, що унеможливлює здійснення заходів, які передують примусовому виконанню рішення суду.

При таких обставинах, та враховуючи, що рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - задовольнити.

Дозволити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області примусове проникнення до об'єкту нерухомості, який належить боржникові ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1), а саме до нежитлового приміщення, нежитлових підвальних приміщень АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій при здійсненні виконавчих проваджень ВП №53729491 з примусового виконання виконавчого листа №2-3598/11 виданого 18 грудня 2013 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (65122, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за кредитним договором №1925-н від 07 вересня 2007 року в розмірі 708150,20 доларів США, виконавчого провадження ВП №50841622 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами №СМ-SME506/169/2008 та № СМ-SME506/176/2008 в розмірі 6337768,74 гривень та виконавчого провадження ВП №50841686 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судових витрат в розмірі 3654 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.