overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2565/18
Номер провадження 2-о/489/66/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 11319/18-Вх

за заявою про встановлення факту постіного проживання зі спадкодавцем,

заявник: ОСОБА_1 , м. Миколаїв, вул. Кругова, 47,

заінтересована особа: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

підстави заяви: постійне проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,

встановив:

03 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постіного проживання зі спадкодавцем.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/66/18 за заявою про встановлення факту постіного проживання зі спадкодавцем, заявник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська міська рада.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 08:15, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Cправа № 127/9744/18
Провадження № 2/127/1670/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

02.05.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду, що розцінюється судом як заява про повернення позову, оскільки провадження у даній справі відкрито не було.

Згідно з пунктом третім частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 309/677/18
Провадження № 2/309/944/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

адвоката відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.04.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позов не визнала, поз лаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши пояснення учасників провадження вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 148/190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.03.2018, провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 04.05.2018 надійшли результати проведеної експертизи - висновок судово-психіатричного експерта № 119 від 05.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що судом отримано результати проведеної експертизи, необхідно поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна і призначити справу до судового розгляду 01.06.2018 о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 510/628/18
У Х В А Л А

03.05.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська, 54) до ОСОБА_2 (Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська, 54) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 30 травня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 30 травня 2018 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
27.04.2018 Провадження №2-н/331/85/2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 13604, 30 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
справа №176/443/18
провадження №2/176/447/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та просив постановити судове рішення, яким стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2007 року у розмірі 13683 грн. 45 коп..

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 03.04.2018 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК не додані документи зазначені в позові.

Згідно поштового повідомлення зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки позивачем була отримана 11.04.2018 року, що підтверджується відміткою банку з датою отримання кореспонденції, в зв'язку із зазначеним вбачається, що позивач пропустив наданий судом строк для усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви позивачем лишились не усунуті, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №485/1459/17
Провадження № 2-о/485/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки над особою, яка визнана на недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 із залученням органу опіки та піклування Любомирівської селищної ради про встановлення опіки над особою, яка визнана на недієздатною.

Суддя перевіривши заяву, приходить до висновку, що заявнику у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Фактично ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить замінити опікуна, яка померла.

Згідно ст. 300 ч. 2 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Даних, що ОСОБА_1 призначалась опікуном не надано.

Тобто, в даному випадку ОСОБА_1 не є особою, яка може порушити питання про зміну опікуна.

В цьому випадку, питання щодо заміни опікуна повинно вирішуватись за заявою органу опіки або опікуна.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України заява повертається якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 не може бути заявником у цій справі та підписувати заяву про зміну опікуна.

На підставі викладеного у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над особою, яка визнана на недієздатною слід відмовити на підставі ст. ст. 185 ч. 4 п. 1, 294 ч. 3, 300 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 300, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки над особою, яка визнана на недієздатною.

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви.

Копію ухвали з матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Cправа № 127/9320/18
Провадження № 2/127/1623/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано адреси електронних пошт сторін.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.05.2018
Справа № 501/1139/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали

позову: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 68000)

до

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області (місцезнаходження: проспект Миру, м.Чорноморськ, Одеська область, індекс: 68000)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопаркінг» (місцезнаходження: вул.Олександрійська, 4-С, м.Чорноморськ, Одеська область, індекс 68000)

предмет та підстави позову: про визнання незаконним та скасування рішення міської ради

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопаркінг») про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та надав заяву про забезпечення позову.

04 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопаркінг») про визнання незаконним та скасування рішення міської ради з додатками повернути позивачу.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений за квитанцією від 24 квітня 2018 року, платник ОСОБА_1, банк платника ПриватБанк, банк отримувача ГУ ДКСУ в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, отримувач Іллічівський міський суд Одеської області, р/р отримувача 0015, код отримувача 37914041, МФО отримувача 828011, назва послуги: Судовий збір, призначення: *; 101; НОМЕР_1; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Іллічівський міський суд Одеської області, та судовий збір у розмірі 352,40 грн., сплачений за квитанцією від 24 квітня 2018 року, платник ОСОБА_1, банк платника ПриватБанк, банк отримувача ГУ ДКСУ в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, отримувач Іллічівський міський суд Одеської області, р/р отримувача 0015, код отримувача 37914041, МФО отримувача 828011, назва послуги: Судовий збір, призначення: *; 101; НОМЕР_1; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2