Справа № 175/2937/17
Провадження № 2/175/1138/17
Справа № 175/2937/17-ц
Провадження № 2/175/1138/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Договором споживчого кредиту №314-16/СК від 01 грудня 2016 року в розмірі 6139 грн. 45 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідач 01 грудня 2016 року отримав кредит у розмірі 1300 грн. зі строком користування з 01 грудня 2016 року до 30 грудня 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 1,5% в день. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 01 серпня 2017 року має заборгованість у розмірі 6139,45 грн. Тому Банк вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.96).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в розписці (а.с.95).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати ТОВ «Менеджмент Інвестицій» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 01 грудня 2016 року між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та ОСОБА_1 був укладений Договір споживчого кредиту №314-16/СК у розмірі 1300 грн. зі строком користування 30 календарних днів з моменту отримання його позичальником, а саме з 01 грудня 2016 року по 30 грудня 2016 року, з терміном повернення кредиту до 30 грудня 2016 року включно. Термін сплати відсотків за користування кредитом в момент повернення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 30 грудня 2016 року включно, у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,5% в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту. Цільове використання: задоволення споживчих потреб. Сукупна вартість кредиту становить 549,00% річних, або 1,5% в день від суми заборгованості, що у грошовому виражені складає 585,00 грн. за 30 днів або 19,50 грн. за день.

У відповідності до умов Договору споживчого кредиту №314-16/СК від 01 грудня 2016 року відповідач в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобовязання. Станом на 01 серпня 2017 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Договором споживчого кредиту №314-16/СК від 01 грудня 2016 року у розмірі 6139 грн. 45 коп., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1300 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 585 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 3510 грн., заборгованості по нарахованим та не сплаченим штрафним санкціям у розмірі 650 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 94,45 грн. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 6139 грн. 45 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» () заборгованість за Договором споживчого кредиту №314-16/СК від 01 грудня 2016 року у розмірі 6139,45 грн., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1300 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 585 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 3510 грн., заборгованості по нарахованим та не сплаченим штрафним санкціям у розмірі 650 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 94,45 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього стягнути 7739 грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.