Справа № 344/9115/17
Провадження № 22-ц/779/485/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2018 року, у складі судді Островського Л.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Івано-Франківської філії про зобов»язання повернути затриманий транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ДП МВС «Інформ-Ресурси» про зобов»язання повернути йому затриманий транспортний засіб марки «Volkswagen T-4, 1998 року випуску д.н.з. НОМЕР_1., який поміщено на спеціальний арешт майданчик.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що у липні 2014 року у місті Хуст Закарпатської області він придбав автомобіль марки«Volkswagen T-4, 1998 року випуску д.н.з. НОМЕР_1.

08 червня 2016 року інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Івано-Франківську у зв»язку з вчиненням ним правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( за підозрою у його невідповідності офіційному бланку, який перебуває в обігу в Україні), а автомобіль затримано та поміщено на спеціальний арешт майданчик.

Постановою слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за фактом невідповідності технічного паспорту на транспортний засіб офіційному бланку та за використання завідомо підробленого документа - кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв»язку з відсутністю в діянні складу злочину. Будь-яких рішень щодо транспортного засобу не приймалося.

Позивач, посилаючись на те, що затриманий автомобіль є об»єктом цивільних прав, експлуатація якого заборонена, а він як водій - фактичний володілець обмежений у здійсненні права володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без права його експлуатації, просив зобов»язати ДП МВС «Інформ-Ресурси повернути йому даний автомобіль без права експлуатації та без стягнення з нього коштів за утримання автомобіля на спеціальному майданчику за період починаючи з 8 грудня 2016 року по дату його повернення за рішенням суду.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказав, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для повернення вилученого у нього автомобіля у зв»язку з відсутністю документів що посвідчують право власності на даний транспортний засіб.

Пунктом 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов»язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред»явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

Із змісту даної норми випливає, що він, як водій, у якого вилучено транспортний засіб має право на повернення тимчасово затриманого автомобіля.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Представник відповідача ДП МВС «Інформ-Ресурси» надіслав на адресу суду відзив у якому заперечив вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд Івано-Франківської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не є власником затриманого транспортного засобу та не має жодних документів на право володіння даним транспортним засобом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.06.2016 року інспектором патрульної поліції м. Івано-Франківська, в зв'язку з вчиненням ОСОБА_2В адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було затримано автомобіль марки "Volkswagen Т-4", 1998 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик. Вказане підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року та актом огляду тимчасового затримання даного транспортного засобу від 08.06.2016 року (а.с.5,6).

Із матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого - слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області від 30 липня 2016 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 09.06.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв»язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України. В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_2 08.06.2016 року представив старшому інспектору ВАП ЦПП м. Івано-Франківська техпаспорт на автомобіль "Volkswagen Т-4", д.н.з. НОМЕР_1, який містив ознаки підробки.

Згідно висновку експерта судової технічної експертизи документів №1.1.-193/16 від 25.07.2016 Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - при дослідженні наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки"Volkswagen Т-4", д.н.з. НОМЕР_1, встановлено, що спосіб нанесення та первинні елементи захисту бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Т-4", 1998 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, серією та номером НОМЕР_3 - не відповідають способам нанесення та елементам захисту, що знаходяться в офіційному обігу та зазначено, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію авто вміщене до обласної оперативно-пошукової колекції ІФ НДКЕЦ МВС України (а.с.10-13).

Встановлено також що в рамках кримінального провадження будь-які рішення стосовно затриманого затримано та поміщеного на арешт майданчик автомобіля марки Volkswagen Т-4", 1998 року випуску - не приймалося.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджений Постановою КМ України від 17.12.2008 № 1102 (Порядок), передбачає, що: транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання; строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення або акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку (п. 10); повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов»язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред»явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення (п. 12);

за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі; витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці компенсуються органом державної виконавчої служби після вилучення транспортного засобу із спеціального майданчика чи стоянки за рахунок коштів виконавчого провадження у порядку, встановленому спільним наказом МВС та Мінюсту (п. 13).

Відповідні положення відображені також у Розділі ХІІ «Тимчасове затримання транспортних засобів» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (реєстрація в Мінюсті України від 10.11.2015 за № 1408/27853, Інструкція).

Вищезазначеним Порядком передбачено повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці за письмовим зверненням не тільки власника, але і водія, однак такий зобов»язаний пред»явити відповідні документи на право володіння даним транспортним засобом.

З огляду на зазначене, вимоги позивача ОСОБА_2 як водія про зобов»язати ДП МВС «Інформ-Ресурси повернути йому затриманий автомобіль без права експлуатації та без стягнення з нього коштів за утримання автомобіля на спеціальному майданчику є необгрунтованими.

Посилання позивача у позовній заяві на положення ст. 396 ЦК України, відповідно до якої особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу не заслуговують на увагу, оскільки речове право на чуже майно повинно бути підтверджено відповідними доказами. Пред»явлення позивачем посвідчення водія, постанови у справі про адміністративне правопорушення чи протоколу про адміністративне правопорушення без доказів на право володіння спірним автомобілем не дають підстав для висновку про зобов»язання ДП МВС «Інформ-Ресурси повернути йому затриманий автомобіль без права експлуатації та без стягнення з нього коштів за утримання автомобіля на спеціальному майданчику.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом перевірки під час розгляду справи судом першої інстанції, отримали належну правову оцінку та висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин Л.В. Ясеновенко