overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/689/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 528/689/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 528/689/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірну адресу боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з копії виконавчого листа по справі № 528/689/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в ньому вказана адреса місця проживання боржника: 37414, с. Михайлівка, Гребінківський район, Полтавська область.

Проте, згідно заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі № 528/689/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначена адреса ОСОБА_2: с. Михайлівка, вул. Садова, 27, с. Михайлівка, Гребінківський район, Полтавська область.

На підставі зазначеного, суд вбачає необхідним виправити помилку у виконавчому листі по справі № 528/689/17, та вказати повну адресу місця проживання боржника: с. Михайлівка, вул. Садова, 27, с. Михайлівка, Гребінківський район, Полтавська область.

З огляду на викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 528/689/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 528/689/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати адресу місця проживання боржника ОСОБА_2: с. Михайлівка, вул. Садова, 27, с. Михайлівка, Гребінківський район, Полтавська область .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Дата підписання ухвали суддею: 07.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/708/18
Провадження № 2/682/441/2018
У Х В А Л А

05 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) про захист прав споживачів на підставі ст.ст. 1066, 1068, 1071, 1073 Цивільного кодексу України, -

встановив:

14.03.2018 року Славутським міськрайонним судом відкрито провадження у справі № 682/708/18 (провадження № 2/682/441/2018) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів.

04.05.2018 року ухвалою головуючого у справі судді Шевчука В.В. задоволено відвід, який було заявлено йому позивачем у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження справу № 682/708/18 (провадження № 2/682/441/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та призначити до судового розгляду в залі суду м. Славути, що знаходиться по вул. Я. Мудрого, 48-а, на 05.06.2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Маршал І. М.
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 травня 2018 рокуСправа №451/144/18
Провадження № 2/451/358/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі та представник позивачів в підготовче засідання не зявилися.

Представник позивачів надав заяву про уточнення позовних вимог.

В свою чергу, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та позивача і призначення справи до розгляду по суті. Також представником подано клопотання про зміну позовних вимог. Зокрема, просить окрім зазначених в позовній заяві вимог просить також встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто до дня смерті останнього 26 жовтня 2006 року.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні статей 49 ЦПК України клопотання представників позивачів підлягають до задоволення.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.49,197,200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Прийняти зміну позовних вимог.

В подальшому цивільну справу №451/144/18 іменувати як справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Закрити підготовче провадження у справі №451/144/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року о 11:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 344/5974/18
Провадження № 2/344/3014/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.06.2018 року о 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/6348/17 за заявою ОСОБА_2 ,зацікавленої особи Самбірської державної нотаріальної контори про встановлення факту , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення,відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.12,13,80,89,223,258,259, 263-265,268,293,294,315 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме,що ОСОБА_3 ,який помер 05.04.2016року є батьком ОСОБА_2,19.10.1965р.н.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 159/1984/18
Провадження № 2/159/717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Риба Торг», Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та зобовязання внести відповідні записи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Риба Торг», Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та зобовязання внести відповідні записи.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказана ухвала суду від 27.04.2018 року цього ж дня була направлена позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом на адресу, яка вказана у позовній заяві (м.Ковель вул.Церковна, 35 де зареєстрований та проживає позивач), і була отримана останнім 28.04.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення.

У вказаний термін позивачем ОСОБА_1 недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Риба Торг», Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та зобовязання внести відповідні записи, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 йогоправо на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 462/2069/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати, -

встановив:

У судове засідання 07.05.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач у позовній заяві просить про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати на 15.00 год. 07 червня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 310/2828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати договору дарування 1/6 частки будинку удаваним, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого на підставі договору дарування 1/6 частки будинку, визнати право власності на 1/6 частку будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначила ціну позову та не надала з цього приводу жодних доказів на підтвердження вартості спірного майна, що також позбавляє суд перевірити правильність сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

Всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не виклала обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, так як не зазначала відомостей щодо того, яку суму нею було передано відповідачу ОСОБА_2 для купівлі 1/6 частки будинку, скільки було сплачено коштів за спірну частку будинку відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не надала з цього приводу жодних доказів, які підтверджують зазначені обставини.

У звязку з тим, що з позову вбачається вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого на підставі договору дарування 1/6 частки будинку, позивачем не було залучено до участі у справі третьою особою відповідний реєстраційний відділ.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2547/18
Провадження № 2/552/947/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.05.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 523/5832/18
Провадження №2-о/523/256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. розглянувши матеріали за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» ООР» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси звернулось Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» ООР» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ст. 286 ч.1 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Керуючись ст.ст.3,7,187,339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» ООР» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, в залі судових засідань № 5, що за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, та розглядати у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Одеської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя