overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/370/17
Провадження № 22-ц/779/584/2018
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

секретаря Капущак С.В.,

з участю представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2018 року, у складі судді Поляниця М.М., по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування надмірно виплаченої субсидії,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2018 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 682/918/18
Провадження № 2-о/682/28/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ганнопільська сільська рада Славутського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 лютого 2018 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Понора Славутського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
справа № 208/6755/17
№ провадження 2/208/1041/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представникаів відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал», Комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережі», Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», про відшкодування матеріальної шкоди та відновлення становища, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал», Комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережі», Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», про відшкодування матеріальної шкоди та відновлення становища, відмовити.

Позивач ОСОБА_1 - адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Магнітогорська, буд.№ 13АДРЕСА_1;

Відповідач ОСОБА_3 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради - адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Свободи, 2/1, .

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал» адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Широка, 16, ; Комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережі» - адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулюТритузна, 168, ; Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Республіканська, буд.№ 37 .

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі застосування судом вимог ч.6 ст.268 ЦПК України, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №295/4466/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.04.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Л.М. Чішман

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 536/550/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

07 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Омельник вул. Степова, буд. 6 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Омельник вул. Степова, буд. 6 Кременчуцького району Полтавської області) про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

03 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 05 червня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-1015/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 755/19320/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля вул. Наддніпрянська 41), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року шляхом підсудності з Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.05.2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21.05.2018 року на 08 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/341/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи:

-управвління Держпраці у Житомирській області;

-Андрушівська міжрайонна виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

про встановлення факту трудового каліцтва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт трудового каліцтва, а саме: отримання нею 15.04.2015р. виробничої травми.

У своїй заяві ОСОБА_4 вказала як заінтересовану особу - Андрушівську міжрайонну виконавчу дирекцію Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Проте під час судового розгляду справи було встановлено, що на виконання п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999р. вказана виконавча дирекція припинила свою діяльність і її правонаступником є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області (код41313540).

З врахуванням викладеного,керуючись ст.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Замінити в справі №291/341/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудового каліцтва неналежну заінтересовану особу - -Андрушівську міжрайонну виконавчу дирекцію Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на належну заінтересовану особу - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області( код 41313540).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5
про відновлення провадження у справі
04 травня 2018 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,
В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області 17 квітня 2018 року у даній справі призначено почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
02.05.2018 на адресу суду з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли документи, відповідно до яких необхідно вчинити певні процесуальні дії для проведення експертизи. В звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року в залі суду за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.
На розгляд справи по суті у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
№ 336/744/18
пр. № 2/336/1129/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання.

В судове засідання, призначене на 04.05.2018 року відповідачі не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частин 1 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на 11-15 годину 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 636/1570/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу).
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Чугуєві Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 місті Кізляр республіки Дагестан, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, та що фактично проживає в АДРЕСА_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу)щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 18.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Роз'яснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 199/1929/18
УХВАЛА

02.05.2018

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 405/2381/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2018 р. м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Кредитної спілки «Простір» заборгованості по заробітній платі в сумі 23 550,04 грн., встановив, що відповідно довідки КС «Простір» за № 3 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 станом на 01.04.2018 року нараховано, але не виплачено заробітну плату у розмірі 23 550,04 грн.
На підставі ст. ст. 97, 115 КЗпП України, ст. ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду ду (підпис) (прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»________________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________