АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/637/18Головуючий по 1 інстанції - Пироженко В.Д.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники процесу:

позивач - ОСОБА_3; представник позивача - адвокат ОСОБА_4

відповідач - Виконавчий комітет Черкаської міської ради Черкаської області;

третя особа - ОСОБА_5; представник третьої особи - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2018 року, ухвалена суддею Пироженком В.Д. у залі Соснівського районного суду м. Черкаси № 214 о 14 год. 56 хв., у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_5, служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання незаконними дій та рішення органу місцевого самоврядування, - .:

в с т а н о в и л а :

27.10.2017 року ОСОБА_7 звернулась до суду позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області про визнання незаконними дій та рішення органу місцевого самоврядування.

20.11.2017 року від ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 року ОСОБА_5 залучений до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Черкаської міської ради. Справу та призначено до слухання на 07.12.2017 року.

29.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про призначення справи до підготовчого засідання та залишення позову без розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_5, служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання незаконними дій та рішення органу місцевого самоврядування - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Вважає, дану ухвалу незаконною та прийнятою із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Особа, яка подає апеляційну скаргу, посилається, що в поданій до Соснівського районного суду м. Черкаси заяві адвоката позивача від 29.12.2017 року про залишення позову без розгляду, не зазначено про звуження змісту процесуальних прав та існуючих свобод позивача, тобто не обґрунтовано заяву порушенням ст. 22 Конституції України та не вказується про обставини, при яких відбулося таке звуження чи обмеження прав і свобод. Натомість, згідно заяви від 29.12.2017 року про встановлення порядку розгляду справи та залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача обґрунтовував необхідність її задоволення ст.ст. 189, 196, 197 ЦПК України, які регулюють правила призначення підготовчого засідання у цивільній справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, вважає, що викладені в оскаржуваній ухвалі мотиви прийняття судом рішення про залишення позовної заяви без розгляду не заслуговують на увагу, оскільки, не дивлячись на наділене право на залишення позовної заяви без розгляду на будь-якій стадії судового процесу до 15.12.2017 року, позивач не скористалася цим правом. Особа, яка подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2018 року у справі № 712/13263/17, якою залишено позовну заяву без розгляду, направити справу для подальшого розгляду справи до суду першої інстанції.

03 квітня 2018 року від представника виконавчого комітету Черкаської міської ради - Дворової А. В. на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшов відзив на апеляційну скаргу. Дворова А.В. у відзиві зазначає, що ухвала суду першої інстанції є законною, винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, не визнає доводи та вимоги апеляційної скарги та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2018 року по справі № 712/13263/17 без змін.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно норм ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, сторін, третю особу, їх представників, які з`явилися в судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов про визнання незаконними дій та рішення органу місцевого самоврядування згідно заяви позивача про залишення позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що при відкритті провадження по справі, позивач був наділений правами, що передбачало залишення позову без розгляду на любій стадії судового процесу. Розгляд справи було розпочато до 15 грудня 2017 року, коли став діяти ЦПК України в новій редакції, де п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню на даній стадії, оскільки при відкритті провадження у справі позивач мав такі права, оскільки закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права учасників процесу, чи обмежує їх використання не має зворотної дії у часі, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи 27. 10. 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області про визнання незаконними дій та рішення органу місцевого самоврядування щодо визнання незаконним рішення комісії з прав захисту дитини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Також з матеріалів справи вбачається, що 07.12.2017 року було розпочато слухання справи по суті.

29.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про призначення справи до підготовчого засідання та залишення позову без розгляду

Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд першої інстанції виходив із вимог чинного законодавства, пославшись, що з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Так, судом першої інстанції було вірно зазначив, що у відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Колегія суддів вважає за важливе відзначити, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду на будь -якій стадії до ухвалення рішення.

Тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, яким було досліджено дану обставину, та враховано, що при відкритті провадження по справі, позивач був наділений правами, що передбачало залишення позову без розгляду на любій стадій судового процесу.

Відповідно до норм ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесені змін чи чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Доводи апеляційної скарги, що позивач та її представник мали можливість подати заяву про залишення позову без розгляду до 15 грудня 2017 року є безпідставними і не підлягають задоволенню , оскільки позивач скористалась своїми правами, які існували на момент подання позову і їх звуження чи обмеження було враховано судом, який задовольнив заяву про залишення без розгляду позову .

Також доводи апеляційної скарги, що заявником не зазначено про звуження змісту процесуальних прав та існуючих свобод , тобто не обґрунтовано заяву порушеннями ст.22 Конституції України та не вказано на обставини, при яких відбулось таке звуження чи обмеження прав та свобод, не підлягають задоволенню, та не дають колегії суддів підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми права та мотивував їх застосування .

З огляду на вищевикладені доводи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вмотивованого та обґрунтованого висновку про можливість залишення позову без розгляду без проведення підготовчого засідання, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не є підлягають задоволенню, спростовуються наявними матеріалами справи, обґрунтованими судом першої інстанції а тому ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 22 Конституцій України, ст.ст. 367, 368, 375, 382- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_5, служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання незаконними дій та рішення органу місцевого самоврядування - залишити без змін.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги залишити за особою, яка її подавала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

Повний текст постанови виготовлений 24.04.2018 року.