Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа №465/9431/13-ц

провадження №61-8324ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної, моральної шкоди внаслідок залиття квартири та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

5 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада

2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 червня

2017 року у вказаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: наведення підстави пропуску строку, якими пояснюються причини повторного звернення із касаційною скаргою саме у січні 2018 року, тобто після спливу майже трьох місяців з моменту отримання заявником ухвали суду касаційної інстанції про визнання неподаною та повернення його касаційної скарги, та доплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2018 року заявником надано докази на підтвердження доплати суми судового збору.Проте, заявником не наведено жодних підстав, які пояснюють причини пропуску строку при повторному зверненні із касаційною скаргою.

У касаційній скарзі заявник, як на підставу пропуску строку посилався на те, що він вчасно звернувся з касаційною скарго на вказані судові рішення, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення її без руху він не отримував, а лише в жовтні 2017 року отримав ухвалу суду касаційної інстанції про повернення його касаційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги та матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року було залишено без руху із наданням строків для усунення недоліків, а саме: надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплати судового збору.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 18 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. Дана ухвала заявником отримана у жовтні 2017 року.

Однак, повторно звертаючись з касаційною скаргою, ОСОБА_1 не наведено жодних підстав, якими пояснюються причини її подання саме у січні 2018 року, тобто після спливу майже трьох місяців з моменту отримання ним ухвали суду касаційної інстанції про визнання неподаною та повернення його касаційної скарги.

Наведена заявником підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не є поважною та не може бути підставою для поновлення строку зі спливом строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня

2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня

2010 року).

Часткове виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 22 лютого 2018 року, підтверджують про обізнаність заявника щодо змісту вказаної ухвали, однак вимоги ухвали заявником виконані не у повному обсязі.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, пункт 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", та "Трух проти України" (ухвала)

від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини

від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Відповідно до вимог частини третьої статті 328 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 22 лютого 2018 року заявником - ОСОБА_1 не виконані, то у відкритті касаційного провадження у справі №465/9431/13-ц слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Керуючись частиною третьою статті 328 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII,

УХВАЛИВ:

Визнати підставу для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова

від 29 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажною.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної, моральної шкоди внаслідок залиття квартири та стягнення судових витрат відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька