overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 квтіня 2018 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі через оголошення на вебпорталі судової влади України, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила,а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 405 ЦК України - члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таким підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, як таких, що знайшли своє об'єктивне підтвердження, і тому вони підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст. 386, 391, 393, 405 ЦК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом тридцяті днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 305/530/18
Провадження по справі 2/305/440/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.05.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 11.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.05.2018.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовчому засіданні заяв та клопотань не заявляла. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче засідання не з'явився. Про час та дату підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано розмір заявлених судових витрат, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин, 22 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа №295/4154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання факту здійснення будівництва самочинно, знесення прибудов, збудованих без відповідної згоди, дозволів і без належно затвердженого проекту, за рахунок забудовників, у зв»язку із порушенням законних прав співвласника будинку, відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 3) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачу необхідно зазначити докази порушення її прав відповідачами.;

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі за вимогу майнового характеру, яку заявлено в позовній заяві, який необхідно сплатити, відповідно до ціни позову, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2018 року) 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 340 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання факту здійснення будівництва самочинно, знесення прибудов, збудованих без відповідної згоди, дозволів і без належно затвердженого проекту, за рахунок забудовників, у зв»язку із порушенням законних прав співвласника будинку, відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням нерухомого майна, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26.04.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/337/17
Провадження № 6/682/21/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з подянням старшого державного виконавця Славутського МР ВДВС про оголошення боржника в розшук,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у хв а л и в:

Подяння старшого державного виконавця Славутського МР ВДВС про оголошення боржника в розшук призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 11.05.2018 року о 09:15 з участю сторін та представника відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Зобов"язати відділ ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження №53796421, відкрите на підставі виконавчого листа №682/337/17 про стягнення із ОСОБА_1 кошти в сумі 7000 грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 320 грн. на користь ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 345/854/18
Провадження № 2/345/648/2018
У Х В А Л А

07.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05.03.2018 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. При цьому, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, пакет документів до ухвали суду від 03.04.2018, адресований відповідачу ОСОБА_1, остання не отримала.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ч.1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч.2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, однак, судом враховується значення справи для сторін, складність щодо повідомлення відповідача з приводу розгляду даного позову, а тому, на думку суду, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовче судове засідання, яке призначити на 07.06.2018 на 08.20 год. та проводити його з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.05.2018
Справа № 320/2357/18
Провадження №2/320/2240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди.

29.03.2018 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.05.2018 на 14-00год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

03.05.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання його позову до Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки провадження по справі 03.05.2018 відкрито ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду, а відкликання позовної заяви допускається лише до відкриття провадження у справі, то необхідне закрити провадження у справі, оскільки відмова від позову та закриття провадження не суперечить законові та інтересам сторін.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа №: 400/323/18
Провадження № 2/400/182/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, із третіми особами: виконавчим комітетом Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки і піклування, про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив відібрати у відповідача малолітнього сина без позбавлення батьківських прав, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, на пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, просила суд надати їй час для подання відзиву на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, із третіми особами: виконавчим комітетом Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки і піклування, про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 06 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 345/1177/18
Провадження № 2/345/759/2018
У Х В А Л А

07.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

в с т а н о в и в:

28.03.2018 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. При цьому, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, інформація щодо отримання пакету документів до ухвали суду від 02.04.2018, адресованого відповідачу ОСОБА_2 до суду не надійшла.

Відповідно до ст. 19 ч.4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, однак, судом враховується значення справи для сторін, складність щодо повідомлення відповідача з приводу розгляду даного позову, а тому, на думку суду, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підготовче судове засідання, яке призначити на 08.06.2018 на 09.30 год.та проводити його з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/4501/17
Провадження 2/362/389/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 р. провадження по справі було зупинено до 26.03.2018 року в звязку з наданням подружжю строк на примирення терміном на 2 (два) місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк на примирення закінчився, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на "26" березня 2018 року на "08" год. "45" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко