overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/550/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Тимошенко, 23-а

до: ОСОБА_2; Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Степова, 16

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у 1997 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/550/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 25.05.2018 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/3275/18
Провадження № 2/524/1619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України:

- не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
18.04.2018 Справа № 756/4159/18
Номер справи 756/4159/18
Номер провадження 2-о/756/161/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п'ятий поверх) 18 квітня 2018 року о 09 год. 15хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 715/892/18
Провадження № 2-д/715/5/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши доручення суду першої інстанції Темпельгоф-Кройцберг м. Берлін (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області на розгляд надійшло доручення суду першої інстанції Темпельгоф-Кройцберг м. Берлін (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 318 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 08 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду доручення.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/8132/18

Провадження № 2о/200/125/18

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, визначивши заінтересованою особою - Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В силу вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Так, заява не відповідає вимогам ст.ст. 9, 175, 318 ЦПК України, оскільки до заяви не надано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи, а також в звязку із тим, що заява викладена не державною мовою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення заяви без руху, надання заявнику строку для усунення наведених недоліків шляхом надання заяви, викладеної державною мовою, та надання суду її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, для заінтересованої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 505/3683/16-ц
Провадження № 2-во/505/27/18
УХВАЛА

04.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

27 лютого 2017 року був виданий виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

18 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 27 лютого 2017 року виконавчому листі вказано не повну адресу боржника, а саме: замість «АДРЕСА_1», вказано «Одеська область, Котовський район, с. Борщі».

Вказана описка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Просить виправити вказану помилку.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ст. 432 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 27 лютого 2017 року вказано не повну адресу боржника, а саме: замість «АДРЕСА_1», вказано «Одеська область, Котовський район, с. Борщі».

При таких обставинах суд вважає, що виконавчий лист підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і вважати правильною адресу боржника як: «АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.
Справа № 127/3492/18
Провадження № 22-ц/772/1176/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

08 травня 2018 рокуСправа № 127/3492/18м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 03.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: третьої Вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.05.2018 року апеляційну скаргу третьої Вінницької державної нотаріальної контори на рішення Вінницького міського суду від 29.03.2018 року повернуто без розгляду скаржнику.

В зазначеній ухвалі було допущено описку, а саме: помилково зазначено «за апеляційною скаргою третьої Вінницької державної нотаріальної контори»замість правильного «за апеляційною скаргою ОСОБА_4»,

Третя Вінницька державна нотаріальна контора та ОСОБА_4приймають у справі участь як треті особи без самостійних вимог, а апеляційна скарга підписана представником третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 без уточнення якої саме третьої особи. Також до апеляційної скарги не було додано підтвердження її повноважень, лише зазначено, що вони знаходяться в матеріалах справи.

02.05.2018 року апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та на підставі підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України повинна бути повернута особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущену в ухвалі описку слід виправити, так як це є автоматична помилка та не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 03.05.2018 року у цивільній справі.

У тексті ухвали слова «за апеляційною скаргою третьої Вінницької державної нотаріальної контори» замінити на правильне «за апеляційною скаргою ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа №: 653/1343/18
Провадження № 2-о/653/141/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

05 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 05.05.2018 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/4408/18
Провадження № 2-н/369/258/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Петрівна звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 523/1171/18
Провадження №2-о/523/138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №528525, яке видано Одеським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3660, 03 квітня 2018 року помер ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписна 27.04.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 189/285/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року у справі № 189/285/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року у справі № 189/285/18.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без дотримання вимог ст.285 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 п. 5 ст.285 ЦПК України до заяви повинно додаватися клопотання про перегляд заочного рішення, однак заявником до заяви клопотання додане не було.

Таким чином, заява у відповідності до ст.185, ст.285 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,258-260,285, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року у справі № 189/285/18 - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
18.04.2018 Справа № 756/4827/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа ун. № 756/4827/18
пр.№2-н/756/232/18
18 квітня 2018 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ДП « Центральний науково- дослідний інститут навігації і управління», адреса: м. Київ, вул. Кирилівська160/20.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись до ст.ст. 94,115-117 ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст.1,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати за формою та змістом вимогам, встановленим частиною 2, 3 статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: О.М. Луценко