Справа № 702/905/14-ц
Провадження № 6/702/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

26 квітня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді: Мазай Н.В.

із секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані сторони: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Монастирищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Заявник 17.04.2018 року звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, мотивуючи свої вимоги тим що, впровадженні Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист 702/905/14-ц від 04.11.2014 виданий Монастирищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-23510-131112. 26.01.2018р. ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 144/К. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 144/К від 26.01.2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Дельта Банк", включно і до ОСОБА_1. В обгрунтування заяви посилаються на правову позицію ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі N 6-122цс13, правові висновки ВССУ у справах № 6-17432св15 від 30.09.2015 року, № 6-14289св15 від 08.07.2015 року, № 6-2196св15 від 25.03.2015 року, № 6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6- 13709св15 від 04.11.2015 року, № 6-18867св 15 від 04.11.2015 року, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК, ст. ст. 55, 211, 378, 442 ЦПК, ЗУ "Про виконавче провадження" ( редакція від 17.02.2017 року), п.п.2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження. У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи. Просять задоволити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 Олександрівни.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Представники заявника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. За змістом заяви просять справу розглядати у відсутність їх представника та просять задоволити заяву в повному обсязі.

В судове засідання представники заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомили .

В судове засідання представники заінтересованої особи Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. При винесенні рішення покладаються на думку суду.

Боржник ( відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 702/905/14-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.09.2014 року, позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13582, 00 гривень, судові витрати в сумі 243,60 грн., ( а.с.45-46).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу ПАТ «Дельта Банк» судом було видано виконавчі листи ( а.с.53).

Державним виконавцем Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 08.07.2016 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 702/905/14-ц виданого 04.11.2014 року Монастирищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 13582,00 грн.

26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір № 144/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та позичальниками перейшло до ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (а.с. 5-8).

У відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору № 144/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 26.01.2018 р. ( а.с.54).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець ( ст. 442 ЦПК України), що також узгоджується і з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1,2 ст.5 12 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказам правонаступництва, залежно від підстав виникнення, може бути правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні ст.ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А, ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б м. Київ, ) на правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А, ) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року у цивільній справі № 702/905/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-23510-131112 від 13 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай