Провадження № 6/537/40/2018
Справа № 537/36/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

На адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 537/36/15-ц від 07.05.2015 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 23088,74 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/36/15-ц від 07.05.2015 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 23088,74 грн. 27.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист № 537/36/15-ц виданий 07.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 23088, 74 грн. бло втрачено. Подальше виконання виконавчого провадження без виконавчого документу не можливе.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не зявився, в поданні мається клопотання про розгляд справи без участі держаного виконавця.

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду подання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно срішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.05.2017 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (справа № 537/36/15-ц), було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.12.2011 року в сумі 22845 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок пять)грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

27.05.2015 року державним виконавцем по виконавчому листу № 537/36/15-ц виданого 07.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з тексту заяви, в ході проведення виконавчих дій вище вказаний виконавчий лист було втрачено.

При цьому, слід зазначити, що ініціатор заяви повинен повідомити суду обставини, за якими виконавчий лист було втрачено, подавши до суду належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції, а саме надати належні та допустимі докази щодо обставин втрати виконавчого листа.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатором заяви до суду не подано належних та допустимих доказів щодо обставин втрати виконавчого листа, в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич