Справа № 177/2306/15-ц
Провадження № 4-с/177/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.03.2018 звернувся з указаною скаргою до суду та просив визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану у провадженні № 53695991 від 17.01.2018 неправомірними, скасувати вищевказану постанову та зобовязати старшого державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 177/2306/15-ц від 17.05.2011, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

У судові засідання, що призначалися на 23.04.2018, 04.04.2018 та 27.04.2018 представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за відсутності представника до суду не надано, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали, так само, не надано суду державним виконавцем для огляду матеріали виконавчого провадження № 53695991, які витребувалися згідно з ухвалою від 16.03.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 130 ЦПК України, учасники справи повідомлені про її розгляд належним (16-19).

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, які згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує як джерело права, наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Будучи ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про подання скарги до суду, представник заявника, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, повторно без поважних причин не зявився до суду, що свідчить про недобросовісне користуванням ним своїми процесуальними правами, зловживання ними та невиконання покладених на них процесуальних обов'язків.

Заяви про розгляд справи у відсутності представника заявника до суду не надійшло. Підстав для розгляду скарги по суті у відсутності представника заявника немає, а підстав для подальшого відкладення розгляду справи, передбачених ст. 191 ЦПК України, суд не вбачає, у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, що також узгоджується з розясненнями, які викладені у п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд.

Суддя: