overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"08" травня 2018 р. Справа № 363/4437/17
У Х В А Л А

08.05.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Громадська організація «Садівницьке товариства «Восход» до ОСОБА_1, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання частково недійсним та скасування розпорядження та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливе чи утрудненим.

Представником позивача подано клопотання про витребування у ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області завірену належним чином копію державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0587 га. для ведення особистого селянського господарства на території Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області СТ «ВОСХОД».

Враховуючи вимоги ст.116 ЦПК України, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Витребувати у ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області завірену належним чином копію державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0587 га. для ведення особистого селянського господарства на території Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області СТ «ВОСХОД».

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22вк/774/1/18 Справа № 774/67/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року у справі №26/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено.

03 травня 2018 року до апеляційного суду міста Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 483, 484, 485 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року у справі №26/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 12 годину 20 хвилин 17 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників (сторін) третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2018 року Справа № 608/413/18

Номер провадження2/608/282/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_3,

представників публічного акціонерного товариства "Укрпошта" ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком",публічного акціонерного товариства "Укрпошта",про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачами подано відзив на позов ,заперечення проти позову та позивачкою подано відповідь на відзив.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком",публічного акціонерного товариства "Укрпошта",про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год.30 хв. 18 травня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Провадження № 2/742/556/18
Єдиний унікальний № 742/1040/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовчому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав.

У підготовчому засіданні сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши сторін, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 157/514/18
Провадження №2/157/202/18
рядок класифікатора 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 29 травня 2018 року в 11 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 219/2019/18
Провадження №2/219/1136/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 1109/7735/12
Номер провадження 4-с/404/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавцяФортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького ОСОБА_2

В обґрунтування вимог посилається на те, що 20.03.2018 державним виконавцем винесена постанова про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, в звязку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів. Просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Оскаржувана постанова винесена 20.03.2018.

ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця 27.04.2018, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що про існування постанови дізнався 15.04.2018 від свого батька, який отримав її поштою. При цьому жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини, або клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надав.

Згідно із ст. 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Постановою Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Повернути скаргу ОСОБА_1.

Розяснити скаржнику повторне право звернення до суду на загальних підставах після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 04.05.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №6/522/361/1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3-13, 223, 247, 260, 354, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та для відому до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Л.В.Домусчі
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1878/17
Номер рядка звіту 42
Провадження № 2/497/120/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

07.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виноградівська сільська рада Болградського району Одеської області, - про усунення перешкод у користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, та 08.12.2017 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 17.01.2018 р., про що сповіщені сторони.

17.01.2018 року ухвалою суду було оголошено перерву та призначено на 23.03.2018 р., яке потім відкладалось на іншу дату на - 07.05.2018 р., про що сповіщені сторони. Сторони у судове засідання з'явилися, але судове засідання відклалось на іншу дату у зв'язку з зайнятістю судді в іншій кримінальній справі..

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у зв'язку з зайнятістю судді в іншій кримінальній справі, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виноградівська сільська рада Болградського району Одеської області - про усунення перешкод у користуванні будинком, на 09:00 годину 15.06.2018р.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи повторно, а сторонам, що не були присутні у суді - шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження №: 2/752/1410/18
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,-

встановив:

повний текст судового рішення буде виготовлено на 27 квітня 2018 року,

суд, -

вирішив:

позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрвшньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 23 330 ( двадцять три тисячі триста тридцять) грн. 00 коп. на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на р/р 4086, КПКВ 2501480, КЕКВ 2730 ГУДКСУ у Солом'янському районі м. Києва,

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податку - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк