overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/89/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10.05.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом Таращанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду по суті. Заявив клопотання про виклик у судове засідання: відповідача по справі; свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; представника органу опіки і піклування Крутогорбівської сільської ради ОСОБА_6.

Відповідач, яка зявилася в підготовче судове засідання, позовні вимоги не визнала, що позбавляє суд можливості врегулювати спір до судового розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Таращанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; представника органу опіки і піклування Крутогорбівської сільської ради ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 192/697/18
Провадження № 2/192/453/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Тітова, буд. 76 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне», яке розташоване за адресою: с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Садова, буд. 1, про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Справа № 596/363/18

Провадження № 2/596/265/2018

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та просять стягнути з відповідачки в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірні 42540,77 гривень за кредитним договором № б/н від 11.11.2008 року, яка складається з наступного: 1502,18 гривень заборгованість за кредитом; 35474,74 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 2013,85 гривень штраф(процентна складова). Посилаються на те, що відповідач належним чином не виконала зобовязань, внаслідок чого станом на 10.01.2018 року в неї утворилась вищевказана заборгованість.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року відкрито провадження по даній справ та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст. 277 ЦПК України).

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що у звязку із характером спірних правовідносин та предметом доказування, для повного та всебічного встановлення обставин справи слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду 11 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
Справа № 234/4222/18
Провадження № 6/234/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Білоусової М.А.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3687/2009,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з його втратою.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та просила задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши заявницю, проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.03.2018 року, на примусовому виконанні у відділі ДВС Краматорського міського управління юстиції перебував виконавчий лист №2-3687 від 15.04.2009, виданого Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі 200,00грн., щомісячно. У звязку з початком проведення АТО у 2014 році у м. Краматорськ, були втрачені виконавчі документи. Станом на теперішній час на примусовому виконанні у відділі виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 (23.03.1979р.н.), на користь ОСОБА_1 (26.05.1978р.н.), не перебуває.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно поновити строк предявлення виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3687/2009 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-3687/2009 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4
Справа № 456/1031/18
Провадження № 2-н/456/112/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1
особовий рахунок НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 11 990 ( одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 12 коп.
вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 345/1343/18
Провадження № 2/345/807/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.05.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитинипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 24.07. 2018 року о 09.30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1069/16-ц
Провадження № 2-зз/520/68/18
УХВАЛА

08.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси 15.02.2016 року у цивільній справі № 520/1069/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 646/2916/18
№ пов. 2-з/646/7/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

"11" травня 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Геннадієвни до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дана вимога закону позивачем не виконана, оскільки в заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, не надано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, оскільки у такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження, проживання чи перебування, поштові індекси, ідентифікаційний код, РНОКПП або номер серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку.

До того, ж заяву про забезпечення позову підписано одним з позивачів ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 (невідомо).

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України. Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 Геннадієвни до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 743/1113/17 Провадження № 22-ц/795/660/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

07 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Ріпкинську селищну раду Ріпкинського району Чернігівської області для надання висновку про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дітей з ОСОБА_3 Однак в матеріалах справи цей висновок відсутній, а тому суд вважає доцільним витребувати у Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області зазначений висновок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В порядку ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України зобов'язати Ріпкинську селищну раду Ріпкинського району Чернігівської області в строк до 22 травня 2018 року надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, їх батьків, інших осіб, а також на підставі наявних у справі доказів, зокрема показань свідків, та інших документів, які стосуються справи.

СуддяО. К. Євстафіїв