Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/3271/17 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/3443/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Половнікова Романа Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Половнікова Романа Сергійовича про обмеження виїзду за кордон керівника боржника до виконання зобов'язань, заінтересовані особи: керівник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпета Мелітополь» Кушнір Ігор Валерійович, стягувач Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Половніков Р.С. звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон керівника боржника до виконання зобов'язань, заінтересовані особи: керівник боржника ТОВ «Карпета Мелітополь» Кушнір І.В., стягувач ПАТ «БТА Банк».

Просив обмежити Кушніра І.В. - керівника ТОВ «Карпета Мелітополь» у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року в задоволенні подання відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Половніков Р.С. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, суд вирішує питання розподілу судових витрат лише після закінчення розгляду справи по суті.

Приймаючи постанову від 20 грудня 2017 року, апеляційний суд не вирішив справу по суті вимог, а направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на зазначене при прийнятті Апеляційним судом Запорізької області постанови від 20 грудня 2017 року підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат були відсутні, а тому заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Половнікова Р.С. про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Половнікова Романа Сергійовича про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 10 травня 2018 року.

Головуючий

Судді: