єдиний унікальний номер справи 531/380/18
номер провадження 2/531/442/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу №531/380/18 за позовом ОСОБА_1 до Попівської територіальної громади в особі Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що розташоване в с. Попівка Карлівського району Полтавської області по вул. Українська, 75, а саме на: сарай, що позначений в технічному паспорті виданому 22.12.2017 ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» - «Е».

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивачка є власницею житлового будинку по вул. Українська, 75 в с. Попівка Карлівського району, а також земельних ділянок за цією адресою, що надані для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і впродовж 2010 року, на належній їй земельній ділянці, поблизу належного їй будинку, позивачка самовільно побудувала сарай. Будівельні роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу від державної архітектурно-будівельної інспекції про початок будівельних робіт. Дане майно є самочинно побудованим відповідно до Закону і право власності на таке може бути визнано в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не зявилася, проте надала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, вказала, що підтримує вимоги позову і просить задовольнити такі у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився і надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі та вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявивсяі надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі та вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.

Позивачка є власницею земельних ділянок, які знаходяться по вул. Українська, 75 в с. Попівка Карлівського району, площею 0,4515 га - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 10-12),площею 0,2500 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель (а.с. 14-17), а також житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за такою адресою (а.с. 10-13).

З технічного паспорта, виготовленого на замовлення позивачки 22.12.2017, встановлено, що на території домоволодіння по вул. Українська, 75 в с. Попівка Карлівського району є самочинно побудований сарай «Е». (а.с. 20-23).

Звіт про проведення технічного обстеження обєкта від 30.03.2018 свідчить, що самочинно побудований сарай придатний для введення в експлуатацію; у висновку до звіту встановлено відповідність самочинно побудованого сараю вимогам надійності.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Частиною 3 даної статті визначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи, що позивачка є власницею земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, а також будматеріалів, з яких самочинно побудовано прибудови та гараж, з метою захисту прав власника майна, суд вважає необхідним застосувати ст. 376 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що розташоване в с. Попівка Карлівського району Полтавської області по вул. Українська, 75, а саме на: сарай, що позначений в технічному паспорті виданому 22.12.2017 ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» літерою «Е».

Керуючись ст. ст. 367 ЦК України, ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Попівської територіальної громади в особі Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що розташоване в с. Попівка Карлівського району Полтавської області по вул. Українська, 75, а саме на: сарай, що позначений в технічному паспорті виданому 22.12.2017 ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» літерою «Е».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко