Справа № 520/2535/18
Провадження № 2/520/4044/18
УХВАЛА

20.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Салтан Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про припинення права на частину квартири, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить: припинити право відповідача на 1/4 квартири АДРЕСА_1, з виплатою їй грошової компенсації, та визнати право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/8 частки цієї квартири.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19 березня 2018 року відкрито провадження по у цій справі.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи за № 424/2015, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 листопада 2014 року, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд заяви щодо витребування доказів за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_4, представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про припинення права на частину квартири, визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за № 424/2015, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 листопада 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.