Справа №: 486/937/17 Провадження № 2/486/69/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №2 "Ромашка" Управління освіти Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в особі завідуючої дошкільного навчального закладу ОСОБА_3 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про відвід судді Савіна О.І. за мотивами, на думку останньої, упередженості судді.

ОСОБА_3 та її представник підтримали заяву про відвід та просять її задовольнити.

Позивач та її представник заперечували проти даного клопотання та додали, що таким чином відповідач намагається відвести головуючого у справі в розгляді даної справи, оскільки суд обєктивно в межах діючого законодавства проводив розгляд справи, а відповідач та представник відповідача умисно затягують її розгляд.

Вислухавши думку учасників справи стосовно заявленого відводу, мотивів відводу, його обґрунтування, суд вважає, що такі підстави, які висунуті в заяві, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є надуманими та цілеспрямовані на штучне створення конфлікту з головуючим у справі з метою його відведення від розгляду справи, а також затягування розгляду справи, яка знаходиться вже на завершальному етапі.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, яка регламентує порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається за правилами ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може заявлятись відвід.

А тому, суд не вбачає обставин обґрунтованості заявленого відводу та вважає за необхідне зупинити провадження у справі та передати справу для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 221, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №2 "Ромашка" Управління освіти Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в особі завідуючої Дошкільного навчального закладу ОСОБА_3 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани зупинити у звязку з заявленням відводу.

Вищезазначену цивільну справу передати до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5