Справа № 202/7257/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення способу та порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, указуючи, що 22.02.2017 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська було винесено рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визначення способу та порядку спілкування з дитиною. Зазначеним рішенням його вимоги задоволено частково: визначено спосіб його участі у вихованні сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом призначення днів побачень чотири рази на місяць у вихідний день з 10-00 до 19-00 годин в місцях помешкання та закладах приналежних до об*єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров*я дитини та погодних умов з можливістю відвідування місця проживання батька без присутності матері ОСОБА_2; можливості спільного відпочинку на період відпустки ОСОБА_1 вирішувати шляхом спільної домовленості з ОСОБА_2 Проте відповідач І.Г. перешкоджає його спілкуванню із сином. Тому просив суд винести ухвало, котрою встановити спосіб і порядок виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2017 року шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, що перешкоджають йому приймати участь у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просила відмовити суд у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки заява не відповідає дійсності, син ОСОБА_4 сам не хоче спілкуватися зх. Батьком, оскільки останній його налаштовує проти неї,ОСОБА_2

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з*явився, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу та порядку спілкування з дитиною вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визначено спосіб участі позивача у вихованні сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом призначення днів побачень чотири рази на місяць у вихідний день з 10-00 до 19-00 годин в місцях помешкання та закладах приналежних до об*єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров*я дитини та погодних умов з можливістю відвідування місця проживання батька без присутності матері ОСОБА_2; можливості спільного відпочинку на період відпустки ОСОБА_1 вирішувати шляхом спільної домовленості з ОСОБА_2; вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України також передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 цієї статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 435 ЦПК України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, однак основними обставинами для цього слід вважати такі, що роблять виконання судового рішення неможливим чи ускладнюють його.

Однак у поданій заяві ОСОБА_1 фактично ставить питання не про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, а по суті заявляє нові вимоги про усунення перешкод шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, що перешкоджають участі ОСОБА_1 у вихованні дитини. Дані обставини не були предметом розгляду справи цієї справи.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 159 СК України у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину на проживання з ним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення способу та порядку спілкування з дитиною,

відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.