Справа № 202/8218/17
Провадження № 2-ві/202/7/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Кухтіна Г.О. для розгляду заяви про відвід судді Бєльченко Л.А.

Як вбачається з переданих судді Кухтіну Г.О. матеріалів цивільної справи № 202/8218/17, провадження № 2/202/744/2018, ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року підготовче провадження закрито та призначено вищевказану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року під головуванням судді Бєльченко Л.А. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини зупинено до вирішення питання про відвід судді.

З вказаної ухвали суду вбачається, що в судовому засіданні 11 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 усно заявлено відвід судді Бєльченко Л.А., з тих підстав, що суддею проведено підготовче судове засідання 27.02.2018 року та призначено справу до розгляду по суті без його участі і без узгодження з ним дати судового засідання, через що він своєчасно не зміг подати докази у справі. Крім того, не розглянута його заява про виклик свідків.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст.40 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначені підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є обставини, що викликають сумніви у неупередженості або обєктивності судді (ч.1 п.5).

З ухвали суду від 11 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 усно заявлено про відвід судді Бєльченко Л.А., з тих підстав, що суддею проведено підготовче судове засідання 27.02.2018 року та призначено справу до розгляду по суті без його участі і без узгодження з ним дати судового засідання, через що він своєчасно не зміг подати докази у справі. Крім того, не розглянута його заява про виклик свідків.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 202/8218/17, провадження № 2/202/744/2018, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, оскільки викладені в ній доводи є необґрунтованими, а підстав передбачених ст. 36 ЦПК України, які б виключали участь судді Бєльченко Л.А. у розгляді зазначеної справи, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін