Номер провадження: 22-ц/785/4777/18
Номер справи місцевого суду: 522/92/14-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановила:

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом доОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 27.06.2008 р. у розмірі 1083461,38 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності ПАТ «Дельта Банк» на квартиру АДРЕСА_1. Припинено право ОСОБА_3 користування квартирою № 38 (загальна площа 46,3 кв.м, житлова площа 26,2 кв.м) розташовану в будинку АДРЕСА_1, виселені ОСОБА_3 та всі проживаючи з ним особи з вказаної квартири.

14 грудня 2017 року ОСОБА_3 могли звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року у задоволені зави ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі не в повному обсязі сплачений судовий збір, а саме в розмірі 5161 грн. 50 коп., за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк», 08.01.2014 року звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просило в рахунок виконання основного зобов'язання щодо сплати заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, зобов'язати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності за ПАТ «Дельта Банк», припинити право власності, припинити право користування, висилити ОСОБА_3 та всіх інших мешканців з квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру та 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 5849,70 грн., виходячи з позовних вимог майнового та немайнового характеру, станом на день подання позову в розмірі 5161,50 грн. (3441 грн.х150% майнова вимога про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості) + 344,10 грн. (229,40 грн.х150% немайнова вимога про здійснення державної реєстрації права власності) + 344,10 грн. 229,40 грн.х150% немайнова вимога про припинення право користування та виселення) = 5849,70 грн.

Оскільки, апелянтом був сплачений судовий збір в розмірі 5161,50 грн. за позовну вимогу майнового характеру, апелянт за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення судуповинен доплатити судовий збір в розмірі 688,20 грн. за 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева