Справа № 450/3542/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/881/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Цапа П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи на стороні позивача: Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області та Фермерське господарство (ФГ) „Баран", про визнання протиправним та скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 24.01.2017 року № 240 в частині відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства ОСОБА_4 - з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с. 39).

Дану ухвалу оскаржила представник позивачки адвокат ОСОБА_3

Апелянт просить ухвалу скасувати і направити справу „до суду першої інстанції для продовження розгляду", покликаючись на порушення норм процесуального права.

Вважає, що суд при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував характер спірних правовідносин, а саме: не звернув увагу на те, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, вже знаходиться в користуванні ФГ „Баран" на підставі договору оренди, оскільки у відповідності до висновків Верховного Суду України „у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду ..., подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне" (а.с. 47-48).

Представник апелянта та Фермерське господарство «Баран», будучи своєчасно належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 76, 77), в судове засідання не з'явилися, явку свої представників не забезпечили і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як стверджується матеріалами справи, предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 24.01.2017 року № 240 в частині відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства ОСОБА_4 (а.с. 2-6).

Вище згадана земельна ділянка (на яку претендує позивачка) є складовою частиною земельної ділянки, яка на підставі Договору оренди землі, укладеному 05.03.2009 року між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та Фермерським господарством „Баран", перебуває в оренді ФГ «Баран» (а.с. 17-21).

При цьому «правомірність набуття … юридичною особою (ФГ «Баран») спірної земельної ділянки» ніким не оспорюється (не є предметом позовних вимог).

Більше того. Як орендодавець (Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області), так і орендар (Фермерське господарство „Баран") спірної земельної ділянки позивачем у даній справі заявлені, як треті особи на стороні позивача.

За вище наведених обставин доводи апеляційної скарги стосовно того, що у відповідності до висновків Верховного Суду України „у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду ..., подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне", до уваги прийматися не можуть, оскільки обставини даної справи є іншими.

Безспірним є те, що рішення від 24.01.2017 року № 240 про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області приймалося саме, як суб'єктом владних повноважень, і до згаданої сільської ради позивачка зверталася за наданням такого дозволу саме, як до суб'єкта владних повноважень, який законодавством наділений правом на надання таких дозволів.

З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що даний спір є публічно-правовим, а тому дана справа є справою адміністративної юрисдикції. Відтак підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої висновків оскаржуваної ухвали не спростовують, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 січня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді: