overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1214/5446/2012
Провадження № 22ц/782/343/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Орлова І.В.,

суддівАвалян Н.М., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року (суддя Чернобривко Л.Б.)

у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

встановив :

20 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від 20 квітня 2018 року строк відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 17 травня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Номер справи 623/9/18
Номер провадження 2/623/313/2018
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Одарюка М.П.

з участю секретаря Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу № 623/9/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але двічі поспіль до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов суду не надавала.

Представник позивача надав суду клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 426/3341/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: вул. Совєтская, вуд. 42, кв. 58, м. Луганськ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 08 червня 2018 о 10:30 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4591/2018 Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 06 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 583/1423/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

23.04.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20731,17 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 07.06.2018 року о 08.15 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 21.05.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 01.06.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/1423/18, провадження № 2/583/605/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №477/1609/16-ц 10.05.2018
Провадження №88-ц/784/7/18
Справа № 477/1609/16-ц
провадження № 88-ц/784/7/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання незаконним рішення, відновлення газопостачання, визнання договору про реструктуризацію недійсним та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

За заявою ОСОБА_1 по вказаній справі відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додані до неї матеріали надіслано відповідним учасникам справи та витребувано з Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу № 477/1609/16-ц.

Керуючись ч. 4 ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року за ново виявленими обставинами до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 травня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Справа № 127/8633/18
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

14 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника- Грабіка М.С.,

представника відповідача ПАТ "Банк Форум"-Ткачук В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_2, про визнання припиненим зобов"язання за кредитним договором, визнання припиненим зобов"язання по договору поруки, визнання припиненим зобов"язання по договору застави,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та зміну правового статусу ПАТ «Банк Форум» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитними договорами, в тому числі і по кредитному договору № 0044/07/20-AL7 від 23.04.2007 р. щодо боржника ОСОБА_1

Крім того, представник позивача ОСОБА_5 заявив усне клопотання про витребування письмових доказів: у ПАТ «Банк Форум»- розрахунок залишку заборгованості по кредитному договору № 0044/07/20-AL7 від 23.04.2007 р., укладеному між АКБ "Форум" та ОСОБА_1, станом на 08.12.2015 р. (дату закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 127/21106/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" боргу); у ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»- розрахунок залишку заборгованості по кредитному договору № 0044/07/20-AL7 від 23.04.2007 р., укладеному між АКБ "Форум" та ОСОБА_1, станом на теперішній час.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум»- Ткачук В.В. не заперечує щодо задоволення клопотань.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Соловйов П.М. в підготовче засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити в якості відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», змінити правовий статус ПАТ «Банк Форум» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, витребувати в ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» письмові докази.

Керуючись ст.ст. 51,53, 84,197,198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити в якості відповідача у цивільній справі № 127/8633/18 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (м. Київ, вул. Олени Теліги,6, корп.1).

Змінити правовий статус ПАТ «Банк Форум» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

До 01.06.2018 р. ПАТ «Банк Форум» (м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7) надати письмовий доказ- розрахунок залишку заборгованості по кредитному договору № 0044/07/20-AL7 від 23.04.2007 р., укладеному між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), станом на 08.12.2015 р.

До 01.06.2018 р. ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (м. Київ, вул. Олени Теліги,6, корп.1) надати письмовий доказ - розрахунок залишку заборгованості по кредитному договору № 0044/07/20-AL7 від 23.04.2007 р., укладеному між АКБ "Форум" та ОСОБА_1, станом на теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження: 22-ц/785/4799/18
Номер справи місцевого суду: 511/2734/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року вищевказаний позов було задоволено частково.

Апеляційну скаргу на рішення подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду апелянту ОСОБА_2

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання повернути без розгляду ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана до або через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 355/466/18
Провадження № 2/355/351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи №355/466/18, 2/355/351/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за фактичним проживанням -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за фактичним проживанням.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року позивача було зобовязано усунути недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали. Ухвалу суду від 28 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 19 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В зазначений термін позивач не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 28 березня 2018 року, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за фактичним проживанням, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 595/487/18
Провадження 2/595/245/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цвітівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2017 року в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Лесі Українки,17 с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Цвітівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

08 січня 2017 року в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 06 липня 2000 року і посвідчений секретарем Цвітівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповіла позивачці;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 08 січня 2017 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Лесі Українки,17 в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3