overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/693/18
Провадження № 2/541/548/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглядаючи в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2014 року по 01.03.2018 року

Ухвалою від 04 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На даний час в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не мав змоги скористатися своїм процесуальним правом для подання відзиву на позов, суд з власної ініціативи вирішує розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 03.05.2018
Справа № 334/1972/18
Провадження № 2-н/334/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року представник КП «ВРЕЖО № 7» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.03.2018 року за житлово-комунальні послуги у сумі 830,69 гривень; за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року від простроченої суми інфляційні витрати 463,47 гривень, три проценти річних 72,65 гривень.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та наданий термін для усунення недоліків.

Копію ухвали про усунення недоліків заявник отримав , однак вимоги суду не виконав, недоліки вказані в ухвалі від 02.04.2018 року не усунув у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/8597/18-ц

Головуючий у першій інстанції - Шереметьєва Л.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4284/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання недійними виборів ректора та зобов'язання призначити нові вибори ректора,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 17 травня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа №: 400/123/18
Провадження № 2/400/115/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору в сумі 3575 грн. 43 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 2126 грн. 84 коп. та штраф (фіксована складова) в сумі 500 грн. 00 коп., а всього в сумі 6202 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у відшкодування понесених судових витрат 93 грн. 56 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 15 травня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Єдиний унікальний номер: 223/31/18
Провадження номер: 2/223/115/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 08.05.2018 року відповідач повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/760/3078/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Гаєвської С.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, з'ясована думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018 р. на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № "
Номер провадження 2/643/526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, за участі третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, проте на судові засідання, призначені 07.02.2018 р., 23.04.2018 р. заявник не зявився, про причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи позивач сповіщений своєчасно та належним чином, поро що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в справі.

Таким чином, відповідно до ст. ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що в судові засідання призначені на 07.02.2018 р., 23.04.2018 р. заявник не з'явився без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило.

Керуючись ст.. ч.5 ст. 223, ч1. П.3 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, за участі третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 617/455/17
Провадження № 2/617/3/18
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення по суті цивільної справи № 617/727/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили 24 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обствини, що викликали зупинення справи усунені, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/2312/18
Номер провадження 2-о/725/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.,розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, м. Чернівці, вул.. О.Кобилянської, 7, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, м. Чернівці, вул.. О.Кобилянської, 7, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 12.06.2018 року об 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №694/137/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

10.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про перегляд заочного рішення від "15" березня 2018 року по справі № 694/137/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу від 05.12.2017р. №01275 та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення від "15" березня 2018 року по справі № 694/137/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу від 05.12.2017р. №01275 та стягнення коштів, без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року заява про перегляд заочного рішення від "15" березня 2018 року по справі № 694/137/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу від 05.12.2017р. №01275 та стягнення коштів була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.

Заявник вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про перегляд заочного рішення від "15" березня 2018 року по справі № 694/137/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу від 05.12.2017р. №01275 та стягнення коштів - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 189/707/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 14.05.2018 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 720/269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 930 гривень на місяць, починаючи з 28.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.05.2018 року.

Суддя: