overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.04.2018 Справа № 363/3854/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (код ЄДРПОУ 33248430, МФО 305299 П/рах № 0686 в ПАТ КБ «ПРиватБанк») у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 7 183,90грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 656/782/17
Номер провадження 2/656/9/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Крисанової В.І.

за участі секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 № 18-319 від 19 квітня 2018 року про надання додаткових матеріалів та розяснень, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 18-319 по матеріалам цивільної справи № 656/782/17 (н/п2/656/9/18)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбовка», третя особа Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації

про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбовка», третя особа Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації.

2 квітня 2018 року суд виніс ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи та зупинив провадження у справі до отримання висновків експертизи.

23 квітня 2018 року з Херсонського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання № 18-319 від 19 квітня 2018 року про надання додаткових матеріалів та розяснень, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 18-319 по матеріалам цивільної справи № 656/782/17 (н/п2/656/9/18).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з необхідністю у витребуванні документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням експерта, виникла необхідність у відновленні провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбовка», третя особа Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 4 травня 2018 року, в залі судових засідань Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 453/164/18
№ провадження 2/453/232/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.04.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я., за участі секретаря судового засідання Павкевич Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справіпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2018 року.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивачем подано заяву про проведення підготовчого та судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 752/8685/18
Провадження № 2/752/4337/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3796/18 Справа № 199/581/18 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпровської обласної ради» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради, Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпровської обласної ради», Управління - служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у даній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради, Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпровської обласної ради», Управління - служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про усиновлення (а.с.155-158).

Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпровської обласної ради» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.161-164).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпровської обласної ради» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/1427/17
Номер провадження: 22-ц/791/639/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Пузанової Л.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: Червономаяцька сільська рада Бериславського району Херсонської області, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Червономаяцька сільська рада Бериславського району, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Кононова Миколи Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4,на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреба в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 15 травня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ Л.В.Пузанова
У Х В А Л А

смт. Короп 25 квітня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 761/6884/14-ц
Провадження № 6/761/322/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видача дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 446, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 29.05.2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.04.2018 Справа № 363/3960/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Вишгородського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Вишгородського районного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 22204996, МФО 821018, р/р № 1964 банк ГУ ДКСУ у Вишгородському районні) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 4 895,29грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 640грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/253/18Головуючий по 1 інстанції - Русаков Г.С.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Фетісової Т.Л., Василенко Л.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»;

відповідач - ОСОБА_4 ;

представник відповідача - ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року, ухваленого суддею Русаковим Г.С., в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання угоди, яка підписана згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту не дійсною, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 368, 374,375 , 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання угоди, яка підписана згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту недійсною, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційний скарг, залишити за сторонами, які подавали апеляційні скарги

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Фетісова Т. Л.

Василенко Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2018 Справа №607/466/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Позняка В.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про стягнення пені з заборгованості по несплаті аліментів,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 (Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Золотогірська, 13/22, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 2/5, ІПН НОМЕР_2) пеню з заборгованості по несплаті аліментів в розмірі 10286 (десять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 13 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 (Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Золотогірська, 13/22, ІПН НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_7