Справа №731/102/18
Провадження №2/731/86/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Савенка А.І.

за участю секретаря Коваленка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Варва цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року по справі було оголошено перерву, явку представника позивача було визнано обов'язковою та зобов'язано позивача надати детальний розрахунок заборгованості.

02.05.2018 року до суду представником позивача надіслано розрахунок заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши 03.05.2018 року клопотання, яке мотивував тим, що в ході розгляду справи з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2 помер, і з метою встановлення правонаступників просив здійснити низку запитів щодо складу зареєстрованих осіб, які проживали з померлим, наявності нерухомого та рухомого майна, земельних ділянок. Крім того, просив перенести розгляд справи у зв'язку із його зайнятістю на засіданні в Прилуцькому міськрайонному суді та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Аналізуючи наведене суд робить наступний висновок.

Надаючи виписку по кредитному рахунку, представник позивача вказував, що надана банківська виписка має статус первинного документу відповідно до Переліку типових документів. Однак, наданий суду примірник банківської виписки не містить належних реквізитів, які б давали змогу сприймати цей документ як первинний. Так, первинні документи мають містити: назву документа, дату, назву підприємства, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру, посади відповідальних осіб та підпис. Наданий суду документ взагалі не має ані прізвища працівника, який його сформував, ані будь-якого підпису.

Аналізуючи друге клопотання представника позивача, суд наголошує, що позивачем у даному позові заявлено вимоги про стягнення заборгованості з (уже встановленого) спадкоємця свого клієнта - ОСОБА_1, тобто необхідність встановлення кола спадкоємців відсутня. В іншій частині клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача наявні у реєстрах з відкритим доступом, отже доступні для ознайомлення, і перешкод у наданні таких доказів суд не вбачає.

Щодо клопотання представника позивача про оголошення перерви та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції через його зайнятість в іншому судовому засіданні суд зазначає наступне.

Згідно до приписів ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки явка представника позивача визнана судом обов'язковою, це перешкоджає призначенню засідання в режимі відеоконференції. Зважаючи на що, клопотання не підлягає до задоволення.

Окремо, суд звертає увагу на те, що представником позивача не надано будь-якого документу, який би підтверджував поважність неявки в судове засідання, а відповідач взагалі не повідомив причини неявки, що може мати наслідком вжиття відповідних заходів процесуального примусу до таких осіб.

Однак, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, а явка представника позивача визнана судом обов'язковою, суд вважає за можливе оголосити по справі перерву, та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування відомостей та проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Оголосити по справі перерву до 17 травня 2018 року 09-30 години, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання). Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І.Савенко