overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/5597/18
Провадження № 2-о/417/130/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"03" травня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 04 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 676/1862/18
Номер провадження 2/676/1409/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»; третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 17 травня 2018 року на 16.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 736/669/17 Провадження № 22-ц/795/646/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив :

Не погоджуючись із рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.03.2018 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приписами ч.4 статті 6 Закону України Про судовий збір регламентовано, що у разі, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_1, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.03.2018 року ним оскаржується в частині відмови у задоволенні трьох немайнових вимог, що становить 2 880 грн., виходячи із наступного розрахунку: ((640 грн. х 3) х 150% = 2 880 грн.)

Згідно квитанції № 0.0..1 від 06.04.2017 року (а.с.191), за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 960 грн.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 920 грн., виходячи із розрахунку: (2 880 грн. - 960 грн. = 1 920 грн.) на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та представити суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

СуддяОСОБА_3
Головуючий у 1-ій інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

03 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 234/16207/17 за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 «Гайок» Донецької обласної ради про скасування усиновлення, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року (суддя Марченко Л.М., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Краматорськ Донецької області, повний текст рішення складено 09 лютого 2018 року),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем Органом опіки та піклування Краматорської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Ухвалю апеляційного суду від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 04 квітня 2018 року справа призначена до розгляду на 17 квітня 2018 року.

В судове засідання призначене на 03 травня 2018 року не з'явився представник Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 «Гайок» Донецької обласної ради дані про належне повідомлення відповідача відсутні.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Таким чином, розгляд справи слід відкласти та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 212, 371, 381 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14-30 год. 05 червня 2018 року. Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84300, забезпечення участі представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в судовому засіданні 05 червня 2018 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для її виконання Краматорському міському суду Донецької області, для відома - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.О. Дундар

Н.С. Краснощокова
Справа № 464/1348/18
Номер провадження 2/464/860/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним ,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 від 31.01.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 08 травня 2018 року на 15:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бойко О.М.
Справа № 315/546/17
Номер провадження № 2/315/4/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Телегуз С.М.

за участю секретарі Дмитренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне", треті особи: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус Горова Я.О., Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним заповіту, зобов'язання вчинити дії по укладенню додаткової угоди до договору оренди землі, -

Керуючись ст. ст. 19, 27, 76-83, 133, 141, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне", треті особи: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус Горова Я.О., Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним заповіту, зобов'язання вчинити дії по укладенню додаткової угоди до договору оренди землі - залишити без задоволення.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 11.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С. М. Телегуз
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду у справі № 2-10900/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання долі в володінні.

Заяву обґрунтовувала тим, що в рішенні суду зазначено її прізвище, як ОСОБА_3 замість належного їй ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2002 року встановлено частки учасників у спільній власності на будинок № 2/71 по вул. Фадєєва в м. Білій Церкві: 1) 19/25 за ОСОБА_2; 2) 6/25 за ОСОБА_3.

14.08.2003 року ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2002 року залишене без змін.

20.02.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлене додаткове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 19/25 частин будинку та за ОСОБА_3 на 6/25 частин будинку № 2/71 по вул. Фадєєва у м. Білій Церкві.

Таким чином, по всьому тексту рішення суду та додаткового рішення суду ОСОБА_1, зазначена як ОСОБА_3, тобто судом допущено описку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку по всьому тексту рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2002 року та додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2004 року а саме: вірним вважати прізвище відповідача «Загранічна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 26.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради , третя особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Житомирської міської ради , третя особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно та земельну ділянку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради , третя особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження по справі № 2/401/552/18
Справа № 401/627/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання (а.с. 17-18).

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розяснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

26.04.2018
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1670/17
Провадження № 2/553/614/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Через канцелярію суду 04.05.2018 року позивачем ОСОБА_3 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4