Справа № 234/5731/18
Провадження № 2-з/234/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2018 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа №234/5731/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та виключення його з опису.

На підставі постанови заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесена постанова про опис та арешт майна позивача (дата невідома). Крім того, позивачу відомо, що відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції вже неодноразово приймалися спроби реалізувати арештоване майно на електронних торгах.

Оскільки в позові ставиться питання про звільнення майна з під арешту та відключення його з опису, відчуження житлового будинку на користь інших осіб може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому просить в порядку забезпечення позову, зупинити виконавче провадження № 4863643, відкрите 16.07.2015 року Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості; зупинити виконавче провадження № 41279282, відкрите 18.12.2013 року Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, заборгованості; заборонити Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відчужувати у будь-який спосіб житловий будинок та господарські будівлі і споруди за адресою - Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Титова, будинок 44, до прийняття у справі рішення по суті, про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час між сторонами виникли спірні відносини щодо зняття арешту з майна та виключення його з опису.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина перша ст. 150 ЦПК передбачає види забезпечення позову, а саме: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивача стосовно того, що неприйняття такого заходу забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження може в подальшому зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки вказане майно може бути відчужене, у звязку із чим, з урахуванням обставин справи, суд вважає за доцільне вжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження, оскільки він в першу чергу, покликаний на забезпечення виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, з метою захисту прав та законних інтересів осіб при розгляді справи та приймаючи до уваги, що неприйняття заходів до забезпечення позову може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позовузадовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 4863643, відкрите 16.07.2015 року Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості.

Зупинити виконавче провадження № 41279282, відкрите 18.12.2013 року Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відчужувати у будь-який спосіб житловий будинок та господарські будівлі і споруди за адресою - Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Титова, будинок 44, до прийняття у справі рішення по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.К.Демидова