справа № 664/1204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача заступник начальника Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення розміру заборгованості по аліментах та скасування довідки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову в якій просить суд заборонити заступнику начальника Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звертати стягнення на майно боржника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про повернення останньої, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності. В заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 та третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених законом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі визначеному судом. Заявник зазначає, що зустрічне забезпечення можливо не застосовувати, оскільки позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Пропозиції щодо зустрічного забезпечення повинні містити не думки заявника щодо того, що його можливо не застосовувати, а конкрентні заходи, які він пропонує суду застосувати для зустрічного забезпечення (внесення коштів на депозитний рахунок, надання гарантій банку, поруки або іншого фінансового забезпечення, вчиненням інших дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача). Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Отже, забезпечення позову шляхом заборони звертати стягнення на майно позивача (боржника у виконавчому провадженні) полягає і в тому, що не буде навіть проведено його арешт та вилучення, тобто зазначений вид забезпечення позову може завдати завдати збитків відповідачу ОСОБА_2 (стягувачу за виконавчим провадженням), оскільки надасть можливість позивачу здійснити відчуження свого майна.

Отже, подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам передбачених ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача заступник начальника Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення розміру заборгованості по аліментах та скасування довідки - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 10.05.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.