overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2982/18
Номер провадження 2/676/1691/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.05.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 25.01.2018 р. останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_3 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; до позовної заяви не додано належного розрахунку щодо нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа №285/1634/16-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 20 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Новоград - Волинського районного нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович) про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в окремому клопотанні просить зменшити йому розмір судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище (а.с. 184).

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про зменшення розміру судового збору, відповідач посилається на те, що є пенсінером, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1551,07грн., що підтверджується довідкою №2592/02 від 27.10.2017р. (а.с.185). Вказане свідчить про складний майновий стан.

У відповідності до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 626,80грн. при подачі апеляційної скарги на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року, але не більш як до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/311/317/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС», про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС», про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС», про визнання правочину недійсним та застосування

реституціїта призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 08 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 415/7278/17
Провадження № 2/415/460/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"08" травня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через несумісність характерів. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року о 08-15 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року Справа № 646/1891/18
№ провадження 2-н/646/323/2018
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________І.М. Шелест
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1642/18 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/578/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Справа №370/260/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Макарів Київської області питання про виправлення помилки в ухвалі Макарівського районного суду від 26.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В ухвалі суду від 26.03.2018 року за наслідками проведення підготовчого засідання у справі №370/260/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку в зазначені дати її постановлення, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, у судові засідання не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в звязку з неявкою учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №370/260/18, встановлено, що ухвалою суду від 21.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.03.2018 року (а.с.21-22 ).

Згідно довідки від 26.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 03.04.2018 року (а.с.27).

Тож, при постановлені ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 11.04.2018 року, помилково зазначено дату її постановлення «26.03.2018 року» замість парильного «03.04.2018 року» (а.с.30).

Керуючись ст.ст.432, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену помилку в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі №370/260/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату її постановлення «03.04.2018 року», а не «26.03.2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1089/18
Номер провадження 2-н/213/164/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 527, 541, 543, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
08.05.2018 Провадження №2/389/823/17
УХВАЛА

08 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Знам'янського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, в якому просила зняти арешт нерухомого майна, накладений в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяженням за №8000947 на будинок №106-А по вулиці Ворошилова (Вишнева) в смт Знам'янка Друга Кіровоградської області.

Як з'ясувалося під час розгляду даної цивільної справи, позивач ОСОБА_1, померла 27 вересня 2017 року. На час смерті остання проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею за вказаною адресою проживали та були зареєстровані її чоловік ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, батьки якої проживають та зареєстровані за іншою адресою. Спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася, так як заява про прийняття її спадщини у визначений законом строк нотаріусу ніким не подавалася. Таким чином, спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 є її чоловік ОСОБА_2, спадщина яким прийнята відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.55 ЦПК України залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, змінивши його процесуальний статус у даній справі.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості позивача правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, змінивши його процесуальний статус у даній справі.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, які він замінив (ч.2 ст. 55 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Номер провадження: 22-ц/785/4209/18
Номер справи місцевого суду: 522/8925/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлова С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «КАПІТОШКА», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року.

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
21.03.2018 Справа № 313/204/18
Провадження № 2/313/239/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 02.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3