overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/437/18
Провадження № 6/419/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви представника Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 р. представник заявника звернувся до суду з даною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа.

Ухвалами судді Новоайдарського районного сду Луганської області від 28.02.2018 р., від 30.03.2018 р. заяву представника Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, залишено без руху.

У встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху представник заявника не усунув недоліки. Копію ухвали від 28.02.2018 р. уповноваженою особою отримано 19.03.2018 р., копію ухвали від 30.03.2018 р. уповноваженою особою отримано 10.04.2018 р.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Надіслати представнику КС «Імперіал ЛТД» копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 323/1022/18
Провадження № 2/323/460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11.05.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов або клопотань процесуального характеру не надав..

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення судового засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 25.07.2018 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

25.07.2018 року о 08:30
Справа № 643/5492/18
Номер провадження 2/643/3868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 07.06.2018 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 366/940/18
Провадження № 2-н/366/21/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 5918, 08 грн. боргу за спожиту електроенергію та судові витрати в сумі 176, 20 грн.

Суд, на підставі ч.5 ст.165 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03 травня 2018 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться. Проте, відповідно до довідки, виданої Страхоліською сільською радою Іванківського району Київської області від 03.04.2018 року № 157, ОСОБА_1 постійно проживає без реєстрації за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Страхолісся, вул. Л. Бикова, 13. Місце виконання договору: Київська область, Іванківський район, с. Страхолісся, вул. Л. Бикова, 13, а отже, згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.

Керуючись статтями 13, 160-168, 352-353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію відкрити.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Провадження № 2/752/2059/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
10.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
Справа № 350/874/17
Провадження № 22-ц/779/428/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

за участю апелянта та її представника ОСОБА_1, представника третьої особи Дуди Т.О., представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Перегінська селищна рада про знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Максимів І.В. 06 лютого 2018 року в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, повний текст якого складено 12 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 192/402/18
Провадження № 2/192/362/18
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

"10" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солонянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солонянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

05 квітня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 12 квітня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивачка згідно повідомлення про вручення, отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 19 квітня 2018 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 12 квітня 2018 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 12 квітня 2018 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солонянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 523/5161/18
Провадження №6/523/250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складання.

Ухвала складена 10.05.2018 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивілної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права на обовязкову частину у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права на обовязкову частину у спадщині.

19 березня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи та проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання по справі призначене на 07 червня 2018 року об 14 год. 10 хв.

У зв'язку з клопотанням третьої особи ОСОБА_3 суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпро (49006, м. Дніпро, прт. Пушкіна, 77-б).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 07 червня 2018 року об 14 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_3, зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Красногвардійському районному суду м. Дніпро (49006, м. Дніпро, прт. Пушкіна, 77-б).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/903/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Сосніського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Вінніченко Жанна Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Сосніського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Вінніченко Жанна Вікторівна про визнання договору дарування недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
Справа № 345/1720/18
Провадження № 2/345/941/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування будинком , -

встановив:

що позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування будинком, однак подала її з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, зокрема, вивчивши матеріали позову,із суті позовної заяви вбачається спір про визнання особи такою,що втратила право на житло,що суперечить закладеним позивачкою позовним вимогам,а саме - усунення перешкод у користуванні будинком.Крім того до матеріалів позову не долучено акт про встановлення факту не проживання відповідача по вказаній у позові адресі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування будинком залишити без руху і надати позивачці термін до 28.05.2018 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і їй повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/235/998/18
Справа № 235/1650/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 травня 2018 року на 08-15 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: