overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/558/18
Провадження № 2/355/384/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

08 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованої: 07552, Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, пров. Сковороди, № 4) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 89439 гривень 32 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 травня 2018 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 331/973/15-ц

провадження № 61-8902св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

14 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В.Пророк
Справа №705/6911/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 4,5, 11, 12, 77, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.12.1987 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 842.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 127/6458/18
Провадження 2/127/1160/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.

предстаника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

22.03.2018 року ПАТ « Універсал банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 48 360 доларів США .

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залишення позову без розгляду з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача посилався на наявність у нього доручення про ведення справи та заперечував проти задоволення клопотання .

Дослідивши матеріали справи, суд встановов, що позовну заяву підписано представником ПАТ « Універсал банк» О.В. Сидоровим. Згідно доручення, доданого до матеріалів позовної заяви ( на а.с. 146) ПАТ « Уніерсалбанк» 25.11.2016 року уповноважив Сидорова О.В. представляти банк за довіреністю, яка видана без права передоручення строком один рік. Дія доручення скінчилась 25.11.2017 року. Отже, позовна заява підписана неповноважною особою.

Згідно зі ст. 257 ЦПК україни, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому суд вважає, що клопотання предстаника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький місьий суд Вінницької області на протязі 15 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя О.В.Ан
Справа № 503/2218/17
Провадження № 2-о/503/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гури А.І.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Поліковській О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодимі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Кодимська районна державна адміністрація в особі управління соціального захисту населення, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_5, заінтересована особа: Кодимська районна державна адміністрація в особі управління соціального захисту населення, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним строком на 2 роки.

Встановити над ОСОБА_6 опіку і признчити опікуном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 травня 2018 року.

Суддя: А.І.Гура

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №667/2146/15-ц
УХВАЛА

06.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року змінено рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.12.2015 року в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановивши щонедільне спілкування батька з дитиною у вихідний день неділю з 18.00 год. до 20.00 год. в присутності матері дитини за місцем реєстрації дитини або іншою адресою, обмовленою сторонами заздалегідь.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання вказаного рішення суду. За якою просить зустрічі із донькою ОСОБА_3, якщо такі не відбулися у визначені судовим рішенням дні, тобто у кожну неділю місяця з 18.00. до 20.00 год., переносити на інший день та час.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у справі та відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заявлених вимог.

Зясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивачем при звернені до суду із позовом було самостійно вибрано спосіб захисту цивільних прав, а така вимога як зобовязати відповідача вчинити певні дії по перенесенню побачень на інший день позивачем не заявлялись, та на розгляді суду не перебувала, а зміна порядку і способу виконання рішення суду шляхом зміни предмету спору, без ухваленого з цього приводу рішення, не допускається, оскільки це фактично змінює суть рішення апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року, що не передбачено нормами чинного законодавства.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5
Справа№ 490/3298/18
н/п 2-н/490/467/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

08.05.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 242/1626/18
Провадження № 2-н/242/138/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 СК України та ст..ст. 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гірник Донецької області (ІНН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІНН НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У відповідності до вимог ст.. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/524/18
Номер провадження 2/741/378/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року всі учасники справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, у якій провести підготовче судове засідання за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільно відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості до 09 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 638/5940/18
Провадження № 2-н/638/485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

встановив:

04.05.2018 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 8620,83 грн., яка виникла у боржника за період 01.05.2015 року по 01.04.2018 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 153/538/18
Провадження2/153/176/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 14.06.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04.06.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1