overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2055/18
Провадження № 2/442/1133/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав передбачених ст.ст. 525, 526, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексуУкраїни, ст.ст. 4, 5, 19, 184, 28 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому таку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Ухвала

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 593/2308/13-ц

провадження № 61-19686 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції» на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції», ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 12 березня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК Українизаявник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2014 року, як пропущений з поважних причин, скасувати заочне рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2014 року та призначити справу до розгляду, що не відповідає повноваженням Верховного Суду.

Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначеночастиною першою статті 409 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), у якій уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції» на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 8 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 740/441/18
Провадження № 2/740/715/18
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А. ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 10 лютого 2015 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 травня 2018 року позивач надіслала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №2/760/5058/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 02 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 2/331/682/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"27" квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10.07.2018 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2/329/115/2018
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

27 квітня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря - Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.03.2018, підготовче засідання призначено на 16 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року. Ухвалою судді від 11.04.2018 справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27.04.2018.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості, що останній був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 2 ст. 223 , ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкласти на 10 год. 00 хв., 25 травня 2018 року.

Розмістити з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідача в судове засідання наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна (Леніна), буд. 391, ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 (Кіровське), в якості відповідача по цивільній справі № 234/19745/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Суддя Богослов А.В.»

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 623/2417/17

Провадження № 22-ц/790/2712/18

«08» травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №623/2417/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року, ухвалене суддею - Герцовим О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апелянтом заявлено клопотання про виклик в судове засідання учасників справи, яке суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - Литвиненко Олени Леонідівни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи ( ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 40 хв. 15 травня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна
справа №176/621/18
провадження №2/176/528/18
у х в а л а

08 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом до ОСОБА_4, де просить ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №323.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дитини.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 у своїй заяві позов не визнає, вважає, що його з позивачем сім`ю ще можливо зберегти, а тому просить надати строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Стаття 111 СК України передбачила, що суд має вжити заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, виходячи з інтересів можливого збереження сімї, у якій виховується малолітня дитина, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити і надати сторонам строк для примирення, але меншої тривалості 4 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 10 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1358/17
Номер провадження: 22-ц/791/721/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 654/1358/17

Номер провадження: 22-ц/791/721/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кузнєцової О.А.(суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А. ,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

З матеріалів справи вбачається, що учасники процесу проживають та знаходяться за межами м. Херсона, а саме: Херсонська область, м. Гола Пристань.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт проживання учасників судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, вирішити питання про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 365,366, 372 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. годин 23 травня 2018 року.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького № 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та/або їх представників.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підляга

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 204/873/18
Провадження № 2/204/702/18
у х в а л а

І м е н е м У к а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: квартира АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: квартира АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: квартира АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: квартира АДРЕСА_2) термін для примирення строком два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: квартира АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: квартира АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Призначити справу до розгляду на 25 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області (ст.355 ЦПК України). Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Нізік