Справа № 740/5101/17
Провадження № 2/740/549/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслівської сільської ради Ніжинського району Чернігівької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 16 по вул. Приостерна в с. Переяслівка Ніжинського району Чернігівької області в порядку спадкування за законом після померлої 12 серпня 1984 року матері ОСОБА_2.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що після смерті 12.08.1984 року матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов вищевказаний житловий будинок.

За життя мати залишила заповіт, за яким все своє майно заповідала по ? частині ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 11 липня 1998 року.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі

№740/2583/17 встановлено факт прийняття ним спадщини, що відкрилася після померлої 12 серпня 1984 року ОСОБА_2, але 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Ніжинського державного нотаріального округу ОСОБА_4 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у звязку з відсутністю належного правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Законними підставами для задоволення позову є ст.529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) України, яка передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, якщо вони протягом встановленого ст.549 ЦК УРСР шестимісячного строку строку фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, подали до державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1223 ЦК Україн право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов»язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно довідки виконкому Переяславської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 04.07.2011 № 206 на день смерті ОСОБА_2 разом з нею та протягом шести місяців з дня її смерті в спадковому будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.10).

Довідкою виконкому Переяславської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 26.04.2017 № 168 засвідчено, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2, так як з дня смерті матері вступив у володіння майном і по даний час сплачує платежі, здійснює догляд за будинком, проводив поточний ремонт, користується земельною ділянкою, охороняє майно.(а.с.9)

З довідки комунального підприємства « Ніжинське міжміське бюро технічної інвентарізації» від 04 травня 2017 року № 274 вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок № 16 по вул. Приостерна в с. Переяслівка Ніжинського району Чернігівької області ні за ким не зареєстровано (а.с.11)

На запит Ніжинського міськрайонного суду приватний нотаріус Ніжинського державного нотаріального округу ОСОБА_4надіслав копію спадкової справи до майна померлої 12 серпня 1984 року ОСОБА_2, яка містить в собі заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1

В матеріалах справи міститься відмова приватного нотаріуса Ніжинського державного нотаріального округу ОСОБА_4 у вчинені нотаріальної дії у звязку з відсутністю належних правовстановлюючих документу на спадкове майно (а.с.37) та рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі №740/2583/17 про встановлення факту прийняття ним спадщини, що відкрилася після померлої 12 серпня 1984 року ОСОБА_2

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись.ст. 25, 328, 331, 1216, 1218, 1261,1269, 1270 ЦК України, ст.ст.81, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: 01000, АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок № 16 по вул. Приостерна в с. Переяслівка Ніжинського району Чернігівької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.