overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/30/18
Провадження 2-сз/127/59/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві, у зв`язку з чим представник заявника просив про повернення сплаченого банком згідно платіжного доручення від 29.11.2017 року судового збору в сумі 1600 грн.

Судом встановлено, що 02.01.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позову було додано платіжне доручення № РRОМ9ВАGN8 від 29.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 1 600 грн. за такими реквізитами: одержувач УК у м. Вінниці 22030001, код 8054707, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: судовий збір за подання ПАТ КБ «ПриватБанк» позову до ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року №127/30/18 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві (а.с. 12).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути сплачений банком відповідно до платіжного доручення № РRОМ9ВАGN8 від 29.11.2017 року судовий збір в сумі 1 600 грн.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. cт. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений ним згідно платіжного доручення № РRОМ9ВАGN8 від 29.11.2017 року на рахунок: 0002 (призначення платежу: судовий збір за подання ПАТ КБ «ПриватБанк» позову до ОСОБА_2І.) судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1978/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 344/9484/17
Провадження № 2/344/1100/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 161/6066/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/534/18 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника відповідача - Мельничука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2018 року Справа № 2-н/229/225/2018 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
інфляційні витрати в сумі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 24 коп., три відсотки річних у сумі 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 88 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.. 20 коп., по 58 (п"ятдесят вісім)грн. 73коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 127/1602/18
Провадження 2-сз/127/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «Приватбанк» про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При поданні даної позовної заяви позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

26.02.2018 року судом було винесено ухвалу по справі № 127/1602/18, відповідно до якої позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід задовольнити та повернути ПАТ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» () суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.), відповідно до платіжного доручення № PROM6BBNVH від 26.12.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/228/2018(м)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„03" травня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 221/193/18

Номер провадження 22-ц/775/228/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів:Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря:Сидельнікової А.В.

учасники справи :

заявник - ОСОБА_4

представник заявника - ОСОБА_5

заінтересована особа - Маріупольське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року головуючого судді Безрук Т.В.із складанням повного тексту судового рішення 05 лютого 2018 року, по цивільній справі про встановлення факту постійного проживання з померлим на момент його смерті,-

Керуючись ст.ст. 294,374,376,377,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задовольнити .

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року скасувати .

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання з померлим на момент його смерті залишити без розгляду, роз'яснивши заявниці її право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка народилася в смт. Кирове міста Дзержинська Донецької області,ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,що знаходиться за адресою : 87529,Донецька область,місто Маріуполь,бульвар Морський будинок 74 ,рахунок 1104 ,банк платника ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, суму судового збору сплачену за подачу апеляційної скарги у розмірі 528 ( п'ятсот двадцять вісім) грн.60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 587/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності з заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2018 року задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував позовної заяви та ухвали про відкриття провадження. Вказані документи були вручені сусідам і передані йому лише у квітні разом з судовим рішенням. Він не погоджується з розміром нарахованих процентів по кредиту та пені, позивачем не було додано кредитного договору, оскільки кредитний договір не укладався, додані копії документів є неякісними, з численними пробілами та місцями взагалі неможливі для читання. Крім того, позивач звернувся з позовом зі спливом строка давності. Посилаючись на це просила скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Задовольняючи заяву суд виходить з того, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 18 травня 2018 року на 9-15 годин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про надання права на шлюб .

Справу призначити до судового засідання на 21.05.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.05.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 466/7855/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1079/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 13 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Крайник Н.П.
Справа № 545/898/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,318ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Заяв чи клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315- 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду на «31» травня 2018 року о 11-30 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 30 трвня 2018 року , попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №: 272/287/18
Провадження № 2/272/265/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/287/18, провадження № 2/272/265/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне Андрушівського районну Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд,-

встановив :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 травня 2018 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Номер провадження: 22-ц/785/268/18
Номер справи місцевого суду: 501/3010/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, про визнання права власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 14 березня 2018 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області