ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1959/18
Провадження № 2/210/1234/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем зазначаються обставини, які не підтверджені доказами, зокрема не надана належним чином завірена копія рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. Крім того, до матеріалів позову надано постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням вказаного рішення суду, однак позивач зазначає, що фактично рішення суду не виконано. При цьому позивач не надає жодних доказів у підтвердження своїх аргументів, не зазначає, що дії державного виконавця були оскарженні, постанова про закінчення виконавчого провадження скасована, тощо. Також, позивач вказує, що йому була повернена частина коштів, що також не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, у прохальній частині позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 46091 гривню, при цьому дана сума не підтверджується жодними доказами. Так, згідно ст. 175 ЦПК України, позов має містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, як вже зазначалось, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в порушення вказаної норми, позивач зазначає позовну вимогу щодо накладення арешту на майно відповідача, проте не обґрунтовує таку вимогу та не вказує на яке саме майно суд має накласти арешт.

Також, у відповідності ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем подані копії відповідних документів, які не оформлені належним чином.

Крім того, згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко