overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2779/18
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна ОСОБА_3 районному сдуд м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 червня 2018 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2-во/761/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районого суду м. Києва від 24 листопада 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала зазначена справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016р. позов задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку та не вірно зазначено назву Відділу реєстрації актів цивільного стану та номер свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016р. по даній справі, судом дійсно було допущено описку в резолютивній частині рішенні суду, а саме помилково зазначено назву «Відділ РАГС Радянського РУЮ у м. Києві», замість правильного - «Відділ РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області», а тому вказана описка підлягає виправленню. При цьому, в задоволенні іншої частини заяви відмовити, оскільки, як вбачається із матеріалів справи номер свідоцтва про шлюб зазначено вірно - «свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016р. у справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно в рішенні суду Відділ реєстрації актів цивільного стану - «Відділ РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області»», замість помилково зазначеного «Відділ РАГС Радянського РУЮ у м. Києві».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/1881/18
Провадження №2-з/200/90/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08 травня 2018 рокусуддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав -,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

07.05.2018 року одночасно з поданням зустрічного позову представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України, а саме інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з початку 2017 року по момент надання інформації.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначено про існування будь-яких обєктивних труднощів в отриманні та наданні доказів самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 116, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 166/1379/17 Провадження № 22-ц/773/611/18 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 5 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 22 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 219/4558/18
Провадження № 2-о/219/544/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.05.2018р., о 08 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 341/437/18
Провадження № 22-ц/779/564/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В,А., ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у справі, постановлену суддею Юсип в м. Галичі, по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 квітня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6073/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/23157/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.05.2018 року, в судовому засіданні, позивачем подано заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду. (а.с. 35)

Відповідач в судовому засіданні щодо залишення вказаної позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заява про залишення позовної зави без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 304/446/18 Провадження № 2/304/233/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/410/18
Провадження № 2-о/321/27/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03.05.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря Бородіної І.В.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Обєднана Плодородненська сільська територіальна громада з центром в селі Плодородне, Михайлівського району, Запорізької області, приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Обєднана Плодородненська сільська територіальна громада з центром в селі Плодородне, Михайлівського району, Запорізької області, приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: а саме, що ОСОБА_2 09.04.1957 року є рідною донькою ОСОБА_5 який помер 09.01.2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
У Х В А Л А№ 127/2-4227/10

27 квітня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.11.2010 р. у цивільній справі № 2-4227/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

19.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.11.2010 р. у цивільній справі № 2-4227/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, з підстави, передбаченої ст. 423 ч. 2 п.1 ЦПК України.

Згідно ст. 424 ч.1 п.1 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 424 ч.2 п.1 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. (ст. 424 ч.3 ЦПК України)

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30 березня 2012 року недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи те, що рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 24.11.2010 р. у цивільній справі № 2-4227/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів набрало законної сили 07.12.2010 р., а заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідачем ОСОБА_1 подано 19.04.2018 р., потрібно відмовити у відкритті провадження у справі.

Крім того, потрібно зазначити, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не оплачена судовим збором. Посилання заявника ОСОБА_1 на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки спір не повязаний із захистом прав заявника як учасника бойових дій щодо реалізації ним цього статусу.

Керуючись ст.ст. 423,424 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.11.2010 р. у цивільній справі № 2-4227/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 2/243/1332/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

4 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання не відповідач з'явився.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - відкласти на 8 годину 30 хвилин 4 червня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили змоменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М.О. Гусинський