Провадження № 22ц/782/131/18
ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Коротенко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

законний представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

законні представники відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року Апеляційним судом Луганської області було ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 лютого 2018 року змінено, скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі недостатності у нього майна для відшкодування шкоди, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1390 грн., а також у відшкодовано витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в суму в розмірі - 960 грн., в решті рішення суду залишено без змін.

Судом встановлена необхідність ухвалення додаткового судового рішення у зазначеній цивільній справі, оскільки при ухваленні 27 квітня 2018 року постанови у справі не було повністю вирішено питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у вказаній цивільній справі з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви до Сєвєродонецького міського суду Луганської області позивачем ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору в розмірі 640 грн. за вимоги матеріального характеру та 640 грн. за вимоги нематеріального характеру.

Питання щодо розподілу судових витрат при ухваленні судом апеляційної інстанції постанови було вирішено частково, стягнуто з відповідачів витрат за подання апеляційної скарги в розмірі - 960 грн.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

При таких обставинах колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення у вказаній цивільній справі, присудивши ОСОБА_1, позовні вимоги якої про стягнення матеріальної шкоди якого задоволено, з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на відшкодування сплати судового збору за звернення до суду першої інстанції в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі недостатності у нього майна для відшкодування шкоди, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції в розмірі - 640 грн

Додаткова постанова набирає законної сили негайно з моменту оголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: