Справа№329/200/18
Справа № 329/200/18
Провадження № 2/329/117/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, 18 грудня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 14.11.2012 року, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 19 000,00 грн., який надано строком на 36 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01% річних.

Відповідач ОСОБА_3 не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 16.11.2017 року має заборгованість в розмірі 25 892,77 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 892,77 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.

Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі.

Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов'язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 18.12.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 19000,00 грн. Кредит надано строком на 36 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01% річних.

Позичальник свою частину зобов'язань щодо сплати кредиту та заборгованості за комісіями не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 25 892,77 грн., яка складається з наступного: 18472,17 грн. залишок заборгованість за кредитом; 1,70 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7 418,90 грн. комісія.

22.12.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.12.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (а.с.24-27).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що не допускається одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Нормами статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання боргового зобовязання, повинен, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Позивач в обґрунтування позову надав розрахунок заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.12.2013р. станом на 16.11.2017 р.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі умови передбачені договором кредиту, надав позичальнику грошові кошти в повній сумі, однак відповідачем до кінця не виконані умови договору, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 178, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 512,514, 525, 526, 530, 543, 626, 627, 1046, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, який проживає за адресою: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Коцюбинського, буд. 40 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 25-А, , рах. № 6387, МФО № 300528 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.12.2013 року у розмірі 25 892,77 грн., а саме: 18472,17 грн. залишок заборгованість за кредитом; 1,70 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7 418,90 грн. комісія, а також 1762,00 грн. витрати по сплаті судового збору, а всього: 27654, 77 грн. (двадцять сім тисяч шістсот пятдесят чотири гривні 77 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Ломейко