overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/6686/18
Провадження №2/200/2461/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, 49044, м.Дніпро, вул.Шевченко, 53) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2, 49000, АДРЕСА_1) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И Л А:

04.04.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, 49044, м.Дніпро, вул.Шевченко, 53) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2, 49000, АДРЕСА_1) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

03.05.2018 року до суду повернулась відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що відповідачі не зареєстровані у Шевченківському районі м.Дніпра, позовну заяву подано за загальними правилами підсудності, даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та в порядку ст.31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, 49044, м.Дніпро, вул.Шевченко, 53) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2, 49000, АДРЕСА_1) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 454/268/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7595/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2,

Суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга призначена до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст.369 ЦПК України.

Частиною 3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що для зясування обставин, що мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, необхідно заслухати пояснення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти та викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст.368,369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 15 хв. 26 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Мельничук О.Я.

ОСОБА_4
Справа № 367/1428/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 травня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 577/1325/18
Провадження № 2/577/666/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 квітня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотпоського району, треті особи: Сумський обласний нотаріальний архів, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 19 березня 1996 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 27 грудня 1995 року, права на земельну частку (пай), площею 3,29 умовних кадастрових гектарів в колективному сільськогосподарському підприємстві Тернівський на підставі сертифікату серії СМ № 0135818, виданого Конотопською РДА 29 листопада 1996 року.

Встановити факт, що ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 27 грудня 1995 року.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_3, право на земельну частку (пай), площею 3,29 умовних кадастрових гектарів в колективному сільськогосподарському підприємстві Тернівський, що раніше належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії СМ № 0135818, виданого Конотопською РДА 29 листопада1996 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 травня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 185/3336/18
Провадження № 2/185/2395/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

При зверненні до суду із зазначеною позовною заявою не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Так, за змістом позовної заяви, в переліку документів позивач зазначив квитанцію про сплату судового збору, однак зазначеного документу не надав.

Також позивачем не було дотримано вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач у позові зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, однак до позову не додано правовстановлюючих документів на квартиру та не додано акту щодо не проживання відповідача в зазначеній квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позову без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 219/2597/18
Провадження №2/219/1261/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судовоъ повістки.

Відповідачі в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судових повісток.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення позивачу та відповідачам судових повісток, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщеннямдо 05 червня 2018 року, о 09 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 128/609/17
Провадження № 22-ц/772/1201/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 травня 2018 рокуСправа № 128/609/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 липня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 16 травня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 663/832/18
Провадження № 2/663/724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

02.05.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якій вона просить призначити справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання та одночасно нею подана зустрічна позовна заява про захист прав споживача.

Пунктом 2 частини 4 статті 277 ЦПК України встановлено, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10-30 год. 21 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 342/422/18
Провадження № 2/342/409/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності на 4/25 частки будинковолодіння, яке знаходиться по вул. І.Франка, 26 в с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області, в порядку поділу спільного майна подружжя та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема:

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України;

- ставлячи вимогу про судові витрати, позивачем в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом засвідчення належним чином копій доданих до позовної заяви документів із зазначенням відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 393/161/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Новгородківський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки трудового архіву Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № К-20/01-10/56 від 24.01.2018 року.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подавав.

На підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників процесу про те, що наступне судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Новгородківський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення відбудеться 10 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду зал № 1 за адресою смт. Новгородка вул. Дружби 126, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 489/3440/17
Номер провадження 2/489/385/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

02 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 21 липня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від 24.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності у порядку спадкування за законом - до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 13:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова