overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/223/18
Номер провадження 2-сз/643/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернулась до суду з заявою про повернення судового збору. Свої вимоги мотивують тим, що 01.12.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. до Московського районного суду м. Харкова за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк». З огляду на вищевикладене просять повернути сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № PROM1BALM0 від 01.12.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. до Московського районного суду м. Харкова, за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст..7 Закону України про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернена позивачу, судовий збір у розмірі 1600 грн. повертається ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, , суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень) сплачений за платіжним дорученням № PROM1BALM0 від 01.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.Є. Сиротников
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 317/3487/17

Провадження № 22-ц/778/1645/18

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 274, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 200/4722/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в звязку з чим не зявився в судове засідання та не надав відзив на позовну заяву. Крім того, зазначає, що наданий представником ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Також не надано докладного розрахунку основної суми заборгованості за кредитом. В звязку з чим просить суд скасувати заочне рішення від 05.07.2016 року та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 30 хв. 12.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 368/278/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (м.Кагарлик, вул. Кооперативна 3, ) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м.Київ, вул.Серпова 3/14, ) до ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул.Вознесенська 12, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник ГУ Держгеокадастру у Київській області в підготовче судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 14.06.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 05.05.2018
Справа № 320/33/18
Провадження № 2-сз/320/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Міщенко Т.М.

при секретарі: Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 13.02.2018 позовну заяву було повернуто позивачу.

04.05.2018 від представника ПАТ КБ «Приватбанк» до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій він просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було судом повернуто позивачу, суд вважає необхідним повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 11, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень з розрахункового рахунку № 0013, ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, за платіжним дорученням № PROM5BAQP1 від 05.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7733/17 Провадження № 22-ц/795/165/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі:Покладі Д.В.
за участю:відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.04.2018 року розгляд цивільної справи за апеляційної скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу було відкладено на 14 год. 00 хв. 03.05.2018 року. При цьому судом було доручено державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 03.05.2018 року у розгляді даної справи було оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 30.05.2018 року та ухвалено проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні державної установи "Київський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: вул.Дегтярівська,13, м.Київ, 04050.

З врахуванням викладеного, копії ухвали про проведення відеоконференції негайно надіслати:

- державній установі "Київський слідчий ізолятор" для належної організації проведення відеоконференції та вручення ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- Київській міській туберкульозній лікарні №2 (смт. Гостомель, Київська область, 04050) для забезпечення участі ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись статтями: 212, 213, 381, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У розгляді цивільної справи за апеляційної скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Доручити державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу 30 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Копії даної ухвали негайно надіслати:

- державній установі "Київський слідчий ізолятор" (вул.Дегтярівська, 13, м.Київ, 04050) для організації її виконання та вручення ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- Київській міській туберкульозній лікарні №2 (смт. Гостомель, Київська область, 04050) для забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий:Судді:
Справа № 405/1361/18
Провадження2/405/273/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Шумейко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 106 640 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.05. 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 28.05.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 649/351/18
Провадження № 2-о/649/16/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області (вул. Банкова 40, смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області), про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України встановити факт, що має юридичне значення.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.05.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 202/2162/18
Провадження № 2/202/1452/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якому позивач просить суд: стягнути із відповідача аліменти на її утримання в розмірі 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 881 грн. з дня подачі заяви до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років з продальшою індексацією відповідно до закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09 год. 15 хв. 23 травня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар