overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 заявник ОСОБА_2 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті свекрухи ОСОБА_3, яка померла 16.04.2018 в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08:10 годин 03.05.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/6934/18
Провадження № 2-о/161/140/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву в.о. завідувача відділенням № 10 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька Вахна Сергія Олександровича, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 341 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою в.о. завідувача відділенням № 10 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька Вахна Сергія Олександровича, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 07 травня 2018 року, о 17 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз'яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 509/1257/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 67812, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: 67813, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Миколаївка, вул. Новоселів, 118, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 67812, АДРЕСА_1, третя особа: ОСОБА_3, мешкає за адресою: 67813, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Миколаївка, вул. Новоселів, 118, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд, розірвати шлюб , укладений 17 червня 2014 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 99 від 17.06.2017 року, бланк серії 1 ЖД № 209249, з посиланням на те, що вже на протязі року подружжя проживає окремо одне від одного та не підтримує подружніх стосунків. Відносини припинені остаточно. Сімя розпалась, у кожного з подружжя своє особисте життя. Тому примирення є неможливим.

Позивач надав суду заяву, про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутністю, просив справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач надав суду заяву, про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутністю, просив справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 10.05.2018 року на 10:30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1725/18
Провадження № 2-н/210/133/18
05 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/1050/18
Провадження №2/149/476/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 22.05.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 323/264/18
Провадження № 2/323/269/18
УХВАЛА

03.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання: - Лукіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про стягнення завдатку.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 03.05.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з'явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5009/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/538/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 травня 2018 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Зокрема підставою для залишення позову без руху стало не надання позивачем документів щодо оплати судового збору та невідповідність змісту позовної заяви ст. 175 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення позову без руху оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу, що не підлягає оскарженню повертається судом першої інстанції заявнику.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська
Справа № 489/1242/18
Номер провадження 2/489/1265/18
УХВАЛА

02.05.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 09:45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань №11 (каб.415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 439/1437/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Галушки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.526,625,1058,1218,1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12,81,89,141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Орізон», що знаходиться за адресою Львівська область, Бродівський район, смт.Підкамінь вул.Незалежності, буд.60, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 заборгованість за договором №107 залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.11.2014 р., в сумі 241 986.17 коп.( з них 150000 грн. - тіло кредиту; 91739.59 грн.- нараховані відсотки по вкладу; 246.86 грн. - три проценти річних).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із Кредитної спілки «Орізон» в користь держави судовий збір в сумі 2419.86 грн.

Повне рішення суду буде складено 08 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. О. Бунда
Дата документу 04.05.2018
Справа № 334/8448/17
Провадження № 2/334/1723/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Добрєву М.В.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ст. 187 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 14.12.2017року.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового бюро відповідач у 2015 році знятий з реєстрації.

03 травня 2018 року, на запит суду, з Головного територіального управління юстиції Запорізької області надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_1 № 2975 від 21 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК цивільна процесуальна дієздатність, це здатність фізичної або юридичної особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді. Цивільна процесуальна дієздатність припиняється зі смертю особи.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.6 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідачем по справі є ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,тобто позов подано до особи, яка на момент його подачі втратила цивільну процесуально дієздатність, а тому заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за вказаною заявою суд повинен відмовити у відкритті провадження, оскільки позивачем порушено вимоги ст. 186 ЦПК України

Керуючись ст. 186,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцати днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцати днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 214/2435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, вул. Кавказька, 13, про визнання фізичної особи недієздатною, суд

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, вул. Кавказька, 13, про визнання фізичної особи недієздатною, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 295-297, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, вул. Кавказька, 13, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 23 травня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов