overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/307/18
Провадження № 2-н/540/9/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2018 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «_____»__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С.М. Косик
Справа № 647/1073/18
№ провадження 2/647/445/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

08.05.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 21.05.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 490/77/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10.01.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направлено позивачу поштою.

Однак, станом на 07.05.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 10.01.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1629,99 грн., сплачений 06.12.2017 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням №BOJ66D1H0Y.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №460/5018/16-ц
Провадження №2-во/460/12/18
УХВАЛА

10.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали заяви представника ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтуванні свої х вимог покликається на те, що 09 червня 2017 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, на підставі якого позовні вимоги задоволено.

21 серпня 2017 року Яворівський районний суд Львівської області видав виконавчий лист, Однак, при складанні виконавчого листа було допущено описку, а саме на зворотній стороні такого вказана невірна адреса боржника.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав письмову заяву, у якій просить дане клопотання розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив,хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у його відсутності, суду не надав. Суд, відповідно до ст.369 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійсно проживає за адресою, яка вказана у позовній заяві, а саме, с.Залужжя Яворівський район Львівська область, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки про виклик у судові засідання.

Зважаючи на викладене, виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданий відповідно до вимог чинного законодавства і не містить жодних описок чи протирічь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/547/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бойко С.М., Ванівського О.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ЛКП «Львівсвітло» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Едера П.Т. від 12 січня 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівсвітло» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_4
Справа № 311/1162/18
Провадження № 2/311/616/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Запорізька область Василівський район с.Мала Білозерка вул.Каховська буд.18А) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області 19.09.2015 року за актовим записом №123. Після розірвання шлюбу позивачка просить її прізвище залишити без змін «Поснова».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, проте надала суду заяву про проведення підготовчого провадження у її відсутність, заяв, клопотань, доповнень немає, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки (а.с.14), проте про причини неявки суду не повідомлено, відзив та заперечень на позов не подано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, відзиву на позов відповідачем не надано, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в залі судових засідань приміщення Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область м. Василівка, вулиця Державна, 2.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1937/17
Провадження № 2/488/363/18
УХВАЛА

іменем України

17.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

та представника відповідачів - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У підготовчому засіданні представник відповідачів - ОСОБА_6 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення позивача у спірний будинок.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись із матеріалами зустрічного позову та заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що вимоги за первісним та зустрічним позовом не є взаємопов"язаними, витікають із різних правовідносин, тому їх спільний розгляд є недоцільним.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України суд вважає неробідним роз"яснити ОСОБА_5 її право на звернення до суду із позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193,259,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 676/1154/17
Номер провадження 2/676/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Китайгородська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Китайгородська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право на користування будинком № 9 по вул. Подільській в с. Демшин, Камянець Подільського району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 640 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 445/721/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. суддя Золочівсьукого районного суду Львівської областіБакаїм М.В. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 23.05.2018 року 09-15 год.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Бакаїм

Суддя:ОСОБА_2
г Справа № 706/57/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 18.05.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2