overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 47 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання правочину незаконним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_5 (а.с. 2);

представника позивача адвоката ОСОБА_7 (а.с.59);

відповідачів ОСОБА_6, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумську міську раду (а.с. 89);

представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 (а.с. 60).

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/82/18
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,
За участю секретаря судового засідання: Цихиселі Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 рокупо справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Цюра
Судді: С.М. Сегеда
Н.А. Кононенко
Справа № 577/1327/18
Провадження № 2-о/577/107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді : Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її донькою.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні її прізвища та доньки викликає сумнів у родинних відносинах та перешкоджає безкоштовному оформленню договору дарування. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо, що і стало підставою для звернення до суду.

ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також просить розглядати справу за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_2 доводиться свідоцтвом про народження останньої, за яким прізвище матері і доньки російською мовою вказано як «Городничева», при цьому імя та по батькові збігаються з визначеними у паспортах, тощо (а.с.3-10).

Керуючись: ст.ст.315-319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт МА774251, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Бахмач Чернігівської області є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
Справа№473/1057/18
Провадження №2-з/751/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

В с т а н о в и в :

04.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, а в разі відсутності такого на грошові кошти в межах суми бору, витрат на отримання і відправлення запчастини неналежної якості, судових витрат як позовної заяви так і заяви про забезпечення позову, причиненої моральної шкоди, загальна сума може складати 10000 гривень.

Ухвалою Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 05.04.2018 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення коштів за територіальною підсудністю надіслана до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Дослідивши подану заяву приходжу до наступних висновків:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або і серію паспорту для фізичних осіб - громадян України.

Згідно до ч.2 ст.151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються, зокрема, дані інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено додання до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352 гривні 40 копійок).

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає зазначеним вимогам, а отже відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 459/195/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4102/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору,-

встановила:

20 лютого 2018 року представником апелянта ОСОБА_4 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття апеляційного провадження у справі у зв»язку з відмовою від поданої апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 квітня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, п.1 ч.1 ст. 362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 квітня 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________О.Ф. Павлишин
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/695/18
Провадження № 2-н/483/108/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу заяви обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом із тим, як вбачається із вказаної вище заяви, копію письмового договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, заявником не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання відмовити.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 659/366/15-ц
Номер провадження 6/659/6/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" квітня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 659/366/15 від 26.02.2016 року виданого Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельтабанк" заборгованості за кредитним договором № 005-21505-101111.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 27 квітня 2018 року на 08 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
02.05.2018 Справа №717/408/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

2 травня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України. Позивач отримав копію вказаної вище ухвали 12.04.2018 року. Позивачу було надано 7 днів для усунення вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків. Станом на 02.05.2018 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02.05.2018 року.

Суддя
Справа № 752/8746/18
Провадження № 2/752/4347/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 761/3884/18
Провадження № 2/761/4207/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі - представника відповідача Стеція В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні судуцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Держави України в особі Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних та моральних збитків - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1

Адміністрація державної прикордонної служби України, місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, код ЄДРПОУ - 00034039.

Державна казначейська служба України, місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Повний текст рішення буде складений 25 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 689/882/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.04.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Хмельницький вул. Молодіжна, буд.7/1, кв. 45, інваліда ІІ групи,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 40 хв. 24 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2079/17
Номер провадження: 22-ц/791/761/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до депутата Херсонської обласної ради VII скликання, голови постійної комісії з питань культури, науки, освіти, молодіжної політики, фізичної культури та спорту, курортно-туристичної діяльності Херсонської обласної ради ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 10 хв. 10 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко