ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/2734/16-ц

Провадження № 22ц/790/92/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5

інші учасники справи:

треті особи - Харківська міська рада, Харківська місцева прокуратура № 4

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Харківська місцева прокуратура № 4 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Харківської міської ради (надалі - ХМР), Харківської місцевої прокуратури №4 (надалі - ХМП №4), в якому просив: визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2, у якому зазначено про його видачу 03 березня 1998 року Центром (відділом) приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, на підставі якого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алекаєвою З.Б. 26 грудня 2014 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2; витребувати квартиру АДРЕСА_1 від добросовісного набувача ОСОБА_5; визнати за ним ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, посвідчене свідоцтвом про право власності від 20 липня 2015 року (реєстраційний НОМЕР_3) на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду Харківської міської ради від 20 липня 2015 року №556.; стягнути в солідарному порядку з відповідачів витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1955,74грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року скасовано, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Харківська місцева прокуратура № 4 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього задоволено частково.

Визнано недійсним Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2, у якому зазначено про його видачу 03 березня 1998 року Центром (відділом) приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, на підставі якого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алекаєвою З.Б. 26 грудня 2014 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 від добровільного набувача ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина судового рішення не містить висновку про визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була предметом розгляду судом апеляційної інстанції та колегією суддів при ухваленні судового рішення доводам, викладеним у скарзі, давалась відповідна оцінка, мотивувальна частина постанови Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року містить міркування та висновок суду з приводу визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, однак в резолютивній частині цього ж судового рішення висновок не зазначений.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, посвідчене свідоцтвом про право власності від 20 липня 2015 року (реєстраційний НОМЕР_3) на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду Харківської міської ради від 20 липня 2015 року № 556.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді -