Провадження 2-о/127/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Вінницької філії про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Вінницької філії із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права в порядку ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, враховуючи наступне.

Із заяви вбачається, що заявник просить встановити факт безхазяйності рухомого майна та визнання за ним права на його утилізацію.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України чітко визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом, хоча даний перелік не є вичерпним.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, з положень Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що до суду саме із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, може звернутися виключно фізична особа, якою заявник не є. Тому заяви про встановлення фактів, що стосуються прав юридичних осіб, суду не підвідомчі і можуть розглядатися лише в порядку позовного провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, судом може бути розглянута в порядку окремого провадження справа про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Однак, заявник просить суд встановити факт безхазяйності рухомих речей, а не нерухомих, і заявник не є тим субєктом, що має право на звернення до суду із такою заявою.

Крім того, із заяви вбачається обєднання двох самостійних вимог: крім вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, вимоги про визнання за заявником права на утилізацію рухомого майна.

Обєднання декількох вимог відмінних від встановлення фактів, що мають юридичне значення, є неприпустимим. Інші вимоги не можуть розглядатись у провадженні про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На що також звертав увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Положенням ч. 3 ст. 335 ЦК України чітко визначено, що безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Таким чином, законодавство визначає особливі правила щодо набуття права власності на безхазяйні рухомі речі.

Отже, розгляд заявлених заявником вимог в окремому провадженні розгляду не підлягає.

Крім того, заява підписана і подана до суду особою, яка не мала права на вчинення таких дій.

Так, заява підписана і подана представником Вінницької філії ДП МВС «Інформ-Ресурси» ОСОБА_1 на підставі довіреності, виданої Вінницькою філією 15.03.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність це здатність мати процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою та наділена майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення (ст. 95 ЦК України).

Вінницька філія ДП МВС «Інформ-Ресурси», згідно із Положенням підприємства, є відокремленим підрозділом ДП МВС України «Інформ-Ресурси» і не є юридичною особою.

Крім того, як вбачається з Положення підприємства, директор здійснює свої повноваження щодо управлінням філією на підставі та в межах повноважень, наданих цим Положенням, трудовим контрактом та довіреністю, яка видається директором Підприємства. Отже, директор здійснює свої повноваження виключно щодо філії, а тому повноважень на видачу довіреності для представлення інтересів самої юридичної особи, у нього не має. Доказів того, що ДП МВС України «Інформ-Ресурси» було видано директору філії довіреність на вчинення таких дій з правом передоручення, суду не надано.

Таким чином, довіреність видана директором філії ОСОБА_1 є підставою для вчинення нею дій виключно стосовно філії, однак в жодному разі не самого ДП МВС України «Інформ-Ресурси». А враховуючи вищевикладене та положення Цивільного процесуального кодексу України, філія не може бути учасником справи.

Отже, ОСОБА_1 не мала права підписувати і подавати дану заяву до суду від імені ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95, ч. 1 і ч. 3 ст. 335 ЦК України, ч. 1 ст. 4, ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 та п. 5 і п. 7 ч. 2 ст. 293, ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Вінницької філії у відкритті в порядку окремого провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права.

Заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Вінницької філії про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права і додані до неї документи повернути заявнику, копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя: