Справа № 661/3165/17
Провадження № 2/661/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Лазор В.М.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В ході судового розгляду сторони уклали мирову угоду та подали до суду заяву про визнання мирової угоди на таких умовах :

1. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 скориставшись правом на укладення мирової угоди, передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо та добровільно, за взаємною згодою, з розумінням значення своїх дій та їх правових наслідків, уклали угоду на таких підставах:

1.1 Сторони дійшли згоди про розподіл спільно набутого майна та вирішили:

1.1.1 Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- 1/2 частину легкового автомобіля "Nissan Kubistar" 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

- холодильник Snaige Class A , вартістю 3000,00 грн.;

- пральну машину - автомат Indesit, вартістю 2500,00 грн.;

- водонагрівач Gorenje GBF80T/V9, вартістю 1000,00 грн.;

- дитяче ліжко, вартістю 500,00 грн.;

- мікрохвильову піч Daewoo, вартістю 300,00 грн.;

- стіл під комп'ютер, вартістю 500,00 грн.;

- два дерев'яних стільця вартістю 200,00 грн.;

- персональний комп'ютер, вартістю 3000,00 грн.

Всього на загальну суму 11 000 грн., без урахування вартості автомобіля.

1.1.2 Визнати за ОСОБА_4 право власності на наступне майно:

- 1/2 частину легкового автомобіля "Nissan Kubistar" 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

- шафу купе вартістю 5000,00 грн.;

- ліжко - диван двоспальний, вартістю 1000,00 грн.;

- крісло офісне, вартістю 300,00 грн.;

- ігровий пристрій для ТВ Xbox, вартістю 500,00 грн.;

- кондиціонер зовнішній, вартістю 3000,00 грн.;

- вбудовану газову поверхню, вартістю 1000,00 грн.;

- посудомийну машину, вартістю 3000,00 грн.

Всього на загальну суму 13 800 грн., без стягнення грошової компенсації.

2. У зв'язку із тим, що спільне майно яке зазначено у п.п. 1.1.1 та 1.1.2 цієї мирової угоди знаходиться у володінні та розпорядженні ОСОБА_4, та останній, підписанням цієї мирової угоди зобов'язується передати ОСОБА_1 визначене у п. 1.1.1 майно не пізніше 10 (десяти днів) з моменту її затвердження судом.

3. Право спільної сумісної власності на вказане майно припиняється з моменту передачі майна на підставі мирової угоди, затвердженої Новокаховським міським судом Херсонської області та буде належати на праві особистої власності з правом володіння, користування та розпорядження розділеним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

4. В разі невиконання однією із сторін, або порушення її умов з винної сторони застосувати право стягнути вказане майно, згідно даної мирової угоди в примусовому порядку шляхом звернення до державної виконавчої служби.

5. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Сторони свідчать, що у тексті цієї мирової угоди зафіксовані усі істотні умови мирової угоди, що стосуються предмету спору.

Наслідки закриття провадження у справі, передбаченні ст. ст. 206, 207, 255, 256 ЦПК України їм відомі.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом сторонам роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206, 207 ЦПК України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами ,які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку ,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду від 07 травня 2017 року, укладену між ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Розподілити майно, спільно набуте подружжям ОСОБА_4, та:

1.1.1 Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- 1/2 частину легкового автомобіля "Nissan Kubistar" 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

- холодильник Snaige Class A , вартістю 3000,00 грн.;

- пральну машину - автомат Indesit, вартістю 2500,00 грн.;

- водонагрівач Gorenje GBF80T/V9, вартістю 1000,00 грн.;

- дитяче ліжко, вартістю 500,00 грн.;

- мікрохвильову піч Daewoo, вартістю 300,00 грн.;

- стіл під комп'ютер, вартістю 500,00 грн.;

- два дерев'яних стільця вартістю 200,00 грн.;

- персональний комп'ютер, вартістю 3000,00 грн.

Всього на загальну суму 11 000 грн., без урахування вартості автомобіля.

1.1.2 Визнати за ОСОБА_4 право власності на наступне майно:

- 1/2 частину легкового автомобіля "Nissan Kubistar" 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

- шафу купе вартістю 5000,00 грн.;

- ліжко - диван двоспальний, вартістю 1000,00 грн.;

- крісло офісне, вартістю 300,00 грн.;

- ігровий пристрій для ТВ Xbox, вартістю 500,00 грн.;

- кондиціонер зовнішній, вартістю 3000,00 грн.;

- вбудовану газову поверхню, вартістю 1000,00 грн.;

- посудомийну машину, вартістю 3000,00 грн.

Всього на загальну суму 13 800 грн., без стягнення грошової компенсації.

2. У зв'язку із тим, що спільне майно яке зазначено у п.п. 1.1.1 та 1.1.2 цієї мирової угоди знаходиться у володінні та розпорядженні ОСОБА_4, та останній, підписанням цієї мирової угоди зобов'язується передати ОСОБА_1 визначене у п. 1.1.1 майно не пізніше 10 (десяти днів) з моменту її затвердження судом.

3. Право спільної сумісної власності на вказане майно припиняється з моменту передачі майна на підставі мирової угоди, затвердженої Новокаховським міським судом Херсонської області та буде належати на праві особистої власності з правом володіння, користування та розпорядження розділеним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

4. В разі невиконання однієї із сторін, або порушення її умов з винної сторони застосувати право стягнути вказане майно, згідно даної мирової угоди в примусовому порядку шляхом звернення до державної виконавчої служби.

5. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Сторони свідчать, що у тексті цієї мирової угоди зафіксовані усі істотні умови мирової угоди, що стосуються предмету спору.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва