overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4551/16-ц
Провадження № 2/648/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «Алькор» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року провадження в даній справі було зупинено та по справі була призначена судова авто-технічна експертиза.

8 травня 2018 року до суду з Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок судової інженерно-транспортної експертизи № 57-АТ від 25 квітня 2018 року.

Враховуючи, що експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «Алькор» про стягнення страхового відшкодування - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 5 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 735/558/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Рогозів, Бориспільського району, Київської області, вул. Вітчизняна, 12) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Рогозів, Бориспільського району, Київської області, вул. Вітчизняна, 12) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 22 травня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/4491/16-ц
Провадження № 2-во/496/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №496/4491/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі заочного рішення від 14.04.2017 року Біляївського районного суду Одеської області та заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» 22.06.2017 року було видано виконавчий лист.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено описку в написанні дати народження ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.04.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист .

Однак при видачі виконавчого листа було невірно внесено до нього дату народження ОСОБА_1 «20.01.1994» замість вірної «20.01.1993».

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №496/4491/6-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №496/4491/16-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: внести до виконавчого листа вірну дату народження боржника ОСОБА_1 « 20.01.1993».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 664/1952/17
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 05.12.2017 року.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання для розгляду заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, яке провести 11.06.2018 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 450/3042/17 Провадження № 2/450/619/18
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

07 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Берізка» до ОСОБА_2, Годовицько-Басівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Пустомитівськогому районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, про скасування права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду з 06.11.2017 р. знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить скасувати право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0378, яка знаходиться в садівничому товаристві «Берізка», розміщеному на території Гождовицько-Басівської сільської ради, та яку відповідач ОСОБА_2 отримала у власність в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

07.05.2018р. представник позивача подав клопотання про заміну відповідача-відділ Держгеокадастру у Пустомитівськогому районі на належного відповідача - ГУ Держгеокадастру у Львівській області, пославшись на те, що на даний час відділ Держгеокадастру у Пустомитівськогому районі ліквідований.

Згідно статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі необхідно замінити первісного відповідача належним відповідачем Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, в порядку вжиття заходів щодо всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.51,293,294,352-353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача - відділ Держгеокадастру у Пустомитівськогому районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, юридична адреса: 79019 м.Львів, вул.Чорновола,4.

Копію даної ухвали направити в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та роз»яснити , що відповідач протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, вправі подати відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/523/2130/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 137, 140, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ревізором ТОВ "Крафт", на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, кошти на її утримання щомісячно по 700 гривень з часу звернення до суду - 28.09.2017 року і до досягнення їх малолітньою дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 1356 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В частині стягнення аліментів - допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3823/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 /зареєстрований: 09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Польова, буд.56, проживає: 09100, Київська область, м.Біла Церква,пров.Академічний, буд.3 кв.123 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 29 травня 2018 року о 14:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/600/18
Провадження № 2/159/418/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Любитівської сільської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати в цивільних справах:

Кулянди М.І., Владичана А.І., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 29 травня 2018 року , про що повідомити сторони по справі: позивача - Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, відповідача - ОСОБА_4.

Судді: М.І. Кулянда

А.І.Владичан

О.О.Одинака
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/439/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" травня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Соборна, 4) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Справа № 608/796/18

Номер провадження2/608/402/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Гагаріна, 21 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, Гагаріна, 21 Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Гагаріна, 21 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, Гагаріна, 21 Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 31 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 31 травня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Дата документу Справа №
Є. у.№ 312/333/17
№ провадження
У Х В А Л А

11 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору оренди землі поновленим та умовах додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору оренди землі поновленим та умовах додаткової угоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 05.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: