overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1278/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення ст.ст. 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 11-40 год. 08 травня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа 729/426/18 2/729/230/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 травня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради ( м. Бобровиця Чернігівської області , вул. Лупицька, 4) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на нерухоме м айно, яке перейшло їм в спадщину

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 18.05.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 17.05.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/876/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2018 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2018 року на 10:15 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести без виклику її учасників.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

справа 758/13266/17

провадження № 22-ц/796/2944/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року (суддя Супрун Г.Б.) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/7995/17
Провадження № 2/202/689/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АНД відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: державний виконавець АНД відділу ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року провадження по вищевказаній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у підготовче судове засідання з'явилася.

Представник відповідача АНД відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у підготовче судове засідання з'явився, 09.01.2018 року через канцелярію суду подав відзив на позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у підготовче судове засідання з'явився, відзив на позов не подав.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який був протокольною ухвалою суду від 20.04.2018 року допущений до участі у справі у підготовче судове засідання з'явився.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АНД відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: державний виконавець АНД відділу ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 286/848/18
У Х В А Л А

08.05.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 29.09.2006 року, протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1409,60 грн., про що свідчать квитанції про оплату судового збору №№12 та 13 від 21.03.2018 року.

Однак, за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що заявником сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. з рахунку 0426 УДК в Овруцькому районі відповідно до квитанції про сплату судового збору №12 від 21.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 290/130/18 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

03.05.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолініх дітей.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолініх дітей. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
1Справа № 335/4294/18 2-н/335/207/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства „ Запоріжжяобленерго нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства „ Запоріжжяобленерго нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні.

16.04.2018 року ухвалою судді заяву залишено без руху

26.04.2018 року представник заявника подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства „ Запоріжжяобленерго нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства „ Запоріжжяобленерго нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-2023/10
Провадження № 22-ц/778/2110/18
У Х В А Л А

«10» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правочином

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року про відмову у видачі дублікатів виконавчих листів та поновленні строку на їх пред'явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «МетаБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред'явлення до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «МетаБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правочином вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року про відмову у видачі дублікатів виконавчих листів та поновленні строку на їх пред'явлення до виконання призначити до розгляду

на «17» липня 2018 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 643/5656/18
Номер провадження 2-о/643/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представника заявника подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
Справа № 369/2199/18
Провадження № 2/369/1768/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.10.1999 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід держави.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 349/645/18
Провадження № 2/349/309/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внасліок протиправних дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3, звернувся до із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п.4-5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в порушення вказаних вище вимог цивільного процесуального кодексу, в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують обставини, зазначені у позові - придбання позивачем в січні 2016 року лікарських препаратів, назву препарату, назву аптеки, її адресу, видача чеку про придбання позивачем ліків, відпускався лікарський препарат по рецепту чи без такого.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків:

- зазначення назви лікарського препарату, придбаного позивачем;

- зазначенням аптечного закладу в якому ці ліки було придбано та адреса його розташування;

- доказ, що підтверджує придбання ліків позивачем (надання чеку, рецепта на придбання ліків);

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внасліок протиправних дій залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до суду позовної заяви із зазначенням назви лікарського препарату, придбано позивачем, назви аптечного закладу та місце його знаходження, зазначення доказів придбання лікарського препарату.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача для відома та виконання.

Суддя: О.О.Лошак