overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/69/17 Номер провадження 22-ц/786/1003/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сем'янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сем'янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, малолітня ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5 про відшкодування матіреальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу Сем'янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Сем'янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Полтавської області /підпис/ Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
26.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/484/18
У Х В А Л А Провадження № 2-о/533/21/18
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: село Василівка, Козельщинського району, Полтавської області, заінтересована особа Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місце знаходження: вулиця Велика Набережна, будинок 9, місто Кременчук, Полтавська область, про встановлення належності правовстановлюючих документів,-
Заявник звернулася до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 01-07/98 від 12.04.2018 року, та № 01-07/93 від 29.03.2018 року виданих Комунальною організацією (установа, заклад) об`єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району.
Вказана заява підсудна Козельщинському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. ст.175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
За таких обставин маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків, вказаних у заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.178, 187, 190, 191, 293, 315 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: село Василівка, Козельщинського району, Полтавської області, заінтересована особа Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місце знаходження: вулиця Велика Набережна, будинок 9, місто Кременчук, Полтавська область, про встановлення належності правовстановлюючих документів.
Призначити судове засідання на 15.05.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15, зал №1.
В судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали.
Зобов`язати заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати (надати) суду відзив на заяву та додані на його обґрунтування та докази на їх підтвердження. У разі надання суду відзиву на заяву, ІНФОРМАЦІЯ_1 також повинна до 15.05.2018 року надіслати (надати) заявнику копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/241/18
Провадження № 2/693/206/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.04.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі- ПАТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 р., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.04.2018 року через канцелярію суду від представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № 9437-К-Н-О від 03.11.2017 р., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та просить розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишити без розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляціна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Дата документу 09.01.2018
Справа № 501/2644/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чорноморської міської ради одеської області в якій просить суд:

-визнати за ним право власності на балкон площею 11, 7 кв.м., добудований до АДРЕСА_1.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- не вказана ціна позову та не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.1 ст.185 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст.175,177 ЦПК України, не сплатить судовий збір, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/4130/17

провадження у справі № 2/0285/273/18

24 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21.11.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року сторонам надано строк на примирення терміном на один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення вище вказаного строку.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв'язку із закінчення наданого судом сторонам строку на примирення, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
22-ц/775/307/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації профспілки робітників культури України КУ «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь), Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», треті особи: КУ «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь), Професійний союз комунальної установи «Донецький академічний ордену пошани обласний руський драматичний театр (м. Маріуполь), Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання неправомірним рішення, -

Керуючись ст.ст.367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_3
Справа № 609/520/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/520/18 за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 26 квітня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилася, надіслала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року

14 годин 20 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 654/2807/17 Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.
Номер провадження: №22-ц/791/647/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року, у складі судді Сіянка В.М., у справі за позовом Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих працівником під час виконання трудових обов'язків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 26 квітня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
справа № 361/2050/18
провадження № 2/361/1814/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ТРЕЙДАГРОПОСТАЧ-200 (Київська область, Броварський район, село Тарасівка, вул. 9 Січня, буд.1-Г) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ТРЕЙДАГРОПОСТАЧ-2015 (Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Радгоспна, буд. 2-Б), третя особа: Великодимерська селищна рада Комунальна служба реєстрації речових прав (Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Соборна, буд. 15) про визнання недійсним договору оренди, поновлення договору оренди та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 червня 2018 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 766/7546/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2018 року о 16-20 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №690/63/18
Провадження №2/690/66/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобовязання її спростувати,

встановив:

до початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявив відвід головуючому по справі - судді Здоровилу В.А., оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді з причин недопущення його в судове засідання при розгляді справи ОСОБА_3 і у звязку з тим він має сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши думку відповідача, який вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, вважає за необхідним заявлений відвід головуючому по справі - судді Здоровилу В.А. задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України у позивача є інші обставини, які позивач проявляє в неприязних відносинах до головуючого по справі, які в подальшому можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді. А дану цивільну справу передати на розгляд іншому судді Ватутінського міського суду Черкаської області відповідно до ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі - судді Здоровилу В.А. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобовязання її спростувати передати на розгляд іншому судді Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило