Справа №464/8464/15-ц
пр.№ 2-п/464/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

за участю:

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Лори про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2016 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 7 500 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 29 липня 2016 року за курсом НБУ 24,80 грн. становить 186 000 гривень; стягнуто з ОСОБА_6 Лори на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 22 500 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 29 липня 2016 року за курсом НБУ 24,80 грн. становить 558 000 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_6 Лори -ОСОБА_1 «06» березня 2018 року звернулась до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_6 Лори не була проінформованою належним чином про день та час судового засідання, не прибула з поважних причин, а також зазначає про безпідставність позовних вимог.

Представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють згідно довіреності, в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи №464/8464/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_6 Лори повідомлялась належним чином у відповідності до ст. ст.74-76 ЦПК України (в редакції чинного на час вчинення зазначених процесуальних дій), в тому числі повідомлялись її представники, котрим вона уповноважувала представляти її інтереси, в тому числі в судах, а також у питаннях оформлення спадкових прав на майно. Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а її батько не міг позичати кошти без її відома, в неї є сумніви про справжність підпису на договорі позики, на думку суду є непереконливими, фактично суть заяви зводиться до непогодження відповідача з прийнятим рішенням. Крім того, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення також не надано доказів, які б мали б істотне значення для прийняття іншого рішення у справі.

Враховуючи зазначені обставини, а також право на справедливий суд, що серед іншого включає положення про розгляд спору у розумні строки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Лори про стягнення коштів за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ю.Горбань