Справа №2014/2-865/11
Пр. №6/621/26/18
Ухвала

Іменем України

08 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-865/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-865/2011 рік.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2011 року з ОСОБА_2 на користь заявниці стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 350 грн. щомісячно і до досягнення повноліття. При зверненні до ВДВС з приводу неотримання аліментів заявницю повідомлено про відсутність на виконанні виконавчого листа. У зв'язку із викладеним, заявниця просить суд видати дублікат втраченого виконавчого листа про стягнення аліментів у справі №2-865/2011.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Представник заінтересованої особи Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав. Пояснень стосовно поданої заяви до суд не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Боржник ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, пояснень стосовно заяви не подавав, у зв'язку із чим суд розглянув заяву за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

У відповідності до підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2011 року у справі №2-865/2011 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 350 (триста пятдесят) грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 21 липня 2011 року до повноліття дитини. (а.с. 21 - 22)

Із листа-відповіді начальника відділу Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 від 19.04.2018 року (Вих. №6299) на ім ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 12.04.2018 року, виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, 07.02.2008 до відділу не надходило. (а.с. 36)

Із наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 19.12.2013 року вбачається, що остання звернулась до суду про видачу виконавчого листа та копії рішення суду про стягнення аліментів на утримання сина. (а.с. 30)

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що після подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа та копії рішення суду про стягнення аліментів, ОСОБА_1 виконавчий лист не забрала та в матеріалах справи міститься його оригінал.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-865/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, оскільки достовірно встановлено, що виконавчий лист не втрачено.

Доводи заявника не знайшли своє підтвердження щодо втрати оригіналу виконавчого листа, у зв'язку із чим належить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-865/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 08.05.2018 року.

Суддя: