Провадження № 2/200/2239/18 Справа № 200/3808/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря Лопати Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня1990 року Корабельною районною радою народних депутатів м. Миколаїв, актовий запис № 219.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначила, що 28 квітня 1990 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, від якого вони мають вже повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини, та було фактично припинено з 2012 року. Спору щодо поділу спільного майна немає.

В судове засідання сторони не зявились, через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, у яких підтвердили відсутність спорів щодо поділу спільного майна. Крім того, у поданій заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Тополь» (а. с. 20, 21).

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також враховуючі позицію сторін викладену у заявах про розгляд справи за їх відсутності, суд зазначає наступне.

28 квітня 1990 року Корабельною районною радою народних депутатів м. Миколаїв було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний актовий запис за № 219 (а. с. 16). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

Через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини, спільне життя між подружжям не склалося та було фактично припинено з 2012 року, що з огляду на позицію сторін викладену у письмових заявах, вказує на недоцільність надання сторонам строку для примирення.

Спорів щодо поділу спільного майна немає. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Тополь».

Згідно ч. 1 ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставині суд приходить до висновку, що обставини якими позивач обґрунтовує вимогу про розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та є достатніми для розірвання шлюбу.

Крім того, після розірвання шлюбу, відповідач, користуючись своїм правом, закріпленим нормою ст. 113 СК України, залишив прізвище «Тополь».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, з урахуванням предмету спору, позиції сторін та принципу розподілу судових витрат визначеному ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 ? від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 110, 112,113 СК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 1990 року Корабельною районною радою народних депутатів м. Миколаїв, актовий запис № 219, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду, що складає 352,40 грн.(триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Залишити після розірвання шлюбу прізвище позивача «Тополь».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 05 травня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев