overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/233/18
Провадження № 2/461/482/18
УХВАЛА

03.05.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.12.2007 року між ним та ОСОБА_3 Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 346.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 03.05.2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
справа № 165/991/18
провадження №2/165/444/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В порушення положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПКУкраїни, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивач ОСОБА_1 при подачі до суду вищезазначеного позову не додала документів, які підтверджують її проживання разом з неповнолітньою дитиною та перебування дитини на її утриманні, а також доказів на підтвердження того, що позивач не працює.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/3/18
Справа № 279/8554/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу №279/8554/13-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» як правонаступника Публічного Акціонерного комерційного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять пять днів з дня закінчення розгляду справи до 14 травня 2018 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на користь ОСОБА_1 25998 (двадцять пять тисяч девятсот девяносто вісім) гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місце знаходження: 03191, м.Київ, вул.Маршала Якубовського, 2, .

Відповідач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 490/2657/18
н/п 2-н/490/339/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/582/18
Провадження по справі № 6/514/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області №1829 від 26 квітня 2012 року відносно нього.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.441 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 258, 260, 441 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 666/5744/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/625/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та заборону вчиняти дії,

встанови:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 285/3049/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 59 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Микитюк О.Ю.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П., визнання протиправним та скасування звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості об'єкту нерухомості, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4

на за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 22 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча: Судді:
Справа № 736/1649/17
Номер провадження 2/736/232/18
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

04 травня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Корюківського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_2. від сплати судового збору посилаючись на те, що майновий стан ОСОБА_2 є важким, оскільки вона отримує невеликий розмір пенсії в сумі 1373 грн., що підтверджується відповідною довідкою, у зв?язку з чим, сплата судового збору є суттєвим фінансовим навантаженням для неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов?язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов?язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» про стягнення майнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 157/137/18
Провадження №2/157/91/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1166, 1167, 1186 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12631 (дванадцять тисяч шістсот тридцять одну) гривню 65 копійок у відшкодування майнової шкоди, 500 (пятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди та 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 передати відповідачу ОСОБА_3 після повного відшкодування останнім майнової та моральної шкоди за даним рішенням суду пошкоджену деталь передній бампер автомобіля марки «Suzuki Splash», номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 530/1001/17
Номер провадження 2/530/58/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" травня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області справу за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про внесення змін до договору.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/1001/17 за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про внесення змін до договору до розгляду апеляційної скарги.

06.04.2018 року вищезазначена цивільна справа з Апеляційного суду Полтавської області повернута до Зіньківського районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2 не заперечував стосовно поновлення провадження по справі, представник відповідача ПП «Агроекологія» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про неможливість судового розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_3 приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про внесення змін до договору.

Призначити судове засідання на 9 годину 55 хв., 04 червня 2018 року

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 580/747/18
Номер провадження 2/580/335/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Ворожба, вул. Запашна, 42, Лебединського району, Сумської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Дмитрівка, вул. Центральна, 74, Великописарівського району, Сумської області, в якому просить суд про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 18.05.2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 18.05.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5187/18
Провадження № 2/520/4553/18
УХВАЛА

02.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02 травня 2018 року позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.