overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/268/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2455/18
03 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 травня 2018 р.

Справа № 414/423/18

Провадження № 2/414/181/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новоастраханська сільська рада Кремінського району Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 березня 2018 року підготовче засідання у зазначеній справі було відкладено у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позов підтримали, заявили письмове клопотання про виклик свідків, додаткових доказів суду не надали.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 позов не підтримав, доказів по справі суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належно судовою повісткою з повідомленням.

Представник третьої особи Новоастраханської сільської ради ОСОБА_6 у підготовче засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Позивач, його представник та представник відповідача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новоастраханська сільська рада Кремінського району Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року року о 10-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 359/2258/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1973/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 46 07.05.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна, Державний реєстратор Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області Кияшко Світлана Миколаївна про визнання незаконними та скасування наказів про надання земельних ділянок у власність, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 03 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 07 травня 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/2216/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2018 року позовні задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/369/18
Провадження № 2/515/792/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 березня 2018 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених п.п.5,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

22.03.2018 року на адресу позивача рекомендованим листом було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, однак конверт з вищевказаним вмістом повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому відповідачем у встановлений судом строк не були усунуті недоліки позову, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 03.05.2018 року позивач про наміри усунути недоліки позову не заявляв, рухом справи не цікавився, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавав, що свідчить про втрату інтересу до своєї позовної заяви, що, в свою чергу, тягне порушення принципу розумності строків розгляду справи, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи, що навіть після закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надійшли документи на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, вважаю, що вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

При цьому, суд розяснює позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим будинком - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Семенюк
Справа № 214/6338/17
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

22 лютого 2018 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областізадоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме правильно зазначити адресу позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити описку допущену в рішенні суду від 22 лютого 2018 року, а саме в резолютивній частині рішення вказати адресу позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, замість: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вірно зазначивши адресу позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_1, замість - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь.
Справа № 686/5199/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особаПерша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи Першої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, просив розглянути справу без присутності представника нотаріальної контори.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2(20.05.1957, ІПН: НОМЕР_1, 29000, м. Хмельницький, провулок Транспортний, 6), заінтересована особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33) про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 14 травня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1158/18
Провадження № 2/309/1099/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Рокосівська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Рокосівська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Суддя, перевіривши заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додав оригінал документа, що підтверджує сплату належної суми судового збору у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, - у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704грн.80коп. /позивачем надана лише копія квитанції/.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Рокосівська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.
Справа № 305/1528/17
Провадження по справі 2/305/391/18
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

02.05.18 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину - доручення на дарування земельної ділянки від 19.02.2003 року та договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину - доручення на дарування земельної ділянки від 19.02.2003 року та договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року недійсними.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2018 року відведено суддю Бліщ Оксану Богданівну від розгляду справи №305/1528/17, провадження по справі №2/305/391/18 за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до Квасівської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину - доручення на дарування земельної ділянки від 19.02.2003 року та договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року недійсними.

Вказана справа передана судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчуку В.Е. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст.14, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №305/1528/17, провадження по справі №2/305/391/18 за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину - доручення на дарування земельної ділянки від 19.02.2003 року та договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року недійсними. прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 510/644/18
У Х В А Л А

03.05.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Ренійської районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання 31 травня 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 31 травня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков