overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4799/17
Провадження № 2/635/439/2018
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
07 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» суму заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № CL-705/236/2008 від 01 липня 2008 року за період з 02 вересня 2013 по 01 липня 2015 в розмірі 18 265, 22 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» судовий збір у розмірі 7 051 (сім тисяч п'ятдесят одна) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.12.2005р., ІПН:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Провадження № 2-во/234/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/18417/17, провадження № 2/234/745/18 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/18417/17, провадження № 2/234/745/18 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

12.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала у тому, що в резолютивній частині рішення не вірно вказаний її ідентифікаційний номер, при потрібному « інн НОМЕР_1» помилково вказаний «інн НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не зявилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду від 10.01.2018 року (а.с.62), дійсно в резолютивній частині рішення допущена описка в ідентифікаційному номері ОСОБА_1.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 10 січня 2018 року в невірному написанні ідентифікаційного номеру позивача , яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 10 січня 2018 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 2/234/745/18 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши замість помилкового написання ідентифікаційного номера позивача «НОМЕР_3» потрібний « НОМЕР_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В.Бакуменко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/306/297/18
Рядок статзвіту №48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.04.18 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканка 89300, м. Свалява, вул. Визволення, 99/28 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешканець 89313, с. Поляна, вул. Санаторна, 9/41 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 (мешканка 89300, м. Свалява, вул. Визволення, 99/28 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешканець 89313, с. Поляна, вул. Санаторна, 9/41 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 9.30 год. 03 равня 2018 року.

У строк до 30 квітня 2018 року відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешк. 89300, м. Свалява, вул. Визволення, 99/28 Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. 89313, с. Поляна, вул. Санаторна, 9/41 Свалявського району Закарпатськоїобласті .

Ухвалу суду підписано 10.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 303/1866/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин В.М.

присяжних ОСОБА_1В,

ОСОБА_2

секретар Немеш Г.В.

з участю

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Вільховиця, вул. Зелена, 18 Мукачівського району.

Заяву мотивує тим, що її рідна мати не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психіатричний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись 103,113,252,297,258,259,260,298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення її психічного стану.

Проведення експертизи доручити Обласній психіатричній клінічній м. Берегово, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання :

1) чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу, якщо так, то на яку саме?

2) чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) чи є доцільним визнання ОСОБА_4 недієздатною?

4) чи є доцільним участь ОСОБА_4 при розгляді справи, враховуючи стан її здоровя?

Судові витрати для проведення експертизи покласти на заявника.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження по справі.

Головуючий В.М. Довжанин

присяжні:

ОСОБА_2

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 766/1374/17-ц
Номер провадження: 22-ц/791/590/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунальної установи "Херсонський обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" Херсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, комунальної установи "Херсонський обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" Херсонської обласної ради (третя особа на стороні відповідача - голова Херсонської обласної ради Мангер Владислав Миколайович) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа №504/4539/17
№2/504/1208/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву-

Гіцина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 65104, АДРЕСА_1;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення боргу за борговою розпискою,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути борг за борговою розпискою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено ціну позову та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, крім того позивачем не надано суду оригінал розписки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 65104, АДРЕСА_1;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення боргу за борговою розпискою,-

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
10.05.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2302/18
Провадження № 2/644/1393/18
Справа № 644/2302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що після народження дитини поведінка чоловіка дуже змінилася, під будь-яким приводом він намагався зникнути з дому, вдома не ночував, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин між сторонами. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 750 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (паспорт серія МН № 849727, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 08 червня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 484/1743/18
Провадження № 2/484/972/18 р.
УХВАЛА

14.05.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 31.05.2018 року о 11.20 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 541/851/18
Провадження № 2/541/611/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 24 квітня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, яким розяснено їх права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району в судове засідання не зявився. Установа належним чином інформована про час проведення підготовчого судового засідання, направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності її представника.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 просили витребувати від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та притягнути до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зважаючи на ту обставину, що рішення по справі може вплинути на їх права.

Клопотання сторони позивача підлягає до задоволення, оскільки з метою зясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 слід витребувати копію спадкової справи та оскільки рішення суду може вплинути на права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно спадкового майна, їх слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

Притягнути до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Підготовче судове засідання відкласти на 8 годину 25 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_8
Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/9930/17
Провадження № 2/554/115/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівдо судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова