overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/602/18
Провадження №2/439/403/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 травня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.10 год. 7 червня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 127/217/17-ц
Провадження № 22-ц/772/1135/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

14 травня 2018 рокуСправа № 127/217/17-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності подружжя,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та надано відповідачу строк для усунення недоліків (доплати судового збору в сумі 413,40 грн. - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

10 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду квитанцію від 10 травня 2018 року про сплату судового збору в сумі 413,40 грн.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 25 травня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Справа № 226/1082/18
Справа № 226/1082/18
Провадження № 2-о/226/114/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: вул.Международна, б.19, Гірницький район, м.Макіївка, Донецька область, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 березня 2018 року у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 11.05.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 331/3041/15-ц
Провадження № 4-с /331/22/2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а) , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (місце знаходження: м. Київ , вул. Лескова,9 ) ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2018 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця , в якій просив суд визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 05.04.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника , зобов»язати держвиконавця поновити порушене право боржника.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447,448 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187,447-450 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а) , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (місце знаходження: м. Київ , вул. Лескова,9 ) .

Призначити судове засідання для розгляду скарги з повідомленням стягувача, боржника, державного виконавцяу приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 травня 2018 року на 15-00 годин.

Про подання скарги повідомити відповідний Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

08.05.2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особа на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особа на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року провадження по справі зупинено на час розгляду заяви про відвід судді Гончарука В.П.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви третій особі ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Гончарука В.П.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особа на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 25 червня 2018 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1753/17-ц
Номер провадження: №22-ц/791/481/18
УХВАЛА

про виправлення описки

08 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у проголошеній вступній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року у складі судді Тимченко О.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго», Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнено з Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на користь ОСОБА_3 12500 грн у відшкодування завданої матеріальної шкоди, вирішено питання судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року залишене без змін.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що при виготовлені вступної та резолютивної частини постанови була допущена описка у речені « Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року задовольнити», тоді як проголошено «Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року залишити без змін», колегія суддів вважає за необхідне її виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини проголошеної вступної та резолютивної частинах постанови Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року, виклавши його у такій редакції: «Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року залишити без змін».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В.Майданік

Н.В. Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 681/1089/17
Проваджння № 22-ц/792/194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач)

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю учасників справи: представника апелянтів ОСОБА_4, представника відповідача ФГ «Аграрник-К» Кедруна Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року (суддя Горгулько Н.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до фермерського господарства «Аграрник-К», третя особа - відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації про розірвання договорів оренди землі,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

10 травня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в якості представника відповідача, на 15 червня 2018 року на 10-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/63/17
УХВАЛА

10 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» в січні 2017р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 97/8 шляхом надання ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» постійного безперешкодного доступу до цього майна та визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою № 8 по вул.Любінській, 97 у м.Львові.

Представник позивача 19 квітня 2018 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити і позов ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
03.05.2018431/1188/18/5616/2018
Справа №431/1188/18
Провадження №2/431/595/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін