overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: площа ім. Остапа Вишні, 3, с. Грунь, Охтирського району Сумської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, а саме подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали була отримана позивачем 25 квітня 2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки позивачкою не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, то позовна заява ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: площа ім. Остапа Вишні, 3, с. Грунь, Охтирського району Сумської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/2652/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 р. у вищезазначені цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання строку для примирення, терміном два місяці для збереження сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання, просила суд у його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком з 04 травня 2018 року по 04 липня 2018 року включно.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на період надання строку для примирення - зупинити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 05.07.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 147/1255/17
Провадження № 2/135/116/18
УХВАЛА

02.05.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву представника Державної казначейської служби України про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа слідчий Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03.05.2018 року.

До суду надійшла заява представника Державної казначейської служби України, згідно якого він просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що найближчим судом до якого може прибути представник є Господарський суд Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, та зважаючи на віддаленість місцезнаходження відповідача, а також те, що представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засіданні, суд, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа слідчий Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування, призначене на 15 год. 30 хв. 03 травня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Господарським судом Вінницької області.

Доручити Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018) забезпечити проведення відеоконференції за участю: представника Державної казначейської служби України.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Вінницької області для організації її виконання, та представнику Державної казначейської служби України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/233/18
Провадження №2/594/290/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом про визнання за нею, як за спадкоємцем за законом право власності, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 1,52 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 09.04.2003 року, що знаходиться на території Більче-Золотецької сільської ради, Борщівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з розбіжностями в документах.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу.

Представник відповідача Більче-Золотецької сільської ради в зал судового засідання не прибув, в поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно листа Борщівської державної нотаріальної контори на підставі заяви ОСОБА_5 заведено спадкову справу Р № 832/2004 до майна померлої ОСОБА_4

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкову справу до майна ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у справі перерву до 17 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 832/2004 до майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Більче-Золоте Борщівського району, яку заведено на підставі заяви ОСОБА_5.

Головуючий: Чир П.В.
Єдиний унікальний номер 235/2218/18
Провадження №2-о/235/335/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна призначити на 24.05.2018 на 10.30 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобовязати Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області надати до суду:

-оригінали документів, копії яких долучені до заяви про звільнення особи від повноважень опікуна;

- оригінал чи належним чином завірену копію письмової заяви ОСОБА_1, з якою остання звернулась до голови опікунської ради з питання зняття з неї повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2;

-документ на підтвердження повноважень в.о. Покровського міського голови ОСОБА_3 як особи, якою підписана подана заява.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 199/7007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі ради, про визнання права власності в порядку спадкування, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особи Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі ради, про визнання права власності в порядку спадкування, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори копій спадкових справ, що відкриті після смерті ОСОБА_4, померлого 10 липня 1967 року, ОСОБА_5, померлої 20 травня 2017 року, та ОСОБА_6, померлої 19 листопада 1988 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, що відкриті після смерті ОСОБА_4, померлого 10 липня 1967 року, ОСОБА_5, померлої 20 травня 2017 року, та ОСОБА_6, померлої 19 листопада 1988 року.

.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/40/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

07.05.2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: розрахункові відомості, які свідчать про нарахування грошового забезпечення курсанту ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32) розрахункові відомості, які свідчать про нарахування грошового забезпечення курсанту ОСОБА_3, про розмір проведених відрахувань та про суму, що підлягала виплаті і була виплачена курсанту.

Судове засідання призначити на 05 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 671/556/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, - було залишено без руху і надано позивачам строк для усунення її недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

16 квітня 2018 року позивачами була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Станом на 07 травня 2018 року позивачі не привели позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачам.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, - вважати неподаною і повернути її позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Провадження № 2/300/126/2018

Справа № 300/352/18

"04" травня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Конепуд В.І. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (м. АДРЕСА_2 ), третя особа Воловецька районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування (смт. Воловець, вул. Пушкіна, 8) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Воловецьким районним судом Закарпатської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Воловецька районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліттята відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні, яке призначити на 24.05.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, відповідачу, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.