МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2642/17

"17" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що в квітні 2004 року ним придбано у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Перемога», як правонаступника КСП «Перемога» майновий комплекс, а саме: млин, питель для переробки зерна на муку та крупорушку. Вказане майно придбав за власні кошти шляхом внесення їх готівкою у касу підприємства. В подальшому, був укладений договір постачання електричної енергії, який діє по даний час. У 2008 році ПОСП «Перемога» ліквідовано і правонаступників немає. Позивачем виготовлений технічний паспорт на майновий комплекс, проте зареєструвати його на своє імя не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів на нього.

Позивач просить: визнати за ним право власностіна млин, що розташований за адресою: вул. Щастя, 10-а (Щорса, 10-а), село Пашківка, Макарівський район, Київська область.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.02.2018 року розгляд справи продовжено у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Належним чином повідомлений відповідач, у судове засідання свого представника не направив, подав до суду відзив, в якому вказав про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлено, що згідно накладної №720 від 23.03.2004 року ПОСП «Перемога» відпущено ОСОБА_1 за готівку: млин, питель, розсів у млині, зернобійну машину, віярку, трансмісію, орачі, вальці питля на загальну суму 18127,44 грн. (а.с.9).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №84 від 24.03.2004 року ОСОБА_1 сплатив ПОСП «Перемога» 10600,00 гривень за млин, питель, обладнання до нього (а.с.8).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №94 від 25.03.2004 року ОСОБА_1 сплатив ПОСП «Перемога» 7527,44 гривень за млин, питель, обладнання до нього (а.с.9)

Згідно договору постачання електричної енергії №635 від 07.06.2004 року, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії по обєкту млин село Пашківка (а.с.16-20).

09.09.2017 рокуТОВ «М БУДТЕХЕКСПЕРТ» розроблений технічний паспорт на виробниче приміщення млин за адресою: вул. Щастя, 10-а, село Пашківка, Макарівський район, Київська область, замовником є ОСОБА_1 (а.с.10-15).

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, а позов таким, що не підлягає задоволенню,оскільки достовірно встановлено, що позивачем не дотримано встановленого законодавством порядку набуття права власності на майно.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно суперечить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.11, 205, 392, 655, 656, 657 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати його складення, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 17.04.2018 року.

Суддя