overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1309/18
Ухвала про призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред хоумс» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та договору про забезпечення зобов'язань, стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред хоумс» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та договору про забезпечення зобов'язань, стягнення коштів.

Позивач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій просить провести судове засідання у її відсутності та зазначила, що проти закінчення підготовчого провадження не заперечує.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред хоумс» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та договору про забезпечення зобов'язань, стягнення коштів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред хоумс» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та договору про забезпечення зобов'язань, стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 11 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Страбичово» ОСОБА_3 про виділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до голови ліквідаційної комісії СТОВ «Агро-Лучки» - ОСОБА_3 про виділ майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів. Крім того, не вказано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Страбичово» ОСОБА_3 про виділ майна залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 344/3717/17
Провадження № 22-з/779/17/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.270, 359 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 17 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію зазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа №639/8436/16-ц
Провадження 2-п/639/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року по справі №639/8436/16-ц, провадження №2/639/490/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року по справі №639/8436/16-ц, провадження №2/639/490/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 185/2038/18
Провадження № 2/185/1867/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/7761/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05 травня 2018 року о 11 годин 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33,).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Науменко А.В.

05.05.2018
справа № 691/223/18
провадження № 2/691/233/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

5) вирішено питання про виклик у судове засідання свідків;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

10 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретарі судового засідання - Лацько А. С., Єрмоленко О. О.

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 18.05.2018 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02 серпня 2015 року матеріальної шкоди в розмірі 117000 грн. 00 к., моральної шкоди в розмірі 20000 грн. 00 к. та судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 236/1095/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити:

п.2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивачем зазначене місце проживання відповідача-Донецька область, м.Лиман, вул.Дружби,9, але згідно відповіді на запит суду, щодо місця проживання відповідача, в картотеці з питань реєстрації відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати можливість позивачу у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявителю.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 279/1153/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/1153/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахунку.

Провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про прийняте рішення сторони повідомлені належним чином, проти розгляду справи в такому порядку не заперечили, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не клопотали, однак сторони надали клопотання про виклик свідків, тому суд вважає доцільним провести розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахунку, провести 25 травня 2018 року о 11.00 годині з повідомленням сторін.

Викликати в судове засідання для допиту свідків позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 545/3528/17
Провадження № 2/545/244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач надав, третя особа пояснення, що приєднані до справи..

Відповідач заявила про розмір судових витрат в розмірі 5000 грн.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визначено порядок з'ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 198, 200, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи відповідають межі земельної ділянки ОСОБА_1 в натурі (кадастровий номер :03:001:0140) даним технічної документації?

2.Чи існує порушення меж його земельної ділянки з боку відповідача ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м.Полтава, вул. Європейська, 92), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №545/3528/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_7