overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/215/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, 01001, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Степова, 10, с. Верблюжка, Новгородківський район Кіровоградська область, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору б/н від 11.10.2012 р. в загальній сумі 78 800 грн. 75 коп. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, 01001, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Степова, 10, с. Верблюжка, Новгородківський район Кіровоградська область, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання по справі провести 06.06.2018 року о 11:30 годині, в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк до 05.06.2018 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошина В.М.,Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Дев'ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 30 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 752/22979/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4582/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ЛадиченкоС.В.
Справа № 509/1697/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кут Южний, буд.15, заінтересована особа Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив суд, встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу від 08 жовтня 1994 року , який посвідчений державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №2459, відносно житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, кут Южний (колишня назва Тупік Южний), буд. №15.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 31.05.2018 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 466/3551/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

«11» травня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004664 від 29 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

З відповіді №14188/43/10-17 слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2017 року вбачається, що по вищевказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про відшкодування моральної шкоди слід зупинити до прийняття рішення по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004664 від 29 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу №466/3551/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про відшкодування моральної шкоди зупинити до прийняття рішення по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004664 від 29 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4019/18 Справа № 201/4343/18 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2018 року по справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3, щодо ненадання відповіді в законом встановлений строк, про визнання бездіяльності дії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відновлення становища із відшкодуванням моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2018 року по справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», що діє в інтересах члена Громадської організації ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3, щодо ненадання відповіді в законом встановлений строк, про визнання бездіяльності дії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відновлення становища із відшкодуванням моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 502/1/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21 березня 2018 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/1/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 18.04.2018 р.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 р. цивільну справу № 502/1/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду по суті на 11.05.2018 р.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 752/406/18
Провадження № 2/752/3115/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши клопотання про проведення підготовчого провадження у відсутність представника Банку.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про його місце і час в порядку, передбаченому ст.130 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду .

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018 р. 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року місто Чугуїв
Справа № 636/1778/18
Провадження № 2-н/636/214/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа №619/1074/18
провадження №2-н/619/66/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 487/841/18
Провадження № 2/487/1174/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), треті особи: Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» (54001, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 52), Третя Миколаївська державна нотаріальна контора (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 40), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною угодою та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Витребувати в Третій Миколаївській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

Витребувати в Третій Миколаївській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві.

Витребувати з Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації копії правовстановлювальних документів ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відкласти підготовче судове засідання до 8 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 345/3674/17
Провадження № 22-ц/779/497/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Возняк В.Д.

з участю апелянта ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене головуючим суддею Якимівим Р.В. 12 лютого 2018 року в м. Калуші,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 5 172,48 грн. штрафу (процентної складової) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

В решті рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року в частині стягнення заборгованості за договором від 18.05.2007 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299 - 103 449,61 грн. (сто три тисячі чотириста сорок дев'ять гривень 61 коп.) заборгованості за договором від 18.05.2007 року, з яких: 9 998,13 грн. - заборгованість за кредитом; 90 051,48 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 400 грн. - заборгованість за пенею.

В частині вирішення питання судових витрат рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.