overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/744/18
Провадження № 2-во/682/9/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 26 березня 2018 р видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 15.03.2018 р - дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу і до досягнення повноліття донькою, а також стягнення з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в користь держави судових витрат в розмірі 176 грн. 20 коп..

07.05.2018 р заявниця подала заяву про виправлення описки в судовому наказі в написанні прізвища заявниці, боржника та неповнолітньої дитини, так як у правовстановлюючих документах їх прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_3, а не ОСОБА_6, ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до правовстановлюючих документів: свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище неповнолітньої ОСОБА_3 вказане ОСОБА_3, а її батьки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Наведене вказує на те, що дійсно судом допущена описка в судовому наказі від 26 березня 2018 р щодо написання прізвища заявниці, боржника та неповнолітньої дитини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 26 березня 2018 р, щодо написання прізвища заявниці, боржника та неповнолітньої дитини ті вважати правильним зміст пункту 1 та пункту 2 наказу: "1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ж. м.Славута, вул.Поліська, 1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 15.03.2018р - дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу і до досягнення повноліття донькою.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в користь держави судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І.Зеленська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/233/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

04 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Орган опіки і піклування Малинівської сільської ради Чугуївського району Харківської області,

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10.04.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги та не заперечує відносно проведення заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подав, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Представник органу опіки і піклування в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки і піклування Малинівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

2

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Орган опіки і піклування Малинівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 18 травня 2018 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа№ 490/2888/18
н/п 2-н/490/403/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.05.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/953/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, у відповідності до ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Анатолій Борисович Коваль
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Суддя: А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/234/13Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/453/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

03 травня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Учасники справи в судове засідання не з'явились та відсутні відомості щодо вручення судової повістки ПАТ "Родовід Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що відсутні відомості про вручення судової повістки ПАТ "Родовід Банк", тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 10.05.2018року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 681/505/18
УХВАЛА

про повернення заяви

"07" травня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою.

27 квітня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала в суд заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути заяву з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

1

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району повернути заявнику.

Повідомити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
Номер провадження 22-ц/775/838/2018
УХВАЛА

04 травня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року по цивільній справі № 234/13091/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про захист немайнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Донецька регіональна дирекція, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4В, про захист немайнових прав, залишено без задоволення; судові витрати залишено за позивачем.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження, 04 травня 2018 року справу призначено до розгляду на 17 травня 2018 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 було додано клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Добропільського міськрайонного суду Донецької області, який розташований за адресою: 85004, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A, забезпечити проведення відео конференції за участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 17 травня 2018 року об 11-00 годині.

Копію ухвали направити для виконання Добропільського міськрайонного суду Донецької області, для відома ОСОБА_2.

Судді:
Справа № 183/500/18
№ 2/183/1503/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,

встановив:

позивач, місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д в м. Києві, звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав передбачених ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.

Місце реєстрації відповідача - вул. Петровського, 23 в с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 червня 2018 року о 13.30.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/3172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки 29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 112/2, гурт. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.02.2008 року станом на 13.12.2017 року в розмірі 13275,03 грн., з яких: 1641,38 грн. заборгованість за кредитом; 8744,06 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2889,59 грн. заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки 29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 112/2, гурт. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1648,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Ухвала

"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подала.

Представником позивача Корогод А.І. до суду подано заяву у якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача, в заяві вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 204/1739/18
Провадження № 2/204/895/18
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири.

02 травня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 446/1320/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянка-Бузька в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Кредобанк, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ Кредобанк, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №424 від 20.04.2016 року про звернення стягнення на транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, 2013 року випуску, номер шасі WF0AXXWPMADE28013, тип загальний легковий універсал- В, колір- білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 на користь ПАТ Кредобанк для погашення заборгованості в сумі 306 122 грн. 44 коп.

Стягнути з ПАТ Кредобанк на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 960( девятсот шістдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: І.А.Бакай