РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до даних інформаційної програми «ENERGI» в СО «Жмеринські ЕМ», особовий рахунок за користування електричною енергією №15030502 з 2004 року оформлений та рахується за ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. 05.11.2016 року під час рейдових перевірок працівниками СО «Жмеринські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» при огляді будинку по вул.Київській,119 м.Жмеринка було виявлено порушення - самовільне підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі, з порушенням схеми обліку закритим способом (шляхом облаштування без облікового відгалуження від проводів, які знаходяться до приладу обліку. Однак відповідач ОСОБА_1 на підставі спільної усної домовленості з ОСОБА_2 надала йому у користування вказаний будинок для проживання на правах квартиронаймача (без договору найму). На момент виявлення факту без облікового споживання у будинку за вказаною адресою проживав ОСОБА_2, в його присутності був складений акт про порушення №60190, текст якого засвідчений підписом та його запрошено на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Під час засідання зазначеної комісії було прийнято рішення, що зазначений акт складено правомірно та підстави для відміни нарахувань згідно з актом порушень відсутні. В присутності відповідача ОСОБА_2 проведено нарахування завданих збитків в суму 28279,74 грн. Відповідач ОСОБА_2 з нарахуванням погодився, порушення визнав та написав заяву про реструктуризацію заборгованості з можливістю погашення заборгованості протягом 5 місяців, починаючи з квітня 2017 року. Відповідно до договору №234 від 10.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 погодився вчасно вносити щомісячну плату до 20 числа кожного місяця. Проте, під час звірки взаєморозрахунків встановлено відсутність оплати до погодженої договором реструктуризації дати та проведено відключення електропостачання будинку по вул.Київській,119 м.Жмеринка. 15.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 здійснив оплату в розмірі 1560 грн. за травень-червень 2017 рок, чим цілком та повністю визнав нанесені позивачу збитків внаслідок не облікованого споживання електроенергії. В подальшому відповідачем ОСОБА_2 будь-яких оплат проведено не було та зазначений будинок знову був відключений від подачі електричної енергії. Після цього відключення, відповідач ОСОБА_2 покинув помешкання та заборгованість не сплатив. Станом на 12.02.2018 року згідно з актом взаєморозрахунків заборгованість становить 25970 грн. Позивач просив стягнути на користь СО «Жмеринські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» з відповідача ОСОБА_3 12985 грн. та з відповідача ОСОБА_2 12985 грн. збитків в рівних частках від фактичної суми збитків та стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1762 грн. в рівних частинах.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, надавши заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі. 04.05.2018 року надала відповідь на відзив поданий відповідачем ОСОБА_3, в якому зазначила, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про користування електричною енергією, за яким споживач має сплачувати вартість спожитої електроенергії та дотримуватись вимог закону про її споживанні. Підключення електроенергії можливо лише за заявою наймача (власника будинку) тому і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору. Таким чином, відповідач ОСОБА_3 на правах власника будинку набула статусу споживача електроенергії зі всіма правами та обовязками. В день складання ОСОБА_3 порушення уповноваженою особою споживача був відповідач ОСОБА_2, який на підставі спільної усної домовленості проживав за вказаною адресою. На підставі складеного акта, визначено розмір заподіяних збитків у сумі 28279,74 грн. з 07.11.20136 року по 05.11.2016 року в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення в межах трирічного строку. Відповідач ОСОБА_2 з нарахуванням погодився, визнав правопорушення, уклав угоду реструктуризації заборгованості. Частково сплатив заборгованість. За особовим рахунком рахується заборгованість у сумі 25970 грн. Просила відхилити відзив відповідача ОСОБА_3 та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі. 23.04.2018 року надала відзив на позов, в яких зазначила, що вона не є належним відповідачем у справі, оскільки споживачем електроенергії являвся ОСОБА_2, з яким у неї був укладений усний договір, яким вона надала йому право користування будинком на правах квартиронаймача без укладення письмового договору найму, тому він являвся єдиним споживачем, так як вона в той час була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що ОСОБА_2 є особою, яка завдала позивачу шкоду, навіть акт про порушення був складений щодо нього та підписаний ним особисто. Договір реструктуризації укладений на його імя, тому і виконання має бути покладено на нього. Зазначила, що її вина в завданні шкоди не доведена, акт звірки нею не підписаний, вона є неналежним відповідачем у справі, а тому позовні вимоги щодо неї є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання, за заначеною адресою не проживає». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд її справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити частково враховуючи таке.

Судом встановлено, що згідно положення про Структурну одиницю «Жмеринські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго», метою діяльності ЕМ є передача, постачання електричної енергії за регульованим тарифом (а.с.8-15).

Згідно акту про порушення №60190 від 05.11.2016 року та схеми до нього в будинку по вул.Київській,119 м.Жмеринка за участі уповноваженої особи ОСОБА_2 працівниками позивача було виявлено порушення - самовільне підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі, з порушенням схеми обліку закритим способом (шляхом облаштування без облікового відгалуження від проводів, які знаходяться до приладу обліку (а.с.16-17).

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Жмеринські ЕМ» від 30.11.2016 року в присутності ОСОБА_2 було вирішено провести нарахування по акту за 3 роки за період з 07.11.2013 року по 05.11.2016 року (а.с.18). Згідно проведеного розрахунку на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією(а.с.21-24) за вказаним актом сума завданих збитків складає 28279,4 грн. (а.с.19-20).

На підставі заяви ОСОБА_2П.(а.с.26) був заключний договір реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію №234 від 10.04.2017 року (а.с.27).

Згідно заявки №1713 від 14.06.2017 року будинок по вул.Київській,119 м.Жмеринка, де споживачем-боржником зазначена ОСОБА_3 було увімкнено до подачі електроенергії (причина - оплачено 1530 грн.) (а.с.28).

Згідно заявки №6827 від 03.08.2017 року будинок по вул.Київській,119 м.Жмеринка, де споживачем-боржником зазначена ОСОБА_3 було вимкнено від подачі електроенергії (причина не виконана угода 25970 грн.) (а.с.29).

За детальною довідкою споживача станом на 30.01.2018 року, споживач ОСОБА_3 відключений від опори (а.с.30). Протягом з 11.2016 року по 01.2018 року відбувалось споживання електричної енергії (а.с.31).

Згідно акту звірки взаєморозрахунків по ГПЗ №60190 станом на 12.02.2018 року між СО «Жмеринські ЕМ» та абонентом ОСОБА_3 заборгованість абонента становить 25970 грн., остання оплата здійснена 16.06.2017 року в сумі 1530 грн. (а.с.32).

Відповідно акту від 13.05.2012 року комісією СО «Жмеринські ЕМ» було встановлено факт затоплення приміщення архіву, під час якого замокли та прийшли у непридатний для подальшого використання стан документація енергозбуту, в тому числі договори про користування електричною енергією укладені до 2012 року (а.с.32).

Згідно довідки квартального комітету «Київський» від 30.01.2018 року №1165 ОСОБА_2 (а.с.35) проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34).

Встановленим судом фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Законом України «Про електроенергетику», Цивільним кодексом України щодо відшкодування спричинених збитків, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику» електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Вимогами ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно п.3 Правил користування електричною енергією для населення затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року (далі -ПКЕЕН), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч.2 зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №122 затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії.

Відповідно до п.1 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Пункт 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою КУМ від 08.02.2006 року №122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії.

Відповідно до п.37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема п.53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюються відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованою Міністерством Юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно із пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта порушення, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Отже, відповідач ОСОБА_3 будучи власником та споживачем електричної енергії по вул.Київській119 м.Жмеринка Вінницької області порушуючи п.42 Правил користування електричною енергією для населення, не виконала зобов'язання щодо оплати за спожиту електричну енергію та не сплатила вказану заборгованість.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою вул.Київська,119 м.Жмеринка, оскільки договір з позивачем на постачання електричної енергії не укладав, особовий рахунок на його імя не відкритий, договору найму житлового приміщення у письмовій формі з відповідачем ОСОБА_3 не укладено та його не уповноважено бути її представником, тому суд вважає, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, а тому позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд не приймає заперечення відповідача ОСОБА_3 в частині того, що вона не є належним відповідачем у справі, з підстав того, що у будинку по вул.Київська,119 в м.Жмеринка вона не проживає, не зареєстрована та електроенергією не користується, оскільки вказане суперечить встановленим обставинам справи. Обставин, які б доводили необхідність звільнення її від сплати заборгованості судом не встановлено.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі наведенного, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,81,82,141,263,264,265 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.3,37,48 Правил користування електричною енергією для населення, п.1,4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, п.п.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські електричні мережі» на рахунок зі спеціальним режимом використання №50 в ОПЕРВ філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 302076, ) завдані збитки в розмірі 25970 (двадцять пять тисяч девятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські електричні мережі»(поточний рахунок №1 ВОД АТ «Райффайзен банк ОСОБА_3» у м.Вінниці МФО 380805, ) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя