overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5737/18
Провадження № 2-н/234/819/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Кооперативного Об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Справа № 2/593/174/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" квітня 2018 р.

в особі: судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове майно у виді цілого житлового будинку із надвірними будівлями, що по вул.Шевченка, 72 в с.Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, яке залишилося після померлої 11 серпня 2013 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення суду буде виготовлено 23 квітня 2018 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 756/2237/15-ц

провадження № 61-6995ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, заявник за подання цієї касаційної скарги повинен сплатити 352 грн 40 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102 (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/461/18
Провадження № 2/306/268/18
Рядок статзвіту 3 45
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Дусинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Дусинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Сторониу судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Дусинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 6/311/63/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2018 року до суду із заявою звернувся представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому документі

Відповідно до ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене належить призначити розгляд заяви, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки на 11 год. 00 хв. 07 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Пушкарьова
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі: Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

На підставі наказу в.о. директора Маріупольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 06.12.2017 року адвоката ОСОБА_3 призначено представником ОСОБА_1 для надання їй вторинної правової допомоги, але під час оформлення тексту рішення суд не вказав ОСОБА_3 представником позивачки, тому суд за власною ініціативою вносить виправлення у рішення суду.

У судове засідання сторони не з*явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/6870/17 ( 2/221/164/2018), суд прийшов до висновку про необхідність внесення виправлень описки у рішення суду, оскільки відсутність відомостей про представника, що діяв на підставі доручення центру з надання безоплатної правової допомоги перешкоджає йому звітувати про виконану роботу.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 13.04.2018 року по цивільній справі № 221/6870/17 (провадження 2/221/164/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, вказавши у вступній частині рішення представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Дана ухвала є невід*ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі № 221/6870/17 (провадження 2/221/164/2018).

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 523/6129/18
Провадження №2-о/523/267/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта одеська державна нотеріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в яких просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла 23.03.2018 року, у перідод з 2010 року до моменту смерті.

Заявник ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про повернення їй заяви з усіма документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта одеська державна нотеріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №303/2563/18 2/303/1372/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2563/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що за час шлюбу з відповідачем ними було придбано автомобіль який є спільно нажитим майном і яций в подальшому відповідач продав без її відому за 156 114 грн. 00 коп. і тому просить стягнути з відповідача на її користь половину вартості автомобіля у розмірі 78 057 грн. 00 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 14 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу на 14 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Графа №6
Справа № 594/469/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у сумі 176,20 грн. в користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 634/144/18

Провадження № 2/634/119/18

"10" травня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням, -

встановив:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.04.2018 року відкрито провадження по вказаній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

02.05.2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, а також заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа є не безспірною. Крім того у разі надання позивачем відповіді на відзив, може виникнути необхідність обовязкової участі представника позивача та відповідача для надання особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладе заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 01.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 травня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л, за участю секретаря Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року призначено підготовче засідання на 10 травня 2018 року.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання по справі, у звязку з прийняттям ОСОБА_4 участі в кримінальному провадженні в Оріхівському районному суді Запорізької області.

Інші учасники справи у підготовче засідання не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.92, 198, 247, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації.

Провести підготовче засідання 22.05.2018 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак, Запорізька область.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: