Справа № 362/3407/17
Провадження № 2/362/311/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати у звязку з хворобою дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 19545 грн. 19 коп.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вони з відповідачем розірвали шлюб 2007 р., з 2012 р. за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 700 грн. щомісячно. Однак дочка має проблеми зі здоровям зубів, що потребує додаткових витрат на її лікування. Відповідач відмовляється надавати додаткову матеріальну допомогу на лікування дочки, хоча має таку можливість.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що позивач повинна була порадитись з ним щодо лікування дитини, оскільки лікування можна було провести в інших клініках за менші витрати. Вважає обґрунтованою суму витрат на лікування в розмірі 10000 грн. Однак, оскільки батьки повинні спільно нести витрати, то погоджується сплатити 5000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-БК № 170067, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОК № 082249, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 3).

Як вбачається з акту виконаних робіт ТОВ «Дарлін» № 15797 від 29.06.2017 р., товарного чеку № 496 від 22.05.2017 р., виписки ТОВ «Аванто Престиж» від 26.06.2017 р. та фіскальних чеків (а.с. 5-8), на лікування ОСОБА_3 було потрачено 19545 грн. 19 коп.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідач, маючи можливість матеріально утримувати дитину, оскільки працює, інших осіб на утриманні не має, однак не виконує належно свого обовязку, покладеного на нього законом, а тому, враховуючи суму понесених позивачем витрат на лікування доньки в сумі 19545 грн. 19 коп., суд, з урахування положень ст.185 СК України вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача половини витрат понесених позивачем на лікування доньки, що становить 9772,00 гривні.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 141, 185 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9772 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 60 коп. додаткових витрат на лікування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового сбору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко