overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/591/18

Провадження № 2/414/218/2018

02 травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог п.п. 2, 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч. 9 ст. 185 ЦПК України, а саме: 1) позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової карти платника податків або номеру і серії паспорта відповідачів, номери засобів звязку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, поштового індексу відповідача ОСОБА_2; 2) не зазначена ціна позову; 3) не сплачено судовий збір у розмірі, пе6редбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;4) на час вирішення питання про відкриття провадження виявлено, що сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 640 грн. не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Узвязку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

Позивач, який отримав копію ухвали 28 березня 2018 року, у встановлений судом строк недоліки не усунула, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментіввважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 720/661/18
Провадження № 2/720/448/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 309/993/18
Провадження № 2/309/1049/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1/ місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. «04» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
справа №176/352/18
провадження №2-н/176/22/18
УХВАЛА

04 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року Жовтоводським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 21 лютого 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

При постановці судового наказу суд припустився описки при зазначенні прізвища, імя та по-батькові стягувача та боржника, вказавши «Коткової Тетяни Олександрівни» та «Коткова Олександра Вячеславовича», замість вірних «Плітко Наталії Олегівни» та «Плітко Тараса Петровича».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи 176/352/18, судовий наказ Жовтоводського міського суду від 10 квітня 2018 року, суд вважає необхідним виправити описку судовому наказі, оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть постановленого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в судовому наказі Жовтоводського міського суду 10 квітня 2018 року, зазначивши, що правильним прізвищем, імям та по-батькові стягувача та боржника є «Плітко Наталія Олегівна» та «Плітко Тарас Петрович» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04.05.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

23.03.2018 р. провадження в справі за зазначеним позовом було відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с 39).

12.04.2018 р. представник позивача ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду та просила розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні (а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 42).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки сторони до судового засідання не зявились.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с. 1).

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду позову саме за клопотанням сторони позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 351/867/18
Номер провадження №2-о/351/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заболотівська селищна рада, про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заболотівська селищна рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 05.06.2018 р. на 09.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3801/18 Справа № 202/2029/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Дніпровська філія Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я» у місті Дніпрі, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року вищезазначену заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також апелянтом, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме: відповідач - ОСОБА_5, третя особа - Дніпровська філія Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я» у місті Дніпрі.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Дніпровська філія Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я» у місті Дніпрі, про стягнення боргу залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 323/233/18
Провадження № 2/323/263/18
УХВАЛА

02.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Амвросіївської міської ради Донецької області, третя особа Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 02.05.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Представник відповідача до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Амвросіївської міської ради Донецької області, третя особа Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/706/18
Номер провадження 2-н/213/118/18
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, Але не менше 50 відсртків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.ст.27,162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника).

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання боржника: Дніпропетровська область, Центрально-Міський район, с.Руднічний, вул.Яцьківа, 19, тобто за межами Інгулецького району м.Кривого Рогу.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, Але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 301/352/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до визначення правонаступника, оскільки 04 квітня 2018 року позивачка ОСОБА_2 померла та просить залучити до справи ОСОБА_4, як правонаступника позивача, так як відповідно до заповіту позивачка ОСОБА_2 заповіла все своє майно йому.

Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч 1 ст.251 ЦПК України: суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України: суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України, вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком як правонаступника позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, яка помер 04 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 157/1873/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Провадження № 22-ц/773/371/18 Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Федонюк С.Ю., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання - Вергун Т.С.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Камінь-Каширського міського голови Бондаря В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до міського голови Камінь - Каширської міської ради Бондаря Василя Івановича, Камінь - Каширської міської ради Волинської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_5, про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок за апеляційною скаргою відповідача голови Камінь - Каширської міської ради Бондаря Василя Івановича на рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 04 січня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача голови Камінь - Каширської міської ради Бондаря Василя Івановича залишити без задоволення.

Рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 04 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: