Справа № 214/2993/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/2993/17ц за уточненим позовом ОСОБА_1 (50069, м. Кривий Ріг, вул. Технічна 3/6) до ОСОБА_4 (50081, м. Кривий Ріг, мкр. 4й Зарічний 31/97), треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 32/4), виконавчий комітет Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1а) про визнання права власності на спадкове майно за законом та про право на обовязкову частку у спадщині, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на ? частину спадкового майна після смерті батька ОСОБА_6, померлого 23.10.2009 року, яке належало йому на праві приватної спільної сумісної власності та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за ним право власності на 3/8 частини спадкового майна (право на обовязкову частку у спадщині) після смерті матері ОСОБА_7, померлої 25.09.2016 року, яке належало їй на праві приватної спільної сумісної власності та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складає 5/8 частин спадкового майна. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, повязані з наданням правової допомоги та сплатою судового збору.

В обгрунтування позовних вимог зазначив наступне. Батькам позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_6, на праві спільної сумісної власності, відповідно до свідоцтва про право власності, виданому 01.07.1991р. УСП в/о «Кривбасруда», згідно розпорядження № 141 від 17.06.1993 року належала двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. З 23.05.1994 року та по теперішній час позивач зареєстрований та постійно проживає у вказаній квартирі. 23.10.2009 року помер батько позивача ОСОБА_6 Після його смерті позивач фактично вступив в управління спадковим майном, яке складалось з ? частки вищевказаної квартири шляхом постійного в ній проживання. Ні він, ні його матір не звертались до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадщину. З 2016 року позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком. 25.09.2016 року померла матір позивача ОСОБА_7 Після її смерті ОСОБА_1 прийняв спадкове майно шляхом постійного проживання в квартирі. Під час підготовки документів для оформлення спадщину, позивачеві стало відомо, що його матір ОСОБА_7 склала заповіт на імя відповідача, яке є донькою позивача та онукою ОСОБА_7 Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 07.12.2012 року за № 2491. Позивач мав намір вирішити питання про розподіл спадкового майна с відповідачем мирним шляхом, проте це не представилось можливим, у звязку з чим він звернувся до суду із позовом.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач та його представник, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, заперечував щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та витрат на правову допомогу.

Представник третьої особи - виконавчий комітет Криворізької міської ради, до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, прийняття рішення залишив на розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, до суду не зявиалсь.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2018 року задоволено клопотання представника позивача щодо витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Інші процесуальні дії не вчинялись.

Вислухавши учасників судового засідання та дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Листом приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 295/02-14 від 03.05.2017 року повідомлено ОСОБА_1, що ОСОБА_7 за життя складено заповіт, яким все майно заповіла іншому спадкоємцю. Якщо ОСОБА_1 має право на обов язкову частку у спадщині він повинен сповістити про це нотаріуса (а.с. 5).

ОСОБА_1 надав приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяву, в якій повідомив нотаріуса про намір звернутись до суду з позовом про визнання заповіту недійсним та у звязку із цим просив не видавати свідоцтво про право на спадщину (а.с. 6).

Відповідно довідки КОМ «НоваКом» №5 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Станом на 06.03.2017 року, на замовлення ОСОБА_1 КП ДОР «Криворізьке БТІ» виготовлено технічний паспорт на АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Згідно відповіді КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 28.04.2017 року, згідно матеріалів архівної справи власниками АДРЕСА_3 є інші особи аніж ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 10).

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_6 помер 23.10.2009 року, ОСОБА_7А, померла 25.09.2016 року (а.с. 11,12).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, батьками останнього є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 13).

Відповідно довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 128193 від 02.09.2013р., відповідно данних архівної справи станом на 31.12.2012 року, квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Технічна 3/6, зареєстрована на імя ОСОБА_7, ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності, відповідно до свідоцтва про право власності видане 01.07.1993р. УСП в/о «Кривбасруда», згідно з розпорядженням № 141 від 17.06.1993р. (а.с. 14).

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 15).

Згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість АДРЕСА_2 станом на 25.09.2016 року становить 111 470,00 грн. (а.с. 24-47).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 02.06.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 25.09.2016 року ОСОБА_7 у звязку із наявністю заповіту, складеного спадкодавцем на все її майно, що належатиме їй на день смерті на користь іншого спадкоємця (а.с. 98).

Згідно інформації зі спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7, яка померла 25.09.2016 року, встановлено, що ОСОБА_7 за життя склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_4 Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до нотаріуса звертались ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Також згідно повідомлення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 встановлено, що останньою спадкова справа щодо майна померлого 23.10.2009 року ОСОБА_6 не заводилась.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент смерті ОСОБА_6 позивач ОСОБА_1 проживав із спадкодавцем, а отже є таким що прийняв спадщину. Крім того після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась, а отже із заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на ? частину спадкового майна після смерті батька ОСОБА_6, померлого 23.10.2009 року, яке належало йому на праві приватної спільної сумісної власності та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки ОСОБА_1 є непрацездатним, оскільки є пенсіонером за віком, відтак має право на обов язкову частку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на 3/8 частини спадкового майна (право на обовязкову частку у спадщині) після смерті матері ОСОБА_7, померлої 25.09.2016 року, яке належало їй на праві приватної спільної сумісної власності та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складає 5/8 частин спадкового майна, такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 137, 141 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути на користь позивача також судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 640,00 грн. та витрати повязані із наданням правової допомоги в сумі 5125,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.1241, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 (50069, м. Кривий Ріг, вул. Технічна 3/6) до ОСОБА_4 (50081, м. Кривий Ріг, мкр. 4й Зарічний 31/97), треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 32/4), виконавчий комітет Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1а) про визнання права власності на спадкове майно за законом та про право на обовязкову частку у спадщині - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спадкового майна після смерті батька ОСОБА_6, померлого 23 жовтня 2009 року, яке належало йому на праві приватної спільної сумісної власності та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4. м. Кривий Ріг.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини спадкового майна (право на обовязкову частку у спадщині) після смерті матері ОСОБА_7, померлої 25 вересня 2016 року, яке належало їй на праві приватної спільної сумісної власності та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, що в цілому складає 5/8 частин спадкового майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з наданням правової допомоги в сумі 5125 (пять тисяч сто двадцять пять) нрг. Та витрати зі сплати судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.04.2018 року.

Суддя Н.В. Чернова