overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1436/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Лебединська, 1, с. Лантратівка, Охтирського району Сумської області), третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Київська, 6, м. Охтирка Сумської області)

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

встановив:

24.04.2018 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 21.05.2002 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Лебединська, 1, с. Лантратівка, Охтирського району Сумської області), третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Київська, 6, м. Охтирка Сумської області) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 04.06.2018 року об 11.00 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Зобовязати Охтирську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.05.2002 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/1436/18, провадження № 2/583/606/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 426/7136/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 426/7136/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, та вихідної допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», , на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2016 року в сумі 1600 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», , на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період з 12.01.2016 року по 28.12.2016 року в сумі 1741,60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» відмовити через необґрунтованість.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Повне судове рішення буде складено 21 травня 2018 року.

Суддя О.М. Попова
Справа № 686/8537/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Як вбачається з тексту позовної заяви та адресної довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому суд приходить до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Городоцького районного суду Хмельницької області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №686/8537/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області (32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Шевченка, 48).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5585/18
провадження № 2/753/4563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України,

Керуючись ст.ст.43, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/575/17

провадження № 22-ц/781/1026/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначено судову-почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 356, 359, 360,361,368,389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 травня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 635/2091/18
Провадження № 2/635/1819/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання - смт. Хорошеве, вул. Монастирська, б. 9, Харківського району Харківської області,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації - с. Панютине, вул. Комінтерну, б. 28АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 02 липня 2018 року о 10год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 471/182/18-ц
Провадження №2/471/168/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 13 березня 2017 року.

В судове засідання сторони не з'явився, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно матеріалів справи після смерті ОСОБА_2, померлого 13 березня 2017 року, була заведена спадкова справа № 100/2017 по Братській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 100/2017 заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 13 березня 2017 року, для встановлення кола спадкоємців після смерті останньої.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати копію спадкової справи № 100/2017 щодо спадкодавця ОСОБА_2, померлого 13 березня 2017 року, у судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року.

Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/1797/18
№ 2/183/1959/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у зазначеній вище справі.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони в судове засіданні не викликалися. Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду, в резолютивній його частині, судом помилково не зазначено відомості про реєстрацію шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зазначена описка в рішенні є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року по цивільній справі № 183/1797/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Правильним вважати другий абзац резолютивної частини рішення:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 серпня 2003 року виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 747/199/18
Провадження № 2/747/109/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10.05.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 18 травня 2018 року.

На підставі викладеного суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину нерухомого майна по пров. Лермонтова, 35 в смт. Талалаївка, яке складається з житлового будинку загальною площею 67,0 кв. м., житловою 44,7 кв.м., сараю, гаража, літньої кухні, погребу, вбиральні, колодязя, огорожі.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину нерухомого майна по пров. Лермонтова, 35 в смт. Талалаївка, яке складається з житлового будинку загальною площею 67,0 кв. м., житловою 44,7 кв.м., сараю, гаража, літньої кухні, погребу, вбиральні, колодязя, огорожі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1157 (одну тисячу сто пятдесят сім) грн. 29 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Провадження № 2/752/56/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

08.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фрум « в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя оособа: Приватна фірма «Геліос Трейдінг» про визнання правочинів недійсними, за позовом Пириватної фірми «Геліос Трейдінг» до ОСОБА_2 про припинення зобов»язань за договором поруки,

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

замінити сторону у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя оособа: Приватна фірма «Геліос Трейдінг» про визнання правочинів недійсними, за позовом Пириватної фірми «Геліос Трейдінг» до ОСОБА_2 про припинення зобов»язань за договором поруки, а саме: ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни на правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя