Справа №489/1478/18
Провадження №2/489/1320/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у розмірі 19900 грн.00 коп. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. 00 хв.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2017 року приблизно о 14 год. 50 хв. відповідач знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом ривку, відкрито заводів належним ній золотим ланцюжком, вагою 13 грам.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановленні наступні факти та відповідні правовідносини.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 186 ч. 1, ст.. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання за ст.. 186 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; за ст.. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки. На підставі ст.. 76 КК України покладено на засудженого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштовуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до квитанції від 06.04.2017 року, наданою магазином «Златоград» позивачка здала дорогоцінного металу (корпус годинника - 750 проби, браслет та дві обручки - 583 проби, дві обручки - 500 проби) на загальну суму 18 489 грн. 00 коп. зі слів позивача, доплативши суму 1411 грн. придбала золотий ланцюжок на загальну суму 19900 грн. 00 коп.

За приписами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв'язку між ними.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У роз'ясненнях, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 з подальшими змінами, передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

При досліджені матеріалів кримінальної справи № 489/4549/17 (провадження № 1-кп/489/181/18) встановлено, що відповідно до Національного банку України від 29.09.2017 року за №50-0006/67000 щодо вартості одного граму золота та Розпорядження Державної скарбниці від 11.05.2017 року № 583-рф «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 11.05.2017 року, встановлено вартість золота 585 проби - 596 грн. 41 коп. (а.с 134, 135 матеріалів крим. провадження).

Відповідно до квитанції № 109888366 від 13.12.2017, квитанцій від 01.02.2018 року, та розписки ОСОБА_3 від 26.12.2017 року ОСОБА_5 (матір'ю обвинуваченого) частково відшкодована матеріальна шкода у розмірі 2800 грн. 00 коп. (а.с. 150-152 мат. крим. провадження).

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди позивачу завдано з вини відповідача та з урахуванням частково відшкодованої матеріальної шкоди, без урахування доплати позивачем 1411 грн. 00 коп. за придбання золотого ланцюжка, оскільки це не доказано суду, суд вважає за необхідне стягнути з останнього 15689 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Враховуючи, що неправомірними діями відповідача позивачу було завдано моральної шкоди внаслідок заволодіння чужим майном, шляхом ривку, відкрито заводів належним ній золотим ланцюжком, що потягли короткочасний розлад здоров'я, та протиправної поведінки щодо неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають задоволенню частково.

При визначені розміру заподіяної діями відповідача позивачу моральної шкоди суд враховує обставини вчинення злочину, глибину моральних страждань позивача, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд дійшов до висновку що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 слід стягнути на відшкодування моральної шкоди 2000 грн..

Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 82, 89, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду у розмірі 15689 грн. 00 коп. (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду у розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень нуль копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «11» травня 2018 року.