Справа № 713/1274/15-ц
Провадження №2-во/713/14/18
УХВАЛА

іменем України

02.05.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Савош К.В. про виправлення описки у виконавчому листі від 07.07.2016 року по цивільній справі №713/1274/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

19.04.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Савош К.В. звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 07.07.2016 року по цивільній справі №713/1274/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

У заяві вказувала, що 30.03.2016 року Вижницький районний суд Чернівецької області постановив рішення по цивільній справі №713/1274/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги банку задоволені.

07.07.2016 року Вижницький районний суд Чернівецької області видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме невірно вказано ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Посилаючись на ст.ст.269, 432 ЦПК України просила виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №713/1274/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та зазначити у виконавчому листі вірний ІПН боржника НОМЕР_1. Дану заяву розглядати без участі їх представника.

Крім того у адресованому суду клопотанні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 просив провести судове засідання без його участі та виправити описку у виконавчому листі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до чч.1, 3-5 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом установлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.03.2016 року по цивільній справі №713/1274/15-ц (провадження №2/713/14/16) позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рах. №3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року в сумі 24490,26 доларів США, що за курсом 20,67 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.05.2015 року складає 506409,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та штрафу, а також 136417,30 грн. пені та 3654,00 грн. судового збору. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір поруки №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, укладений в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк», , рах. №3111, МФО 305299 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 243,60 грн. судового збору та 2688,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 09.06.2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.03.2016 року в частині стягнення розміру заборгованості змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року в сумі 24490,26 доларів США, що складається з: 13263,96 доларів США - заборгованість за кредитом; 8641,74 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 263,84 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12,09 доларів США - штраф (фіксована частина); 2308,63 доларів США - штраф (процентна складова), що за курсом 20,67 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.05.2015 року становить 506213,68 грн. та 496354,92 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 09.06.2016 року та 07.07.2016 року судом видано виконавчий лист.

Установлено, що у зазначеному виконавчому листі судом допущено описку - невірно зазначено ІПН боржника, а саме замість правильного «НОМЕР_1» вказано неправильно «3».

За вказаних обставин заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Описок у рішенні суду не допущено.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.258-260, 269, 432 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 07.07.2016 року на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.03.2016 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09.06.2016 року по цивільній справі №713/1274/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, та вважати правильним ІПН боржника - НОМЕР_1.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк