overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1291/18
Провадження №2/138/613/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ТОВ "СХК" Вінницька промислова група" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ТОВ "СХК" Вінницька промислова група" (вул. Соборна, 226/1, м. Немирів Вінницької області) про розірвання договору оренди землі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 25 червня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 754/4937/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою вказаною позивачем у позовні заяві. Відповідно до останнього запису у Реєстрі про місце проживання/перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 14.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №754/4937/18 провадження №2/754/4450/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Шевченківського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Таран
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1014/18

Провадження № 2-о/414/132/2018

07 травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 16 годин 45 хвилин 07 травня 2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5184/16-ц 22-ц/774/204/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/5184/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 серпня 2017 року, яке ухвалено суддею Чайкіною О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області о 09 годині 08 хвилин та повне судове рішення складено 11 серпня 2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н., р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"(), заборгованість за спожитий необлікований (донарахований) об"єм природного газу в сумі 4 463,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 84,80 грн., 3% річних у розмірі 55,79 грн., а всього 4603 (чотири тисячі шістсот три) гривні 90 (дев'яносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н., р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"(), 2 893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 80 (вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №504/55/18
№2/504/1246/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву-

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», юр. адреса: 04112, м. Київ, вул. авіаконструктора ОСОБА_1 8, поверх 6, оф.32;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за участю третьої особи ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської обл, юр адреса: 68004, м. Іллічівськ, вул. К. Маркса 21.

про звільнення майна з під-арешту,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить звільнити майно з-під арешту.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не указано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», юр. адреса: 04112, м. Київ, вул. авіаконструктора ОСОБА_1 8, поверх 6, оф.32;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за участю третьої особи ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської обл., юр. адреса: 68004, м. Іллічівськ, вул. К. Маркса 21.

про звільнення майна з під-арешту,-

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Ухвала

Іменем України

08 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

04 травня 2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що ухвалою судді Кобеляцького районного суду від 07 лютого 2018 року позивачеві було повернуто заяву, оскільки Банк не виконав вимоги ухвали суду від 05.01.2018 і не усунув недоліки заяви в передбачений судом строк; та надала оригінал платіжного доручення від 06.12.2017 на суму 1600,00 грн.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню, тому потрібно повернути сплачену суму судового збору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- підлягає задоволенню.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, Р/р 0002, МФО 305299, ), шляхом списання з р/р 0160, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 831019, код за , отримувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, банк отримувача ГУ ДКСУ України в Полтавській області в м. Полтава, сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 ( одна тисяча шістсот грн 00 коп) грн, згідно платіжного доручення № BOTM6B1L50 від 06.12.2017 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/677/18
Провадження № 2/349/317/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/677/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Вишнів Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Вишнівської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Гора,247 с.Вишнів Рогатинського району, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 31 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 31 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 191/4470/17
Провадження № 2/191/1901/17
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 22 червня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 323/730/18
Провадження № 2/323/402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду на 23.07.2018 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

У Х В А Л И В:

23.07.2018 року о 08:30
Справа № 265/1787/18
Провадження № 2/265/803/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої - судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання від позивачки надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2017 року, оскільки не має можливості надати відповідні докази, які потрібні для встановлення обставин у справі.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, у разі наявності, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 30.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва