overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/636/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача адвоката: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на31 травня 2018 року о 13:40 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

м. Харків

справа № 2034/7552/2012

провадження № 22-ц/790/2191/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/897/18
Провадження № 2/306/398/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської міської ради, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у порядку ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали клопотання про відкликання поданої позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської міської ради, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку необхідно повернути позивачам та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської міської ради, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку - повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

11.05.2018 року ОСОБА_19
Справа № 522/7470/18
Провадження № 2/522/6262/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Одеса, площа СоборнаАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Одеса, площа СоборнаАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу ,

Ухвалою Приморського районного суду від 05.05.2018 року було прийнято до провадження вище зазначену справу з призначенням підготовчого судового засідання.

З ухвали від 05.05.2018 року вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає в тому що в резулятивній частині ухвали помилково викладено «Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин 20 червня 2018 року.» замість вірного «Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 05 хвилин 18 травня 2018 року.»

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Одеса, площа СоборнаАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Другий абзац резюлятивної частини ухвали суду від 05.05.2018 року викласти в наступні редакції: «Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 05 хвилин 18 травня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Бойчук

05.05.2018
Справа №263/5533/18
Провадження № 2-о/263/364/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 118-121, 315-317 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 08 травня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2-о/235/250/18
Справа № 235/1638/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Покровська міська Рада Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Покровська міська Рада Донецької області проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Покровська міська Рада Донецької області

на 31.05.2018 року на 13-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 311/1390/17
Провадження № 2/311/231/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області (місце знаходження: вул.Леніна буд.150 с. Орлянське Василівського району Запорізької області, ЄДРПОУ-04351848), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул.Кириченко буд.75 с.Орлянське Василівського району Запорізької області) про визнання права на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та зобовязання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3, про визнання права на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 643/5781/17
Номер провадження 2/643/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно відомостей, отриманих судом від начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме, витребування з Третьої Харківської державної нотаріальної контори документи щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що самостійно отримати такий доказ він не в змозі, а отримання такого доказу необхідно для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Згідно актового запису про смерть № 13937 від 21.09.2015 р., ОСОБА_1 померла 19 вересня 2015 року.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 211, 223, 247 ч.2, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Третя Харківську державну нотаріальну контору надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) судді Погасій О.Ф. копію спадкової справи після ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та померла 19.09.2015 р., в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ф. Погасій
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/701/18
Провадження № 2/306/343/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без руху до виправлення недоліків

07 травня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканка 89300, м. Свалява, вул. Старолюбовянська, 2б/8 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (мешканець 89311, с. Оленьово,1 Свалявського району Закарпатської області, м.т. НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (мешканець 89300, м. Свалява, вул.Старолюбовянська, 2б/8 Закарпатської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 28.08.2010 року та зареєстрованого відділом РАЦСу Свалявського РУЮ в Закарпатській області, актовий запис №66.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст. 175 ЦПК України, а саме: п.п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки подана позивачем позовна заява не містить:

- п. 2 реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

-в порушення п. 5 вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини: позивачем не надано суду договору про надання правової допомоги, ордера адвоката, свідоцтва про зайняття такого адвокатською діяльністю, який діє в інтересах позивача;

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканка 89300, м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 2б/8 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (мешканець 89311, с. Оленьово,1 Свалявського району Закарпатської області, м.т. НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (мешканець 89300, м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 2б/8 Закарпатської області) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №442/4527/17
Провадження №2/442/263/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 442/4527/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

учасники справи представник позивача ОСОБА_6,

представник 3-ої особи ОСОБА_4- ОСОБА_7,

приватний нотаріус ОСОБА_5,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Б.Нагірна