overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8970/18
Провадження 2/127/1557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19.04.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків, який складав пять днів з дня отримання ухвали. Згідно наявного у матеріалах справи реєстру отримання документів, ухвалу суду представник Вінницької установи виконання покарань № 1 отримав 26.04.2018 року. Станом на 08.05.2018 року позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. В звязку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу. На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Текст ухвали складено 08.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 523/5268/18
Провадження №2-н/523/358/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 160 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :
Справа № 242/2059/18
Провадження № 2-о/242/254/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 04 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4645/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд прибудинкових територій в сумі 10081грн.89коп., та судові витрати в розмірі 176,20 грн.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10081грн.89коп. за період з травня місяця 2013року по березень 2018року.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України /в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р./ суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/1088/17
Номер провадження 2-п/194/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Тернівської міської ради () 193907 (сто девяноста три тисячі девятсот сім) грн. 92 коп., отриманих як дохід від безпідставно набутого майна (користування земельною ділянкою, розміщеною під нерухомим майном по вул. Інтернаціональна, 149 в м. Тернівка Дніпропетровської області (кадастровий номер: :01:037:0008).

Додатковим рішенням від 09 лютого 2018 року доповнено резолютивну частину заочного рішення абзацем: стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ у м. Київ, , за кодом класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 2908 (дві тисячі девятсот вісім) грн. 62 коп.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням, відповідач 25 квітня 2018 року звернулась до суду з заявою про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, яка отримана судом 27 квітня 2018 року.

Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху або її повернення відсутні. Строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню в порядку ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 травня 2018 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 226/772/18
Провадження №2/226/447/2018
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03.05.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 117000,00 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Світлий, 37/4, про стягнення заборгованості та призначити у справі судове засідання на 11-15 годину 29.05.2018.

Розяснити відповідачеві, що він протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 03.05.2018.

Суддя: В.С. Салькова
Номер провадження: 22-ц/785/4396/18
Номер справи місцевого суду: 504/2941/14-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Громадської організації «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка», Причал№218» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року у справі за поданням начальника Лиманського районного відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоніса Ю.В. про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 504/2941/14-ц від 19.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «05» червня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
(вступна та резолютивна частини)
4 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника відповідача-2 ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним договору іпотеки від 29 серпня 2008 р., зобовязання зняти заборону на відчуження квартири,
У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 травня 2018 р.
Повне судове рішення буде складене 14 травня 2018 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова
№ 207/579/18
№ 2/207/767/18
вступна та резолютивна частина
25 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 30.04.2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 316/960/17
Провадження № 2-во/316/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №316/960/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справи цивільна справа №316/960/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 01.12.2017 року судом було ухвалено рішення та на підставі рішення видано виконавчий лист.

До Енергодарського міського суду Запорізької області 03.05.2018 року звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанку», в якій зазначаючи на допущення описки у зазначенні дати народження боржника у виконавчому листі просить виправити її.

Враховуючи вимоги ст.432 ЦПК України, вважаю необхідним призначити питання щодо усунення виявленої описки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №316/960/17 призначити на 19.01.2018 рік з 08 години 10 хвилин у відкритому судовому засіданні приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Капустинський
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2018 Справа № 182/2533/18
Провадження № 2-н/0182/143/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця с. Довгівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 12 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць, що відповідає вимогам ст. 430 ЦПК України.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/487/18
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 10.04.2018 року та недоліки не усунені, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко