overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7166/18
Провадження № 22-ц/792/810/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Скорпіон ЛТД» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Скорпіон ЛТД» до Приватного підприємства «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ», Перший відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та розяснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Скорпіон ЛТД» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/7166/18 за позовом ТОВ «Скорпіон ЛТД» до Приватного підприємства «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ», Перший відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТОВ «Скорпіон ЛТД».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ПП «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ» та Першому відділу ДВС м. Хмельницький.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 травня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3844/18 Справа № 189/433/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» в процесі банкрутства ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» про виконання зобовязань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» про виконання зобовязань задоволено.

Накладено арешт/арешти на все наявне нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест» () (а.с.17-18).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою 10 квітня 2018 року арбітражний керуючий ТОВ «Інвест» в процесі банкрутства ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою (а.с.29-31)

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, тобто предмет оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року по цивільній справі №189/433/18.

Скасовано арешт/арешти (обтяження) на все наявне нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест» (), зобовязавши державних реєстраторів України або інших субєктів реєстраційної діяльності виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи (а.с.27).

Тобто, на момент подання апеляційної скарги до апеляційного суду відсутній предмет оскарження.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту у звязку із відсутністю предмета оскарження, а цивільну справу повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» в процесі банкрутства ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» про виконання зобовязань.

Справу повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя : І.Ю. Ткаченко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/956/18

Справа № 510/661/18

02.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Стадіонна, 7) до ОСОБА_2 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Стадіонна, 7) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 27 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 27 червня 2018 року відзив на позов та докази які у неї є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/734/551/18 Справа № 734/824/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав позовні вимоги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані стронами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 25 травня 2000 року за актовим записом № 407 Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати. Крім того, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 704.80 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 25 травня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 407, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 225/1475/18
Провадження № 2-н/225/169/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 травня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1___
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1_
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Донецьк, РНОКПП НОМЕР_2________________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрований та фактично проживає за адресою:_АДРЕСА_1_______________________________________________________
аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 3 квітня 2018 року та продовжувати до досягнення донькою повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________ ______Є.В. Челюбєєв______
підпис ПІБ судді, який видав наказ
Справа № 459/184/18
Провадження № 2/459/354/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_2) про стягнення моральної шкоди- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі - 704,80 грн..

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №489/5520/17 07.05.2018
Провадження №22-ц/784/826/18
Справа №489/5520/17
Провадження №22-ц/784/826/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»- «Машпроект» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»- «Машпроект», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»- «Машпроект» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 132/932/18
Ухвала

Іменем України

04 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 04 травня 2018 року сторони не зявились. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди заподіяної злочином на 09 год. 00 хв. 30 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1589/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Київ, в/м 161, про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти цивільну справу за позовом Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії.

2. Призначити судове засідання по названій справі на 19 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.11).

3 . В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

6. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1112/14-ц
Провадження №8/471/1/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст. ст. 462, 463 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3