гСправа № 358/294/18 Провадження № 2/358/327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без участі сторін в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Богуславського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3, звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай №21) площею 2,0184 га, кадастровий номер :02:001:0039, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Богуславського району Київської області.

Свої вимоги позивач ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 28 листопада 2013 року помер його батько ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №295126, виданим 17 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області (а.с.9). Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки.

Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 6).

Про факт того, що дана земельна ділянка належала його померлому батьку ОСОБА_5 підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №361166 та копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 (а.с. 14-16).

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю (а.с.17), тому суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, натомість звернулась із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила розглянути справу без її участі і позов задовольнити (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнають та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с. 23).

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1225, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України та ст.ст. 392, 1223, 1225, 1235, 1269 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку (пай №21) площею 2,0184 га, кадастровий номер :02:001:0039, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради, Богуславського району Київської області в порядку спадкуванню за законом внаслідок смерті ОСОБА_5, який помер 28 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_7