overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6158/18
Провадження № 2/344/3034/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.07.2018 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 2/337/109/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2018 року, провадження по справі зупинено до проведення судово-психологічної експертизи для підтвердження моральних страждань позивачки.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 191 від 10.04.2018 року.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст.ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, поновити.

Справу призначити до розгляду на 14.06.2018 року на 13-30 годину, викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Єдиний унікальний номер 235/2297/18
Провадження №2-в/235/38/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої представником адвокатом ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

Так, в порушення ч.2 ст.491 ЦПК України в заяві не зазначено:

- документи, відновлення яких заявник вважає необхідним (п.5).

Відповідно до ч.3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

В порушення наведених приписів до заяви не додана копія заяви відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідача, а також відсутні відомості щодо збереження у заявника судового рішення по справі, провадження по якій останній просить відновити.

Крім того, зміст приписів ст.ст.488-495 ЦК України не дозволяє дійти висновку, що в заяві про відновлення втраченого судового провадження заявник одночасно має право заявити вимогу про видачу дублікату виконавчого листа по справі, щодо якої ще не вирішено питання про її відновлення.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 цього Кодексу, застосовуються правила ст.185 цього Кодексу, за змістом ч.1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, заяву про відновлення втраченого судового провадження належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 491, 492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану представником адвокатом ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання до суду:

- заяви, складеної відповідно до вимог ст.491 ЦПК України;

- копії такої заяви відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року Справа № 357/3028/18
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років, після його вступу в законну силу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/2292/18
Провадження №2/554/1783/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-екплуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача, котрий позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач належним чином повідомлений про судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-екплуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13 год. 45 хв. на 24 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/235/973/18
Справа № 235/1560/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області

на 29.05.2018 року на 15-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 296/1657/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів від 25 січня 2018 року ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду Житомирської області від 30 березня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.04.2018 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження.

27 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху , з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали апелянт отримала 05.05.2018 року.

07 травня 2018 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію ухвали отримала 06 квітня 2018 року, що підтверджується копією конверта.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/519/18
Провадження № 2/400/241/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом додо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивачки не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 204/7098/17
Провадження № 2-п/204/14/18
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

за участю заявника - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

представника банку ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (код за , будинок 9 вулиця Лєскова місто Київ, Україна, 01011) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: квартира АДРЕСА_1, 49000), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, адреса: будинок 19 вулиця Дружби с. Новоселівка Дніпропетровська область, 51284) про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/57016/3101/84 від 18.10.2005 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 204/7098/18 за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (код за , будинок 9 вулиця Лєскова місто Київ, Україна, 01011) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: квартира АДРЕСА_1, 49000), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, адреса: будинок 19 вулиця Дружби с. Новоселівка Дніпропетровська область, 51284) про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/57016/3101/84 від 18.10.2005 року - задовольнити.

Заочне рішення від 20 лютого 2018 року ухвалене по цивільній справі № 204/7098/18 за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/57016/3101/84 від 18.10.2005 року - скасувати.

Призначити справу № 204/7098/18 за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/57016/3101/84 від 18.10.2005 року до розгляду в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, кабінет № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Нізік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 642/959/18

Провадження № 22-ц/790/3076/18

«11» травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №642/959/18 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратової М.А. незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року, постановлену суддею - Гримайло А.М.., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратової М.А. незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 22 травня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 676/5881/17
Номер провадження 2/676/457/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець- Подільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачі її у власність, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління надання адміністративних послуг Кам'янецьПодільської міської ради, -

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 53/21 від 15.11.2016 р. двадцять першої сесії Камянець-Подільської міської ради» VII скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул.Огієнко, 80/1 та передачу її у власність ОСОБА_4В.».

Стягнути з Кам'янець- Подільської міської ради(; місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Камянець-Подільський Хмельницької області), ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) по 320,00 грн. судового збору з кожного.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В