overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 333/7268/17

2/330/209/2018

"26" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О. А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі Охрімівського старостинського округу Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги. Уточнень позовних вимог не має.

Представники третіх осіб служби у справах дітей Якимівської райдержадміністрації Запорізької області та орган опіки та піклування в особі Охрімівського старостинського округу Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області не заперечують проти задоволення вимог та надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Представник третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200,259,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської радії по Комунарському району, Служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі Охрімівського старостинського округу Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року на 9 годин 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: опитати позивача, представника позивача, відповідача та третіх осіб, опитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5703/18
провадження № 2/755/3464/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про визнання майнових прав та об'єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про визнання майнових прав та об'єкт інвестування.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про визнання майнових прав та об'єкт інвестування, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано особисто позивачем ОСОБА_1, 17 квітня 2018 року, про що свідчить розписка про вручення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про визнання майнових прав та об'єкт інвестування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження №2сз/755/185/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д.. розглянувши заяву позивача ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового сбору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17 квітня 2018 року дана заява передана судді Ластовці Н.Д.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва суддею Чех Н.А. від 25 вересня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

При цьому, позивачем 30 серпня 2017 року за подачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

■сплачений 16 серпня 2017 року платіжне доручення в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що був сплачений в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ відповідно до платіжного доручення № PROM6В57RR на розрахунковий рахунок 0005, банк отримувача 820019, код отримувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/341/18
провадження: 2-о/614/25/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

24.04.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/341/18, 2-о/614/25/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: вул. ОСОБА_2, б. 15 с. Семенівка Ізюмського району Харківської області), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: вул. Миру, 19 смт. Борова Борівського району Харківської області)

про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/341/18, 2-о/614/25/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 24.04.2018 р. о 15-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 663/463/18
Провадження № 2/663/599/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О. ,

при секретарі - Миронюк М.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

В ході підготовчого судового засідання, представником позивача адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у КЗ «Скадовська ЦРЛ» відомостей про психічний стан здоровя ОСОБА_1, та у приватного нотаріуса Скадовського нотаріального округу ОСОБА_4 копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладання договору дарування у квітні 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки вважає, що психічне здоровя позивачки перешкоджало укладенню нею договору дарування.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що представник позивача не має можливості отримати вказаний доказ самостійно, врахувавши думку сторін, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати із Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» відомості про психічний стан здоровя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від приватного нотаріуса Скадовського нотаріального округу ОСОБА_4 завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладання договору дарування 07 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Докази, які вимагає суд направити до Скадовського районного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчик Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину задоволено.

В судовому наказі від 14 грудня 2017 допущено описку в анкетних даних відповідача, а саме: замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1», зазначено «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1)».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, ст.ст. 173, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в судовому наказі Придніпровського районного суду від 14 грудня 2017 року описку вказавши:

-«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку 820019; рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4338/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/20989/16-ц

26 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УркСиббанк» Васильченко Світлани Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УркСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафту, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 10 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5499/17
Провадження № 2/210/755/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі- МТСБУ), звернувся до суду 08.12.2017 року з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача 15098,05 грн. як відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, з урахуванням отриманої судом інформації, справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням правил загальної підсудності цивільну справу слід направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Номер провадження 2/754/4520/18
Справа № 754/5243/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Сервісний центр МВС № 8041 про визнання правочину таким, що вчинений під впливом тяжкої обставини на вкрай невигідних умовах та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_2 про визнання правочину таким, що вчинений під впливом тяжкої обставини на вкрай невигідних умовах та застосування наслідків недійсності правочину. До участі справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено Сервісний центр МВС № 8041.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Сервісний центр МВС № 8041 про визнання правочину таким, що вчинений під впливом тяжкої обставини на вкрай невигідних умовах та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити підготовче засідання по названій справі 22 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя