overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5021/16-ц
Провадження № 2/265/28/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на ту обставину, що вони є власниками гаражів, які знаходяться у Гаражно-будівельному кооперативі «Східний-АВТО-1», який є орендарем спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, у якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________ ОСОБА_7
Номер справи 623/455/18
Номер провадження 2/623/426/2018
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 643/5777/18
Номер провадження 2-о/643/516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м.Кіровське, м-н.Гірняцький, 9, кв.57), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: м.Харків, пров.Миру,3), про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 11.05.2018 о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 462/1922/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 10.05.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.30 год. 07 червня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

м.Суми

Справа №581/37/18

Провадження № 22-ц/788/703/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року в складі судді Кузьмінського А.В., ухваленого у сел. Липова Долина, повний текст якого складений 26 лютого 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитними коштами змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 6149,12 грн. боргу по відсоткам за користування кредитом.

Заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 700 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» пеню в сумі 700 грн.

Заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року в частині стягнення судового збору змінити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 370 грн. судового збору, а не 299,54 грн., як вказав суд першої інстанції.

В іншій оскарженій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 555 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
гСправа № 358/367/18 Провадження № 2/358/350/18 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, Богуславський район, с. Саварка, вулиця Луганська, будинок №69.

Представник позивача ОСОБА_3.

Поштова адреса представника позивача Київська область, м. Богуслав, вулиця Франка, будинок №21.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця.

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Предмет позову стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Підстави позову невиконання відповідачем обовязків по утриманню дитини та дружини.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187, 190, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 травня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3548/2018 Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року указаний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 06 березня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року залишена без руху та надано строк для доплати судового збору - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року отримана скаржником 16 квітня 2018 року.

Між тим, станом на 07 травня 2018 року, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 234/2623/18
Провадження № 2/234/1534/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

03 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому.

Відповідач в підготовче судове засідання, яке призначене на 03.05.2018р на 08:30 годину, не зявився.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з урахуванням міркування позивача, представника 3-ї особи, який не заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання, згідно до положень ст.189 ЦПК України, з огляду на встановлені обставини, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому, на 01 червня 2018 року, на 08:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 643/2864/18
Номер провадження 2/643/3254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з заявою позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, номер шасі NLAFD75408W05033, який належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі продажу №6349/1/15 від 02.12.2015 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З цих підстав заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.151-153,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно - автомобіль НОМЕР_2, номер шасі NLAFD75408W05033, який належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі продажу №6349/1/15 від 02.12.2015 року.

Заборонити будь яким особам у будь-який спосіб , вчиняти будь які дії щодо автомобіля НОМЕР_2, номер шасі NLAFD75408W05033 до постановлення рішення у справі.

На виконання ухвалу суду направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, та Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ХМУЮ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №: 398/233/18
провадження №: 2/398/1055/18
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки.

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача АТ«Банк «Фінанси та кредит» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кропивницький (25006, м.Кропивницький, вул.В.Перспективна,40) у звязку з неможливістю відповідача та його представників прибути в судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться у місті Кропивницькому, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, та значну віддаленість між містами, відсутність можливості з'явитися у судове засідання, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника АТ«Банк «Фінанси та кредит» у судовому засіданні, призначеному на 20.06.2018 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з місцевим загальним судом, а саме, з Ленінським районним судом міста Кропивницький (25006, м.Кропивницький, вул.В.Перспективна,40).

Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки, призначене на 20 червня 2018 року о 10 год. 00хв., в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду міста Кропивницький (25006, м.Кропивницький, вул.В.Перспективна,40) викликати представника АТ«Банк «Фінанси та кредит».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду міста Кропивницький (25006, м.Кропивницький, вул.В.Перспективна,40).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Голосеніна
Справа № 354/367/17
Провадження № 2/354/246/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши клопотання про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про забезпечення участі сторін в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Вивчивши клопотання суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Дніпровським районним судом м.Києва у відкритому судовому засіданні 21.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити 21.05.2018 року о 11 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику позивача ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 21.05.2018 року на 11 год. 00 хв. зявитися до Дніпровського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов