УХВАЛА

03.05.2018 року м. Кропивницький

справа №401/1391/17

№ провадження 22-ц/781/857/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на дії та бездіяльність державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі скаржником ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, зазначено, що 26 лютого 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текс оскаржуваної ухвали отримано 21 березня 2018 року, строк пропущено з причин, що не залежали від їх волі.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, вказана скаржником причина пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на дії та бездіяльність державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити державному виконавцю Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 травня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2