УХВАЛА

04.05.2018 року Провадження № 6/425/54/18

Справа № 425/1098/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: боржник- Коробченко ОСОБА_1, стягувач- Старікова ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

Державний виконавець Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розшук боржника. В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує рішення Рубіжанського міського суду Луганської області про стягнення з неї на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.05.2015 року.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка за виконавчим листом проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, будинок № ,20 квартира №6, як таку, що не виконує вимоги суду.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2018 року прийняте дане подання та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надав заяву, в якій вимоги подання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає подання головного державного виконавця Рубіжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Рубіжанському міському ВДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває виконавчий лист № 2/425/743 від 11.08.2015 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер 341481488 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 травня 2015 року (копія виконавчого листа а.с. 5, копія постанови про відкриття виконавчого провадження - а.с. 6).

Згідно копії акту державного виконавця від 01.09.2017 року, при виході державного виконавця за адресою боржника: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Революції,20/6 зі слів сусідів встановлено, що боржник довгий час не з,являється у квартирі, її перебування не відоме (а.с.11).

Згідно копії акта державного виконавця від 24.04.2018 року, при виході державного виконавця за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, що стало перешкодою у перевірці майнового стану боржника. Зі слів сусідів встановлено, що боржник понад рік за зазначеною адресою не проживає і де перебуває не відомо. Засобів зв,язку з боржником немає (а.с.21).

Згідно копії акту державного виконавця від 24.04.2018 року, при виході державного виконавця за адресою боржника згідно відомостей адресно- довідкового підрозділу, а саме: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Б.Хмельницького, 79-Д/35, двері відчинив син боржника- Коробченко ОСОБА_7, який повідомив, що його мати вдома. При розмові з ОСОБА_4 державним виконавцем встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ЕМ №425639, виданого 17.11.1999 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області , датою народження останньої є 27.12.1942 року, а тому данна особа не є юоржником за вищевказаним виконавчим листом (а.с. 22).

Згідно відповіді №1084 від 08.12.2017 року, наданої з КП «БТІ» Рубіжанської міської ради Луганської області, станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не зареєстроване (а.с.17).

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 4442, за боржником транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 16 зворот).

Відповідно відповідей, наданих Пенсійним фондом України та Державною фіскальною службою України через ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, боржник у трудових відносинах не перебуває та пенсію не отримує (а.с. 19,20).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником нерухомого майна не зареєстровано (а.с. 18).

Згідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 24.04.2018 року, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.24).

На обліку в Рубіжанському міському центрі зайнятості як безробітна ОСОБА_4 не перебуває; інформація щодо перетинання нею державного кордону України відсутня; (а.с.12,14).

З відповіді Державної установи «Харківська установа виконання покарань від 13.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 13.09.2017р. в установі не утримувалась та не утримується (а.с.13).

На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_4 до ВДВС Рубіжанського МУЮ Луганської області не зявляється.

Згідно відповідей наданої з Міністерства соціальної політики інформація відносно боржника ОСОБА_4 в ЄІБД ВПО відсутня (а.с. 15).

Станом на квітень 2018 року заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим документом становить 48838,48гривень (довідка-розрахунок - а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, враховуючи невиконання рішення суду боржником ОСОБА_4, відсутність відомостей про її перебування чи місцезнаходження, відсутність боржника за місцем свого проживання, відсутність відомостей про місце роботи боржника, в тому числі з метою забезпечення захисту прав стягувача та неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подання Головного державного виконавця Рубіжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській областіМохно А.О. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: боржник- Коробченко ОСОБА_1, стягувач- Старікова ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Южная (колишня вулиця Революції)АДРЕСА_2.

Проведення розшуку доручити Рубіжанському ВП ГУНП у Луганській області.

Про результати розшуку повідомити Рубіжанський міський суд Луганської області та Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Москаленко