Номер провадження: 22-ц/785/4851/18
Номер справи місцевого суду: 514/1682/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області - ОСОБА_2 на окрему ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Окремою ухвалоюТарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року про виявлене порушення закону державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області доведено до відома Головне територіальне управління юстиції в Одеській області для вжиття відповідних заходів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Державний нотаріус Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу подала 07 березня 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року скаргу повернуто апелянту без розгляду згідно п15, п.п.15.5 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України. На підставі вищевикладеного, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений з поважних причин, просить його поновити.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Державному нотаріусу Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області - ОСОБА_2 на окрему ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5