Справа № 577/1073/18
Провадження № 6/577/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на неї. Вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду рішення Конотопського міськрайонного суду від 28.05.2010 р. та постанову апеляційного суду Сумської обл. від 14.02.2012 р. залишено без змін. Зобовязано УПФ України в м. Конотопі Сумської обл. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 01.12.2009 р. по травень 2010 р. включно з урахуванням здійснених в цей період виплат. Видано виконавчий лист. 26.04.2017 р. помер її чоловік - ОСОБА_2 Після смерті останнього відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем є вона. Спадщину прийняла. При житті чоловіка вищевказане рішення не виконане. Вона є правонаступником сторони виконавчого провадження, що змусило звернутися до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській обл. в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Представник Конотопського об"єднаного УПФ в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти заяви заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду рішення Конотопського міськрайонного суду від 28.05.2010 р. та постанову апеляційного суду Сумської обл. від 14.02.2012 р. залишено без змін. Зобовязано УПФ України в м. Конотопі Сумської обл. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 01.12.2009 р. по травень 2010 р. включно з урахуванням здійснених в цей період виплат. (а.с.27-29, 38, 60-62). За №46593350 вищевказане рішення внесене до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (а.с.74-75). ОСОБА_2 26.04.2017 р. помер (а.с. 111). Заявник є дружиною останнього та спадкоємцем першої черги (а.с. 117).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність заміни, на підставі ст. 379 КАС України, сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Керуючись ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Конотоп пр. Миру, 74/24 у виконавчому провадженні відкритому по виконавчому листі № 2-1118/2010 від 13.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3