БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/802/17
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1І, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, про скасування заочного рішення суду,

встановив:

Згідно з заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.11.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, був задоволений і стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 35769,52 грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.

Також цим рішенням стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданих моральних збитків 70000 грн. і в рахунок відшкодування коштів на судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу за договором з адвокатом ОСОБА_1, в сумі 9296,00 грн.

Відповідач ОСОБА_4 31.01.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду.

Заява обґрунтовується тим, що він не отримував копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому не знав взагалі, що до нього пред'явлений позов.

Він також не був обізнаний про дату, час і місце проведення судового засідання.

Водночас, він, надавши товарно-транспортні накладні за 23.11.2017 року та 29.11.2017 року, пояснив, що у день розгляду справи знаходився в іншій місцевосці й фізично не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні з розгляду справи.

На його думку, розмір заподіяних збитків, зазначений позивачем у позові, суттєво завищений.

Також не відповідає дійсності та обставина, що позивач займався транспортуванням, завантаженням - розвантаженням пошкодженого автомобіля до м.Чернігова, де проводилося авто-товарознавче дослідження, за що ним було сплачено 2100 грн., оскільки обізнаний про те, що автомобіль позивача «Опель астра» не транспортувався до м.Чернігова.

Наведені обставини підлягають перевірці, але це можна зробити тільки при умові скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На його думку, сума моральних збитків, визначена у рішенні суду, не має належного обґрунтування і є завищеною.

З причини відсутності за місцем проживання він зміг ознайомитись зі змістом заочного рішення лише 13.01.2018 р.

Водночас він вказує, що з 15.12.2017 р. в дію вступила нова редакція ЦПК України, й відповідно до положень ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тому, відповідач ставить питання про поновлення йому строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, так як у нього є поважні причини, що вказані в заяві.

Водночас відповідач просить суд зупинити виконання заочного рішення та, скасувавши його, призначити для розгляду за загальними правилами.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення суду від 29.11.2017 року.

Така позиція обґрунтовується сумнівністю доказів відсутності відповідача в м.Борзні в день проведення судового процесу з розгляду даної справи у вигляді ТТН від 23.11.2017 року та 29.11.2017 року, згідно зі змістом яких ОСОБА_4 знаходився в іншій місцевосці, будучи задіяним в якості водія автомобіля «Вольво» (д.н.з.НОМЕР_1). Сумнівність викликає те, що згідно з постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2017 року він позбавлений права керування транспортними засобами на 3 роки.

Відповідач не надав документальних підтверджень інших доводів у заяві щодо причин необхідності скасування заочного рішення у справі.

Також є суб`єктивними судження щодо необ`єктивності розміру відшкодування моральної шкоди тощо. З огляду на зазначене, позивач просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши міркування позивача, відповідача та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про правомірність звернення відповідача з заявою про скасування заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.11.2017 року.

Так, зі змісту доводів відповідача вбачається, що він не отримував копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому не знав взагалі, що до нього пред'явлений позов.

Він також не був обізнаний про дату, час і місце проведення судового засідання.

Водночас, він, надавши товарно-транспортні накладні за 23.11.2017 року та 29.11.2017 року, пояснив, що у день розгляду справи знаходився в іншій місцевосці й фізично не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні з розгляду справи.

На його думку, розмір заподіяних збитків, зазначений позивачем у позові, суттєво завищений.

Також не відповідає дійсності та обставина, що позивач займався транспортуванням, завантаженням - розвантаженням пошкодженого автомобіля до м.Чернігова, де проводилося авто-товарознавче дослідження, за що ним було сплачено 2100 грн., оскільки обізнаний про те, що автомобіль позивача «Опель астра» не транспортувався до м.Чернігова.

На його думку, сума моральних збитків, визначена у рішенні суду, не має належного обґрунтування і є завищеною.

З причини відсутності за місцем проживання він зміг ознайомитись зі змістом заочного рішення лише 13.01.2018 р.

Проте, з 15.12.2017 р. в дію вступила нова редакція ЦПК України, й відповідно до положень ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зазначені відповідачем обставини, хоча й заявлені із запізненням, мають суттєве значення і підлягають перевірці в судовому процесі, що можливо лише за умовою скасування судом заочного рішення.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 284, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, про скасування заочного рішення суду від 29.11.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, скасувати.

Виконання заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, - зупинити.

Розгляд справи призначити на 14-30 год 12.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5