overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3082/18
Номер справи місцевого суду: 522/2818/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 14 березня 2018 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від 08.12. 2017 року у справі № 308/10721/17, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаззбут» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 8548, 07 грн.

Судовий наказ отриманий боржником про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник 22.12.2017 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану скаргу мотивує тим, що нею сплачено існуючу заборгованість.

На підтвердження вказаної обставини заявником додано довідку з ТзОВ «Закарпатгаззбут» № 634 від 21.12.2017 року про відсутність заборгованості станом на 01.12. 2017 рік.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий 08.12.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаззбут» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 8548, 07 грн.

Розяснити стягувачу ТзОВ «Закарпатгаззбут», що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бедьо В.І.
Справа № 202/1574/18
Провадження № 2/202/1283/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 травня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №366/789/18
Провадження № 2-н/366/18/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 квітня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дітей у частині від заробітку (доходу) боржника,-
В С Т А Н О В И Л А:
02 квітня 2018 року стягувач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
04 квітня 2018 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового відділу УДМС України у м.Києві та Київській області та Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
17 квітня 2018 року судом було одержано лист про надання інформації за №02-48-73 від 17.04.2018р. до запиту з Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, з якого слідує, що відомості про реєстрацію та місце проживання гр.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищній раді відсутні.
19 квітня 2018 року судом було одержано відповідь до запиту з адресно-довідкового відділу УДМС України у м.Києві та Київській області, відповідно до якого гр. .ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, у частині від заробітку (доходу) боржника аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.
Суддя: Н.А. Тетервак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2820/18
Провадження № 2/711/1169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовою заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, оскільки в позові не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача; підтвердження позивача тих обставин, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

26.04.2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 12.04.2018 року подала до суду копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2

Проте, ОСОБА_1 не було надано жодних письмових доказів підтвердження тих обставин, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вважаю, що ОСОБА_1 недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 12.04.2018 року в повній мірі не усунуто.

А тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів має бути залишено без руху з наданням заявнику додаткового терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/702/108/18
Справа № 702/134/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 травня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 07.03.2018 сторонам у даній справі надано строк для примирення тривалістю два місяці до 07.05.2018, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, вважає, що для вчинення процесуальних дій провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 252, 253, 254, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Номер справи № 484/1684/18 р.
Провадження №2-н/484/205/18р
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.05.2018року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509,525-526, 530, 610 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано "_______"_______________2018 року.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 352/1274/17
Провадженя № 2/352/157/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.10.2017 р. провадження у справі було зупинено було зупинено до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення.

У звязку із закінченням визначеного судом шестимісячного строку для примирення провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 07 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
№ провадження 22-ц/780/2034/18> Головуючий у І інст. Лялик Р. М.>
Справа № 356/138/18> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А> С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.І. Олійник
04.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/824/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/824/18
2/205/1160/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2017р. відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02.04.2018р. поштовим звязком до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява від позивача з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у виді накладення арешту на автомобіль марки Porsche модель Panamera, 2012 року випуску, колір білий, тип легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) VIN-WP0ZZZ97ZCL002898, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, РНОКПП не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_6

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-281/11Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/380/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Рожук О.О.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-281/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року, постановлену суддею Бтарасюком В.М., про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 8 травня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк
Справа № 450/570/18 Провадження № 2/450/1001/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України у зв'язку із складністю справи, проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 150, 180-182, 183, 184, 192 СК України,ст.ст. 3-5,10,81,133,137,141,258-259, 263-265,273, 351-355,430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розмір аліментів, встановлений рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400,00грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, збільшити до розміру одної чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційнаскарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський