overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/651/18
Провадження № 2/242/644/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 04 травня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилися, відомості про вручення ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем повідомлення про час та місце підготовчого судового засідання немає, а на вказаний час проведення підготовчого судового засідання його заяви про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі суду не надано, тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Крім того, частиною 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що відповідач відбуває покарання в ДУ « Селидівська ВК ( № 82)», суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , проведення якої доручити ДУ « Селидівська ВК ( № 82)».

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 06 червня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ « Селидівська ВК ( 82)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити до ДУ « Селидівська ВК ( № 82)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

03 травня 2018 року до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 13.35 год. 08 травня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5177/16
Провадження № 2-р/711/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення від 21.06.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі заявою про розяснення рішення від 21.06.2016 року в цивільній справі за її позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Невігер Зігфрід Ерхард про визнання незаконною відмови у зміні актового запису, встановлення юридичного факту та зобовязання виключити відомості з актового запису від 23 листопада 1993 року.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення без розгляду заяви від 02.04.2018 року про розяснення рішення від 21.06.2016 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення від 21.06.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Скляренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1247/18
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

08.05.2018 Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виноградівський відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про надання права на шлюб, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виноградівський відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заява ОСОБА_1 даним вимогам не відповідає, а саме: у заяві вказано, що надання права на укладення шлюбу є для заявника необхідним, оскільки вона вагітна. Однак в матеріалах заяви відсутня довідка лікувального заходу, яка б підтверджувала вагітність заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, подану заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 311 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виноградівський відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ, про надання права на шлюб - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/524/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 242/2162/18
Провадження № 2-о/242/262/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

10 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Центральна, 109/26, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Центральна, 109/26, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 10 травня 2018 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2310/18
Провадження № 2-н/635/115/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р 2154, «ЦО ПИБ», МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 856454, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 01 серпня 2006 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р 2154, «ЦО ПИБ», МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 856454, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 01 серпня 2006 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Ухвала

Іменем України

07 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/259/18>

провадження № 2/578/181/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» / далі ПАТ КБ «Приватбанк» / в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

У позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 просить стягнути на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, № б/н від 16.07.2007 у загальному розмірі 41432,87 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 13.04.2018 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення визначених недоліків поданої позовної заяви шляхом приведення до відповідних вимог пп. 3,4 частини третьої статті 175, стст. 182-183 177 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/.

Копію ухвали отримано позивачем 20.04.2018.

У визначений строк з урахуванням поштового перебігу недоліки позову не усунуті, клопотань про подовження строку на усунення недоліків позову на адресу суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У визначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надійшло.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 185, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК).

СуддяОСОБА_3
Справа № 682/1024/18
Провадження № 2/682/549/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 24.05.2018 року о 10 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 462/1071/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.04.2018р. та 10.05.2018р. на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, яке не було отримано відповідачем, а тому відзиву на позовну заяву суду у встановлений судом строк так і не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.00 год. 08 червня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: