АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4708/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/17864/16

11 травня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, ухвалену під головуванням судді Комаревцевої Л.В. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 04 травня 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвокат СавчакЯрослав Олегович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стаття 294 ЦПК України в редакції, що діяла станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали, визначала, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва була постановлена 14 вересня 2017 року.

Про призначення справи до розгляду на 14 вересня 2017 представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» був достовірно обізнаний, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення - повістки про виклик до суду, на аркуші справи 201.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» отримав 04 квітня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Незважаючи на це, апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року була направлена лише 25 квітня 2018 року, тобто з пропуском, як визначеного ст. 294 ЦПК України від 2004 року п'ятиденного строку, так і визначеного ст. 354 ЦПК України в редакції від 2017 року п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Будь - яких доводів щодо поважності причин пропуску визначеного законом строку на апеляційне оскарження подана представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» СавчакомЯрославом Олеговичем апеляційна скарга не містить.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги, складає 1762,00 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апелянт як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1762 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, ухвалену під головуванням судді Комаревцевої Л.В. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: