Справа № 2-6867/10
Провадження № 6/265/41/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи це тим, що 30 вересня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення суду по справі № 2-6867/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ТОВ «АЗОВ Сків» про стягнення суми боргу за кредитним договором, яким з ОСОБА_3 та ТОВ «АЗОВ Сків» у солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 193 273,65 доларів США, що еквівалентно 1531713,01 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн., витрати по сплаті судового збору 1700,00 грн., а всього до стягнення 1 533 533,01 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи про стягнення зазначеної суми заборгованості. 18.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя було винесено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Під час переписки з держаними виконавчими службами стало відомо, що виконавчі листи було втрачено під час їх пересилки. Рішення суду залишається не виконаним. Вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, оскільки виконавчий лист було втрачено. На підставі викладеного заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника до суду не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_3 та представник ТОВ «АЗОВ Сків» до судового засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30.09.2010 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_4, ТОВ «АЗОВ СКІВ» про стягнення суми боргу за кредитним договором. З ОСОБА_3 та ТОВ «АЗОВ СКІВ» у солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договорами на загальну суму 193273,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2010 року складає 1531713,01 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., а всього 1533533,01 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18.10.2017 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-6867/10 від 30.09.2010 року з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Як вбачається з листа Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя від 17.01.2018 року на виконанні у відділі державної служби перебував виконавчий лист № 2-6867 від 30.09.2010 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3, ТОВ «АЗОВ СКІВ» на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1533533,01 грн. 16.06.2017 року на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, та виконавчий документ направлено поштою за адресою: м.Дніпро, вул.Артема, 4Д. До теперішнього часу виконавчий лист до відділу виконавчої служби не надходив.

Згідно відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області на виконані у відділі виконавчої служби перебував виконавчий лист № 2-6867/10 від 12.11.2010 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3, ТОВ «АЗОВ СКІВ» на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1533533,01 грн. 08.09.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану згідно п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі відсутністю коштів на арештованих рахунках.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що рішення суду на цей час не виконане, виконавчий лист про стягнення боргу на виконані не перебуває, заявник його не отримував, суд приходить до висновку, що виконавчий документ був втрачений при його пересилці, у звязку з чим вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Що стосується поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, судом задовольняється заява про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень до ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-6867/10 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3, який мешкає в місті Маріуполі по вулиці Полєтаєва, будинок 82 (РНОКПП: НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ СКІВ», юридична адреса: 87502 АДРЕСА_1 (), на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, юридична адреса: 83086, місто Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 46-В, заборгованість за кредитним договорами на загальну суму 193273,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 травня 2010 року складає 1531713,01 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн., а всього 153533, 01 грн.

3. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-6867/10 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3, ТОВ «АЗОВ СКІВ» про стягнення суми боргу за кредитним договором.

4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполь Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна