Справа 202/2606/16-ц
Провадження № 2-п/202/66/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: Індустріальний районний відділ міграційної служби у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права користування майном -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: Індустріальний районний відділ міграційної служби у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права користування майном було задоволено та визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 36 в будинку № 132 по вулиці Донецьке шосе в м. Дніпропетровську Іванову ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

03 травня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій посилається на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи та докази, на які вона посилається в заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи. В обґрунтування заяви зазначає, щообставини того, що ОСОБА_1 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідають дійсності. Свідки, які зазначені в акті не можуть підтвердити обставини які у ньому зазначені, а сам акт не може бути належним доказом у справі. Крім цього зазначає, що позивач вищезазначеного позову не подавала.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: Індустріальний районний відділ міграційної служби у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права користування майном було задоволено та визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 36 в будинку № 132 по вулиці Донецьке шосе в м. Дніпропетровську Іванову ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про вручення копії вищезазначеного рішення ОСОБА_1 матеріали цивільної справи не місять.

ознайомився із оскаржуваним рішенням представник відповідача 10 квітня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення строку ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно до ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 судових повідомлень про виклик до суду.

Суд також вважає, що доводи представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування та перегляду заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 липня 2016 року по цивільній справі №202/2606/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,259,260,285-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: Індустріальний районний відділ міграційної служби у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права користування майном задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: Індустріальний районний відділ міграційної служби у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права користування майном скасувати.

Призначити справу до підготовчого засідання в загальному порядку на 16 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.