overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/305/18
Провадження № 2-о/353/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель вул. 9-те Травня, 24, с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у період з 1998 року та на час відкриття спадщини 15.04.2004 року постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, за адресою: вул. Стефаника, 5, с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області.

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. 9-те Травня, 24, с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «04» травня 2018 року.
Справа № 274/890/18
Пр. № 2/0274/1330/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.04.2018 року року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 21.02.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, надали письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 05 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3790/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 29000, м.Хмельницький, вул.Селекційна, 29 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.06.2011 року станом на 31.12.2017 року в розмірі 77411,63 грн., з яких: 4500 грн. - заборгованість за кредитом; 69373,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3538,28 грн. заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 29000, м.Хмельницький, вул.Селекційна, 29 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1667,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 645/5557/17
Провадження №2/645/655/18

У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 22.06.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 577.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 08 год. 40 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.05.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова
Справа № 450/3444/17 Провадження № 2-п/450/10/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

25.04.2018 р. заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2018 року у цивільній справі № 450/3444/17 за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Комунальна міська дитяча клінічна лікарня, про стягнення витрат, понесених на стаціонарне лікування.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення подана з пропущення строку на її подання, проте заявником не подано заяви про поновлення пропущеного строку на подання такої.

В порушення вимог ст.285 ЦПК України заява не містить:

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також причини неподання відзиву а також докази про це;

- не долучено документу про сплату судового збору у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2018 року, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не подано.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 15 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1798/18 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/2836/17 Доповідач у ІІ інст. Яворський М А.
Провадження № 2/537/598/2018
Справа № 524/1012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.04.2018 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, була залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк , з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.04.2018року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду від 13.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу на адресу її зареєстрованого місця проживання, оскільки будь-якої іншої адреси заявником у її заяві зазначено не було.

Заявник не виконав вимоги зазначеної ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.04.2018 року, та не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 405/2711/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"05" травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25004, м. Кропивницький, вул. Володі Дубініна, буд. 33) до ОСОБА_2 (місце проживання: 61054, м. Харків, пров. Новий 1-й, буд. 57) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 04.06.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 665/1836/17 Головуючий в І інстанції Пилипенко І.О.
Провадження №22-ц/791/569/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоІгнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року (під головуванням судді Пилипенко І.О.) у справі за заявою сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» про забезпечення позову,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» задовольнити частково.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року скасувати в частині забезпечення позову, заявленого до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні заяви сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» про забезпечення позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про заборону суб'єкту державної реєстрації вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотеки, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єктів нерухомого майна - земельних ділянок, які розташовані на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області за кадастровими номерами: НОМЕР_1

НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4

НОМЕР_5 НОМЕР_6 - відмовити.

В решті цю ж ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 04 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 03 травня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 519/195/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву КПТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КПТМ «Южтеплокомуненерго» місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 8, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження 2-во/643/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в рішенні суду, - ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній зазначає, що рішення суду від 14.03.2018 містить описки, а саме - дата народження ОСОБА_2 вказана «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також назва вулиці вказана: «АДРЕСА_1», замість вірної «АДРЕСА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 по справі № 643/16240/17, вказати вулицю «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_1» та вказати дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, таким що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.