Номер провадження № 6/756/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі. В обґрунтування вказує, що 21.11.2014 року Оболонський районний суд м. Києва постановив рішення по цивільній справі № 2/756/4755/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

21.01.2015 року Оболонський районний суд м. Києва видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ІПН боржника.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №2/756/4755/14, а саме: зазначити ІПН боржника НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки з наступних підстав.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що поставляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2014 року судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Проте, судом при ухваленні рішення було допущено описку, так в резолютивній частині рішення не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

02.03.2015 року ухвалою суду були внесені виправлення допущені в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року, а саме вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - «НОМЕР_1» замість ідентифікаційного номера «НОМЕР_2».

Як вбачається з наявного у справі оригіналу виконавчого листа № 2/756/4755/14 виданого 21.01.2015 року допущено описку, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 -«НОМЕР_2», замість ідентифікаційного номера «НОМЕР_1», а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2/756/4755/14 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - «НОМЕР_1» замість ідентифікаційного номера «НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Н.О. Яценко