overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/441/18 2/441/386/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку №42 з господарськими та надвірними спорудами, що на вул.Нова в с. Братковичі Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.08.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_3.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Між тим позивач подав заяву про розгляд справи без його участі із підтриманням позовних вимог, просить строк на примирення не надавати та не заперечує проти заочного вирішення справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

У силу вимог ч.2 ст.200 ЦПК України, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на «25» травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 754/2240/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни- відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/929/18

Провадження № 22-ц/790/2329/18

27 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року(суддя Григор'єв Б.П.) по цивільній справі № 641/929/18 за позовом ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі зазначено про долучення до неї певних додатків, а саме- клопотання про звільнення від сплати судового збору та розпорядження від 07 липня 2017 року про призначення пенсії.

Між тим, фактично дані документи відсутні, про що Комінтернівським районним судом міста Харкова складено відповідні акти від 28 березня та 18 квітня 2018 року.

Також, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року(суддя Григор'єв Б.П.) по цивільній справі № 641/929/18 за позовом ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі» про стягнення суми - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області додатки, що зазначені нею у апеляційній скарзі та копію апеляційної скарги для відповідача з додатками.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
Справа № 766/5607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Статтею 199 СК України обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, шляхом викладення позовних обставин, а саме, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 606/817/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у судовому засіданні подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про привід боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що у вказаному відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист №606/596/15-ц від 06.05.2015 року, виданий Теребовлянським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2, однак останній виконавчого документу не виконує та на виклик до державного виконавця не зявився та не повідомив про причини неявки.

Розглянувши подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про привід боржника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Однак, в поданні не зазначено, що боржник ОСОБА_1 не зявився за викликом до виконавця без поважних причин.

Також виконавцем не долучено даних, які б підтверджували, що боржник отримав виклик державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/2369/17
Провадження № 2/750/36/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановила:

06.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки..

Ухвалою суду від 20.11.2017 року у справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

26.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта та було надіслано матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа №463/4348/17
Провадження №2/463/610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1І

та представника відповідача ОСОБА_2

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, представник відповідача проти заяви не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін, а тому клопотання позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6300/17 22-ц/774/606/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/6300/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Суха Балка»)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Суха Балка») на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2017 року, яке постановлено суддею Чорним І.Я. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Суха Балка») - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 720/597/18
Провадження 2/720/426/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 квітня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року отримав до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Відповідно до ч.4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадків ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необзідність його проведення.

У звязку з тим, що провадження по даній позовній заяві відкрито 07 лютого 2018 року, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити її до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 187, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 травня 2018 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України щодо його зобовязання в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - ШкоріноїО.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Фінансової поліції м.Мессіна Республіки Італія, Митного агентства м. Мессіна Республіки Італія про відшкодування майнової і моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 травня 2018 року на 12 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Справа № 752/17341/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2046/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 357/3235/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Челюскіна 55) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаною позовною заявою з тих підстав, що в результаті ДТП, винуватицею якого визнана відповідачка, був пошкоджений автомобіль позивача та завдано збитків в розмірі 7 946,21 грн. В добровільному порядку відповідачка суму збитків відшкодовувати не бажає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 21.05.2018 року об 11.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3