Справа № 405/2805/17
Провадження № 2/405/702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/2805/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2011 року в розмірі 65 472, 86 грн.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року по зазначеній цивільній справі за клопотанням представника відповідача призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Судовий експерт ОСОБА_2 в рамках проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернувся до суду з клопотанням про надання досліджуваного документу анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 15.03.2011 року; крім того, надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1, відібраних та посвідчених згідно вимог науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, а також зазначено про необхідність попередньої оплати за проведення експертизи та надано рахунок № 661 від 26.01.2018 року на суму 4 290,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14.03.2018 року судом було направлено лист за вих. № 405/2805/17/11011/2018 на адресу відповідача ОСОБА_1, в якому зазначено про необхідність в найкоротший термін провести оплату за виконання судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 27 вересня 2017 року, а також додано копію рахунку № 661 від 26 січня 2018 року та копію повідомлення судового експерта. При цьому, вказаний лист із додатками відповідач отримала 16.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 15.03.2018 року на адресу позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за вих. № 405/2805/17/11528/2018 судом було направлено лист, в якому позивача повідомлено про необхідність на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2017 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, а також клопотання експерта надати анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 15.03.2011 року.

Разом з тим, 13 квітня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_2 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 19.03.2018 року № 296/297/18-27, в якому зазначено, що станом на 19.03.2018 року клопотання експерта не задоволено, оплату вартості не здійснено документ, який би підтверджував здійснення оплати вартості експертизи, до КВ КНДІСЕ, не надано, у звязку з чим та на підставі ч. 8 ст. 72 ЦПК України пп. 1.13, 2.1, 2.2 та 4.11 Інструкції, матеріали цивільної справи повернуті без надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги повідомлення експерта про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 27.09.2017 року, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін для подальшого судового розгляду справи.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі № 405/2805/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу № 405/2805/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 31.05.2018 року на 10 год. 30 хв., зал судового засідання № 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3