АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/6630/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чередник В. Є.
Провадження № 22-ц/790/2530/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нежитлових приміщень, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київськогорайонного суду міста Харкова від 15 квітня 2015року зустрічний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літ. «А-6» першого поверху № 29Б, 29, 31, 31б, 31в, 31г, 32, другого поверху № 5-1,5-2,5-3,5-4,5-5 загальною площею 340,8 кв.м. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням Харківська міська рада (надалі ХМР)подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що участі в розгляді справи у суді першої інстанції не приймавла, стороною у справі Харківська міська рада не залучалась, про рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 лютого 2018 року. Ці обставини призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга Харківської міської ради оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нежитлових приміщень, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний