Справа № 142/1153/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила продовжити їй термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на земельну ділянку на території Студенянської сільської ради розміром 0,9488 га.

Вказала, що 06 вересня 2007 року в с. Студена, Піщанського району Вінницької області померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом на майно спадкодавця, оскільки проживала в останні роки із спадкодавцем, що підтверджується рішенням Крижопільського районного суду від 08.09.2017 року (справа № 142/602/17).

Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до Піщанської державної нотаріальної контори. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті спадкодавця вона не може в звязку з тим, що оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку було втрачено та позивачем пропущено 6-ти місячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом було видане розяснення № 528 від 23.11.2017 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.

Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, витягом з ДЗК, оголошенням в районній газеті, копією рішення районного суду, довідками сільської ради, розясненням та довідкою Піщанської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1272, 1277 ЦК України.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного ОСОБА_2, померлій 06 вересня 2007 року в с. Студена, Піщанського району Вінницької області та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку на території Студенянської сільської ради розміром 0,9488 га, вартістю 56058,16 гривень, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 166160, кадастровий номер 010010304.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: