overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/166/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючої Нерушак Л. В.
Суддів Бондаренка С. І. ,Бородійчука В. Г.
За участю секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ПАТ «Сбербанк» про скасування арешту, розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту, розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_5, яке вжите за ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року.

ПАТ «Сбербанк» оскаржило вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Сбербанк» в суді апеляційної інстанції неодноразово відкладався.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно зі ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на раніше заявлені клопотання представника ПАТ «Сбербанк» - Кошлія Р.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість апеляційного суду Черкаської області та наявність технічної можливості для проведення відеконференції, колегія суддів дійшла висновку про продовження судового засідання в режимі відеоконференції 16 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечення проведення відео конференції 16 травня 2018 року о 10 год.00 хв.

Зобов`язати представника ПАТ «Сбербанк» - Р.В. Кошлія прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) 16 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Бондаренко С.І.
Справа № 750/3499/18
Провадження № 2-н/750/410/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 654/1069/18
Провадження № 2-сз/654/6/18
У Х В А Л А

25.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.04.2018 року позовну заяву за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви було повернуто ОСОБА_1

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй суму судового збору в розмірі 1409,60 грн., який був сплачений нею при подачі позовної заяви.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявлених вимог, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 654/1069/18, при подачі позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в загальній сумі 1409,60 грн., що підтверджується квитанціями №27 та №28 від 02.04.2018 р.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву було повернуто позивачу, ОСОБА_1 має право на повернення їй суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Голопристанському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії МР № 311638, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 06.01.2010р. РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачену згідно квитанцій №27 та №28 від 02.04.2018р. суму судового збору в загальному розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/655/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву Комунального підпрємства «Дубнокомуенергія»(вул. К. Острозького, 23, м.Дубно) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з центразілованого опалення,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.167-169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

Комунального підпрємства «Дубнокомуенергія»(вул. К. Острозького, 23, м.Дубно) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з центразілованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2369/16-ц Провадження № 2/450/150/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, -

в с т а н о в и в :

від позивача надійшло клопотання про уточнення та позовних вимог та заява про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, проте від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представників.

Предстаник третьої особи в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, відкласти до 12 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій зазначила, що 16.08.1997 року померла її мати ОСОБА_4, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримала відмову, оскільки у заявника не має документів, що підтверджують родинні звязки з померлою.

Заявник в мотивуванні змісту вимог зазначила, що встановлення означеного факту їй потрібно для отримання спадщини що залишалась після смерті ОСОБА_5. Таким чином, заявник заявляє про своє право на спадщину.

Вимогами статті 1216 ЦК України визначено: Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За вимогами статті 16 ч.1, 2 п.1 ЦК України визначено:. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

Отже, в заявлених вимогах про встановлення факту родинних відносин, передбачається спір про право, що є предметом розгляду позовного провадження. Проте, така правова позиція визначена в Постанові №7 від 30.05.2008р. Пленуму Верховного суду України.

Вимогами статті 315 ч.4 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за наявності спору про право.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутись до суду з зазначеними вимогами в порядку позовного провадження на загальних засадах.

Керуючись ст.ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту родинний відносин.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника відповідача та зацікавленої особи ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року представник відповідача та зацікавленої особи ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування забезпечення позову накладеного ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум.

19.04.2018 року, електронною поштою суду, представник позивача ОСОБА_4 надіслав заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, у звязку з віддаленістю його місця проживання та для економії часу і грошових коштів на прибуття з м. Києва до м. Фастів і назад.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для забезпечення права сторони представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум, призначене на 04 травня 2018 року на 09:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ забезпечити проведення судового засідання на 04 травня 2018 року на 09:30 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
В справі № 760/9994/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2017 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

23 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" 1 600,00 грн. судового збору, сплаченого ним 26 травня 2017 року згідно з платіжним дорученням №450016079 (#450016079) на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5243/18
Провадження № 2/344/2903/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.09.2018 року о 09 год. 35 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 588/630/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26.04.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на тимчасово окупованій території України у місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню та може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений 26.04.2018.

Суддя О.С. Линник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2530/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику, -

керуючись ст.ст. 274 259 ч.6, 353, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Азот» (, ІПН 13, місцезнаходження: вул. ОСОБА_2 яру, буд. № 72, м. Черкаси, 18014) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ номер 398274, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. ОСОБА_3 (Ватутіна)АДРЕСА_1 м. Черкаси, 18001) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику за період з 07.12.2017 по 01.03.2018 в сумі 15620грн. 84коп. з відрахуванням при виплаті податків, зборів та обовязкових платежів, передбачених законодавством України.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Азот» (, ІПН 13, місцезнаходження: вул. ОСОБА_2 яру, буд. № 72, м. Черкаси, 18014) судовий збір на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ номер 398274, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. ОСОБА_3 (Ватутіна)АДРЕСА_1 м. Черкаси, 18001) у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 05 травня 2018 року (з врахуванням вихідних та святкових днів).

Головуючий: ОСОБА_4