overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/707/18
Провадження № 2/440/951/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2018 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 658/1016/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

07 травня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 р. позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить збільшити суму аліментів на утримання дитини.

02 квітня 2018 р. даний позов був залишений без руху, з підстав зазначених в ухвалі з наданням позивачці терміну для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 ухвалу суду отримала 10.04.2018 р., однак до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки так і не виконала.

За вказаних обставин заява до провадження суду прийнята бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 487/2051/18
Провадження № 2-н/487/302/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
12.04.2018 року Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 01.02.2018 рік у розмірі 9507,04 грн., так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.160, ч. 3, 161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 754/3186/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позову, суд приходить до наступного.

У відповідності до копій паспорту, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

У відповідності до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України сторони по справі зареєстрованими по м. Києву не значаться.

З огляду на вказане вбачається, що ні позивач, ні відповідач в Деснянському районі м. Києва не зареєстровані.

При цьому позивачем не надано суду доказів реєстрації місця проживання чи перебування за адресою АДРЕСА_1.

Надана довідка Мар»янівської сільської ради, в якій вказано, що ОСОБА_1 проживає в м. Києві не може бути взята до уваги суду як належний доказ проживання позивача в Деснянському районі, оскільки суду є невідомим та незрозумілим на підставі яких даних вказана інформація надана.

З позовної заяви вбачається, що дитина сторін по справі проживає з позивачем.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, з огляду на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса, яка територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а адреса реєстрації відповідача суду не відома, проте останній не зареєстрований в Деснянському районі м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача - Шполянський районний суд Черкаської області.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів передати на розгляд до Шполянський районний суд Черкаської області (20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Повний текст судового рішення складено 27.03.2018 р.

Суддя: О.Б. Саламон
Справа № 283/831/18
провадження №2-н/283/77/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно доч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Справа №265/6401/17
Провадження №2/265/206/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Українська боргова компанія" та ТОВ КБ "АРМА" про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору про відступлення права за іпотечним договором, третя особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Українська боргова компанія" та ТОВ КБ "АРМА" про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору про відступлення права за іпотечним договором, третя особа: ОСОБА_3

Представником відповідача - ТОВ "Українська боргова компанія" ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він позбавлений можливості прибути до суду. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача, є Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Українська боргова компанія" та ТОВ КБ "АРМА" про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору про відступлення права за іпотечним договором, третя особа: ОСОБА_3, призначене на 16-00 год. 22.05.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 16-00 год. 22.05.2018 року в режимі відео конференції за участю представника ТОВ "Українська боргова компанія".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3836/18 Справа № 175/548/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на утримання сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на утримання сумісного майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 1510/1032/12
Провадження № 2/500/646/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" травня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна подружжя та виділ частки земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2018 року провадження по справі, відповідно до вимог ст.253 ч.1 п.11 ЦПК України, - зупинено, до вирішення питання про відвід.

16.04.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлена ухвала про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жигуліну С.М. по цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та виділ частки земельної ділянки, - поновити.

Розглянути справу в судовому засіданні на 09.07.2018 р. о 10:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 337-5192/17
Провадження №2-337-421/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18.12.2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів у якій просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 19800,52 гривень за кредитним договором №05Ж104-К від 27.07.2005 року.

Ухвалою від 12.01.2018 року відкрито провадження по справі та визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою від 23.03.2018 року продовжено подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.04.2018 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла довідка №04.22-08/96-3307 від 10.04.2018 року, яка видана ПАТ «Укрсоцбанк», Запорізьке відділення №315, про повне погашення 22.03.2018 року заборгованості за кредитним договором №05Ж104-К від 27.07.2005 року.

02.05.2018 року до суду від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05Ж104-К від 27.07.2005 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 504/4445/17
Провадження № 2/504/1178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2012 року у розмірі 20 211,16 грн. та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до інформації наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно інформації наявної в матеріалах позовної заяви та доданих до неї документів, остання відома адреса проживання відповідача є м. Южне, вул. Хіміків, б. 22, кв. 143.

Оскільки позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» направлена до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться, згідно інформації наявної в матеріалах позовної заяви та доданих до неї документів, остання відома адреса проживання відповідача є м. Южне, вул. Хіміків, б. 22, кв. 143, суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Южного міського суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд за територіальною підсудністю до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.К. Барвенко
№ 566/331/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 травня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю : представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Млинівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі.

17 квітня 2018 року відповідач - ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 566/285/18 за її позовом до ОСОБА_3 про визначення частки ОСОБА_2 в спільному майні подружжя - житловому будинку з господарськими надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач підтримала свою заяву, представник позивача не заперечував проти її задоволення.

За приписом п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 566/331/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі до набрання законної сили рішенням у справі № 566/285/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. про визначення частки ОСОБА_2 в спільному майні подружжя - житловому будинку з господарськими надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов