overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8132/17
Провадження № 2/399/88/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 12633, 58 гривень.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області (28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області ) о 10 год. 00 хв. 4 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №621/442/18
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя - Шахова В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 13.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 у поданій заяві просила подати оголошення про виклик відповідача у зв'язку із його неявкою в судове засідання. Питання про відкладення судового розгляду просила вирішити у її відсутність. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Частиною 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстав для ухвалення заочного рішення за існування вищезазначених обставин не вбачається.

Таким чином, належить відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 223, ч. 2 ст. 247, 259-261, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 30.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.05.2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1018/17

провадження № 22-ц/781/740/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач ) судді Черненко В.В.

Суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області до розгляду на 14 червня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді
Єдиний унікальний номер 237/3238/17 Номер провадження 22-ц/775/746/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області у залі судових засідань № 4 клопотання прокурора Донецької області про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, -

Керуючись ст. 223, ст. 240, ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті по вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, які обчислювати після спливу тридцяти денного строку розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/539/18
У Х В А Л А

08.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин 27 червня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/3093/18
Провадження №2-о/523/190/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

присяжного - Колесников В. А.

присяжного - Щельнікової О. О.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

заявників - ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника заінтересованої особи - КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» - Стафідової О.В. представника заінтересованої особи - Суворовської районної адміністрації м.Одеси -

Крохалевої Г.Д..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №14 в м.Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи - КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», Суворовська районна адміністрація м.Одеси про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 18 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 207, 211, 212, 219, 224, 229, 231 СК України, ст.ст. 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 313-314, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, оголосити батьками - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію рішення суду до Фрунзівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення змін до актового запису про народження № 223 від 28.10.2016 року, по Фрунзівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові змінити з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», змінити місце народження з «Україна, Одеська область, Захарівський район, смт Захарівка» на «Україна, місто Одеса», ім'я та дату народження залишити без змін.

В графі відомості про батька записати: ОСОБА_3, громадянин України.

В графі відомості про матір записати: ОСОБА_4, громадянка України.

Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням цих змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Дяченко

Присяжний: В. А. Колесников

Присяжний: О. О. Щельнікова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" травня 2018 року Справа № 235/2352/18
Провадження № 2-н/235/318/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 151 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1339/18
Провадження № 2-о/520/263/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

10.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

доповідач - суддя Васильків Олена Василівна,

присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 295-298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розуміти значення своїх дій та керувати ними? 2. Чи потребує встановлення опіки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «ООМЦПЗ» /м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» (65007, м. Одеса, вул. Мясоєдовська, 32) медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №10» (65000, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61) медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з Комунальної установи «Міська поліклініка №1» (65007, м. Одеса, вул. Болгарська, 38) медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Васильків О. В.

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 724/251/17
Провадження № 2-р/724/3/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про розяснення рішення суду.

При вирішенні питання про розгляд заяви встановлено, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. для подальшого розгляду даної заяви.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду було залишено без руху та направлено заявнику для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду заявник отримала 27.04.2018 року, однак станом на 11.05.2018 року вищевказані недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3786/18
Провадження № 2-н/369/228/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

24.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості а житлово-комунальні послуги.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 263/5263/18
Провадження №2-н/263/142/2018
04 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя С.В.Кулик