04.05.2018 227/258/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якої зазначив, що він є власником 1/3 квартири № 2 будинку 1А, що знаходиться по вул. Мечнікова у м. Добропілля Донецької області. Відповідач ОСОБА_2 є сестрою позивача, яка зареєстрована у зазначеній квартирі, але з 2011 року в зазначеному житловому приміщенні не проживає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Позивач зазначає, що дії відповідача порушують його права як власника зазначеної квартири, у звязку з чим позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 2 будинку 1А по вул. Мечнікова в м. Добропілля Донецької області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою суду від 19.03.2018 року справу було призначено до судового розгляду після закриття підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.04.2018 року суду пояснив, що з 1998 року є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі з 2011 року зареєстрована його рідна сестра ОСОБА_2, яка з 2011 року ОСОБА_2 у зазначеній квартирі не проживає, але добровільно знятися з реєстрації з цієї квартири не бажає. Враховуючи, що факт реєстрації відповідача перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, він просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2 будинку 1А по вул. Мечнікова, м. Добропілля Донецької області. В судове засідання 04.05.2018 року позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 58).

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином шляхом надіслання судових повісток, а також через оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області, доказів поважності своєї неявки або заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). ОСОБА_4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду у відсутності відповідача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

В судовому засіданні встановлено, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

ОСОБА_4 дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.11.1998 року Виконавчим комітетом Добропільської міської ради народних депутатів, квартира, яка розташована за адресою: м. Добропілля, вул. Мечнікова, буд. Іа, кв. 2 належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_6 57,0 кв.м. та членам її сімї ОСОБА_3 57,0 кв.м. (донька) та ОСОБА_1 57,0 кв.м. (син). Загальна площа квартири складає 171 кв.м. Свідоцтво видане згідно розпорядження від 09.11.1998 року № 370/4505 (а.с. 17). Тобто позивач є власником 1/3 зазначеної квартири. Відповідно до ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 110179543 від 10.01.2018 року, сформованого державним реєстратором Добропільської міської ради ОСОБА_7, ОСОБА_3 є власницею 1/3 від 1/2 частини житлового будинку, яка уявляє собою квартиру за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Мечнікова, 1А/2 (а.с. 16).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.2017 року, спадкоємцем 1/3 ідеальної частини від 1/2 частини двоповерхового житлового будинку № 1 «А», яка уявляє собою квартиру № 2 по вул. Мечнікова в м. Добропілля Донецької області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 09.03.2014 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло, є її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85245980 від 18.04.2017 року, виданого нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, згідно свідоцтва про право на спадщину , виданого 18.04.2017 року, ОСОБА_3 є власницею 1/3 від 1/2 частини житлового будинку, яка уявляє собою квартиру за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Мечнікова, 1А/2 (а.с. 15).

Судом також встановлено, що в зазначеній квартирі є зареєстрованою відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією домової книги на квартиру за адресою: м. Добропілля, вул. Мечнікова, 1А/2 починаючи з 20.07.2011 року (а..с. 9-11). Зазначений факт також підтверджується довідкою № 17/597 від 23.01.2018 року, виданою Відділом реєстрації Добропільської міської ради(а.с. 12).

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач не проживає в даній квартирі починаючи з 2011 року. ОСОБА_4 довідки № 532 від 22.01.2018 року, виданої головою квартального комітету ОСОБА_9, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за цією ж адресою зареєстрована ОСОБА_2, але за зазначеною адресою не проживає з 2011 року, про що підтвердили сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 13).

В судовому засіданні не було встановлено фактів перешкоджання проживанню відповідача в зазначеній квартирі з боку позивача або інших осіб.

За змістом ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України право власності є правом особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За статтею 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_4 статті 167 Житлового кодексу України наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2011 року не проживає у житловому приміщенні позивача, участі в утриманні житлового приміщення не приймає, тим самим чинить перешкоди позивачу у користуванні належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплата якого підтверджується квитанцією (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Мечнікова, 1А/2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,, ІПН НОМЕР_1, адреса : Донецька область, м. Добропілля, вул. Мечнікова, 1А/2

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Мечнікова, 1А/2

третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, адреса : Донецька область, м. Добропілля, пр.-т Перемоги, 40/2

Суддя В.В. Корнєєва

04.05.2018