Справа № 183/6156/17
№ 2/183/1046/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року по справі відкрито провадження.

Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглядається за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

В підготовчому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до звіту № 21/10/16 від 21.10.2016 року, встановлено необхідність заміни крила переднього правого, поперечної рульової тяги правої та наконечника рульової тяги правого. На його думку, вказані частини автомобіля в результаті скоєного ДТП фізично не могли бути пошкоджені, оскільки фізичного удару автомобіль позивача не зазнав, а зазнав незначних подряпин правого переднього крила двері. Також, відповідач зазначив, що для необхідності повного, обєктивного та всебічного розгляду справи та з метою підтвердження збитків, завданих позивачу ОСОБА_1 внаслідок ДТП, необхідно призначити автомобільно-товарознавчу експертизу.

Позивач не заперечував проти призначення автомобільно-товарознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення розміру збитків, завданих позивачу ОСОБА_1, необхідно призначити автомобільно-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості автомобіля марки Даймлер Крайслер, державний номер: 18899 АЕ, кузов WDB22008331A319757, двигун 4266 см3 станом на 21 жовтня 2016 року?

-Яка вартість завданого матеріального збитку власнику автомобіля марки Даймлер Крайслер, держаний номер: 18899 АЕ, кузов WDB22008331A319757, двигун 4266 см3 станом на 21 жовтня 2016 року?

-Чи є причинний зв'язок між заміною крила переднього правого, поперечної рульової тяги правої, наконечника рульової тяги зовнішнього правого, ремонтом механізму рульової рейки автомобіля Даймлер Крайслер, держаний номер: 18899 АЕ, кузов WDB22008331A319757 та дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 30.09.2016 року, на 242 км. + 400 м. адміністративної дороги М-04 за участю автомобіля марки DAEWOO SENS, державний номер: АЕ 5880 АЕ, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Даймлер Крайслер, держаний номер: 18899 АЕ, під керуванням ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/6156/17 2/183/1046/18.

Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.