overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/354/18
Провадження №2/672/242/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.04.2018 р. дану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 08.05.2018 р. о 11.00 год. без виклику сторін.

На адресу суду відповідачем разом із відзивом на позов направлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Одночасно відповідач просить проводити судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Вивчивши подані клопотання, суддя приходить до висновку про їх безпідставність та суперечливість виходячи з такого.

Згідно ч.7 ст.277 ЦПК України : ч.2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

У свою чергу, ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Виходячи із критеріїв малозначності справи, визначених ч.6 ст.19 ЦПК України, дана справа є малозначною, а отже не підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд даної справи з викликом сторін.

Виходячи із положень ч.6 ст.279 ЦПК України, суддя вважає за можливе відмовити у проведення судового засідання з викликом сторін з тих підстав, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.274, 277, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, а також про проведення судового засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/242/18
провадження № 2-о/691/19/18
УХВАЛА

про прийняття судової справи до провадження

05 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Старосільська сільська рада Мліївської сільської обєднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року до суду надійшла заява про встановлення факту, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 (після одруження прізвище Милокост), що померла 29.05.2017 року.

Визначено, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті заявленого, суддю Подорогу Л.В..

19.03.2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.04.2018 року, уповноваженою особою апарату Городищенського районного суду Черкаської області, за розпорядженням керівника апарату суду №121, на виконання рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 року, підстава відсторонення від посади, та відповідно до пункту 2.3.3. п.п.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю.

Судове провадження працівником канцелярії суду передане для розгляду по суті визначеному судді цього ж суду.

За нормами ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Справи окремого провадження, за нормами ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, справа окремого провадження розглядається зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 23, 33, 293, 294, 315, 316, 352 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду цивільну справу №691/242/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Старосільська сільська рада Мліївської сільської обєднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, та призначити судове засідання на 12год. 00хв. 27.06.2018 року, з повідомленням учасників справи, що слухання відбудеться в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/773/18
Номер провадження 2/725/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач звернулась до суд уз вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач двічі не зявилась в судове засідання, зокрема 11.04.2018 року, хоча належним чином повідомлена, оскільки особисто в приміщенні суду отримала судову повістку, про що розписалась у розписці, а також 10.05.2018 року, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомила та не направила відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 545/862/18
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачами не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, представник позивача копію вищевказаної ухвали отримав 17 квітня 2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/48/18
Провадження № 2/520/2107/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визнання майна особистою приватною власністю дружини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 лютого 1999 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції актовий запис №76 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища : їй ОСОБА_1, йому ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами №38-А по вул.Зої Космодемянської в м.Одесі.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів, з дня проголошення рішення.

Дата складання повного тексту судового рішення 21.05.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 348/485/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача - Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в підготовче засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на01 червня 2018 року о 09:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 523/5671/18
Провадження №2-н/523/395/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
Дата документу 03.05.2018
Справа № 320/3355/18
Провадження № 4-с/320/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі ордеру на надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2, на дії державного виконавця, субєкт оскарження головний державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавеця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 по складанню 12.03.2018 року, розрахунку заборгованості по аліментам при примусовому виконанні виконавчого листа № 320/646/17-ц виданого 03.04.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області в частині нарахування аліментів за лютий 2018 року в розмірі 16480 грн..

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 447, 448, 449, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі ордеру на надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2, на дії державного виконавця, субєкт оскарження головний державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 11 травня 2018 року на 12-00 годину, з викликом сторін.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 454/1110/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1372/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 143/613/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.05.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 31.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя