overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/1123/17
Номер провадження 2/660/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши питання про розміщення резолютивної частини судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст.ст. 128, 129 ЦПК України в редакції, що вступила в законну силу 15.12.2017 р., відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року суд визнав за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів, у зв'язку з чим 07 травня 2018 року винесено заочне рішення.

Зважаючи на викладене, з метою належного повідомлення відповідача, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає за необхідне розмістити резолютивну частину рішення суду від 07.05.2018 року на офіційному веб-сайті суду "Судова влада України".

Керуючись ч. 11 ст. 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Опублікувати на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України» резолютивну частину заочного рішення від 07 травня 2018 року цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надрукувавши наступний текст оголошення:

«Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце реєстрації якого є: вул. Єсеніна,5, смт.Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО № 305299, рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2011 року в розмірі 73384,21 грн. (сімдесят три тисячі триста вісімдесят чотири гривні 21 коп.) та судові витрати в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок). В решті позову відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 145/1538/17
Провадження № 22-ц/772/961/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 рокуСправа № 145/1538/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю представни ка ОСОБА_3 - ОСОБА_4

учасники справи:

позивач: ОСОБА_5

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду від 20.02.2018 року, постановлену о 9 год. 20 хв. в приміщенні Тиврівського районного суду, суддею Кіосак Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду від 20.02.2018 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Справа №242/4462/17
Провадження №2-п/242/12/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Від представника відповідача ОСОБА_1надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Полтава.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання призначене на 24.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава.

Доручити Київському районному суду м. Полтава, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 24.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь представник відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Київського районного суду м. Полтава (36034,м.Полтава, пров. Хорольський 6).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 234/3354/18
Провадження № 2/234/1657/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 травня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон на відпочинок без погодження батька до досягнення дітьми повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон на відпочинок без погодження батька до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон на відпочинок без погодження батька до досягнення дітьми повноліття - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року, 11-00 годину , про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1201/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Теківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Теківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 31.05.2018 о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 28.05.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/548/18
номер провадження 2-н/375/22/18
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" травня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олеговича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олеговича про стягнення аліментів.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
04.05.2018 Справа № 380/36/18
Провадження по справі № 2/380/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

з участю секретаря : Романовської Л.І.

представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання про залучення служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, та передати справу на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Позивач ОСОБА_2 заперечує проти наданого представником відповідача клопотання.

Представник третьої особи служби у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 вирішення питання щодо клопотання покладає на погляд суду.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, адреса: 03115, м.Київ, вул.Гната Юри,9.

Щодо передачі справи на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області, то посилання представника відповідача є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому територіально справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області. Належних доказів, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою квартири, яку він орендує, не надано суду.

Керуючись ст.ст. 27,53,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити службу у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, адреса: 03115, м.Київ, вул.Гната Юри,9, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 583/3482/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 травня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного рішення вимагає затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: с. Рибальське, вул. Лісова, 19 Охтирського району Сумської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
справа №176/2080/15-ц
провадження №2/176/209/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність відмовити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , МФО №380236, розрахунковий рахунок 373980009, юридична адреса: вул. Щорса буд. 36 «б», м. Київ, поштовий індекс 01133, заборгованість за кредитним договором №0315/1207/71-513 від 27.12.2007 року станом на 28.07.2015 року в сумі 184203 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті три) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 2763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) гривні 05 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 11500 (одинадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2,АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя -
Справа № 481/530/18
Провадж.№ 2/481/272/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Калініна, 9) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Якова Куцого, 89 "а", кв. 30) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 03.11.2015 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.05.2018 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 30 травня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 527/319/18
провадження 2/527/283/18
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, 25 вересня 2011 народження, місце народження: місто Кременчук Полтавської області, актовий запис про народження: № 1088 від 06 жовтня 2011 року, місце реєстрації: Автозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Олефір