overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8040/16-ц
Провадження № 2/202/111/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подала клопотання про відвід судді. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що суддею була постановлена ухвала про забезпечення позову за її заявою з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 153 ЦПК України, тому вона має враження упередженості та необєктивності судді.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумніви у неупередженості або обєктивності судді (ч. 1 п. 5).

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Вважаючи заявлений позивачем відвід судді необґрунтованим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним зупинити до вирішення питання про відвід складу суду іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя С.Г. Зосименко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3202/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Леньо В.В.

секретар судового засідання Казимірська Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Виноградів питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 09.11.2017 року подружжю ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном 6 (шість) місяць.

09.05.2018 року наданий судом строк на примирення сплив. Заяв про примирення сторін не надходило.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Дата призначення до судового розгляду 29.05.2018 о 09:00 год.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Дата документу 11.05.2018
ЄУ № 420/629/18
Провадження №2-о/420/131/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 259, 263-264, 317, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Краматорськ Луганської області, НОМЕР_1, виданий 21.09.2001 Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, 12 квітня 2018 року народила в м. Луганськ Луганської області, Україна, дитину чоловічої статі, батько дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, паспорт серії ЕМ №939332, виданий 13 липня 2001 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 683/1745/13-ц
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупській В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі №683/1745/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом обману,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2014 року (справа №683/1745/13-ц) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом обману. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року вказане рішення залишено без змін.

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення цього рішення суду, посилаючись на те, що є незрозумілим наступне: чи містить рішення будь-які встановлені судом права та обовязки ОСОБА_4; чи містяться висновки суду про порушення Старокостянтинівською міською радою прав ОСОБА_1 на спільну сумісну власність подружжя; чи поширюється право на оскарження рішення суду на ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи №683/1745/13-ц, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 не є учасником вказаної вище справи, а тому рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2014 року за її заявою не підлягає розясненню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні рішення суду від 26 лютого 2014 року по справі №683/1745/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом обману.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 310/2027/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.06.2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 491/896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з поверненням даної земельної ділянки її власнику,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з поверненням даної земельної ділянки її власнику, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Під час підготовки справи до здачі в архів суду у рішенні було виявлено описку, тобто, заголовок викладено в наступному змісті: РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ", замість вірного: "ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".

У зв'язку з вказаною опискою можуть виникнути складнощі по виконанню зазначеного рішення, а тому є підстави для внесення в нього відповідних виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з поверненням даної земельної ділянки її власнику, виклавши його заголовок у наступному змісті: "ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".

Ухвала може бути оскаржена в частині виконання положень ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Дорош В.В.

Ухвала суду набула законної сили "____"_______________20____року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1373/17
Провадження № 22-ц/792/779/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великолазучинської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за позовами ОСОБА_1 до Великолазучинської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні позовів ОСОБА_1 відмовлено.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великолазучинської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за позовами ОСОБА_1 до Великолазучинської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/521/18

2/330/312/2018

"08" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/521/18, провадження 2/330/312/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 72562 Україна, Запорізька область, Якимівський район с. Охримівка, вул. Степова,94, ІПН НОМЕР_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (адвокат, діє на підставі ордеру серії ЗП№000495 від 13.04.2018 року), до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 72552 Україна, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2018 року на 08-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 571/1525/15-ц доповідач -Шеремет
Провадження № 22-ц/787/911/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки від 16.01.2013 року,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року до розгляду.

Головуючий:

Судді:
№ справи687/572/18
№2-о/687/51/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Зарічанська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області (с. Зарічанка Чемеровецький район Хмельницька область) про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічанська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.06.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя