overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/715/18
Номер провадження 2/493/393/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №5015/1 від 03.05.2018 року, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Біляївського районного суду Одеської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7851/17 22-ц/774/904/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/4378/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2018 року, яке ухвалено суддею Пустовіт О.Г. о 15 годині 19 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 22 січня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2018 рокузмінити, зменшивши розмір моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 з 80 000 гривень до 50 000 (п'ятдесяти тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/3903/18
Провадження № 2-о/265/483/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якоїдіє ОСОБА_3, про встановлення факту народженя особи у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якоїдіє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 травня 2018 року о 13-15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 03 травня 2018 року.

Суддя :
Номер провадження 2/643/2110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 12 липня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 750/6209/17 Провадження № 22-ц/795/652/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

04 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду4 м. Чернігова від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Чернігівська міська рада, Деснянська районна у місті Чернігові рада, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у відповідному розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду4 м. Чернігова від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Чернігівська міська рада. Деснянська районна у місті Чернігові рада, про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, Чернігівській міській раді, Деснянській районній у місті Чернігові раді

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 травня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Унікальний номер 333/1202/18
Номер провадження 2/333/1188/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідачем надано до суду відзив на позов, копія якого направлена позивачеві.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника), пояснення відповідача (представника) та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права власності за набувальною давністю призначити на 6 червня 2018 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 362/2133/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2115/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 23 03.05.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 22 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

______________ ______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
провадження № 2/294/184/18
справа № 294/1751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" в особі Жмеринського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків за користування кредитом.

Судом встановлено наступне.

01 березня 2018 року від публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» надійшла письмова заява до суду про заміну позивача правонаступником.

У даній заяві вказано, що 04 грудня 2017 року, рішенням загальних зборів учасників АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» затверджено відповідальний передавальний акт та, у звязку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» з 01.12.2017 року банку - правонаступнику передані всі права та обовязки АБ «Експрес-Банк».

Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» просить змінити позивача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк».

Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та замінити позивача.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків за користування кредитом замінити позивача - ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Жмеринського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
справа 278/2134/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Поліщук О.С., розглянув цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа.

У призначені судом дні розгляду справи, а саме 11 та 25 квітня 2018 року у судове засідання, не з'явився позивач / представник позивача, хоча завчасно та належним чином був сповіщений про день та час її розгляду, та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

10 квітня 2018 року представник позивача подав клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 11 квітня 2018 року, у зв'язку з його виїздом за кордон.

23 квітня 2018 року представник позивача знову подав клопотання про неможливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25 квітня 2018 року, та у зв'язку з цим просив відкласти його на іншу дату.

Процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню дані норми закону не підлягає.

Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, адже позивач / представник позивача повторно не зявився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/935/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 обл.) до ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненської обл.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася. Від позивача надійшла заява про судового засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився., хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10:15 годину 24 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 709/2106/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Великоканівецька сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,2036 га з кадастровим номером :01:000:0806, яка розташована на території Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та на праві власності належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень та витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 300,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 49,52 гривень.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне судове рішення буде складено 11 травня 2018 року.

Суддя В.В. Чубай