Номер провадження 2/754/1115/18
Справа №754/9044/17
25 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді - Галась І.А.
при секретарі - Дмитрієвій А.
за участі: позивача - ОСОБА_1
третя особа - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньою транспортною пригодою,,
12.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що він (позивач) 14.08.2014 р. у відповідності до п.п.2.2 ПДР використовував та на даний час використовує автомобіль HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується довідкою №9411362 відділу ДАІ з обслуговування території Солом'янського району при УДАІ ГУ МВ України в м. Києві.
14.07.2014 р. близько 00 год. 30 хв. по вул. Гетьмана, 4, у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач ОСОБА_3, рухаючись по вул. Гетьмана, 4, у м. Києві на автомобілі марки DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3, потім некерований автомобіль НОМЕР_4, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_5 та HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Власником автомобіля DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9411362 відділу ДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
За складання звіту №495-14 від 06.10.2014 р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику т/з HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 сплачено 800 грн.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована а ПрАТ «СК» ІНКОМСТРАХ».
На момент звернення до суду страхове відшкодування позивачу виплачено не було.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги за позовом підтримав в повному обсязі, вважає їх законними і обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.
Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Будь-яких заяв, клопотань, а також відзиву зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.
Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу
Суд, вислухавши пояснення позивача, пояснення третьої особи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що у відповідності до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9411362, 14.07.2014 р. о 00 год. 33 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода: зіткнення. Учасниками ДТП є: т/з HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1. Зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав механічні пошкодження: задня ліва, бокова ліва частина; т/з KIA MAGENTIS, державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_4. Зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав механічні пошкодження: задня центральна частина; т/з AUDI SS 4.2 QUATTRO, державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_5. Зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав механічні пошкодження: задня центральна, задня ліва, бокова ліва частина; т/з DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав механічні пошкодження: передня центральна, бокова права, задня центральна, бокова ліва частина
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 12.1 ПДР України (перевищення безпечної швидкості). За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол АВ2 №490088 за ст. 124 КУаАП (а.с.8-9).
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.08.2014 р. ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20.08.2014 р., 14.07.2014 р. ОСОБА_3 рухався по вул. Гетьмана, 4, в м. Києві на автомобілі марки «Деу», держномер АА6655 ОС, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», держномер АА 4257 КО, потім некерований автомобіль «Деу», держномер АА6655 ОС, здійснив наїзд на припарковані автомобілі марки «КІА», держномер АА9586КК та «Хонда», держномер АА 7395 МК, чим порушив п. 12.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При розгляді матеріалу судом ОСОБА_3 свою вину визнав повністю (а.с.28).
У відповідності до звіту №495-14 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1, складеного суб'єктом оціночної діяльносі ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту складає 57 185,76 грн. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки 01.10.2014 р. складає (з урахуванням ПДВ) 39 302,33 грн. (а.с.10-15).
За складання Звіту №495-14 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1, позивачем було сплачено 800 грн., що підтверджується квитанцією №495-14 від 06.1.2014 р., договором № 495-14 від 28.09.2014 р. та актом виконаних робіт за договором від 28.09.2014 р.№4594-14 від 06.10.2014 р. (а.с.29-31).
Згідно наявної в матеріалах справи - телеграми вбачається, що позивач звертався до ПрАТ «СК» ІНКОМСТРАХ», однак телеграма подана за номером 203002 29/09 Червоноармійська, 72 «СК» ІНКОМСТРАХ» керівнику не доставлена, такої установи немає - начальник поштового відділення зв'язку Поповець (а.с.17).
Крім того, з наявної в матеріалах справи - телеграми вбачається, що позивач звертався до ПрАТ «СК» ІНКОМСТРАХ», однак телеграма подана за номером 203001 29/09 Радунька, 1/10, кв. 121 ОСОБА_7 не доставлена квартира зачинена, адресат по повідомленню за телефонограмою не з'являється - оператор Співак (а.с.17).
Спірні правовідносини регламентуються такими нормами законодавства.
Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням).
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Крім того, ч. 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, вказана правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 20 січня 2016 року в справі 6-2808цс15. Отже, позивач звернувся з позовом до належного відповідача.
Статтею 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, зокрема, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
При цьому в Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок розрахунку шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Однак, суд не може погодитись з розрахунками позивача виходячи з наступного.
З огляду на вищенаведене, суд, з врахуванням обставин справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача підлягає на користь позивача вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 згідно Звіту №495-14 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу у розмірі 39 302,33 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Щодо позовних вимог в частині нарахування і стягнення індексу інфляції, суд приходить до наступного висновку.
Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути загальну заборгованість в розмірі 65 477,68 грн., яка складається з 39 302,33 грн. - вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки 01.10.2014 р., та 26 175,35 грн. - розмір інфляційних збитків.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми (ст.ст. 77-80 ЦПК України).
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що з вини відповідача було пошкоджено в ДТП транспортний засіб позивача, а також нездійснення страхової виплати для відшкодування матеріальної шкоди позивачу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог,
Отже, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 654,77 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньою транспортною пригодою задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9, проживаючий за адресою - АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 654 гривні 77 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текс рішення виготовлено 02 травня 2018 року.
Суддя: