overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/266/18
провадження № 2/732/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07 травня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області та Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська района державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 17.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) та Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Миру, буд. 13, с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області, 15109, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 09 червня 2007 року ОСОБА_2, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17 травня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 572/481/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/481/18 за позовом Сарненської районною державної адміністрації Рівненської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительку с.Орлівка вул.Поліська,1 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії МЮ №115426) відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Повне рішення буде складено 10 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 158/297/18
Провадження № 2-о/0158/23/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 травня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокиричівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокиричівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ухвалою суду від 20.02.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

02.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 108 від 20.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокиричівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.05.2018
Справа № 501/2056/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/2056/17

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Вимоги позивача:

- стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 25 767,45 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) витрати на лікування у розмірі 2 243,71 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 3000,0 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) витрати на лікування у розмірі 2 243,71 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 3000,0 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 16,90 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КМ362950.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний номер:НОМЕР_2. Паспорт серії КМ 805391.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: м.Киїі, вул.Кирилівська, буд.40.

Повний текст рішення буде складений 14 травня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення судового засідання

03.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах інваліда І-ї групи з дитинства ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: РАЦС Франківського району м. Львова, Пята Львівська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2015 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах інваліда І-ї групи з дитинства ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: РАЦС Франківського району м. Львова, Пята Львівська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою. На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Мигаль Г.П.

21.09.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, рішення зборів суддів № 4 від 04.09.2017 року та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 72/Р від 21.09.2017 року цивільну справу передано судді Масендич В.В.

У зв'язку із закінченням тертимчаосивм відстороненням судді від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 124/Р цивільна справа надійшла 03.05.2018 року судді Козюренко Р.С.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах інваліда І-ї групи з дитинства ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: РАЦС Франківського району м. Львова, Пята Львівська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 08.06.2018 о 15 год. 40 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова. (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа №295/4815/18
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження : м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, місцезнаходження: м. житомир, вул. Корабельна, 8 про удочеріння-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про удочеріння.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 14:30 год. 03.05.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,Зал№ 4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2122/18
Провадження № 2-н/210/205/18
04 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Номер провадження 2/754/4603/18
Справа № 754/5612/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 22 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа№ 346/954/18
Провадження № 2/346/908/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на 20/36 частин квартири,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Крім того, судом вирішено питання про виклик свідків.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на 20/36 частин квартири та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 травня 2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3981/18
Провадження № 2-н/520/207/18
УХВАЛА

03.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2018 року КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання у сумі 28107, 55 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.09.2009 р. по 02.02.2018 р. загальна сума складає 28107, 55 грн., що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради , третя особа: Житомирський обласний державний нотаріальний архів про визнання в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради , третя особа: Житомирський обласний державний нотаріальний архів про визнання в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно та земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що спадкова справа, яку просить витребувати позивач стосується предмета спору та має значення для повноти та всебічності розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо надання цих доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А) належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 13.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 22-ц/772/637/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 рокуСправа № 127/12811/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

за участю секретаря : Торбасюк О.І.,

учасників справи: представника позивача-відповідача ОСОБА_3 - адвоката Чернілевської Р.В.; представника відповідача-позивача ОСОБА_5 - адвоката Оверковського К.В.; відповідача-позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 цивільну справу № 127/12811/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення матеріальної і моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, моральної шкоди та упущеної вигоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2018 року, ухвалене в залі судового засідання №29 під головуванням судді Воробйова В.В. о 16.26 год.,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий