пр. № 2-во/759/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді П'ятничук І.В.,

за участю секретаря Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталія Іванівни про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28.03.2018 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

23.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки вказуючи на те, що в позовній заяві від 10.11.2017 р. нею помилково було зазначено, що 27.05.2017 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказане рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, в частині відмови задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак, як вбачається з долучено до матеріалів справи копії ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 06 липня 2017 р. (а.с. 73) дана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесена 24.05.2017 р.

Учасники в судове засідання не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 28 березня 2018 року, вірно зазначивши у мотивувальній та описові частині рішення суду, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ якою вказане рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, в частині відмови задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції постановлено не 27 травня 2017 р. а 24 травня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року №2-759/6065/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталія Іванівни про визнання договору дарування недійсним, вірно зазначивши у мотивувальній та описовій частині рішення суду про те, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ якою вказане рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, в частині відмови задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції постановлено 24 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук