Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 751/1413/17

провадження № 61-17106ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімʼєю без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 посилається на те, що не була присутня 21 лютого 2018 року у судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області, а копію зазначеної постанови апеляційного суду отримала через засоби поштового зв'язку лише 06 березня 2018 року. На підтвердження надано копію супровідного листа апеляційного суду Київської області, відповідь апеляційного суду Чернігівської області та довідку з поштового відділення «Укрпошта».

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року, якою залишено без змін рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року, якою залишено без змін рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 751/1413/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімʼєю без шлюбу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року, якою залишено без змін рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року, задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року, якою залишено без змін рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило