overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2334/18
Провадження № 2-о/216/57/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи -Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.175-177, 293ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч.1ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 339 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи -Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12 поверх 5 зал № 7 на 14 годину 00 хвилин, 11 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа №265/2911/18
Провадження №2-н/265/104/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу з ОСОБА_2, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А.В. Щербіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А.В. Щербіна
Справа № 352/1565/17
Провадженя № 2/352/209/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.04.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 348/875/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пнівська сільська рада, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Пнівська сільська рада (місцезнаходження: с. Пнів, вул. Січових Стрільців, 69, Надвірнянського району, Івано-Франківської області), ОСОБА_2 (жителька с. Пнів, вул. Котляревського, 13, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пнівська сільська рада, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 07 червня 2018 року о 11:15 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 07.06.2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 521/7506/18
Провадження №2-о/521/239/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

08 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної РАЦС у Малиновському районні Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_2, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, а саме ОСОБА_3, 19.08.2017 року в м. Алчевськ, Луганської області.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної РАЦС у Малиновському районні Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_2, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 10.05.2018 року об 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2474/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 травня 2018 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/5298/17
№ провадження 22-ц/778/2203/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3, про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3, про звільнення майна з під арешту, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24 травня 2018 року на 15-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ 317/1288/18
№ /п 2-з/317/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів до пред»явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред»явлення позову, посилаючись на те, що він має намір подати позов до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, однак, для подання позову йому необхідно отримати копії всіх нотаріально посвідчених документів , договорів купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: вул.Молодіжна, буд.21, с.Августинівка, Запорізького району, Запорізької області, отримати відомості про паспорт та ідентифікаційний номер майбутньої відповідачки.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.117 ч.1 п.3 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається зокрема, повне ім»я (прізвище, ім»я та по-батькові) іншої сторони , якщо вона відома заявнику, а також інші відомості, що її ідентифікують: її місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорту для фізичних осіб-громадян України, відомі номери засобів зв»язку та адреси електронної пошти.

Однак, заявником у заяві не зазначена особа, яка може отримати статус учасника справи та не зазначено її місце проживання чи перебування, поштові індекси, відомі номери засобів зв»язку та адреси електронної пошти, хоча така особа йому відома, оскільки він з нею перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 117 ч.4 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимоги цієї статті, повертає її заявнику.

Отже, заяву необхідно повернути заявникові, оскільки заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.116-118,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів до пред»явлення позову, - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 08.05.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 357/9179/17
У Х В А Л А

08 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу

Кваритирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква /09117, Київська область,м.Біла Церква, вул.Ярмаркова, 1 /,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1 /,

Білоцерківський МВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області /09100, Київська область,м.Біла Церква, вул.б-р Олександрійський, буд.94 /

про бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву в порядку ст.. 447 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою Кваритирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Білоцерківський МВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про бездіяльність державного виконавця,

призначивши справу до розгляду на 17 травня 2018 року о 12:30 год.

До суду викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

10 травня 2018 року

місто Київ

справа № 279/4204/13-ц

провадження № 61-1557зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 15 січня 2018 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Оскільки вимоги ухвали виконані, заява вважається поданою в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статей 357, 358 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень).

Наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України (в редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 360-1 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/12790/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 159/3438/16-ц
Провадження № 2/159/9/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді Восковської О.А.,

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом Дем»янчука ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації такого права, усунення перешкод в користуванні проїздом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року провадження у справі за позовом Дем»янчука В.Ю, ОСОБА_2 до ОСОБА_3В, ОСОБА_4В, Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації такого права, усунення перешкод в користуванні проїздом зупинено до вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Восковській О.А.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Восковській О.А. у вищевказаній справі відмовлено.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, в звязку з відхилення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Восковській О.А., провадження у справі за за позовом Дем»янчука В.Ю, ОСОБА_2 до ОСОБА_3В, ОСОБА_4В, Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації такого права, усунення перешкод в користуванні проїздом, - підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за Дем»янчука ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації такого права, усунення перешкод в користуванні проїздом.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій його було зупинено.

Розгляд справи продовжити 07 червня 2018 року о 10 годині в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_5