overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2672/18
Провадження № 2-с/331/19/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник 27.04.2018 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 квітня 2018 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_2 «МТМ» у сумі 2537,88 гривень.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Пунктом 1 частини 5 ст. 170 ЦПК України визначено , що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

В порушення п.2 ч.3, п. 3 ч.5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить повного найменування (для юридичних осіб) заявника ОСОБА_2 «МТМ» , його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника , реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника , крім того, до заяви боржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до вимог ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подача з порушенням вимог п.2 ч.3, п. 1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду боржнику на підставі ч.6 ст. 170 ЦПК України,

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказуповернути без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

07.05.2018
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Справа № 608/780/18

Номер провадження2/608/396/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 171 с. Угринь Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 172 с. Угринь Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 39/70 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_4 (вул. Незалежності, 80/50 м. Чортків Тернопільської області) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 171 с. Угринь Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 172 с. Угринь Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 39/70 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_4 (вул. Незалежності, 80/50 м. Чортків Тернопільської області) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 359/5597/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/967/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовомОСОБА_3 до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерії Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсною угоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 18 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зокрема, зазначає, що не була присутня під час оголошення рішення суду, а його повний текст отримала лише 11 квітня 2018 року.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на які посилається ОСОБА_2, суд вважає поважними.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Зупинити діюрішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Справа № 198/177/18
Провадження № 2/185/2504/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Юо'ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2018 року цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

11 травня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В.А.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 18 червня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/612/17Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/477/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Підгаєцького районного суду від 6 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:45год. 15 травня 2018 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 13.50 год. 11 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 2-13/11
Провадження № 22-ц/779/701/2018
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Лошак О.О. 01 березня 2018 року в м. Рогатин Івано-Франківської області, повний текст якої складено 05 березня 2018 року, по справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки від 10.08.2007 року, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом продажу квартири, виселення відповідача із зняттям із реєстраційного обліку

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до умов чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 18 травня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Провадження № 2/484/910/18 р.
Справа № 484/1566/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

07.05.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївська обл.); третя особа - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 21 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 654/933/18
Провадження №2/654/635/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області,

у с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Третьою особою зазначено орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області.

27.04.2018 до суду надійшла заява представника органу опіки та піклування виконкому Голопристанської міської ради про заміну третьої особи на орган опіки та піклування Голопристанської РДА, оскільки сторони та малолітня дитина на території міської ради не проживають.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне замінити тертю особу орган опіки та піклування виконкому Голопристанської міської ради, належною органом опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області належною органом опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3819/18
У Х В А Л А

"30" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява ОСОБА_1

17.04.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якій просила заяву не розглядати, заяву повернути.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику на підставі вказаної правової норми.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 163, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина з додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-зз/344/26/17
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду від 20 вересня 2017 року по справі №344/11176/17-ц, провадження № 2-зз/344/26/17 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чоловічого монастиря « Воплоченого слова» Івано-Франківської Епархії УГКЦ про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.09.2017року скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-482/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чоловічого монастиря « Воплоченого слова» Івано-Франківської Епархії УГКЦ про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним, вжиті за ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.11.2000р. в спосіб накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з чого воно б не складалось і де б воно не знаходилось, в тому числі майно та квартира АДРЕСА_1. Проте, у резолютивній частині наведеної вище ухвали допущено описку в прізвищі відповідача- Гриціва ОСОБА_5, вказано «Гринів» замість вірного «Гриців», вказану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 20 вересня 2017 року допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 20 вересня 2017 року по справі №344/11176/17-ц, провадження № 2-зз/344/26/17 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чоловічого монастиря « Воплоченого слова» Івано-Франківської Епархії УГКЦ про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним , а саме:

-в резолютивній частині ухвали вказати правильно прізвище відповідача: «Гриців», замість невірно вказаного "Гринів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Островський Л.Є.