Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Справа № 608/488/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., вивчивши матеріали справи за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відповідальність за неможливість виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 9319,38 грн. нарахованого індексу інфляції за період з 05 жовтня 2013 року до 01 березня 2018 року, 900,36 грн., що складають 3% річних від суми боргу за період з 05 жовтня 2013 року до 01 березня 2018 року, а також 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Згідно ухвали судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2018 року цивільну справу №608/488/18 за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відповідальність за неможливість виконання грошового зобовязання передано за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

03 травня 2018 року до Гусятинського райолнного суду Тернопільської області із Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана справа.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 608/488/18 розподілено судді Цвинтарній Т.М..

08.05.2018 року суддею Цвинтарною Т.М. у даній справі заявлено самовідвід з метою уникнення будь яких сумнівів у сторін по справі щодо обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, про що надала відповідну заяву.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Цвинтарна Т.М. перебуває у приятельських стосунках із представником позивача по справі ОСОБА_1, а тому є вірогідність, що суддя може бути упереджена.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У звязку із вищенаведеним, з метою усунення будь яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді по справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі ст. 15 Кодексу суддівської етики, п.5 ч.1 ст. 36, ст. ст. 39 - 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Цвинтарної Т.М. в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відповідальність за неможливість виконання грошового зобовязання.

Цивільну справу № 608/488/18 передати до канцелярії Гусятинського районного суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна