02.05.2018 Справа № 756/8217/16-ц
Унікальний №756/8217/16-ц
Провадження №2-зз/756/26/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Н.О. Яценко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порядку ст. 158 ЦПК України звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї додатків, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 158 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль «Пежо» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зі змісту вищевказаної ухвали, заяви та додатків до неї судом вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником справи, а відтак не має змоги звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України.

З наданої заяви судом вбачається, що у ОСОБА_1 як переможця електронних торгів виник спір з Оболонським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з приводу зняття арешту з майна.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним роз'яснити ОСОБА_1 з урахуванням спору, який у нього виник, право звернутися до суду з позовною заявою в порядку цивільного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 175 ЦПК України та з визначенням позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає за необхідне залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 19 , 158, 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко