overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/621/18
Провадження № 2/401/548/18
УХВАЛА

про витребування доказів

11 травня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 17.11.2011 року у сумі 110089 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Відповідачу направлено копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, проте на адресу суду не повернулося поштове повідомлення про їх вручення. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 04 червня 2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 04 червня 2018 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 1900 грн., дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував надані банком кошти.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2 11.05.2018
Справа № 570/851/17
провадження № 2/570/153/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши питання виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

у судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року наявна описка в описовій частині щодо дати документа.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву без повідомлення учасників справи та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки - помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює його змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди, виправивши в описовій частині дату документа з "26 лютого 2018 року" на "26 квітня 2018 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
справа № 274/4019/17 провадження № 2/0274/734/18

У Х В А Л А

07.05.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДВЖРЕП № 2 м. Бердичева, виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 07.05.2018 р., у якій вона просить повторно направити запит до прокуратури та повторити виклик свідка.

Від ПП «Житлоремекс 2» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, призначене на 07.05.2018 р., свідка ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що необхідно повторно направити запит до Бердичівської місцевої прокуратури про витребування доказів та повторити виклик свідка ОСОБА_2.

За таких обставин та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 91, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 24.05.2018 р. об 11 год. 30 хв.

Викликати в наступне судове засідання свідка:

ОСОБА_2

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали, разом з пам`яткою про процесуальні права, направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 466/9070/17
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача Матвієнко С.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, а другий відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі, тому судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 та Полицькою виправною колонією №76.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що, судові засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 03 травня 2018 року о 11.00 год. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, провести у режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 та Полицькою виправною колонією №76 ( 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_3, який відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 (контактний телефон - , E -mail: та другий відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76, що знаходиться за адресою: 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі (контактний телефон , E -mail: ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Дрогобицькій виправній колонії № 40 та Полицькій виправній колонії №76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Подільський районний суд м.Києва у складі судді Супрун Г.Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Народна фінансово-страхова» Компанія «Добробут», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором банківського вкладу № 33-47/КЛ в розмірі 20 000, 00 доларів США; за договором № 7-47/КЛ в розмірі 20 000,00 доларів США.

Ухвалою суду від 04.01.2018 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме: надання оригіналу квитації про сплату судового збору та обгрутування викладених в позові обставин, що визначення підсудності.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 03.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 04.01.2018р. позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву з обгрунруванням підсудності, однак позивачем недоліки усунуті частково. Позивач не навів та не обгрутував, яке майно знаходиться по вулиці Саксаганского, 10/5 корпус А, що стало підставою для звернення до Подільського районного суду м. Києва, а власником акцій найбільшої істотної участі є ПрАТ «Народна фінансово-страхова» Компанія «Добробут» (54,26 %), яке знаходиться в м. Харків.

Таким чином, станом на 17.04.2018 року недоліки позову, на які вказувалося в ухвалі про залишення заяви без руху, позивач не усунув.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Народна фінансово-страхова» Компанія «Добробут», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Ухвала

8 травня 2018 року

м. Київ

справа № 308/13503/16-ц

провадження № 61-20280 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 5 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду15 березня 2018 року ОСОБА_1подала касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 5 лютого 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Закарпатської області від 5 лютого 2018 року складено 15 лютого 2018 року та отримано лише 27 лютого 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 5 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіцивільну справу № 308/13503/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 8 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження №2/447/318/18
Справа №447/2755/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі -

головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

13.03.2018року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні сторони по справі не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 07.06.2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 296/3590/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Оскільки відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, повний текст рішення суду буде направлено сторонам після 18 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 272-283, 430 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 217 за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 107.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Корольовський районний суд м. Житомира.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 295/6298/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 41 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомисрької області від 21 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Субота", засновника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.8 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір". Клопотання про поновлення строку не вирішується, оскільки, враховуючи дату отримання копії повного тексту судового рішення, скарга подана у встановлений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомисрької області від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до "30" травня 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3895/18А Справа № 183/2582/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хрол Валерії Миколаївни, заінтересовані особи : Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова