overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1187/18
Провадження № 2/279/915/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1187/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11580, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: 11580, АДРЕСА_1) до Територіальної громадив особі виконкому Лісівщинської сільської ради Коростенського району (місцезнаходження: 11580, с. Лісівщина, вул.Житомирська, 48, Коростенський район) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громадив особі виконкому Лісівщинської сільської ради Коростенського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 25.05.18 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 24.05.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 24.03.2018 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.01.2018 року справу прийнято в провадження судді Ванівського Ю.М.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 351/2477/17
Провадження № 22-ц/779/473/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Горейко М.Д., Томин О.О.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 13 лютого 2018 року, у складі судді Собко В.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду від 13 лютого 2018 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин
Справа № 234/5987/18
Провадження № 2/234/2128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач, зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно Постанови № 11 від 21.12.2007 року Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу подружжя.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстав несплати судового збору у встановленому розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вище зазначені недоліки заяви - в десятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме: надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу подружжя.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 296/5637/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суду Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 клопотання задоволено частково, провадження по справі закрито.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1, слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2018 Справа №607/11955/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Застіноцька, 74, реєстраційни номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, 05.07.1951 р. н.

Ухвалою судді від 07 березня 2018 року відкрите провадження у даній цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 03 травня 2018 року о 10.00 год.

13 березня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку із смертю ОСОБА_3, яка померла 23 січня 2018 року.

23 березня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2, яка являється спадкоємцем померлої ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у звязку із смертю ОСОБА_3, яка померла 23 січня 2018 року. До заяви додано нотаріально засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Як вбачається із наданої суду копії свідоцтва про смерть, особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 померла 23.01.2018 року (а. с. 136). Дана обставина підтверджується наданим на запит суду актовим записом про смерть № 48 від 03.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 померла 23.01.2018 року (а. с. 134).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Херсоні ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки у звязку зі смертю особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 201/1926/18
Провадження № 2/201/1299/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору задоволення вимог іпотекодержателя та зобовязання повернути позику,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору задоволення вимог іпотекодержателя та зобовязання повернути позику - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області

Повний текст буде виготовлено 27 квітня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 306/2791/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1348/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дусинської сільської ради, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Свалявського районного суду від 15 березня 2018 року, повний текст якого складено 19 березня 2018 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 16 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) - ОСОБА_4,

-позивача - ОСОБА_2,

-представників ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 (а.с. 60), ОСОБА_6 (а.с. 117-118),

-відповідачів - ОСОБА_3, Дусинську сільську раду, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/14/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г. ,Василенко Л. І.

розглянувши клопотання представника ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2017 у цивільній справі за позовом ТОВ «К.І.Т.» до ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсним,

в с т а н о в и в :

від представника ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, яке обґрунтоване тим, що він не може прибути до апеляційного суду у зв'язку із зайнятістю в інших справах, які розглядаються Золотоніським міськрайонним судом.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Крім того, за змістом ст.212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов'язком.

Враховуючи, що за змістом ст. 212 ЦПК України проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку є правом, а не обов'язком суду, та необхідність заслухати особисті пояснення довірителів заявника, які подали апеляційні скарги у справі, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання представника ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 493/1128/17
Провадження № 2/493/37/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.07.2017 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) зясовані заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

4) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті 15 травня 2018 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ