overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/569/18
Провадження № 2/639/805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 343, 84 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 20.09.2017 року, в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Єдиний унікальний № 748/1127/18
Провадження №2-н/748/52/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. 180-183, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.М. Майборода
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/356/18
Провадження № 2/272/302/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/356/18, провадження № 2/272/302/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (зазначене місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, повідомити відповідача про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 червня 2018 року, викликати позивача в судове засідання та, повідомити відповідача про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 446/664/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

05.05.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , вивчивши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу відповідає вимогам положень ст.ст. 161,162,163 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 296/3653/18
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП «ВЖРЕП № 11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ВЖРЕП № 11» Житомирської міської ради звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3475,63 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги виникла за період з березня 2015 року по лютий 2018 року, однак до суду із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся лише 19.04.2018 року.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою;

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «ВЖРЕП № 11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в порядку наказного провадження.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №175/1447/18-ц
Провадження №2/175/464/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав та виплату компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав та виплату компенсації.

24 квітня 2018 року разом з позовом до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову, в якому ОСОБА_1 просила заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 виготовляти контрафактні вироби печива «Дніпро» («Дніпро-Р») та «Дніпровські зорі» («Дніпровська чайка») до набрання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заявлені в заяві про забезпечення позову вимоги повністю замінюють заявлені у позові позовні вимоги, окрім цього суд не вбачає поважності причин застосування заходів забезпечення позову та вважає, що відсутні обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За таких обставин суд прийшов до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав та виплату компенсації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №2/447/493/18
Справа №447/542/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

21.03.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року ПАТ « Універсал Банк» пред'явила позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.03.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 15.08.2014року знятий з реєстрації с.Пісочна, Миколаївського району Львівської області в м. Івано-Франківськ, вулиця Тролейбусна.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Вказана адреса відповідача відноситься до підсудності Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11 Івано-Франківської області)

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи порушення правил підсудності при подачі позивачем позовної заяви, суд вважає за доцільне передати позовну заяву ПАТ « Універсал Банк» для розгляду в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11 Івано-Франківської області)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бачун О. І.
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 509/3674/15-ц

провадження № 61-17139ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 10 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 308,00 грн. Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

02 травня 2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку подано заяву, в якій заявник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги. Заявник посилається на те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 лютого 2018 року № 474 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а тому на сплату судового збору необхідний певний час.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року, для виконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року, для виконання вимог ухвали до 31 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 500/6071/17
Провадження № 2/500/308/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі - Петровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 22.07.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Маліновським РВ м. Одеси від 12.11.2008 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 258 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Маліновським РВ м. Одеси від 12.11.2008 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 22.07.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 640 грн.
Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Копію рішення, після набрання ним законної сили, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб, направити до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 571/1612/17
Провадження №2/571/132/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф. при секретарі Качановській О.Ф., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Блажівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, надали копії документів якими обґрунтовують свої заперечення, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи ОСОБА_5 позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем заявлено клопотання про витребування погосподарських книг, яке вирішено судом. Інших заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши думку сторони щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Блажівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк