overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3231/18
Провадження № 2-о/524/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Завник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактуродинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 444/3068/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1424/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений на підставі п. 8,9 ч.5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду, що випливає із сімейних правовідносин, а саме зміни розміру аліментів, відтак є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 288/586/18
Провадження № 2/288/492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, через представника: ОСОБА_2 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (Автономна АДРЕСА_1), через представника: ОСОБА_2 (13501, АДРЕСА_2) до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської (13543, село Андрушки, вулиця Шкільна, 1, Попільнянського району, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, через представника: ОСОБА_2 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 216/2240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 01.07.2011 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 354.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/4289/18
Справа № 754/4377/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02232, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 04205, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06 червня 2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 06.06.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа 164/568/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/568/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі 164/568/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

3. Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 7 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

4. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2-сз/638/57/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.,

за участю секретаря Самогньозд О.І.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.10.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було повернуто позивачу.

До суду надійшла заява уповноваженого представника позивача ПАТ КБ «Приват банк» ОСОБА_1, в якій вона просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166 м. Харків вул. Бакуліна, буд. 18 повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., (сума прописом Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № РRОМ3ВG06 від 13-09-2017 р.

Учасники судового процесу на судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ЗЗгідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується №РRОМ3ВG06 від 13-09-2017 р., суд вбачає підстави для повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166 м. Харків вул. Бакуліна, буд. 18 повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., (сума прописом Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № РRОМ3ВG06 від 13-09-2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 180/652/18
УХВАЛА

14 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході виконання вимог ч.1 ст.187 ЦПК України отримано відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 02 травня 2018 року про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.03.2016 року зареєстрована в Томаківському районі, с.Добра Надія, вул.Набережна, 39.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (територіальна юрисдикція (підсудність).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином встановлено, що відповідач на території м.Марганця не зареєстрований,а зареєстрований в Томаківському районі, с.Добра Надія, а тому за таких обставин справу необхідно направити за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53500, Дніпропетровська область, смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14) .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/2258/17
Провадження №2/390/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Проте, у тексті ухвали про відкриття провадження у справі від 19.03.2018 року допущено описку, оскільки відповідача вказано, як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1, що відповідає його паспорту серія ЕА 943762 від 10.07.2002 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі від 19.03.2018 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі від 19.03.2018 року по цивільній справі №390/2258/17 (провадження №2/390/166/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали вважати правильним по-батькові відповідача замість «Володимирович» вказати вірно «Іванович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 303/1002/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Немеш Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на майно.

10.05.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких сторін до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до у часті у справі в якості третьої особи Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на майно.

Розгляд справи відкласти на 07 червня 2018 року о 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин