overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2395/18
пр № 2-н/464/507/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), що зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН - НОМЕР_2), що проживає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Номер провадження 2-о/387/8/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про особу, як батька в актовий запис про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про особу, як батька в актовий запис про народження, в якій зазначила, що з 2007 року по день смерті ОСОБА_3, що мало місце 21.07.2017 року, заявник проживала з останнім однією сім'єю. В період спільного проживання у них народилися діти : ОСОБА_4, 11.09.2008 року нароедження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дітей, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України записано за вказівкою матері. Після смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина. Заявник, бажає встановити факт батьківства з метою прийнятя спадщини, а тому вимушена в судовому порядку встановлювати даний факт .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

До відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про особу, як батька в актовий запис про народження - повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6.
Справа № 461/2568/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/1346/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», третя особа Первинна профспілкова організація Київської місцевої професійної спілки «Захист праці» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повне рішення суду ним було отримано лише 20 березня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Згідно п.1 ч.2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
У х в а л а

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 398/2316/16-ц

провадження № 61-16836ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання зарахувати та прийняти кошти, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2018 року ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання зарахувати та прийняти кошти, стягнення моральної шкоди.

03 квітня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

12 квітня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/2316/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання зарахувати та прийняти кошти, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 159/628/18
Провадження № 2/159/429/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ковеля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести за відсутності сторін , які повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні зясовані питанні визначені ст. 197 ч.2 КПК України.

Завдання підготовчого провадження виконане, а тому підготовче провадження у справі слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14год. 30 хв. 01 червня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/893/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та чоловіка

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року (суддя - доповідач Трофимова Д.А.) відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області (судді-доповідача Трофимова Д.А., суддів Крилової О.В., Кухаря С.В.) від 14 грудня 2017 року справу призначено до розгляду на 27.02.2018 року о 12-00 год.

Відповідно до матеріалів вищезазначеної справи, з 27.02.2018 року розгляд справи відкладено на 15.05.2018 року на 11 год. 20 хв.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області № 333 від 10.05.2018 року у зв'язку із тривалою хворобою судді-доповідача Трофимової Д.А. (перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з невизначеним терміном лікування) з 02.05.2018 р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

10 травня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. (у складі колегії суддів Крилової О.В., Кухаря С.В.)

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги та беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі вже відкрито, справу призначено до розгляду, копії апеляційної скарги були надіслані особам, які беруть участь у справі, головуючий суддя (суддя - доповідач) Гончар М.С. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження головуючого судді (судді - доповідача) Гончар М.С. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та чоловіка

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 310/8642/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

07 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бердянський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним результатів медичного огляду працівника, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до до Державного підприємства "Бердянський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним результатів медичного огляду працівника, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.06.2017 р. провадження по справі зупинено на час проведення судової медичної комісійної експертизи.

27.04.2018 р. до Бердянського міськрайонного суду надійшов висновок експерта №246/к.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викливали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бердянський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним результатів медичного огляду працівника, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 01 червня 2018 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3860/18 А Справа № 185/3798/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зінченко А. С. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 07.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 428/4936/17
Провадження № 22ц/782/382/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, травня місяця, 07-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Луганської В.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 березня 2018 року у цивільній справі (№ 428/4936/17 суддя І інстанції Юзефович І.О.) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» скаржник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 березня 2018 року у цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - десять днів.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №242/1607/18
Провадження №2-н/242/134/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11 травня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 367/4475/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза