06.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1166/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1166/17
Номер провадження 2/205/327/18
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 27 лютого 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 04 квітня 2018 року надійшла письмова заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних міркувань.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко