overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1724/18
Провадження №2/242/873/18
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної ради в м.Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою.

Суд вважає, що дану позовну заяву без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Позивачі просять суд визнати право власності на спадкове майно, яке складається із 1/2 частини квартири №41, що знаходиться в буд. №18 по проспекту 25-річчя РККА в м.Донецьку, гаражу №112, загальною площею 38,9 кв.м., що знаходиться в буд. №18 по проспекту 25-річчя РККА в м.Донецьку, 100/10000 частки нежитлового приміщення, загальною площею 681,3 кв. м., що знаходиться в буд. №18 по проспекту 25-річчя РККА в м.Донецьку, 139/10000 частки нежитлового приміщення, загальною площею 2462,6 кв.м., що знаходиться в буд. №18 по проспекту 25-річчя РККА в м.Донецьку.

Разом з тим, в порушення п. 3, 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено ціну позову та не зазначено доказ, що підтверджує ціну позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної ради в м.Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити ціну позову;

-зазначити доказ, що підтверджує ціну позову.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2754/18
Номер провадження 2/643/3225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

при секретарі Новаковій Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, клопотання представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом 13.03.2018 року.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з ТОВ «Хлібозавод «Салтівський», юридична адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1, а саме довідку-розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1.

В судове засідання зявилась представник позивача, просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення відповідач повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію представник позивача самостійно не має можливості, що підтверджується копією адвокатського запиту від 26.02.2018 р., адвоката ОСОБА_3 та копією описа поштового відправлення 149, які представник позивача додала до свого клопотання, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», юридична адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1; довідку-розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», юридична адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1; строк для виконання ухвали до 24.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. Є. Сиротников
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/939/2018 Справа № 641/1037/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ., було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 червня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/2506/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/2506/2018
Провадження № 2/554/1830/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

У підготовче судове засідання сторони не з»явились.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
Справа № 337/1467/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-317/2009, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2009 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

В заяві ОСОБА_2 посилається на те, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області було видано виконавчий лист № 2-317/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання заявниці.

Разом з тим у заяві ОСОБА_2 просить замінити стягувача ОСОБА_3 на неї у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2009 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, враховуючи, що розділ VI ЦПК України не врегульовує питання наслідків невідповідності поданих заяв вимогам цього кодексу, ст. 175, 177 та 185 ЦПК України підлягають застосуванню до вказаних правовідносин.

На підставі вищевказаного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, тривалістю п'ять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, виправленої заяви, з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена їй.

Суддя А.Б.Шиш
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Половенко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 6, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 6, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2018 року Справа № 396/410/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1);
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_2)
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 22 березня 2018 року і до досягнення повноліттясина ОСОБА_3, до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: В.І. Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя: В. І. Шепетько
Справа № 675/912/18
Провадження № 2/675/319/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 509/1491/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2018 року о 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 473/1540/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яку 11.05.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також не надано доказів на їх підтвердження, а саме: відповідно до позовної заяви банком заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою, тоді як в розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитися з підставою нарахування та стягнення даної суми.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 643/3772/18
Номер провадження 2/643/3487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Широнінців, буд. 43, кв. 122,123, про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 07.06.2018 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. ОСОБА_3