overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/585/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" травня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- Золочівського відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України Львівської області,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

10.05.2018 р. від заявника надійшла заява про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву заявника про повернення матеріалів заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- Золочівського відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України Львівської області- повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/885/18

Справа № 510/452/18

08.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. 28 Червня, 60) до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Соборна, 36) про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 03 липня 2018 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 03 липня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/712/624/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.,

за участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну встановленого порядку участі в вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну встановленого порядку участі в вихованні дитини.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2018 по вказаній цивільній справі було відкрито провадження. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2018 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну встановленого порядку участі в вихованні дитини.

ОСОБА_3 04.05.2018 скерувала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила прийняти зустрічний позов та розглядати його разом з первісним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 покладалася на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 отримала ухвалу про відкриття провадження 14.03.2018, тому вона мала право на звернення до суду із зустрічним позовом в межах даної справи до 30.04.2018, тому, на думку суду, слід відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права позивача на звернення до суду з заявленим позовом в окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 191, 193, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення наліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Розяснити ОСОБА_3, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права позивача на звернення до суду з заявленим позовом в окремому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/670/18
Провадження № 2-о/433/170/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 466/6909/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/6068/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року в частині стягнення 500 грн. правової допомоги скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_5 у стягненні 500 грн. на правову допомогу.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_7
Справа № 379/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» видано судовий наказ, про стягнення на його користь з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу, юридична адреса: м. Київ вул. Стеценка, 1-а, , на спеціальний р/р 4279 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669 суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 3582,08 (три тисячі пятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

08.05.2018 року боржник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки згідно довідки від 05.05.2018 №104 виданою Таращанським районним підрозділом ПрАТ «Київобленерго» станом на 05.05.2018 в неї заборгованість з електроенергію погашена повністю.

Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 24.04.2018 р. в справі № 379/243/18 2-н/13/18 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24.04.2018 виданий Таращанським районним судом Київської області в справі № 379/243/18 2-н/13/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення на його користь з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу, юридична адреса: м. Київ вул. Стеценка, 1-а, , на спеціальний р/р 4279 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669 суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 3582,08 (три тисячі пятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок - скасувати.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/2587/18
Номер провадження 2-н/404/229/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 627/184/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

позивача- Соколенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області ,ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1265 ЦК України, ст. ст. 10,12,13,81,263-265,354 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду

Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.

Визнати, що жилий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по вул. вул.Новостроївська, 6 с.Городнє Краснокутського району Харківської області, належить ОСОБА_3,який фактично успадкувала ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: вул.Новостроївська, 6 с.Городнє Краснокутського району Харківської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 367/7769/17
Провадження №2/367/368/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалось,у них різні погляди на життя,останнім часом у них постійно виникали сварки,з січня 2016р вони фактично припинили подружні відносини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити,термін для примирення не змінив їх відносини.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав,також не подав відзив на позовну заяву.

Суд,заслухавши позивача ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі у 2012 р зареєстрували шлюб.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,2012 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,проживають окремо. Сторонам по справі був наданий строк для примирення ,однак відносини сторін не змінились.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 16 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області,актовий запис №159.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 279/3892/17
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коренюка В.П. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у спрощеному провадженні вирішується в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За нормами ст.276 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито ухвалою суду від 9 жовтня 2017 року, тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України в попередній редакції, тому питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не вирішувалось.

Крім того, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підлягає розгляду заочно у відсутність відповідача.

Позивач проти такого вирішення справи не заперечив, про що зазначив у позовній заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.187, 223, 260, 261, 276, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно без проведення судового засідання та фіксування технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк