УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що в провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень знаходиться виконавче провадження ВП № 52178144, з примусового виконання виконавчого листа № 643/14878/15-ц, виданого 28.01.2016 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у сумі 4317106,21 грн. Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця 08.09.2016, копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику та встановлено термін для самостійного виконання. Проте, у строк для самостійного виконання та до теперішнього часу рішення боржником не виконано. За даними Державної фіскальної служби України боржник ОСОБА_2 не має рахунків, відкритих в банківських установах. За інформацією установ, які реєструють право власності, за ОСОБА_2 не зареєстровані транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми, інші транспортні засоби. За місцем реєстрації: АДРЕСА_1 боржник не має майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом, про що державним виконавцем складено акт від 17.08.2017. В ході примусового виконання було встановлено, що боржнику ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 32,4 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м. За відомостями Державного реєстру Іпотек зазначена квартира на підставі договору про відступлення права вимоги № 6231 від 07.07.2010. приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 надана в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Тому просила визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, а саме: квартирі АДРЕСА_2, якою він володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності р. № 5А-99-178232, видане 30.04.1999 Ц(в)ПДЖФ УКМтаП.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заяву, в якій просила розглядати подання без представника відділу примусового виконання рішень за наявними матеріалами справи, подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Заінтересовані особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, на неодноразові виклики в судове засідання не зявилися, причину неявки не повідомили. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що виконавче провадження ВП № 52178144 відкрито на підставі виконавчого листа № 643/14878/15-ц, виданого 28.01.2016 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_6 на користь «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-702/942/2008 від 29.05.2008 р. в розмірі 4313452,21 грн. та судового збору в розмірі 3654 грн.

З Свідоцтва про право власності на житло від 30 квітня 1999 р., реєстраційний № 5А-99-178232, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 (а.с. 71).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 114090492 від 15.02.2018, божнику ОСОБА_2 належить квартира за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 140, кв. 74, загальною площею 32,4 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м, на праві приватної спільної сумісної власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4. Підстава виникнення права власності Свідоцтво про право власності р. № 5А-99-178232, видане 30.04.1999 Ц(в)ПДЖФ УКМтаП (а.с.65-66).

За відомостями Державного реєстру Іпотек, зазначена квартира на підставі договору про відступлення права вимоги № 6231 від 07.07.2010. приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 надана в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до вимог ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Оскільки квартира АДРЕСА_4 приватизована на трьох співвласників, то суд вважає, що ОСОБА_2 належить 1/3 частка зазначеної вище квартири.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, ст. 372 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що в приватизованій квартирі АДРЕСА_5, загальною площею 32,4 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Харків, ІПН НОМЕР_1, належить на праві власності 1/3 частка квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.