Справа № 127/6778/16-ц
Провадження №22-ц/772/810/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

02 травня 2018 рокуСправа № 127/6778/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія зазначеної ухвали була надіслана заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, яку зазначив заявник як адресу місця свого проживання, а саме: вул. Пирогова, 23/39, 44, м. Вінниця, однак була повернута на адресу суду з довідкою відділення поштового зв?язку: «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 02.05.2018 року ОСОБА_3 не зверталася до апеляційного суду з приводу поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, тому суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз'яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота