ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, -
5 березня 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 лютого 2013 року між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/03МСБ-312, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом у 200 000,00 грн. на строк з 27 лютого 2013 року по 26 лютого 2015 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 23% річних. Кредит надавався на наповнення обігових коштів.
Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором 27.02.2013 року.
Згідно з п. 5.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням і у встановлені п. 1.3 цього договору строки, повернути отримані в межах кредитної лінії суми кредиту.
Пунктом 3.7 кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами, що неповернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 28% річних.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 27.02.2013 року між банком, ОСОБА_2, та ФОП ОСОБА_1, було укладено договір поруки, № 312/03МСБ-1.
Відповідно до п 1.1. договору поруки, ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору укладеному між кредитором та позичальником.
Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до п. 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.
Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за зобов'язаннями по кредитному договору.
Загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором станом на 26.02.2018 року становить 120 814,35 грн., з яких: 0,00 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 58 113,01 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 0,00 грн. - заборгованість по процентах поточна; 58 370,10 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 4 331,24 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.
Відповідно до п. 4.3. договору іпотеки, за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.6. договору іпотеки іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 0,5 % від заставної вартості предмета іпотеки, визначеної у п. 2.2. даного договору, який збільшується на 0,05 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані зобовязання зі страхування). Пунктом 2.2. договору іпотеки предмет іпотеки оцінено в 442 000,00 грн. Сума штрафу відповідно до договору іпотеки складає 4 641,00 грн.
Відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконують, тому позивач просить суд стягнути вказані кошти з відповідача та судові витрати по справі на його користь.
Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 яка була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не звертався.
Відповідач ОСОБА_2 який був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
27 лютого 2013 року між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/03МСБ-312, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом у 200 000,00 грн. на строк з 27 лютого 2013 року по 26 лютого 2015 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 23% річних. Кредит надавався на наповнення обігових коштів (а.с.8-16).
Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором 27.02.2013 року.
Згідно з п. 5.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням і у встановлені п. 1.3 цього договору строки, повернути отримані в межах кредитної лінії суми кредиту.
Згідно з п. 5.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах та в порядку, передбаченому цим договором, а також суми, передбаченої цим договором неустойки.
Пунктом 3.7 кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами, що неповернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 28% річних.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 27.02.2013 року між банком, ОСОБА_2, та ФОП ОСОБА_1, було укладено договір поруки, № 312/03МСБ-1.
Відповідно до п 1.1. договору поруки, ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору укладеному між кредитором та позичальником.
Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до п. 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.
Згідно п. 3.3.6. договору іпотеки, іпотекодавець зобовязався на період дії цього договору застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок у відповідності до внутрішніх нормативних актів банку та виконувати всі умови кредитного та цього договору при здійснення страхування.
Відповідно до п. 4.3. договору іпотеки, за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.6. договору іпотеки іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 0,5 % від заставної вартості предмета іпотеки, визначеної у п. 2.2. даного договору, який збільшується на 0,05 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані зобовязання зі страхування). Пунктом 2.2. договору іпотеки предмет іпотеки оцінено в 442 000,00 грн. Сума штрафу відповідно до договору іпотеки складає 4 641,00 грн.
Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за зобов'язаннями по кредитному договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.
Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконували, кредит та проценти не погашали, у зв'язку з чим заборгованість відповідачів за кредитним договором № № 2203/03МСБ-312 від 27.02.2013 року станом на 2.02.2018 року становить 120 841,35 грн., з яких: 0,00 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 58 113,01 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 0,00 грн. - заборгованість по процентах поточна; 58 370,10 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 4 331,24 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 4 641,00 грн. - штраф за невиконання умов договору іпотеки.
Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні до суду із даним позовом судового збору в розмірі 1 881 грн. 83 коп. який на підставі положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 82, 90, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, статтями 525-527, 536, 611-613, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВК 657789, виданий Микитівським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 6.11.2009 року, яка зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВС 445918, виданий Микитівським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.10.2000 року, який зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський