Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/684/18

Номер провадження: 2-о/511/36/18

11 травня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання - Кирилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 10.11.2005 року виданого Роздільнянською державною адміністрацією на право власності на земельну ділянку площею 6,53 га із земель на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_2 належить - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 6,53 га з цільовим призначенням для ведення Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. При виготовлені вказаного документу виявлено розбіжності в написанні її прізвища. Так, згідно Державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 10.11.2005 року Марківською сільською радою, її прізвище, ім'я та по батькові зазначено, як «ОСОБА_1», але згідно паспорту серії НОМЕР_2 її прізвище, ім'я та по батькові зазначено, як «ОСОБА_1». Тому просить задовольнити її заяву в повному обсязі.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження своїх прав власника на зазначену земельну ділянку, подальшого розпорядження та користування нею.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.(а.с.16).

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву відповідно до якої вимоги заяви ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, слухання справи просив провести за відсутністю заявника та її представника.

Заінтересована особа - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій не заперечували, щодо заявлених вимог, просили справу розглядати у відсутність їх представника. (а.с.17).

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 6,53 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 10.11.2005 року, виданого, на виконання Розпорядження Роздільнянської державної адміністрації Одеської області від 16.09.2005 року №509/А-2005.(а.с.7)

На виконання розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 16.09.2005 року № 509/А-2005, ОСОБА_1 було видано Державний акт серії НОМЕР_1 від 10.11.2005 року на право власності на земельну ділянку площею 6,53га із земель на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.8-11).

Згідно паспорту серії НОМЕР_5, виданого 24.08.2003року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, картки фізичної особи - платника податків, пенсійного посвідчення НОМЕР_3(серії НОМЕР_4), прізвище, ім'я, та по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1».(а.с.4;5).

Відповідно до листа наданим ОСОБА_1 з Роздільнянської районної державної адміністрації за № Г-204/01-19 від 26.04.2018 року, заявнику було повідомлено, що за її зверненням про внесення змін до розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації № 509/А-2005 від 16.09.2005 року, а саме до додатку №1 та додатку №2, через помилку внаслідок якої дійсне прізвище ОСОБА_1 записано як «ОСОБА_1» діючим законодавством не передбачено внесення змін до бланку державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду відповідно до п.6ч.1ст.315 ЦПК України, - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази на які посилається заявник, достатні для встановлення факту того, що державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №27, виданий на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 10.11.2005 року виданого Роздільнянською державною адміністрацією на право власності на земельну ділянку площею 6,53 га із земель на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_2 належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: О. В. Іванова