УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Гайфутдінової Б.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 61013, м. Харків, вул. Кольцовська, 24-2) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 61013, м. Харків, вул. Кольцовська, 24-3) про поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд:

поновити її порушене право на користування стінами гаража і повітряним простором над вїзними воротами, порушене відповідачем ОСОБА_2;

зобовязати відповідача ОСОБА_2: демонтувати газопровід зі стін гаража позивача, поновити цілісність стін, яка порушена даним монтажем, та прибрати газопровід з повітряного простору над вїзними воротами та територією загального двору; не чинити перешкоди в проведенні ремонту помешкання та господарських будівель; не зазіхати на приватну власність ОСОБА_4 та осіб, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 02.01.2018 р. відкрите судове провадження по справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, отримано судом та учасниками справи відзив, відповідь на відзив та заперечення, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання:

- про залучення до участі у справі співвідповідачів ТОВ «ТАВЕК» - проектанта монтажу газопроводу; ТОВ «БК Мегабуд-2012» - підрядника монтажу газопроводу; ПАТ «Харківміськгаз» - експлуатаційна установа. В обґрунтування клопотання посилається на те, що зазначені установи сприяли відповідачу в монтажі незаконного газопроводу;

- про допит в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердять незаконність дій відповідача щодо монтажу газопроводу;

- про витребування в ПАТ «Харківміськгаз» наряду № 1 від 14.03.2018 р., який складено внаслідок виклику позивача, в звязку з утечею газу;

- про витребування із архіву суду Рішення суду по справі № 2-3620/08/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яке на її погляд має відношення до даної справи.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотань, вважаючи їх не обґрунтованими.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ТОВ «ТАВЕК» - проектанта монтажу газопроводу; ТОВ «БК Мегабуд-2012» - підрядника монтажу газопроводу; ПАТ «Харківміськгаз» - експлуатаційна установа.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

Але позивач, звернувшись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів зазначених установ не надала суду позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання в частині допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Позивач, обґрунтовуючи клопотання про необхідність виклику свідків, посилається на те, що свідки підтвердять незаконність дій відповідача щодо монтажу газопроводу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються таким засобом, як показання свідків. Оцінку доказів відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України надає суд.

Так, показання свідків це повідомлення про відомі їм обставини, які мають значення для справи. Тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування в ПАТ «Харківміськгаз» наряду № 1 від 14.03.2018 р., який складено внаслідок виклику позивача, в звязку з утечею газу та витребування із архіву суду Рішення суду по справі № 2-3620/08/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яке на її погляд має відношення до даної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивач зазначає, що наряд № 1 від 14.03.2018 р. підтверджує той факт, що змонтований відповідачем газопровід є власністю ПАТ «Харківміськгаз». Рішення, винесене в 2008 р., має значення для розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий суддя у судовому засіданні, відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Суд вважає, що позивач всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України не обґрунтувала які обставин можуть підтвердити зазначені докази, або які аргументи вони можуть спростувати. Тому відмовляє в задоволенні клопотання.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1

- про залучення до участі у справі співвідповідачів ТОВ «ТАВЕК» - проектанта монтажу газопроводу; ТОВ «БК Мегабуд-2012» - підрядника монтажу газопроводу; ПАТ «Харківміськгаз» - експлуатаційна установа;

- про витребування в ПАТ «Харківміськгаз» наряду № 1 від 14.03.2018 р.,

- про витребування із архіву суду Рішення суду по справі № 2-3620/08/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 23 травня 2018 року о 14-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Божко