Постанова

Іменем України

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 641/6544/15-ц

провадження № 61-4022св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 нарішення Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року у складі колегії суддів:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» (далі - ПАТ «ХМСК») про відшкодування страхових виплат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 07 січня 2015 року приблизно з 12.00 до 13.00 годин на горі в м. Целль-ам-Зее в Австрії під час катання на лижах він впав, у результаті чого отримав перелом шийки правого стегна. У той же день, приблизно з 17.00 до 18.00 години, він звернувся до міжнародної асистантської компанії CORIS International. Діючи за координацією Асистанта, він був доставлений на гелікоптері швидкої медичної допомоги

м. Цель-ам-Зее до Багатопрофільної лікарні м. Цель-ам-Зее. Працівниками швидкої медичної допомоги було складено протокол нещасного випадку

від 07 січня 2015 року. У період з 07 січня 2015 року по 11 січня 2015 року він знаходився на лікуванні у Багатопрофільній лікарні м. Цель-ам-Зее. У зв'язку з переломом шийки стегна, його травма потребувала операційного втручання. Йому була зроблена операція та виставлено рахунок на суму

7 151,41 євро. Асистанською компанією CORIS International було надано для заповнення лікарю спеціальну довідку-анкету встановленої форми, яку було заповнено головним лікарем Багатопрофільної лікарні м. Целль-ам-Зее доктором ОСОБА_6. У подальшому він звернувся до ПАТ «ХМСК», з яким 28 грудня 2014 року уклав договір комплексного туристичного страхування під час подорожі за кордон, із заявою про визнання події страховим випадком. Однак ПАТ «ХМСК» не визнала даний випадок страховим у зв'язку з тим, що ним не було надано усіх необхідних документів, а саме довідки медичного закладу про вміст алкоголю в крові. Також ОСОБА_2 вказував на те, що у зв'язку із невиконанням

ПАТ «ХМСК» своїх договірних зобов'язань за договором комплексного туристичного страхування він буде вимушений у майбутньому понести витрати по виставленим йому рахункам, які він ще не оплатив, а саме вартість рятувальних робіт в зоні катання на лижах; вартість використання гелікоптера.

Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати подію, що сталась 07 січня 2015 року із ним в Австрії, страховим випадком відповідно до договору комплексного туристичного страхування під час подорожі за кордон від 28 грудня 2014 року, стягнути з ПАТ «ХМСК» на його користь страхову виплату у розмірі 318 977, 18 грн, пеню у розмірі

11 639, 85 грн, моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн, відшкодувати судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 5 тис. грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня

2016 року у складі судді Боговського Д. Є. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано подію, що сталася 07 січня 2015 року з ОСОБА_2 в Австрії, страховим випадком. Стягнуто з ПАТ «ХМСК» на користь ОСОБА_2 страхові виплати за договором комплексного туристичного страхування під час подорожі за кордон від 28 грудня

2014 року у розмірі 318 977,18 грн та пеню за цим договором у розмірі

11 639,85 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи частково позові вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив того, що ПАТ «ХМСК» безпідставно відмовив

ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування, оскільки

ОСОБА_2 не був зобов'язаний проводити додатково лабораторний аналіз крові на вміст алкоголю в крові, він діяв, виконуючи приписи компанії Асистанта та лікарів. Крім того, на підтвердження перебування ОСОБА_2 у тверезому стані він надав довідку з медичної установи країни перебування від 07 січня 2015 року, за стандартною формою компанії CORIS, в якій зазначено про відсутність вживання ОСОБА_2 алкоголю та інших препаратів.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2 залишено без змін. В іншій частині рішення скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визнання події страховим випадком, стягнення з ПАТ «ХМСК» страхових виплат за договором страхування, пені за цим договором та витрат на правову допомогу, апеляційний суд виходив із того, що згідно відповіді керівника управління по роботі з пацієнтами Багатопрофільної лікарні м. Целль-ам-Зее тест на вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 не проводився у зв'язку з відсутністю для цього об'єктивної потреби. Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що відмова ПАТ «ХМСК» про виплату страхового відшкодування є незаконною.

У червні 2016 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції нормматеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення районного суду.

Отже, в частині відмови в позові рішення апеляційного суду не оскаржувалося.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки апеляційного суду про відмову у позові є помилковими, оскільки з компанією Асистантом ним погоджено всі дії, пов'язані з лікуванням, отриманням інших послуг та витрати у зв'язку з настанням страхового випадку. Представником компанії Асистанта була підтверджена відповідність наданих документів умовам договору страхування. Крім того, за змістом довідки-анкети, заповненої головним лікарем Багатопрофільної лікарні м. Целль-ам-Зее, у графі «вміст алкоголю, токсичних речовин» лікарем поставлено відмітку «Ні». ОСОБА_2 не був зобов'язаний проводити додатково лабораторний аналіз крові на вміст алкоголю в крові. Отже, позивач виконав зобов'язання за договором страхування, що не було враховано апеляційним судом.

У серпні 2016 року ПАТ «ХМСК» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу,в яких зазначено, що рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, а доводи касаційної скарги не стосуються предмету позову та ґрунтуються на формальних і безпідставних міркуваннях, не підтверджених фактичними даними і правовими нормами.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

24 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційної інстанції не відповідає.

Судом установлено, що 28 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та

ПАТ «ХМСК» укладено договір комплексного туристичного страхування під час подорожі за кордон.

07 січня 2015 року близько 12-00 години під час катання на лижах у

м. Целль-ам-Зее в Австрії ОСОБА_2 впав, в результаті чого отримав перелом шийки правого стегна.

На виконання умов договору комплексного туристичного страхування під час подорожі за кордон від 28 грудня 2014 року (пункт 8.1) ОСОБА_2 зателефонував до асистантській компанії CORIS International та сповістив про настання з ним страхового випадку, у подальшому дотримувався одержаних від представників компанії вказівок.

ОСОБА_2 був доставлений на гелікоптері швидкої медичної допомоги

м. Цель-ам-Зее до Багатопрофільної лікарні м. Цель-ам-Зее, працівниками швидкої медичної допомоги було складено протокол нещасного випадку

від 07 січня 2015 року.

У період з 07 січня 2015 року по 11 січня 2015 року ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у Багатопрофільній лікарні м. Цель-ам-Зее у зв'язку з переломом шийки стегна. Оскільки його травма потребувала операційного втручання, була зроблена операція та виставлено рахунок на суму

7 151,41 євро.

Асистанською компанією CORIS International було надано для заповнення лікарю спеціальну довідку-анкету встановленої форми, яку було заповнено головним лікарем Багатопрофільної лікарні м. Целль-ам-Зее.

19 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «ХМСК» із заявою про визнання події страховим випадком та надав комплект необхідних документів. В подальшому ОСОБА_2 на запити страхової компанії неодноразово надавав копії документів, що підтверджували факт настання страхового випадку та підтверджували розмір витрат, пов'язаних із ним.

Листом від 07 липня 2015 року ПАТ «ХМСК» повідомила ОСОБА_2 про те, що 24 червня 2015 року було прийнято рішення про відмову у страховій виплаті у зв'язку з тим, що ним не було надано усіх необхідних документів, а саме довідки медичного закладу про вміст алкоголю в крові.

Відповідно до пункту 1.2. договору комплексного страхування на час подорожі за кордон від 28 грудня 2014 року, укладеного між

ОСОБА_2 та ПАТ «ХМСК», страховик зобов'язується здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку із застрахованою особою під час її подорожі за кордон.

Пунктом 5.2 договору комплексного страхування на час подорожі за кордон від 28 грудня 2014 року передбачені випадки у яких страховик не відшкодовує витрати, зокрема, у випадках, коли страхувальник відмовляється від виконання приписів страховика чи представника спеціалізованої служби Асистанта, у разі якщо застрахована особа не сповістила Асистанта про страховий випадок у встановлений терміни та не погодила всі дії, пов'язані з лікуванням, отриманням інших послуг та витрати в разі настання страхового випадку та не сповістила про понесені нею особисто витрати, якщо травми виникли чи були отримані у стані або внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння. Також про це зазначено у розділі 4 Правил добровільного страхування від нещасних випадків, затверджених головою ПАТ «ХМСК» від 07 травня 2009 року.

Відповідно до пунктів 7.2.6 та 7.2.7. договору комплексного страхування на час подорожі за кордон від 28 грудня 2014 року, застрахований зобов'язаний, виконувати розпорядження та/чи рекомендації страховика або Асистанта, виконувати накази лікарів, що отримані в разі надання медичної допомоги та дотримуватися розпорядку медичного закладу.

Згідно пункту 8 договору комплексного страхування на час подорожі за кордон від 28 грудня 2014 року, при настанні страхового випадку застрахований або його довірені особи зобов'язані негайно до звернення за медичною або іншою допомогою, зв'язатись із сервісною компанією, закордонним представником страховика і повідомити за телефоном інформацію про страховий випадок. Пунктом 8.2. передбачено, що закордонний представник страховика - Асистант надає медичні консультації застрахованій особі по телефону та організовує і координує надання медичної та іншої допомоги страхувальника у відповідності із правилами та договором страхування.

Пунктом 9.1.3. договору комплексного страхування на час подорожі за кордон від 28 грудня 2014 року передбачений перелік документів, що є загальними для будь-якого страхового випадку, які застрахована особа має надати страховику для відшкодування страхових виплат, а саме: письмова заява за формою, встановленою страховиком; оригінал договору страхування; копію закордонного паспорту (з обов'язковим наданням оригіналу) з відмітками про перетин кордону країни перебування; копію паспорту громадянина України (свідоцтво народження); копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; рахунки, чеки, квитанції, що підтверджують витрати за телефонні розмови із страховиком та/або асистантом, на яких зазначено номер телефону, дати дзвінків, тривалість та вартість кожної розмови; переклади всіх документів з іноземної мови, засвідчені у встановленому діючим законодавством порядку.

Згідно пункту 9.2. договору комплексного страхування на час подорожі за кордон від 28 грудня 2014 року, додатково надаються, зокрема такі документи: складений за кордоном офіційний протокол або довідка (акт) про нещасний випадок, де обов'язково має бути вказана така інформація: посадові особи, що засвідчують факт нещасного випадку, та їх повноваження на виконання таких дій, адреси та/або номери телефонів осіб, що засвідчили факт нещасного випадку, детальний опис обставин нещасного випадку та ролі застрахованої особи в ньому, стан застрахованої особи, щодо алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння, довідка з медичної установи країни перебування, в якій має бути вказана інформація про вміст алкоголю, наркотичних або токсичних речовин у крові потерпілої застрахованої особи на момент нещасного випадку або відразу після нього.

В пам'ятці застрахованій особі зазначено, що інтереси застрахованої особи за кордоном від імені та за дорученням ПАТ «ХМСК» захищає міжнародна асистантська компанія CORIS International, також зазначено про необхідність неухильно дотримуватися одержаних від представників CORIS інструкцій при настанні страхового випадку. Згідно правил, спеціалізована служба страховика (Асистанс) діє від імені та за дорученням страховика і координує дії страхувальника та осіб, що надають послуги страхувальнику в разі настання страхового випадку, організовує, контролює, сплачує надання таких послуг та виконує інші дії від імені та за дорученням страховика.

Судом встановлено, що згідно рахунку від 12 січня 2015 року Багатопрофільної лікарні м. Цель-ам-Зее, ОСОБА_2 сплатив

7 151,41 євро за лікування, а саме за операційне втручання та післяопераційне лікування. У зв'язку зі здійсненням цього платежу ОСОБА_2 поніс витрати на загальну суму 218 239,67 грн, з яких: придбання валюти у розмірі 7 151,40 євро по курсу 30,07 грн, що еквівалентно 215 042,90 грн, комісія банку за купівлю валюти 1 065,53 грн, комісія банку за переказ коштів 2 131,24 грн.

Також ОСОБА_2 була оплачена вартість милиць та протитромбозних панчох на суму 53 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату платежу складає 982,09 грн.

ОСОБА_2 були придбані ліки за рецептом лікаря на суму

152,55 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату платежу складає 2 826,75 грн, а також частково була оплачена вартість першочергової допомоги у розмірі 3 032,33 євро на підставі рахунку від 20 січня 2015 року, виставленого службою швидкої медичної допомоги гелікоптер, а саме було оплачено мито за готовність у сумі 388,93 євро, загальна сума медичного обслуговування 527 євро, вартість ліків

178,20 євро, що разом становить 1 094,13 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату платежу складає 33 898,75 грн.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 988 ЦК України, передбачено, що страховик зобов'язаний: ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди.

Згідно з пунктом 1.2. договору комплексного страхування на час подорожі за кордон від 28 грудня 2014 року, ПАТ «ХМСК» зобов'язалося здійснити страхові виплати у разі настання страхового випадку із застрахованою особою під час її подорожі за кордон. Пунктом 1.3. договору передбачено, що цей договір страхування є комплексним і містить в собі страхування медичних витрат, страхування від нещасного випадку, страхування цивільної відповідальності, страхування фінансових ризиків.

У відповідності до підпункту б) 3.1.1. пункту 3.1. договору, страховим випадком, що стався із застрахованою особою в період дії договору страхування в межах страхового покриття, є пред'явлення вимоги сплатити вартість послуг, що були надані застрахованій особі, зокрема у разі розладу здоров'я, тілесних ушкоджень застрахованого у зв'язку з нещасними випадком, що становлять загрозу для його життя і здоров'я та потребує невідкладної медичної допомоги. Згідно з обраною за договором програмою страхування (А+В) та відповідно до пунктів 4.1., 4.2. договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати узгоджені зі страховиком (сервісною компанією) витрати застрахованої особи на стаціонарне лікування, транспортні та адміністративні витрати, а також на амбулаторну допомогу в медичних закладах, включаючи витрати на діагностичні дослідження, оплату ліків та інше. Відповідно до пункту 7.2.5. договору, страховик зобов'язаний погоджувати зі страховиком або його закордонним представником (сервісною компанією) всі дії, пов'язані з лікуванням та іншими послугами в разі нещасного випадку.

Відповідно до статті 991 ЦУ України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно зі статтею 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7, суд першої інстанції, вірно застосувавши положення статей 526, 629, 979, 988, 992ЦК України, Закону України «Про страхування», взявши до уваги розрахунок витрат, понесених позивачем, що підтверджені належними та допустимими доказами, правильно виходив із доведеності і обґрунтованості зазначених позовних вимог у вказаному розмірі та наявності правових підстав для стягнення з ПАТ «ХМСК» страхових виплат та пені за договором комплексного туристичного страхування від 28 грудня 2014 року, оскільки відповідачем не були виконані договірні зобов'язання за цим договором.

При цьому районний суд вірно зазначив, що ПАТ «ХМСК» не надало належних доказів про наявність підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки ні правилами страхування, ні типовою формою заяви про визнання події страховим випадком не передбачено надання результатів лабораторних досліджень крові на вміст алкоголю, наркотичних або токсичних речовин, ОСОБА_2 не був зобов'язаний проводити додатково лабораторний аналіз крові на вміст алкоголю, він діяв, виконуючи приписи компанії Асистанта та лікарів, оскільки відповідно до умов договору Асистанська компанія організовує та координує дії застрахованої особи.

Апеляційний суд на зазначене вище уваги не звернув, обставини справи в повній мірі не встановив, не визначився з характером спірних правовідносин, не дав належної оцінки у системному зв'язку умовам договору комплексного страхування на час подорожі за кордон

від 28 грудня 2014 року й діям позивачаз урахуванням вимог закону та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення страхових виплат та пені.

Згідно зі статтею 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 400, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року скасувати, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 01 квітня 2016 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк