overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/366/18 22-ц/774/1351/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 19.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 127/5422/18
Провадження № 2/127/958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового розгляду було задоволено клопотання представника позивача щодо виклику свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Мандера М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про скасування заборгованості по оплаті послуг з гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про скасування заборгованості по оплаті послуг з гарячого водопостачання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову до КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про скасування заборгованості по оплаті послуг з гарячого водопостачання.

Відмова від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд, роз"яснивши наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, вважає необхідним прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про скасування заборгованості по оплаті послуг з гарячого водопостачання, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 242/1512/18
Провадження № 2-н/242/103/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Спартак, Ясинуватського р-ну, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 04 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 302/168/18
Провадження № 22-ц/777/1481/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду від 28 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду від 28 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 20 травня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 286/3742/17
У Х В А Л А

08.05.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі.

24.04.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування із спадкової справи 50/2016 у приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії державних актів на право власності на земельні ділянки, які належали ОСОБА_5 та технічну документацію на них з відповідним визначенням меж ділянок.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, відповідач не заперечував щодо цього.

Повідомленням приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 від 11.04.2018 року №498/01-16 представнику позивача повідомлено, що згідно із ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальної дії та інші документи надаються нотаріусом на письмову вимогу суду ,прокуратури органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обовязковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою винесення обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду копії державних актів на право власності на земельні ділянки, які належали ОСОБА_5 та технічну документацію на них з відповідним визначенням меж ділянок, які знаходяться у спадковій справі №50/2016.

Ухвалу виконати в строк до 21.05.2018 року.

Суддя Я. В. Кулініч
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2440/17
У Х В А Л А

11.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тимківська сільська рада Кодимського району Одеської області, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії,

встановиВ:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання вчинити дії.

26 березня 2018 року під час судового розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 26 березня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку суд повертає заявнику, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року вказана цивільна справа повернута до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Статтею ст.353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Однак ухвала про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів до цього переліку не входить.

Відповідно до пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд першої інстанції повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 26 березня 2018 року.

Керуючись пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ухвалиВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тимківська сільська рада Кодимського району Одеської області, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/5004/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 21 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 686/8094/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/8094/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, ОСОБА_3, 5, кв.20) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/8094/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, ОСОБА_3, 5, кв.20) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) 22 травня 2018 року о 10.00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 22 травня 2018 р.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 травня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/8091/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради, про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради, про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2018 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська