Справа № 222/669/18
Провадження № 2-з/222/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Вайновської О.Є., при секретарі Гранкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року заявник, в особі ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, посилаючись на те, що 20.06.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельного паю №67, розміром 8,06 умовних кадастрових гектар, розташованого на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області, належного останній на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0227361, строком на 15 років.

У вересні 2017 року орендар засіяв земельний пай озимою пшеницею під врожай 2018 року, поніс певні затрати на виробництво. Проте, заявою від 22.12.2017 року ОСОБА_1 повідомила заявника про розірвання договору оренди земельного паю №67 від 20.06.2007 року, що повязано з оформленням права власності на вказану земельну ділянку та наміром самостійно її обробляти.

За таких обставин, є висока вірогідність того, що відповідач або треті особи можуть пошкодити посіви озимої пшениці, зібрати врожай. У звязку з чим заявник змушений звертатися до суду з повозом до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай.

Просив суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть вирощуванню, посівів (всходів) озимої пшениці врожаю 2018 року, що зростає на земельних ділянках кадастрові номери :07:000:2034, площею 3,2 га, та :07:000:2035, площею 2,43 га, розташованих на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області та належних ОСОБА_1 на підставі сертифікату серії ДН 0227361, виданого Володарською райдержадміністрацією 17.11.2000 року, а також збору, користуванню та розпорядженню ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» врожаю озимої пшениці 2018 року.

Заяву розглянуто судом без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 2 частини 1 ст.150 ЦПК України визначено такий вид забезпечення позову, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву суд пересвідчився, що між ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» та ОСОБА_1 виникли правовідносини з приводу оренди земельного паю, на виконання умов якого заявник засіяв земельний пай озимою пшеницею під врожай 2018 року. Водночас, ОСОБА_1, реалізуючи право власності, має намір розірвати договір оренди та розпоряджатися своїм майном за власною волею, що створює ризики для заявника у вигляді перешкоджання у вирощуванні посівів (всходів) озимої пшениці врожаю 2018 року, у звязку з чим останній звертатиметься до суду з позовом про визнання права власності на врожай.

За таких обставин, враховуючи повязаність заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому, у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до пошкодження або знищення врожаю, що в свою чергу може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, про які просить заявник, до ухвалення остаточного рішення у справі.

Також слід зазначити, що забороняючи власнику земельної ділянки ОСОБА_1 вчинювати певні дії, суд не вправі вирішувати питання, щодо прав та обовязків третіх осіб, про які суду заявником суду не повідомлено та щодо яких не наведено жодних обґрунтувань, а тому на думку суду, з метою ефективного досягнення мети забезпечення, необхідно вжити заходів, щодо заборони вчинення певних дій саме до осіб, які уповноважені у встановленому законом порядку діяти від імені ОСОБА_1.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Крім цього заявнику слід повідомити, що відповідно до положень ч.4 ст.152 ЦПК України він протягом десяти днів з моменту подачі заяви про забезпечення позову повинен предявити до суду відповідний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 152, 153, 157, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та особам, які уповноважені нею у встановленому законом порядку діяти від її імені, вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть вирощуванню посівів (всходів) озимої пшениці врожаю 2018 року, що зростає на земельних ділянках кадастрові номери :07:000:2034, площею 3,2 га, та :07:000:2035, площею 2,43 га, що розташовані на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області, та належать ОСОБА_1 на підставі сертифікату серії ДН №0227361, виданого Володарською райдержадміністрацією 17.11.2000 року, а також збору, користуванню та розпорядженню ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» врожаєм озимої пшениці 2018 року.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Повідомити заявнику, що відповідно до положень ч.4 ст.152 ЦПК України він протягом десяти днів з моменту подачі заяви про забезпечення позову повинен предявити до суду відповідний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.Є. Вайновська