overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/568/18
Провадження № 2/480/547/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 22.05.2018р. На 10.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

02.05.2018
Справа № 127/2-4683/09
Провадження 6/127/745/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну строни виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-4683/2009,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи предмет та зміст поданої ПАТ «Дельта Банк» заяви, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні для надання пояснень по справі та оригіналів документів, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику ПАТ «Дельта Банк» особисто.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до судового засідання обов"язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вчетверте визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну строни виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-4683/2009.

Направити Публічному акціонерному товариству ««Дельта Банк» копію ухвали та судову повістку - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2054/17
Провадження № 2-во/553/11/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі № 553/2054/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Після ухвалення рішення в цивільній справі представником позивача подана до суду заява про виправлення описки.

Через канцелярію суду 07.05.2018 року заявником ОСОБА_1 подана заява про залишення заяви без розгляду поданої раніше заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі № 553/2054/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
04.05.18
Справа № 401/519/18
Провадження № 2/401/521/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року у справі за правилами загального позовного провадження призначеного підготовче засідання.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 523/3964/18
Провадження №2/523/2833/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи в спрощеному провадженні без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився та згідно довідки адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області знятий з реєстраційного обліку та в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Одеській області, не сповіщений належним чином, та потребує сповіщення його через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суд доходить наступного.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату судового засідання та викликати у судове засідання сторони по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 липня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/651/18
Провадження № 2/323/383/18
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, у якості третьої особи ОСОБА_4.

У зв'язку з залученням третьої особи до участі у справі відкласти підготовче судове засідання до 15 години 00 хвилин 22 травня 2018 року.

Направити судову повістку третій особі з копією ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 585/1733/18
Номер провадження 2-о/585/239/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючої 7-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» завідуюча 7-м відділенням ОСОБА_1 04 травня2018 року звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_4 повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 04 травня 2018 року на 14 год. 45 хв. в звязку з виїздом з м. Ромни.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_4 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме, добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_4.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4230/18
Номер справи місцевого суду: 501/829/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 14.06.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
Справа № 147/391/18
Провадження № 2/147/310/18
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року на адресу Тростянецького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.07.2008 року в сумі 17623,03грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/373/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.07.2008 року в сумі 17623,03грн. Провадження відкрито 02.05.2018 року та розгляд справи призначено на 24.05.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту позовної заяви, поданої 05.04.2018 року встановлено, що справа №147/391/18 є справою зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і справа №147/373/18.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні підстави відмовити у відкритті провадження у вказаній справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №147/391/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
07.05.2018 Справа № 756/5766/18
унікальний №756/5766/18
провадження №2-о/756/206/18
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

07 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

встановив:

У травні 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання: 04212, АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красний Луч, Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Луганську.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук