Справа № 456/1004/18
Провадження № 2-о/456/52/2018
РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого: судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про визнання факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії БТ-І №8929930. В заяві зазначила, що вона звернулась до Стрийського обєднаного управління ПФУ у Львівській області із заявою, для нарахування їй пенсії у звязку з досягненням пенсійного віку, проте у задоволенні такої їй було відмовлено, оскільки імя у паспорті та трудовій книжці відрізняється. На сторінці 1 трудової книжки серії БТ-І №8929930 вказано імя «Зеновія», а відповідно до паспортних даних, у графі імя зазначено «Зіновія». Колгосп, який видав трудову книжку ліквідовано, як юридичну особу, правонаступників даної організації немає, отже встановити факт інакше, як через суд неможливо.

Заявник в судове засідання не зявилась однак подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився однак, подав до суду клопотання згідно якого просив замінити зацікавлену особу Стрийське обєднане управління ПФУ Головне управління Пенсійного фонду України у Львівської області, розгляд справи проводити за відсутності представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..55 ЦПК України суд залучає правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи діяльність Стрийського обєднаного управління ПФУ у Львівській області припинено та зареєстровано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівської області, а відтак зацікавленою особою у даній справі є саме дана юридична особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник скористалась своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту та надала про це відповідні докази.

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії БТ-І №8929930.

Під час огляду трудової книжки серії БТ-І №8929930, заявник виявила, що імя, яке записано в трудовій книжці не відповідає її паспортним даним, а саме допущена помилка в її імені, а саме: замість правильного «Зіновія», вказано «Зеновія», що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 1985 року ОСОБА_1, прийнята на роботу в колгосп імені «XXII зїзду КПРС», про що заведено трудову книжку в якій складено відповідний запис на імя ОСОБА_2, 25.03.1966р. народження.

Згідно копії паспорта громадянина України серії КА №600851, імя заявника зазначено ОСОБА_1, 25.03.1966р. народження

З огляду на викладене та те, що юридична особа колгосп імені «XXII зїзду КПРС» на даний час ліквідований, правонаступника вказаного підприємства немає, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, та вважає можливим встановити факт належності трудової книжки серії БТ-І №8929930 заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 25 березня 1966р. народження, трудової книжки серії БТ-І №8929930, в якій зазначено ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3