Справа № 596/648/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/100 частини цілісного майнового комплексу, що становить 7/100 нежилих будівель під літ. "Ж" згідно технічного плану, а саме: приміщення за планом №1-1 - кладова, площею 12,6 кв. м.; приміщення за планом № 1-2 - склад, площею 17,7 кв.м.; приміщення за планом № 1-3 - кладова, площею 9,4 кв.м.; № 1-4 - коридор, площею 8,9 кв.м., а всього загальною площею 48,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_2 15.12.2015 року та визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В обґрунтування позову посилається на те, що 15.12.2015 року він з відповідачем уклали вищевказаний договір. І він за придбане майно відповідачу сплатив 18 000,00 грн.. Однак, договір купівлі-продажу неможливо нотаріально посвідчити у зв'язку з тим, що відповідач не з'являється до нотаріальної контори для посвідчення договору.

Крім того, посилаючись на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.04.2016 року в справі №596/927/16-ц вважає, що вказаним рішенням суду було встановлено факт безпідставної неявки відповідача по справі в погоджений час до нотаріуса з приводу нотаріального посвідчення оспорюваного договору, тобто його ухилення від виконання взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором, а тому вважає це обставиною у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, що встановлена судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, такою що не доказується при розгляді даної справи, в якій бере участь та сама особа, щодо якої встановлена дана обставина.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не виконано вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві:

- не зазначено доказів на підтвердження відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо посвідчення спірного договору купівлі - продажу нерухомого майна та факту ухилення відповідача по справі від нотаріального посвідчення спірного договору.

Слід звернути увагу на те, що посилання позивача в позовній заяві на те, що рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.04.2016 року в справі №596/927/16-ц є доказом того, що ним було встановлено факт ухилення відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань щодо його нотаріального посвідчення за спірним договором, а тому в порядку ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню у справі за даною позовною заявою, є безпідставним, оскільки як вбачається з копії вказаного рішення суду, яка додана до позовної заяви, предметом спору при розгляді справи був інший договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не договір купівлі - продажу нерухомого майна №06/12 від 15.12.2015 року, який просить визнати дійсним позивач.

Також, враховуючи вимоги ст. 176 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які визначають дійсну вартість спірного нерухомого майна, що не дає суду можливості перевірити правильність визначеної ціни позову.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу, слід усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру за ставками встановленими у п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У разі виправлення недоліків, позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна