Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/699/18
Провадження № 4-с/554/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за скаргою стягувача Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на бездіяльність та рішення державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа за вказаною скаргою за підсудністю з Київського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 року справу передано в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 05.02.2018 р. вищевказану скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 05.03.2018 р., після усунення недоліків, скаргу прийнято в провадження суддею Материнко М.О., призначено до розгляду.

Відповідно до вказаної скарги скаржник прохав суд визнати невиконаним рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2009 р. № 2-6907/2009 державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 по виконавчому листу; визнати бездіяльність державного виконавця Гречківської Ю.В. у виконавчому провадженні № АСПВ 38177568; скасувати постанову державного виконавця Гречківської Ю.В. від 28.03.2017 р. № АСПВ 38177568 про повернення виконавчого документа стягувачу; скасувати повідомлення Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області № 21254 від 19.06.2017 р. про повернення виконавчого документа без виконання; зобовязати державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області відізвати від Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» виконавчий лист № 2-5204/2009 для поновлення виконавчого провадження; відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2009 р. № 2-6907/2009 набрало законної сили. На його виконання КС «Офіцерська кредитна спілка» 31.03.2009 р. було отримано виконавчий лист № 2-6907/2009 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 49862,33 грн. Державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області було відкрито виконавче провадження № 38177568 відносно ОСОБА_2, в межах якого було накладено арешт на належний останній транспортний засіб. Постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 від 28.03.2017 р. вказане виконавче провадження закрито, виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник не погоджується з вказаною постановою, оскільки вважає, що державним виконавцем не було повно здійснено всіх необхідних виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі не здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2 для перевірки майнового стану та опису майна боржника; не вчинялись дії щодо розшуку боржника, не звертався до правоохоронних органів для порушення кримінальної справи відносно боржника; не здійснено запит до міграційної служби, тощо. Разом з тим, скаржником зазначено, що виконавчий лист відносно ОСОБА_3 було незаконно повернуто стягувану без прийняття до виконання, а тому прохав скасувати повідомлення державного виконавця № 21254 від 19.06.2017 р.

У судове засідання представник скаржника (Стягувача за виконавчим документом) КС «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав скаргу задовольнити в повному обсязі.

Боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомляли, жодних заперечень до суду від останніх не надходило.

Державний виконавець Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

20.04.2018 року від представника за довіреністю Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_5 надійшло письмове заперечення на скаргу. Відповідно до заперечення повідомлено про незгоду зі скаргою за її безпідставністю. В обґрунтування заперечень зазначено, що 15.06.2017 року за вх. № 9661 на адресу Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області від КС «Офіцерська кредитна спілка» надійшла заява про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-6907/2009 виданого 31.03.2009 Київським районним судом м. Полтави про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» заборгованості у розмірі 49862,33 грн. До заяви не було додано документа про сплату виконавчого збору, за відсутності законних підстав звільнення стягувача від сплати виконавчого збору. Таким чином, за результатом розгляду матеріалів виконавчого провадження № 54594958, поданих заявником, на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання № 54150886 від 19.06.2017 року. Щодо тверджень скаржника про неповноту проведених державним виконавцем виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 38177568, яке було завершене 28.03.2017 р. на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», представником ВДВС заявлено про те, що скаржником пропущено десятиденний строк на оскарження, передбачений ЦПК України. На підставі зазначеного, представник Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області прохав відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, розгляд скарги провести за відсутності представника ВДВС.

Суд, вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2009 року № 2-6907/2009 задоволено позов КС «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 49862,33 грн.

Рішення набрало законної сили 23.12.2009 року.

На виконання вказаного рішення Стягувачу КС «Офіцерська кредитна спілка» було видано 31.03.2011 року виконавчі листи щодо ОСОБА_2 та щодо ОСОБА_3.

Судом також встановлено, що на примусовому виконанні Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області перебувало виконавче провадження № АСВП 38177568 відносно ОСОБА_2.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 від 28.03.2017 р. вказане виконавче провадження закрито, виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем було встановлено, що описаний в межах даного виконавчого провадження та належний боржнику транспортний засіб не було реалізовано на торгах (лот № 196923), а стягувач, відповідно до заяви від 10.03.2017 р., відмовився від залишення нереалізованого майна за собою; іншого належного боржнику майна, на яке можливо було б звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено.

Щодо виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 судом встановлено із заперечень представника виконавчої служби, що повідомленням ВДВС від 19.06.2017 р. за № АСВП 54150886 виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з несплатою стягувачем судового збору.

Скаржник не погоджується з вказаними постановою від 28.03.2017 р. та повідомленням державного виконавця від 19.06.2017 р., що і стало підставою для подачі до суду вказаної скарги про скасування постанови та повідомлення, визнання незаконною бездіяльності державного виконавця.

При розгляді скарги суд перевіряє дотримання скаржником строку звернення до суду зі скаргою, передбачений ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу подано до Київського районного суду м. Полтави 23.01.2018 р., вже з пропущенням строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» стягувач - КС «Офіцерська кредитна спілка», як сторона виконавчого провадження, наділена правом на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, при цьому скаржник у скарзі зазначає, що представник кредитної спілки ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження, отримував оскаржувану постанову від 28.03.2017 р., та повідомлення державного виконавця від 19.06.2017 р., а до суду зі скаргою звернувся лише 23.01.2018 року, та не обґрунтував у скарзі поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до суду із вказаною скаргою та не прохав суд поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

Разом з тим, слід зазначити, що вимоги скаржника про визнання невиконаним рішення суду, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання, відшкодування моральної шкоди, не відповідають вимогам ст. 451 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 451 ЦПК України суд, за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу про визнання оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) або постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

А тому скасування оскаржуваних рішень державного виконавця до компетенції суду не входить, оскільки суд тільки визнає рішення незаконними, а скасовує їх той орган, до компетенції якого відноситься їх скасування в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Вказане узгоджується з положеннями пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволені скарги у звязку з пропуском скаржником строку на оскарження, передбаченого ст. 449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити з задоволені скарги стягувача Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на бездіяльність та рішення державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко