Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3401/17
Провадження №: 2/332/706/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

04.04.2018 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, скасоване заочне рішення від 05.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначено проведення підготовчого засідання у справі на 18.04.2018 року.

У підготовче засідання, яке призначалось на 18.04.2018 року та 08.05.2018 року позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_3, надійшла заява про розгляд справи без його участі, з урахуванням повторної неявки позивача в підготовче засідання просив залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, обрані під час розгляду вищезазначеного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка передбачає такі наслідки повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 14.12.2017 року в забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Позивачу розясняється, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися із вищезазначеними позовними вимогами повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Яцун