АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/3868/16-ц
Провадження № 22-ц/792/882/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» оскаржила його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про визнання поважною причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що під час проголошення судового рішення представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні, повний текст рішення ним отримано лише 19 квітня 2018 року.

Встановлено, що 20 листопада 2017 року проголошувались вступна та резолютивна частини судового рішення за відсутності представника відповідача, що підтверджується журналом судового засідання (а. с. 152). Копію рішення ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» отримало 19 квітня 2018 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 162). Апеляційну скаргу подано 28 квітня 2018 року, що стверджується печаткою на конверті апелянта (а. с. 173).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На думку апеляційного суду вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір сплачено не на розрахунковий рахунок апеляційного суду, а на рахунок суду першої інстанції.

Позовну заяву було подано у серпні 2016 року, уточнена позовна заява подана у вересні 2017 року. Заявлялось 1 вимога немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, чинного на момент подання уточнення позовної заяви (вересень 2017 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, чинного на момент подання уточнення позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, чинного на момент подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (150% х (640 + 640) = 1920 грн.).

Тому до Апеляційного суду Хмельницької області апелянту слід сплатити 1920 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м. Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку отримувача (МФО)815013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК», Апеляційний суд Хмельницької області

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, стягнення коштів, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський