Справа № 732/1912/17
Провадження № 2/732/126/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року представник позивача ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 04.07.2017 року, звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 24 по вулиці Волковича в місті Городня Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті брата позивача ОСОБА_3, померлого 22.07.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2015 року, у віці 49 років помер брат позивача ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 144, свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 261216. Після смерті брата позивач, як спадкоємець за законом, подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, де за його заявою була заведена спадкова справа № 57955803, у нотаріуса № 153/2015. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, увійшло право власності на 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 24 по вулиці Волковича в м. Городня Чернігівської області. Зазначена частина житлового будинку належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 901273 від 22 грудня 2012 року, що було видане Городнянською міською радою. Як з'ясувалось при оформленні спадщини, оригінали документів про право власності на будинок втрачено. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_2 не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялися належним чином, позивач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с. 39).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву від 26.12.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, проти позовної заяви ОСОБА_3 не заперечують.( а.с. 25).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с. 66).

Згідно положень ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина ОСОБА_4 Білорусь, складеного російською мовою, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Бутівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.6).

Дослідженням повторного свідоцтва про народження серії I-ЕЛ № 203976 встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9).

За даними витягу з Державного реєстру актів стану громадян батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10)

Дослідженням повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 261216 встановлено, що ОСОБА_3 помер 22 липня 2015 року у віці 49 років в місті Городня Чернігівської області.(а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

З довідки депутата Городнянської міської ради від 07.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 на момент смерті 22.07.2015 року був зареєстрований та проживав один в ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.78)

За даними спадкової справи позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 18.09.2015 року була заведена спадкова справа № 153/2015 до майна померлого 22.07.2015 року ОСОБА_3. Позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 (а.с.31-36).

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_3 увійшли 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вулиці Волковича,24 в місті Городня Чернігівської області.

З інформаційної довідки, виданої Городнянським РГ БТІ від 27.07.2017 року за № 960, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №24 по вулиці Волковича в м. Городня зареєстровано за ОСОБА_7, дата реєстрації права 22.12.2012 року, підстава - свідоцтво про право власності від 22.12.2012 року, видане Городнянською міською радою. Проведена технічна інвентаризація 28.07.2017 року. Інвентаризаційна оцінка 3/8 частки нерухомого майна станом на 28.07.2017 року становить 84315 грн. ( а.с.15 ).

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 901273 від 22.12.2012 року встановлено, що 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Волковича, 24 в м. Городня Чернігівської області належить ОСОБА_3. ( а.с. 14 ).

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок та господарські будівні по вул. Волковича, № 24 в м. Городня Чернігівської області позначені на плані: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою та а1-1 верандою загальною площею 93,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 51,5 кв.м., допоміжною площею 41,8 кв.м., Б-1 сарай-гараж, б-1 погріб, В-1 пригребиця, в-1 погріб. ( а.с. 12-13).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Нотаріус письмово відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, оскільки позивач не надав оригіналів правовстановлюючих документів на спірне спадкове нерухоме майно, які були втрачені за життя спадкодавця.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 22.07.2015 року, який прийняв спадщину свого брата у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу на майно.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та вважає, що за встановлених судом обставин визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1216-1218, 1223, 1268-1270, 1297, 392 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 24 по вулиці Волковича в місті Городня Чернігівської області, які позначені в технічному паспорті на будинок: А-1 житловий будинок площею забудови 88,6 кв.м., з а-1 прибудовою площею забудови 34,7 кв.м. та а1-1 верандою площею забудови 8,0 кв.м., загальною площею 93,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 51,5 кв.м., допоміжною 41,8 кв.м., Б-1 сарай-гараж площею забудови 31,1 кв.м., б-1 погріб площею забудови 7,5 кв.м., В-1 пригребиця площею забудови 14,0 кв.м., в-1 погріб площею 3,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті брата позивача ОСОБА_3, померлого 22.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська