overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/341/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Бурти, вул. Шевченка - 99, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Ухвалою суду від 23.03.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Бурти, вул. Шевченка - 99, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 22.05.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1735/17
Провадження № 2/368/112/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"18" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, (адреса: с. Стави, вул.. Польова,11, Кагарлицького району, Київської області) в порядку спадкування після ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) члена КСГП «Червоний жовтень» розміром 2,85 умовних кадастрових гектари, що підлягає виділенню із земель пайового фонду вказаного підприємства в межах відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складених документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області (ділянка №57) та належало померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія РН №378864 від 05.06.2002 року.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 02.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/2449/18 Провадження № 2/591/1650/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: м. суми, АДРЕСА_1.

В супереч ст. ст. 62, 177 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника. Додана до заяви світлокопія довіреності, завірена представником, яким і підписано позовну заяву, не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України, що не дає можливості підтвердити повноваження представника заявника.

Так, відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що ч. 7 ст. 177 ЦПК України встановлює обов'язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії.

Відсутність оригіналу довіреності позбавляє можливості встановити наявність повноважень у представника та звернення до суду.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати оригінал довіреності для підтвердження повноважень ОСОБА_3 щодо подання позовної заяви в інтересах фізичної особи, або засвідчену у встановленому законом порядку її копію. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 745/208/18
Провадження № 2/745/129/2018
У х в а л а

04.05.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області , третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 01.06.2018 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/2399/17 Головуючий в І інстанції Шарко Н.А.
Провадження №22-ц/791/659/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів: Майданіка В.В.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Прушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року (під головуванням судді Шарко Н.А.) у справі за позовом ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права на спадкування,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис В.В.Майданік

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 03 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 03 травня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 545/1607/17
У Х В А Л А

Іменем України

"04" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в зв?язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 307/595/18
Провадження № 2/307/664/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Буштинської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Буштинської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 127/8653/18
Провадження 2-н/127/182/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши цивільну справу №127/8653/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Частиною 7 даної статті передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до частини 8 даної статті, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 163/3008/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Провадження № 22-ц/773/397/18 Категорія: 34 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 13 лютого 2018 в даній справі в частині відмови в позові скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 99500 грн. (девяносто девять тисяч пятсот грн.) майнової шкоди та 995 грн. (девятсот девяносто пять грн.) судового збору.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 1492 грн. 50 коп. (одну тисячу чотириста девяносто дві грн. 50 коп.) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2018 року, постановленої під головуванням судді Мельник І.О., у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2018 року, постановленої під головуванням судді Мельник І.О., у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - скасувати.

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 226/1008/18
Справа № 226/1008/18
Провадження № 2/226/484/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: квартал 40, 4/22, м.Мирноград Донецької області, 85323

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: квартал 40, 4/22, м.Мирноград Донецької області, 85323

третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідачів з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, оскільки відповідачі не мешкають за місцем реєстрації більше 1 року.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мирноградська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 23 травня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя