overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/2009/18
провадження № 2/202/1417/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

05 травня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, вул.. Донецьке шосе, буд. 97. кв. 141) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, вул.. Донецьке шосе, буд. 97. кв. 141) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 05 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/522/4364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1233.

При цьому посилається на те, що 14.09.2013 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сімю. Шлюбні відносини існують формально. Особисті відносини мають негативний характер.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду нотаріально завірену заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 195179 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 14.09.2013 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кісова) ОСОБА_4, про що зроблений актовий запис № 1233.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 14.09.2013 р., про що зроблений актовий запис № 1233.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище Кісова.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

20 квітня 2018 року
Справа № 686/3996/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.10.2011 року станом на 31.01.2018 року в розмірі 103987,31 грн., з яких: 2992,07 грн. заборгованість за кредитом; 96095,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4900 грн. заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1670,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 140/282/18
Провадження № 2-о/140/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

28.03.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

Керуючись ст.ст. 263, 265, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Криківці Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, державного акту на право приватної власності на землю площею, 0,62 га., цільове призначення земельної ділянки обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, серії І-ВН № 031742 виданого 21.01.1998 на підставі рішення Криковецької сільської ради 10 сесії 21 скликання від 10 березня 1994 року на імя ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 28.03.2018 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 199/1303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин.

При постановленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено імя заінтересованої особи, а саме ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 28 ЦК України, імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до матеріалів справи імя заінтересованої особи є «Вячеслав», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 27 лютого 2018 року якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин, в якій імя заінтересованої особи неправильно зазначено як «Вячеслав».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати в ухваліАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин, правильним імя заінтересованої особи як «Вячеслав».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції -Суський О.І.,
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 433/1409/17
Провадження № 22ц/782/247/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.

учасники справи:

скаржник Старобільська місцева прокуратура Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області

позивач ОСОБА_2,

відповідач Новочервоненська сільська рада Троїцького району Луганської області

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року, ухвалене у складі судді Суського О.І. в смт.Троїцьке 07.09.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 07 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області задовольнити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 960грн. на користь прокуратури Луганської області, розрахунковий рахунок 0839, банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172, ЄДРПОУ - 02909921, код класифікації видатків бюджету -2800.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Судді:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 Справа № 552/2349/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
єдиний унікальний номер справи 423/1287/18
номер провадження 2-о/423/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 26 квітня 2018 р. о 13-45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Дата документу 04.05.2018
Справа № 501/956/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст..182, 183 СК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 20 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
Справа №549/228/18
Провадження №2/549/101/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.05.2018 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ст.177 ЦПК України, позивачем недоплачена сума судового збору.

Згідно до п. 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

З огляду на вказане позивачем ОСОБА_1 необхідно було здійснити оплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 704 грн. 80 коп. З квитанції №0.0..1 від 23.04.2018 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 604,80 гривень, таким чином йому необхідно доплатити 100 грн. Суму недоплаченого судового збору необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Чорнухинському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37735068, банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0485 , код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя