Справа № 466/810/18
У Х В А Л А

судового засідання

03 травня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 06.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соснова 1» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів. Позов задоволено та вирішено розірвати Договір про сплату пайових внесків у Житлово-будівельний кооператив «Соснова 1» №10кв (), який укладений 05 лютого 2016 року між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Соснова 1» та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соснова 1» на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 сплачену частину пайового внеску у розмірі 416 633 (чотириста шістнадцять тисяч шістсот тридцять три гривні).

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соснова 1» на користь держави 4166, 33 (чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 33 коп.) судового збору.

26.04.2018 року адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, оскільки судом помилково зазначено про стягнення в дохід держави судового збору, а не в користь позивача, оскільки такий судовий збір сплачено позивачем при зверненні до суду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у рішення суду у відсутності учасників процесу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення було допущено помилку, та вказано, що слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 4166, 33 гривень, однак вірно - стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 4166, 33 гривень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи 466/810/18, судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 4166, 33 гривень, що стверджується квитанцією №0.0.963117451.1 від 14.02.2018 року /а.с.19/, а тому при ухваленні рішенні судом було допущено помилку, зазначивши, що судовий збір слід стягувати в дохід держави.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід внести виправлення у рішення та вірно зазначити у резолютивній частині тексту рішення: «Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соснова 1» на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 4166, 33 (чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 33 коп.) судового збору».

Судом встановлено, що на підставі рішення суду, 13.04.2018 року скеровано виконавчий лист на виконання у Шевченківський ВДВС Львівського міського управління юстиції про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Соснова 1» на користь держави 4166, 33 (чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 33 коп.) судового збору.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки, судом помилково видано виконавчий лист про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соснова 1» на користь держави 4166, 33 (чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 33 коп.) судового збору, то в силу дії статті 432 ЦПК України слід визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 247, ст.258-261, ст.269, ст.432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2018р. про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Внести виправлення у рішення від 06.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соснова 1» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та вірно зазначити у резолютивній частині тексту рішення: «Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соснова 1» на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 4166, 33 (чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 33 коп.) судового збору».

Визнати виконавчий документ про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соснова 1» на користь держави 4166, 33 (чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 33 коп.) судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4