Справа № 275/842/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,представника позивача- Нестеренка М.М.,

відповідача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/842/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він з відповідачою перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2007 року. Після одруження вони вирішили придбати автомобіль, так як грошей не вистачало, то вирішили оформити кредит. 06.09.2007 року відповідачка, на своє дошлюбне прізвище, уклала з Приватбанком кредитний договір на суму 62507, 90 грн. для придбання автомобіля. Того ж дня автомобіль НОМЕР_1, було придбано та оформлено договір застави рухомого майна - придбаного автомобіля. Автомобілем вони користувалися спільно, він керував автомобілем, так як має посвідчення водія. Кредит було виплачено за спільні гроші. З березня 2013 року він з відповідачкою не проживає, спільне господарство не веде. Автомобіль знаходиться у відповідачки за адресою : село Нові Озеряни, вулиця Н.Сосніної, 27, Брусилівського району Житомирської області.

Під час шлюбу також було придбано: пральну машину LG,вартістю 5000 грн., пральну машину "Самсунг",вартістю 5700 грн., килим, вартістю 4000 грн., тумбочку під телевізор, вартістю 2450 грн., холодильник "Атлант",вартістю 6500 грн., телевізор,вартістю 3500 грн., пилосос LG, вартістю 2300 грн., водяний насос "Водолій", вартістю 500 грн.

Добровільно вирішити питання поділу майна відповідачка не бажає.

Позивач просив поділити майно, що належить на праві спільної сумісної власності, виділити йому автомобіль НОМЕР_2, відповідачці виділити пральну машину LG, вартістю 5000 грн., пральну машину "Самсунг",вартістю 5700 грн., килим, вартістю 4000 грн., тумбочку під телевізор, вартістю 2450 грн., холодильник "Атлант",вартістю 6500 грн., телевізор, вартістю 3500 грн., пилосос LG, вартістю 2300 грн., водяний насос "Водолій", вартістю 500грн. та стягнути з нього на користь відповідачки грошову компенсацію в сумі 16278,95грн.

В суді позивач та його представник позовні вимоги підтримали,надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, доповнивши їх тим, що позивачем на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області внесено 31253,95 грн.,що складає 1/2 частина вартості спільного майна. Просили позов задовольнити.

В суді відповідачка позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 17.08. 2007 року, проживали разом до весни 2013 року, шлюб розірвали в 2017 році. Під час шлюбу вони придбали спільне майно, а саме, автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться за місцем її проживання. Просила виділити їй в користування автомобіль, так як з нею залишились проживати неповнолітні діти, які тяжко хворіють і потребують доставки до лікувальних закладів. Права керування автомобілем вона не має, але має намір пройти навчання та отримати водійські права. Коштів для сплати позивачу 1/2 вартості автомобіля в неї немає.

Вимоги позивача про поділ іншого майна : пральної машини LG, пральної машини "Самсунг", килима, холодильника "Атлант", телевізора, тумбочки під телевізор, водяного насосу "Водолій", пилесоса LG вона не визнає. В березні 2013 році позивач пішов з сім"ї і забрав з собою все це майно та інше майно, про що написав розписку. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 17.08.2007 року знаходились в шлюбі.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.11.2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль НОМЕР_3, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.09.2007 року, серія АМС 025972 , є ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4.

Судом встановлено, що для придбання спірного автомобіля були використані кредитні кошти, які відповідно до кредитного договору від 06.09.2007 року, укладеного ОСОБА_3 з ПАТ КБ " Приватбанк", ОСОБА_3 отримала на строк з 06.09.2007 року до 05.09.2012 року в розмірі 62507грн.90 коп., з яких 47960грн.- на придбання автомобіля( а.с.5-9).

Сторони в суді не заперечували, що спірний автомобіль було придбано під час шлюбу за кредитні кошти та кредитні кошти було повернуто банку з грошових коштів сім"ї.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 69 СК України закріплено право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Стаття 70 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановалено, що позивач має право керування транспортними засобами, що підтверджується посвідченням водія (серії ІОА №191846 від 01.08.1998 року) (а.с.3), а відповідач такого права не має.

Позивачем на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області внесені грошові кошти в сумі 31253,98грн., що підтверджується наданими ним суду квитанціями від 01.12.2017 року та 19.04.2018 року, які складають 1/2 частину вартості автомобіля, які він бажає сплатити відповідачці..

Враховуючи, що позивач має право керування транспортими засобами, а відповідачка такого права немає, що позивач має кошти на сплату грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля, а відповідачка немає таких коштів, то суд приходить до висновку, що позивачу необхідно виділити з спільного сумісного майна автомобіль ВАЗ 21121,д.н. з. АМ 2492 АМ.

Сторони відмовилися від проведення судової експертизи визначення вартості автомобіля.

Враховуючи, що позивач в суді не заперечував відшкодувати відповідачці 1/2 частину вартості автиомобіля, виходячи з отриманих кредитних коштів на покупку автомобіля в розмірі 62507,90грн.,що становить 31253,90 грн., то з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 31253,98грн.

Вимоги позивача про поділ іншого майна, а саме, пральної машину LG, вартістю 5000 грн., пральної машини "Самсунг", вартістю 5700 грн., килима, вартістю 4000 грн., тумбочку під телевізор, вартістю 2450 грн., холодильника"Атлант", вартістю 6500 грн., телевізора, вартістю 3500 грн., пилососа LG, вартістю 2300 грн., водяного насоса "Водолій", вартістю 500 грн., не підлягають задоволенню, так як позивачем не надано суду доказів, що таке майно було придбано під час шлюбу. Відповідачка в суді заперечувала факт придбання цього майна та надала суду розписку ОСОБА_1 від 02.03.2013 року про те, що він забрав свої особисті речі та спільно нажите майно, та претензій до неї немає (а.с.40).

Відновідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин,з урахуванням наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст.60, 69, 70 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 5, 10-13,81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки ВАЗ 21121, тип легковий комбі-В,червоного кольору, № шасі ХТА0145, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований на ОСОБА_5, спільним майном подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_4.

У порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21121, тип легковий комбі-В,червоного кольору, № шасі ХТА0145, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування вартості 1/2 частини автомобіля в розмірі 31253 ( тридцять одна тисяча двісті пятдесят три ) гривень 45 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з складання повного рішення, яке складено 03.05.2018 року.

Суддя Л. І. Лівочка