Справа № 529/253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 02 листопада 1996 року помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вул. Шкільній, 8-а в с. Стасі Диканського району Полтавської області, спадкоємцем якої вона є за законом, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок і це позбавляє її можливості оформлення вказаної спадщини в нотаріальному порядку, позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування.

Крім цього, посилаючись на те, що вищевказаний будинок є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, однак правовстановлюючі документи на нього відсутні, позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння як за співвласником спільної сумісної власності.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, а надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи, виходячи з визнання відповідачем позову, по суті у підготовчому засіданні без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Диканського району в підготовче засідання не з'явився, в вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Представник ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в якості представника третьої особи в підготовче засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. З огляду на те, що третьою особою не подано суду будь-яких клопотань чи заперечень стосовнго позову, справа була розглянута у відсутність представника цієї третьої особи.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні у відсутність сторін та представника третьої особи відповідно до їх клопотання про такий розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 034076, виданого ОСОБА_2 сільською радою Диканського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_4 помер 02 листопада 1996 року.

Наявною у справі копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ № 358208, виданого 16 лютого 1980 року Стасівсьською сільською радою Диканського району Полтавської області стверджується, що чоловіком позивачки дійсно був нині померлий ОСОБА_4 і після укладення шлюбу позивачка прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_4.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 106764, виданого 19 грудня 2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції вбачається, що позивачка вдруге одружилася з ОСОБА_5 та після укладення шлюбу прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_5.

З наявної у матеріалах справи копії виписки з рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів № 15 від 24 лютого 1988 року вбачається, що чоловікові позивачки ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку площею 0,10 га за рахунок присадибного фонду у с. Стасі Диканського району по вул. Шкільній для подальшого будівництва житлового будинку.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 районної ради народних депутатів № 76 від 16 березня 1988 року "Про дозвіл будівництва індивідуального житлового будинку" ОСОБА_4 було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на 4 кімнати житловою площею 52 кв.м. та господарських будівель для особистого підсобного господарства площею 50 кв.м. по вул. Шкільній в с. Стасі Диканського району на виділеній йому згідно наказу дирекції радгоспу "Стасівський" № 21-3 від 11 лютого 1988 року земельній ділянці площею 0,10 га.

Судом було встановлено, що у період з 1988 року по 1990 рік позивачка разом з чоловіком ОСОБА_4 спільними зусиллями та спільні кошти здійснили будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шкільній, 8-а в с. Стасі Диканського району Полтавської області, які являються об'єктами спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до висновку експерта № 21-18 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по вул. Шкільній, 8-а в с. Стасі Диканського району Полтавської області від 19 березня 2018 року рівень готовності вказаного житлового будинку та господарських будівель дорівнює 100 %.

Судом було встановлено, що позивачка відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК Української РСР (чинного на час відкриття спадщини після смерті чоловіка позивачки - ОСОБА_4І.) як єдиний спадкоємець за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 прийняла спадщину у вигляді належної йому як співвласнику спільної сумісної власності подружжя 1/2 частини вищевказаного будинковолодіння по вул. Шкільній, 8-а в с. Стасі Диканського району шляхом фактичного вступу в управління та користування вказаним будинковолодінням та призначеною для його обслуговування земельною ділянкою.

Вказане також підтверджується дослідженими судом довідками ОСОБА_2 сільської ради Диканського району, з яких вбачається, що вищезазначене будинковолодіння по вул. Шкільній, 8-а в с. Стасі Диканського району та земельна ділянка площею 0,2500 га призначена для його обслуговування знаходяться у фактичному користуванні позивачки, яка постійно фактично проживає та веде господарство за вказаною адресою.

Як вбачається із повідомлення в.о. завідувача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 28.03.2018 року позивачці було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_4 на належну йому 1/2 частину спірного будинковолодіння у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 на належну йому 1/2 частину спірного будинковолодіння за законом, відповідно до чинного на час відкриття спадщини законодавства прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній, однак в судовому засіданні було доведено, що це будинковолодіння належало позивачці та померлому ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя, 1/2 частина спірного нерухомого майна є спадковим, інших претендентів на отримання спадщини немає, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачкою у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 право власності на належну йому 1/2 частину спірного будинковолодіння.

Враховуючи те, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній і це позбавляє позивачку можливості оформити за собою як за співвласником спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння, однак в судовому засіданні було доведено, що це будинковолодіння дійсно належало позивачці та померлому ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння як за співвласником спільної сумісної власності подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК Української РСР (чинного на час відкриття спадщини), ст. ст. 316, 392, 1216-1218, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити. Визнати за ОСОБА_1, що фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 02 листопада 1996 року, право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по вул. Шкільній, 8-а в с. Стасі Диканського району Полтавської області, яке у відповідності до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б, б), погріба вхідного (літ. В), сараю (літ. Г), гаража (літ. Д), трубопровода (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), хвіртки (літ. № 3), огорожі (літ. № 4).

Визнати за ОСОБА_1, що фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 як за співвласником спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по вул. Шкільній, 8-а в с. Стасі Диканського району Полтавської області, яке у відповідності до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б, б), погріба вхідного (літ. В), сараю (літ. Г), гаража (літ. Д), трубопровода (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), хвіртки (літ. № 3), огорожі (літ. № 4).

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: