overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1420/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року позивач звернувся в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 15 травня 2018 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/1976/17
Провадження № 2/505/120/2018
У Х В А Л А

24.04.2018 року Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

03.08.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

03.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 265 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

03.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22.05.2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/714/18
Провадження № 2/376/433/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Шевченка,19 с.Квітневе Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( вул. Шевченка, 49 с. Квітневе Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3), про визнання права власності на житло ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( вул.Шевченка,19 с.Квітневе Сквирський р-н Київська обл. РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( вул. Шевченка, 49 с. Квітневе Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2)до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3), про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.04.2018 року 09:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 289/2065/17
Номер провадження 2-сз/289/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням від 15.03.2018 позовні вимоги задоволено частково.

23.04.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення переплаченої суми судового збору.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового збору до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 752/4647/18
Провадження № 2/752/3706/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» (03189, м.Київ, вул.Ломоносова, 58-а)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 368/267/18
Провадження № 2/368/217/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"07" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) паспорт Серія НОМЕР_3, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: АДРЕСА_2) паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП: НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 23 березня 2017 року у сумі 35000 гривень та судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 18.05.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
провадження № 2-во/756/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року по справі № 756/14930/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року у справі № 756/14930/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, між сторонами затверджено мирову угоду, в тому числі стосовно квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме замість невірно зазначеного номеру квартири в АДРЕСА_1 просила зазначити вірний НОМЕР_1.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року у справі № 756/14930/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, між сторонами затверджено мирову угоду, в тому числі стосовно квартири АДРЕСА_1, при цьому, в ухвалі суду по справі № 756/14930/15-ц від 28.11.2017 року зазначено № НОМЕР_2.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/14930/15-ц від 28.11.2017 дійсно міститься описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року у справі № 756/14930/15-ц, а саме вірно вказати номер квартири АДРЕСА_2, замість невірного АДРЕСА_1

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8297/17 Номер провадження 22-ц/786/910/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І..

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства України

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства лісових ресурсів України, треті особи: Державне підприємство «Полтавське державне Лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 16 травня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
Справа № 289/2065/17
Номер провадження 2-сз/289/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням від 15.03.2018 позовні вимоги задоволено частково.

23.04.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення переплаченої суми судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 289/2065/17 (номер провадження 2/289/144/18), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак ОСОБА_1 слід повернути переплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 960,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, переплачений ним судовий збір у сумі 960,00 грн., який був сплачений за квитанцією АТ "Укрсиббанк" від 07.11.2017 № 35 на загальну суму 1 600,00 грн., внесений на рахунок № 0519, відкритому в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження №2/748/421/18
Єдиний унікальний № 748/852/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 29 березня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-673/11 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/1338/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
23.04.18
Справа № 401/397/18,2/401/471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23 квітня" 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Баранець А.М.

при секретарі: Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Світловодським міськрайонним судом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення.

Під час направлення рішення сторонам у справі було зясовано,що судом при винесенні рішення допущено описку,а саме у вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті рішення не вірно вказано дату винесення рішення, вказано 16 квітня замість вірного 19 квітня 2018 року, що відповідає журналу судового засідання (а.с.33).

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме вказати дату винесення рішення 19 квітня 2018 року замість помилково вказаної 16 квітня 2018 року.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті рішенні Світловодського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати вірною дату винесення рішення 19 квітня 2018 замість помилково вказаної 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3