overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/316/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розріавти їх шлюб, укладений ними 17.05.2014р.

В підготовче судове засідання сторони подали заяви, в яких просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідач також подав заяву, в якій просить з метою збереження їхньої сім'ї надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК Українисуд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

З врахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому їхнє клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення до 20.04.2018р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній страві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 22 червня 2018 року.

2

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

С суддя З. Б. Руденко
Провадження № 2/234/911/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/19376/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84301, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.07.2007 року станом на 15.11.2017 року в розмірі 9 259 (девять тисяч двісті пятдесят девять) грн. 91 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 2 939,71 грн., відсотки за користування кредитом 6 320,20 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84301, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 962,16 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/2231/18
Номер провадження 2/404/2115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул.Степова,48 с.Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул.Степова,48 с.Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 18 липня 2018 року на 09:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 519/267/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна, 50 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 755/3931/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"04" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засіданні.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не має.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення з поважних причин, чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01червня 2018 року о 8 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/536/18
Справа № 226/536/18
Провадження № 2/226/387/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТКЕ Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

У С Т А Н О В И В:

23.03.2018 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «ДТКЕ Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Ухвалою судді від 05.04.2018 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки у порушення ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду від 05.04.2018 про залишення позову без руху та усунення недоліків отримана позивачем 12.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 05.04.2018 недоліки позивачем не усунуті, також не надано клопотання про збільшення часу для усунення цих недоліків.

Оскільки у визначений судом строк (з урахуванням поштового перебігу) недоліки не були усунені, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТКЕ Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області у пятнадцятиденний строк з дня її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її ухвалення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ж.Є.Редько
справа № 399/316/18
провадження № 2-н/399/14/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161-163, ст. 167 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити наказне провадження по справі № 399/316/18, провадження № 2-н/399/14/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 577/1372/18
Провадження № 2-о/577/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Попівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3, померлим 31 грудня 2005 року, на час відкриття спадщини у будинку №12 по вул. Невського с. Попівка Конотопського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 04 травня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
справа №176/2169/17
провадження №8/176/1/18
у х в а л а

02 травня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), із участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Будьоного), 76/6) про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, в якій він просить переглянути судовий наказ, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 07.12.2017 року у справі №176/2169/17 про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків заяви.

18.04.2018 року на адресу суд від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з додатками до неї.

Враховуючи те, що недоліки заяви заявником усунуто, заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, суддя вважає, що у справі слід відкрити провадження та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 426,427 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви ОСОБА_1, із участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги бепосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти днів з моменту її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/1158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

02.05 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 513/1117/17
Провадження № 2/513/189/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

03 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2, представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1216-1218, ч.1 ст. 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13,89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КЕ № 024469, виданий 28 серпня 1995 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ ім. Чапаєва площею 0,72 га (виноградники), яка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0286844, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 09 жовтня 1997 року № 317 належала ОСОБА_4, померлій 02 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька