Справа № 349/455/18
Провадження № 22-ц/779/567/2018
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Мелінишин Г.П., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О. Б. про оголошення розшуку керівника боржників - ТзОВ «Енергоресурс-Інвест» та ТзОВ «Інвестиційна компанія «Агросвіт» ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Рогатинського районного суду від 27 березня 2018 року під головуванням судді Рибія М.Г.

в с т а н о в и в:

В березні 2018 року головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О. Б. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку керівника боржників - ТзОВ «Енергоресурс-Інвест» та ТзОВ «Інвестиційна компанія «Агросвіт» ОСОБА_3.

Подання обґрунтовано тим, що 16.08.2017 відкрито виконавче провадження № 54519665 на підставі наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 666 від 04.07.2017 про стягнення з ТзОВ «Енергоресурс-Інвест» на користь ТзОВ «Спільне ірано-українське підприємство «Бегленд» 1 560 000,00 грн. боргу, 23 400 грн. судового збору та виконавче провадження № 54519930 на підставі наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017 про стягнення з ТзОВ «Інвестиційна компанія «Агросвіт» на користь ТзОВ «Спільне ірано-українське підприємство «Бегленд» 5 400 000,00 грн. боргу, 81 000 грн. судового збору.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, майна на яке можливо звернути стягнення за боржником не виявлено, керівник боржника за викликом державного виконавця не з'явився, за місцезнаходженням боржників будь-яка діяльність та керівні органи відсутні.

Ухвалами Рогатинського районного суду до ОСОБА_3 було застосовано привід, який не виконано через його відсутність за місцем проживання.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 27 березня 2018 року відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О. Б. про оголошення розшуку керівника боржників - ТзОВ «Енергоресурс-Інвест» та ТзОВ «Інвестиційна компанія «Агросвіт» ОСОБА_3.

Рогатинське районне відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що 31.01.2018 року державним виконавцем направлено запит у Рогатинське відділення поліції з вимогою надати інформацію з причин не виконання ухвали від 04.12.2017 року та ухвали від 07.12.2017 року виданих Рогатинським районним судом, оскільки у встановлений законом строк жодна інформація з причинами не виконання даних постанов на адресу Рогатинського РВ ДВС не поступала.

Згідно відповіді Рогатинського відділення поліції №2037 від 27.02.2018 року вбачається, що під час виконання працівниками Рогатинського відділення поліції даної ухвали виявилось неможливим доставити ОСОБА_3, оскільки він відсутній за місцем проживання (при неодноразовому відвідуванні двері зачинені, на мобільний телефон не перетелефоновує).

Тому, апелянт вважає, що керівник боржників ТзОВ «Інвестиційна компанія «Агро-Світ» та ТзОВ «Енергоресурс-Інвест» ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішень суду які перебувають на виконання у Рогатинському РВ ДВС та не вчиняє жодних дій які б сприяли примусовому виконанню даних рішень суду.

При винесенні даної оскаружваної ухвали суд не врахував що згідно з відомостями в ЄДР керівником та кінцевим бенефіціарним власником боржників є ОСОБА_3. Окрім того керівник боржників юридичних осіб несе безпосередню відповідальність за діяльність підприємств. Оскільки керівник боржників ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішень та не подає витрибовувану інформацію державним виконавцем, не вчиняє жодних дій які б сприяли примусовому виконанню рішень суду та як майно на яке можливо звернути стягнення у боржників відсутнє. Тому крайнім заходом який сприятиме примусовому виконанню рішень суду буде оголошення у розшук керівника боржників ОСОБА_3.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання головного державного виконавця.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2017 державний виконавець відкрив виконавчі провадження щодо ТзОВ «Енергоресурс-Інвест» та ТзОВ «Інвестиційна компанія «Агросвіт».

17.08.2017 державний виконавець надіслав боржникам постанови про відкриття виконавчих проваджень, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно з відомостями в ЄДРПОУ керівником та кінцевим бенефіціарним власником боржників є ОСОБА_3.

В актах державного виконавця від 06.11.2017, складениху за участі поліцейського Рогатинського відділення поліції та двох понятих, зафіксовано відсутність будь-яких посадових осіб, працівників боржників - ТзОВ «Інвестиційна компанія «Агросвіт» та ТзОВ «Енергоресурс-Інвест» за їхнім місцезнаходженням.

Ухвалами Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2017 та 07.12.2017 до ОСОБА_3 було застосовано привід.

Згідно з повідомленням начальника Рогатинського відділення поліції від 27.02.2017 ухвалу про привід ОСОБА_3 не виконано через його відсутність за місцем проживання.

Згідно з інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, листами Територіального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, відділу Держгеокадастру в Рогатинському районі Івано-Франківської області, ПАТ «КБ Приватбанк», ПАТ «Кредобанк» за боржниками не виявлено майна на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частинами 1, 2 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що державний виконавець може звертатися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи, а не керівника боржника - юридичної особи.

З такими доводами погоджується і суд апеляційної інстанції.

Суд вважає, що судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому її слід залишити в силі. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Рогатинського районного суду від 27 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2018 року.

Судді: І.В. Бойчук

Г.П. Мелінишин

М.Д. Горейко