overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/691/18
Провадження №6/390/32/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"10" травня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт- капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2/390/746/1 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

У звязку з тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб оголошено про ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин, необхідних для розгляду заяви, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді заяви, в якості заінтересованої особи Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.13, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2/390/746/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, - прийняти до розгляду.

Залучити до участі в розгляді заяви, в якості заінтересованої особи Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 (місцезходження та адреса для листування: б-р Дружби Народів, 38, м.Київ, 01014).

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-капітал», заінтересовані особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2, Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2/390/746/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити в судовому засіданні о 09.30 год. 21 травня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам у справі копію ухвали разом з копією заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2305/18
Провадження №2-н/751/190/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 02.08.1996 року, РНОКПП не можливо однозначно ідентифікувати
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Справа № 462/3509/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.,

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "КС Володар" про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Кредитної спілки "КС Володар" про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки ?КС Володар?, , місцезнаходження юридичної особи: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5 на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму в розмірі 438 814, 33 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 33 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки ?КС Володар?, , місцезнаходження юридичної особи: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5 на користь держави судовий збір в розмірі 4 388,14 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят вісім гривень 14 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/515/18
Провадження № 2/280/484/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримав заявлені вимоги, зазначила, що всі докази надані суду, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, уточнила щодо прізвища просить залишити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2, інших уточнень до заявлених вимог не має, клопотань та заяв не має.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Суд, заслухавши позивача, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2018 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 300/328/18

Номер рядка звіту 26

"07" травня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішила, що справу слід розглядати у порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.274, ст.277 ЦПК України, оскільки наявне відповідне клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15.05.2018 року на 09:00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз"яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

2.06.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

8.05.2018 року представником позивача до суду подано заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 357/4142/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 /09109, АДРЕСА_1 /

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 274,279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Крім того, розяснити сторонам, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

Роз»яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/1411/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1411/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 334 грн. 46 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1411/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 30 травня 2018 року, 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2900/18 Головуючий І інстанції - Нечипоренко І.М.
Справа № 619/ 134/17 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Кіся П.В.

суддів: Кружиілної О.А., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання позики недійсним до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 червня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.А. Кружиліна

В.Б. Яцина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 624/49/18 Головуючий суддя І інстанції Попович Т. М.
Провадження № 22-ц/790/2908/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 25 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Територіальний сервісний центр 6345 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 25 березня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 25 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Територіальний сервісний центр 6345 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на автомобіль.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний