overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1506/12
У Х В А Л А

Іменем України

"06" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участі секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Житомирського РВ ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року начальник Житомирського РВ ДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1В звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1506/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в ході предачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого, було виявлено, що матеріали виконавчого провадження частково втрачені, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На разі, звернувшись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, не надано суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволені подання начальника Житомирського РВ ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано

Суддя Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/851/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1083/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року про визнання заяви про відвід судді необгрунтованою в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про захсит честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала суду про визнання заяви про відвід судді необгрунтованою в частині зупинення провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11:00 год. 17 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.М. Хіль С.А. Гальонкін
07.05.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2881/18
Провадження № 2-о/644/117/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

07 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: 61123, м. Харків, вул. Валентинівська, 31 про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті ОСОБА_2, померлого 01.04.2018 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: 61123, м. Харків, вул. Валентинівська, 31 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 травня 2018 року о 09-30 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/489/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.315, 316, ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 17 травня 2018 року на 14 год.30 хв.

Задовольнити клопотання заявника та викликати в судове засідання свідків, зазначених в заяві ОСОБА_1 про виклик свідків, а саме:

- ПомирлянуНелю Антонівну;

-ОСОБА_2;

-ОСОБА_3.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за від давання показання на вимогу суду.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі та свідкам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_4
Справа №295/5488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. при секретарі судового засідання Ковальчук М.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Івницької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу №2, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус ОСОБА_6, про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Івницької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу №2, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус ОСОБА_6, про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування вимог вказав, що дитину без дозволу органу опіки і піклування незаконно зняли з реєстрації за адресою: М. Житомир, АДРЕСА_1, та в подальшому незаконно продали вищевказану квартиру. Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просив накласти арешт, на вищевказану квартиру з метою захисту прав дитини.

Розгляд заяви здійснено у порядку ст.. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав Житомирської міської ради - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Зосименко
Провадження № 2/344/1931/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за договорами позики.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
справа №176/73/18
провадження №2/176/312/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участі: секретаря с/з Лоцман М.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жовтоводськатепломережа» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жовтоводськатепломережа» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
Справа №: 398/1360/18
провадження №: 2/398/1556/18
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину майна.

У позовній заяві позивач просить визнати двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

До позову позивач додає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно норм Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернулася до суду з позовом, де зазначено три позовні вимоги, але ст. 6 Закону України "Про судовий збір" вказує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 85 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, даний позов підлягає залишенню без руху, а також наданням часу позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 285/2845/16-ц
провадження № 2/0285/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Помогаєва А.В.

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, встановлення порядку користування та вселення до квартири.

Ухвалою суду від 09.03.2018 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження по справі.

На адресу суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_3 від 03.05.2018 року по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з завершенням проведення експертизи, провадження у даній справі підлягає поновленню.

За таких обставин, суд призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 18.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №285/2845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, встановлення порядку користування та вселення до квартири.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 18.05.2018 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 204/2832/18
Провадження № 2-о/204/53/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса: квартира АДРЕСА_1, 49006), заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану (адреса: будинок № 67 проспект Пушкіна місто Дніпро, 49006) про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 23 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

25 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 23 січня 2018 року.

25 квітня 2018 року згідно з реєстром передачі справ судді Нізік О.В. передані матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: квартира АДРЕСА_1, 49006), заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану (адреса: будинок № 67 проспект Пушкіна місто Дніпро, 49006) про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 23 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 317-319, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса: квартира АДРЕСА_1, 49006), заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану (адреса: будинок № 67 проспект Пушкіна місто Дніпро, 49006) про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 23 січня 2018 року.

Призначити розгляд справи на 25 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/700/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 290/700/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Бабича С.В. у смт. Романів,

Керуючись ст.ст. 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді