overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі п.2.1 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Н.А.Горгулько
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 742/1209/17 Провадження № 22-ц/795/570/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Бечка Є.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності та права вимоги,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 24 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2432/18
Провадження № 2/552/923/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до суду звернулося Приветне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 24 травня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3346/17
Провадження № 2/723/386/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши заяву представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу.

26 квітня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для уникнення значних витрат ПрАТ «Європейський страховий альянс», повязаних із забезпеченням явки представника в судове засідання. Просила доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Зважаючи на наявні технічні можливості для проведення відеоконференції, судом не визнавалася явка представника позивача в в судове засідання обов"язковою, тому заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва задовольнити

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м.Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції о 14-00 год. 14 травня 2018 року за участю представника позивача ОСОБА_1 з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та представнику позивача ОСОБА_1.

СУДДЯ
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5811/17

провадження № 22-ц/781/1011/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» про стягнення безпідставно привласнених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» про стягнення безпідставно привласнених коштів.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити представнику ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 травня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/9406/15-ц

Провадження № 22ц/790/793/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 638/9406/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14.45год. на 23 травня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Піддубний Р.М.
Справа № 519/291/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна, 50, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 523/5580/18
Провадження №6/523/269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення у розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 2-4801 від 15.07.2015, який видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини. Виконавче провадження відкрито 20.06.2016 на підставі заяви стягувана, за адресою, місця мешкання боржника: АДРЕСА_1. Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника. В ході проведення виконавчих дій, зі слів стягувана встановлено, що боржник ОСОБА_3 за адресою, визначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 не мешкає. Згідно довідки відділу адресо-довідкової роботи боржник зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3, але за цією адресою жилих приміщень не виявлено. Відповідно складеного розрахунку, заборгованість по аліментам на 01.03.2018 становить 16750 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки неможливо встановити фактичне місце перебування боржника.

Керуючись ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії КМ 951460, виданий Суворовським РВ м. Одеси 17.04.2015 року, зареєстрований адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 7. Останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали суду доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

По встановленню місця знаходження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити в 1 Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а також Суворовський районний суд м. Одеси.

Зобов'язати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зявитися у 1 Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Витрати по розшуку - стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити у 1 Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

215/1303/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді :Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2017 року , ухваленого суддею Квятковським Я.А. у місті ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2017 року задоволено позов ПАТ «Криворіжгаз». Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість в розмірі 13336,59 грн. та судові витрати 1600грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник відповідача 27 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи на 03 травня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин та неможливості дослідити обставини без виклику сторін, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв'язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , на 11.00 годин 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 527/2662/17
провадження 2/527/172/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» в особі виробничого підрозділу агрофірма «Пустовійтове», треті особи: Державний реєстратор Глобинської міської ради Полтавської області ОСОБА_4, Глобинська районна державна адміністрація в особі сектору державної реєстрації про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» в особі виробничого підрозділу агрофірма «Пустовійтове», треті особи: Державний реєстратор Глобинської міської ради Полтавської області ОСОБА_4, Глобинська районна державна адміністрація в особі сектору державної реєстрації про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 169/588/17 Провадження № 22-ц/773/506/18 Головуючий у 1 інстанції: Хвіц Г.Й.
Категорія: 24 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Здрилюк О.І., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СТАНДАРТ ЛТД" про стягнення заборгованості за договором за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СТАНДАРТ ЛТД" на рішення Турійського районного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09:50 10 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №: 653/1226/18
Провадження № 2-о/653/127/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

24 квітня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 05.09.2018 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4