САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4393/16-ц
УХВАЛА

03 травня 2018 року у залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про визнання недійсним акту БТІ про затвердження ідеальних часток, визнання недійсним розпорядження міського голови про передачу в приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 07 лютого 2017 року призначено у даній цивільній справі проведення судової земельно-технічної експертизи для визначення фактичного розташування будівель та споруд, відповідність меж земельних ділянок. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 травня 2017 року Науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів.

Ухвалою від 27 червня 2017 року відновлено провадження у даній цивільній справі для витребування додаткових матеріалів.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі та наполягав на необхідності проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про визнання недійсним акту БТІ про затвердження ідеальних часток, визнання недійсним розпорядження міського голови про передачу в приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков