Справа № 283/386/18
Провадження №2/283/309/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12710,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 12 листопада 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання по укладеному кредитному договору не виконував, у звязку з чим станом на 12 лютого 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 12710,77 грн., яка складається з 674,78 грн. заборгованість за кредитом; 1908,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9284,51 грн. заборгованість по пені та штрафи в розмірі 843,37 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12710,77 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання 04 травня 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не направляв.

В попередньому судовому засіданні позов визнав частково, згоден з розміром заборгованості по тілу кредиту в сумі 674,78 грн. та нарахованих відсотках в розмірі 1908,11 грн., заперечив щодо заборгованості за пенею та штрафами.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 листопада 2008 року ОСОБА_1 подав письмову анкету-заяву на відкриття рахунку та надання йому кредиту, в якій погодився з тим, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають договір про надання банківських послуг. На підставі вказаної заяви банк надав на платіжну картку зі сплатою 30 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «Приватбанк» зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується власноручним підписом відповідача у заяві.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» , за кредитним договором, який був укладений 12 листопада 2008 року між банком та ОСОБА_1 були видані кредитні картки № 175069 з датою відкриття 12.11.2008 на термін дії по 12/11 та № 78483 з датою відкриття 28.07.2014 на термін дії по 06/18.

Умови кредитного договору ОСОБА_1 виконував неналежним чином і станом на 12 лютого 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 12710,77 грн., яка складається з 674,78 грн. заборгованість за кредитом; 1908,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9284,51 грн. заборгованість по пені та штрафи в розмірі 843,37 грн.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України).

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, а тому позивач має право на стягнення кредиту, процентів та пені з відповідача за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмірі неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Як встановлено судом розмір збитків за кредитним договором становить 2582,89 грн., а позивач предявив вимогу про стягнення пені в розмірі 9284,51 грн. , тому суд вважає , що є підстави для застосування ч.3 ст.551 ЦК України та визначає розмір заборгованості за пенею в сумі 2 тис. грн.

Окрім нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості позивач нарахував також 843,37 грн. штрафу за таке ж саме порушення.

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

З огляду на викладене, позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 4582,89 грн. з яких: 674,78 грн. заборгованість за кредитом, 1908,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 2000 грн. заборгованість за пенею.

Крім того, з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 635,29 грн.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах », вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-V1)/.

Керуючись ст.ст. 13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.551,611,1054 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 листопада 2008 року в розмірі 4582,89 грн. та судові витрати в розмірі 635,29 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної cили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2