overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2644/17
Провадження № 22-ц/777/1401/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ні рішення Іршавського районного суду від 15 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів визначених рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ні рішення Іршавського районного суду від 15 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів визначених рішенням суду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 07 травня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 202/1818/18
Провадження № 2/202/1351/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (м.Дніпро, вул. Оренбурзька, буд.33) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 127631,40 грн. за кредитним договором № SAMDN6304 від 11.12.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (м.Дніпро, вул. Оренбурзька, буд.33) про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 17 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 494/452/18
Провадження № 2-о/494/100/18
УХВАЛА

26.04.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до суду надійшла заява КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 та передана нарозгляд судді Римарю І.А. 23.04.2018 року, у звязку з перебуванням на лікарняному з 11.04.2018 року по 20.04.2018 року. У період 24-25 квітня 2018 року суддя Римар І.А. перебував у відрядженні.

Ознайомившись 26.04.2018 року із змістом заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 340 ЦПК вбачається, що у заяві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладубез її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Отже, підставою для застосування примусової госпіталізації особи до психіатричного закладу є сукупність медичного і юридичного критерію: встановлення наявності у неї хвороби та істотні відхилення від норми в її поведінці, що становлять небезпеку для неї або оточуючих. Згадана норма процесуального закону ст. 340 ЦПК України вимагає додання до заяви про примусову госпіталізацію, крім висновку комісії лікарів, й інших відповідних матеріалів для підтвердження наявності підстав для примусового лікування і зокрема, наявності юридичного критерію відомостей про поведінку пацієнта (заяви родичів хворої особи про її агресивну або неадекватну поведінку, рапорти працівників міліції, копії направлення особи на госпіталізацію, тощо).

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,294,341 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа№ 606/1959/17
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, а саме у зв»язку з тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» прозахист прав споживача.

Рішення що буде прийнято в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 суттєво вплине на розгляд даної справи за позовом ПАТ «ОТП Банку»

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви про зупинення провадження по праві, мотивуючи це тим, що підстав для її задоволення не має такими діями відповідач намагається затягти судовий розгляд прави по суті заявлених позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 251 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, що на даний час в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва пербуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в якому останній просить зобов»язати ПАТ «ОТП Банк» приймати платежі від відповідача в національній валюті України та здійснити конвертацію валютних коштів за кредитним договором, що є підставою стягнення заборгованості за позовом ПАТ «ОТП Банку».

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 222, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо вступу в законну силу рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, що перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"ятнадцяти діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 428/6777/17
Провадження № 22ц/782/289/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Авалян Н.М.,

суддів - Кострицького В.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скаргиОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Журавель Т.С.)

від 19 лютого 2018 року

учасники справи

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля»

позов - про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

встановив

30 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

20 квітня 2018 року відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді
Справа № 675/245/18
Провадження № 2-о/675/25/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., за участі народних засідателів: Зуляка Р.С., Хомяк Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. 24 квітня 2018 року на адресу суду надійшов висновок виконаної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________ Р.В. Пашкевич

Народні засідателі: Зуляк Р.С._________; Хомяк Т.А. ________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

24.04.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 26.04.2018 року
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 499/940/13-ц

провадження № 61-13318 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2108 року дану скаргу залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання даної ухвали ОСОБА_3 подала відповідну заяву, яка підлягає задоволенню, оскільки викладені обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Іванківського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іванківського районного суду Одеської області справу № 499/940/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсними договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2-о/235/320/18
Справа № 235/2117/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, 11,

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Призначити по справі проведення судового засідання на 26 квітня 2018 року о 11 годині 50 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

16.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. На підставі рішення 18.07.2017 року було видано виконавчий лист.

Представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вищевказаному рішенні та у виконавчому листі, а саме: зазначити повне прізвище ім'я по батькові судді, який розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущенну при його оформленні або видачі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку у виконавчому листі № 766/11658/16-ц необхідно виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 766/11658/16-ц виданого Херсонським міським судом Херсонської області 18.07.2017 року, а саме: зазначивши повне прізвище ім'я по батькові судді, який розглядав справу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2