Справа № 738/347/18
№ провадження 2-о/738/17/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Борзнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду iз заявою пpо встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2003 року в селі Ховми Борзнянського району Чернігівської області є матірю ОСОБА_4, який помер 26 лютого 2012 року в селі Ховми Борзнянського району Чернігівської області. Заяву мотивує тим, що 11 березня 2003 року померла ОСОБА_3 Її спадкоємцем першої черги був син ОСОБА_4, який помер 26 лютого 2012 року. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після її смерті, заявнику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Встановлення даного факту надасть заявнику можливість оформити спадщину.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 померла 11 березня 2003 року в селі Ховми Борзнянського району Чернігівської області (а.с. 6). ОСОБА_4 помер 26 лютого 2012 року в селі Ховми Борзнянського району Чернігівської області (а.с. 7).

Відповідно до довідки Комарівської сільської ради Менського району Чернігівської області №97/5 від 26.01.2018 року ОСОБА_3, яка померла 11.03.2003 року проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з нею проживав син ОСОБА_4 (а.с. 14).

Як вбачається з довідки Комарівської сільської ради Менського району Чернігівської області №97/5 від 26.01.2018 року ОСОБА_4, який помер 26.02.2012 року проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Згідно до повідомлення Державного архіву Чернігівської області книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1936 рік по селу Ховми Борзнянського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили (а.с. 13).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожен окремо, засвідчили той факт, що ОСОБА_4 був сином ОСОБА_3.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сукупністю досліджених доказів обєктивно підтверджується, що ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2003 року в селі Ховми Борзнянського району Чернігівської області є матірю ОСОБА_4, який помер 26 лютого 2012 року в селі Ховми Борзнянського району Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Борзнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2003 року в селі Ховми Борзнянського району Чернігівської області є матірю ОСОБА_4, який помер 26 лютого 2012 року в селі Ховми Борзнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко