overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/332/18
Єдиний унікальний № 742/482/18
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою судді від 21.02.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі й призначено судове засідання.

Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 07 травня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13,247,257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько
10.05.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6592/17
Провадження № 2/644/510/18
Справа № 644/6592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що 22 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, від спільного життя вони мають малолітню дитину. Рік тому сторони припинили шлюбно сімейні відносини, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що у них постійно виникали свари.

Позивач у судові засідання 01 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 16 січня 2018 року, 12 лютого 2018 року, 13 березня 2018 року, 24 квітня 2018 року та 10 травня 2018 року не зявився, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС повідомлень, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав.

Таким чином, в силу ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2354/17
Провадження № 22-ц/774/1323/К/18

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

02 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 на зазначене рішення подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до суду апеляційної інстанції 04 травня 2018 року, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №3.2.1011.ФО_К від 26 жовтня 2011 року, однак в оскаржуваному рішенні суду номер цього Договору зазначено як 3.2.1001.ФО_К, що підлягає уточненню.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогудля вирішення питання про виправлення описки, для чого надати строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 446/417/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянка-Бузька в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька-задовольнити .

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_3 з 01.06.2018року по 01.10.2018року до країн Шенгенської угоди і Туреччини з метою оздоровлення та відпочинку. надати дозвіл ОСОБА_2 натимчасове багаторазове вивезення за кордон сина ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_3 з 01.06.2018 по 01.10.2018року.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам»янка- Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: І.А. Бакай
Справа № 357/3351/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1529/18
Провадження № 2-н/345/73/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2004,86 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз»яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п»яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/7683/17

провадження № 22-ц/790/2522/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів : Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Носової Валентини Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Носової Валентини Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 363/3915/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1159/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 08.05.2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві вирішуючи питання щодо прийняття заяви ОСОБА_2 про приєдання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора прокуратури Київської області в інтересах держави до Вишгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, Димченка ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_3, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, треті особи - ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_2 та ГО СТ «Ветеран-3» про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

06 квітня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року.

Згідно ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання(направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Заява ОСОБА_2 про приєдання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року містить тотожні, зазначеним в апеляційній скарзі, вимоги та мотиви, подана до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, оплачена судовим збором та надано докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, а відтак заява відповідає ч.3 ст.363 ЦПК України і перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст. 363 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про приєдання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року та розглядати в одному провадженні з апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 296/8854/17
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

"14" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 295/8854/17 2/296/764/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаним клопотанням представник позивача, в якому просить витребувати докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він та його довіритель мають складнощі в отриманні цих доказів, які можуть посприяти подальшому повному, всебічному та обєктивному її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені у клопотанні обставини, суддя вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суддя вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду завірені належним чином копії нотаріальної справи по виконавчому напису № 7616 від 11.07.2017, що був вчинений за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № ZRZ0AE000041596 від 11.02.2008.

Зобовязати Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 39434603 від 22.08.2013, за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", а боржником ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копії ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Корольовському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 345/1233/18
Провадження № 2/345/776/2018
У Х В А Л А

08.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

що позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено для розгляду по суті на 08.05.2018.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховується значення справи для сторін, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що до суду не повернулося підтвердження вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позовної заяви, а тому вважаю, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підготовче судове засідання, яке призначити на 04.06.2018 о 09:25 год. та проводити його з повідомленням сторін.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: