УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

27.03.2018р. провідний юрисконсульт Департаменту з повернення заборгованості ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1, звернулась із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 20.09.2013р. у цивільній справі № 2/441/612/2013р., про стягнення зі ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 18 298 грн. 84 коп. заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту і 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 18 528 грн. 24 коп., мотивуючи тим, що 06.02.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №000056-b, за яким останній набув право грошової вимоги до позичальників Банку, в т.ч. до ОСОБА_2, а тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не зявився, при зверненні до суду із заявою просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 47).

ОСОБА_2, представники Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», будучи належно повідомленими про час та місце розгляду заяви, до суду не зявились, причин неявки не повідомили (а.с. 60, 61, 62).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

20.09.2013р. Городоцьким районним судом Львівської обл. ухвалено рішення, яким стягнуто зі ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 18 298 грн. 84 коп. заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту і 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 18 528 грн. 24 коп. (а.с. 37-38).

Як убачається із копій договору про відступлення прав вимоги № 000056-b від 06.02.2018р. та додатку до нього (а.с. 48, 51-53), протоколу електронного аукціону № UA-EA-2017-12-21-000056-b (а.с. 49-50), 06.02.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 000056-b, за яким останій набув право грошової вимоги до позичальників Банку, в т.ч. до ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив

За положенням ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне змінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/441/612/2013р., виданого 17.10.2013р. Городоцьким районним судом Львівської обл., про стягнення зі ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 18 298 грн. 84 коп. заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту і 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 18 528 грн. 24 коп.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.442 ЦПК України, п. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/441/612/2013р., виданого 17.10.2013р. Городоцьким районним судом Львівської обл., про стягнення зі ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 18 298 грн. 84 коп. заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту і 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 18 528 грн. 24 коп., із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 «А»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.