overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/587/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.

прокурора Дацюка С.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашполі справу за заявою головного лікаря комунальної установи Томашпільська центральна районна лікарня ОСОБА_4 про надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як захід медичного характеру із звичайним режимом нагляду на амбулаторно-примусове лікування за поданням районного психіатра ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву головного лікаря комунальної установи Томашпільська центральна районна лікарня ОСОБА_4 про надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як захід медичного характеру із звичайним режимом нагляду за поданням районного психіатра ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку як захід медичного характеру із звичайним режимом нагляду за поданням районного психіатра ОСОБА_3 строком на шість місяців.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6

Присяжні:
Справа № 299/2175/17
Провадження № 22-ц/777/1435/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 селищної ради Виноградівського району на рішення Виноградівського районного суду від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Виноградівського району про скасування пунктів 2-4 рішення виконкому ОСОБА_1 селищної ради, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 селищної ради Виноградівського району на рішення Виноградівського районного суду від 13 березня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 157/174/18 Провадження № 22-ц/773/565/18 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 50 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Киці С.І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:00 17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

07 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; представник позивача ОСОБА_3; представник відповідача ОСОБА_4,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 19.10.2017 провадження в справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

03.05.2018 до суду надійшов висновок № 90/91 комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, тому підстави зупинення справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити та призначити справу в судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; представник позивача ОСОБА_3; представник відповідача ОСОБА_4.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 23 травня 2018 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

2 травня 2018 року

м. Київ

справа № 127/27351/16-ц

провадження № 61-18117ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2017 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/27351/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/788/17 Номер провадження 22-ц/786/1141/18Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту.

Вкакзані заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції колегія суддів визнає поважними та поновлює процесуальний строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз?яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. Бутенко О.І.Обідіна О.В. Прядкіна /підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
Справа № 367/128/17
Провадження №2/367/1583/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на його користь безпідставно отримані грошові кошти сумі 4 157,00 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою 84205, АДРЕСА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 4 157,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою 84205, АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 13.05.2018 року.

Копію рішення направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 212/368/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа 237/314/18
Номер провадження 2/237/556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., за участю секретаря Шавкун Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 31.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

11 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду у звязку з мирним врегулюванням спірного питання.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких підстав, враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_2 не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.142 ч.1, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням № PROM5BC4P9 від 05 січня 2018 року при поданні позову, а саме в розмірі 881 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 16.04.2018
У Х В А Л А

03.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді: Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 15.05.2014 р. по справі №2/422/323/2014 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ПП «Капітал», ВАТ «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26.09.2007 р.

Відповідно листів Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області №3460/16.2-34 від 23.11.2017 р., Перевальського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області №15.24-27/1060 від 21.11.2017 р., №15.24-27/1061 від 21.11.2017 р. згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі листи №2/422/323/2014 про стягнення кредитної заборгованості з ВАТ «Завод «Сигнал», ПП «Капітал», ОСОБА_1 на виконання до ВДВС не надходили.

Згідно довідки АТ «Дельта Банк» №2936 від 17.04.2018 р. зазначено, що при проведенні перевірки кредитної справи було встановлено, що копія рішення та виконавчі документи в справах відсутні. Під час обробки працівниками АТ «Дельта Банк» вхідної кореспонденції було виявлено, що виконавчі документи у справі №2/422/323/2014 були втрачені. Та до примусового виконання до органів ВДВС банком не передавалися.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №2/422/323/2014 про стягнення з ОСОБА_1, ПП «Капітал», ВАТ «Завод «Сигнал» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 26.09.2007 р.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів у справі №2/422/323/2014 про стягнення з ОСОБА_1, ПП «Капітал», ВАТ «Завод «Сигнал» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 26.09.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/3230/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, в розмірі однієї третини заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, -

у с т а н о в и в :

27.04.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, в розмірі однієї третини заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, в розмірі однієї третини заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя ОСОБА_3