overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1037/18
Провадження № 2-960/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. 8 Листопада, буд. 32), до ОСОБА_2 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 185/9581/17
Провадження № 2/185/881/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5107/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/503/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі :

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах виробничого структурного підрозділу Тернопільська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця оформлене протоколом №4 від 04 квітня 2017 року та про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу начальника виробничого структурного підрозділу Тернопільська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Львівська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця №54 від 09 березня 2017 року Про притягнення до матеріальної відповідальності , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 15 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/680/18
Провадження № 2/349/319/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/680/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Львів вул. Г.Хоткевича,58/30 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Княгиничі Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Княгиницької сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Нова Гребля,4 в с.Загіря Рогатинського району, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 31 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 31 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 573/436/18
Номер провадження 2/573/222/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Кліщ О.В.,

з участю секретаря Сітало Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23 березня 2018 року провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до підготовчого засідання на 24 квітня 2018 року.

24 квітня 2018 року підготовче засідання було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача на 08 травня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, 24 квітня 2018 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, причин свого неприбуття суду не повідомив, був повідомлений про день, час і місце проведення засідання через офіційний веб-сайт. Письмового відзиву відповідач на позовну заяву не подав.

Від представника третьої особи Білопільської міської ради міського голови ОСОБА_3 надійшов лист про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-40 год. 08 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.05.2018
Справа № 501/994/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Єдиний унікальний номер 741/637/18
Провадження № 2/741/422/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 02 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агропрогрес" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 52, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області, просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 1 червня 2004 року у зв'язку із переходом права власності на орендовану земельну ділянку.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агропрогрес" про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 8 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 450/1843/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3799/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 473/957/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Відділ у Вознесенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка розташована в межах території Прибужанівської сільської ради Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,7703 га; Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 1,0032 га; 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,3100 га, які належали померлій згідно державного акту серія НОМЕР_4, який виданий Вознесенською райдержадміністрацією 15.05.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 405/1810/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьомаківська сільська рада Старосинявського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року проголошено рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьомаківська сільська рада Старосинявського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

При внесенні рішення в абзаці другому мотивувальної частини допущено описку щодо зазначення ініціалів померлого ОСОБА_2 та вказано ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 25.04.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда проголошено рішення у справі № 405/1810/18, провадження № 2о/405/19/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьомаківська сільська рада Старосинявського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

У абзаці другому мотивувальної частини допущено описку щодо зазначення ініціалів померлого ОСОБА_2 та вказано ОСОБА_3, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у абзаці другому мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2018 року у справі № 405/1810/18, провадження № 2о/405/19/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьомаківська сільська рада Старосинявського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та зазначити ініціали померлого ОСОБА_2 замість вказаного ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадяцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2/331/718/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"27" квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10.07.2018 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
справа № 361/8479/14-ц
провадження № 6/361/103/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс про заміну сторони у справі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс (далі ТОВ ФК Траст Фінанс) звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону (позивача) у цивільній справі № 361/8479/14-ц Публічне акціонерне товариство ВіЕс Банк на його правонаступника ТОВ ФК Траст Фінанс.

11 квітня 2018 року представник заявника ТОВ ФК Траст Фінанс ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив повернути зазначену заявузаявникові для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява до провадження не прийнята, керуючись ст. ст. 55, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс про заміну сторони у справі повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.