Справа № 495/9637/17
№ провадження 2/495/742/2018
Ухвала

про заочний розгляд справи

03 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

09.01.2018 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення справи до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2018 року об 11-00 год.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

26 березня 2018 року розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою сторін на 03 травня 2018 року.

03 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, згідно якої він позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не сповістили, відзив на позовні вимоги ними не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідачі 26 березня 2018 року не зявились у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 03 травня о 10 годині 00 хвилин.

03 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., відповідачі знову не зявились до судового засідання, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до відповіді з виконавчого комітету Приморської сільської ради від 07.12.2017 року, місце реєстрації проживання відповідачів є с.Приморське, вул. Вишнева, 118 Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до розписки, позивач ОСОБА_1 отримала для передання відповідачам по справі судові повістки, отже відповідачам про розгляд вказаної цивільної справи було належним чином повідомлено, однак відповідачі у судове засідання не зявились без поважних причин, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать розписки; не зявились в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: