overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/797/18
Провадження № 2/376/463/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Куліша, буд. 48 с. Пустоварівка Сквирський район Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1) до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Пустоварівка Сквирський район Київська область, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( вул. Куліша, буд. 48 с. Пустоварівка Сквирський район Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1)до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Пустоварівка Сквирський район Київська область, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.05.2018 року 09:15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 676/2276/18
Номер провадження 2-о/676/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

за участю секретаря cудового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є донькою ОСОБА_3 , який помер 07 травня 2013 року в селі Драганівка Чемеровецького району Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
справа № 399/316/18
провадження № 2-н/399/14/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2018 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Згідно з ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 170, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.12.2009 року, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 03.05.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя М.М. Лях
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7132/18
Пр. №2-н/521/405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 27 квітня 2018 року судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.
04 травня 2018 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19 лютого 2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
У поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_2 в даний час є власником вказаної квартири №93Б, по вул. Платанова, у м. Одесі. На даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_2 дійсно споживачем послуг ПАТ «ЕК Одесаобленерго».
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

У видачі судового наказу за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 199/7007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі ради, про визнання права власності в порядку спадкування, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі ради, про визнання права власності в порядку спадкування, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

25 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі ради, про визнання права власності в порядку спадкування, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3346/16-ц
провадження № 6/0285/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №285/3346/16-ц

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.06.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13228,19 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що на підставі вищевказаного рішення 01.08.2017 р. видано виконавчий лист.

Позивач 18.04.2018 звернувся з заявою, в якій зазначає, що у виконавчому листі №285/3346/16-ц невірно (неповністю) вказано адресу боржника.

Сторони в судове засідання за викликом суду не прибули. Така неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Виконавчий лист містить адресу боржника «АДРЕСА_1», що відповідає зазначеному в позовній заяві. Інформацію про зареєстровану адресу відповідача у встановленому порядку суду не було надано. Виклик відповідача здійснено через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

З копії анкети-заяви у матеріалах справи вбачається, що повна адреса відповідача - «АДРЕСА_1».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на наведене, зазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі № 285/3346/16-ц, який видано 01.08.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом, а саме зазначити повну адресу боржника: «АДРЕСА_1, Житомирської області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київської області м. Біла Церква, актовий запис № 641 та стягнути на її користь судовий збір.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились.

03.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час і місце повідомлявся належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3, ІІ поверх, на 07 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-1018/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 752/26365/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Київська область, Обухівський район, с. Гусачівка вул. Гагаріна 131), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року шляхом підсудності з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.05.2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.05.2018 року на 08 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/630/18
провадження № 2-о/632/39/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про звільнення від обов'язків опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року заявник, ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області звернулася до суду з заявою про звільнення від обов'язків опікуна.

02 травня 2018 року заявник надала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

У судове засідання 04.05.2018 року сторони не з'явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. У зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити заяву про звільнення від обов'язків опікуна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ч.3 ст.294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про звільнення від обов'язків опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 136/276/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2018 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення, матеріали справи спрямовано до експертної установи.

23.04.2018 матеріали справи повернуто до суду для здійснення оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи та надання матеріалів, необхідних для її проведення.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов до переконання про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити підготовче судове засіданняз повідомленням (викликом) сторін на 16.05.2018 о 09:20 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Направити сторонам копію даної ухвали та копії клопотань судового експерта.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 344/1318/16-ц
Провадження № 2/344/439/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 442/1708/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в ОСОБА_1 з участю секретаря Лютик Х.В. розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищезгаданим позовом.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференцзвязку під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду Львівської області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) 11 червня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду Львівської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар