overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2789/13-ц
Провадження № 6/444/30/2018
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на їх правонаступника за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Учасники в судове засідання не зявились, у суду немає підтверджень про їх належне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Однак, представник заявника просить справу розглядати за його відсутності. Клопотань від інших учасників на адресу суду не надходило.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, у звязку із тим, що у суду немає підтвердження про належне повідомлення учасників про дату, час судового засідання суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження на 11 травня 2018 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
233 № 233/1868/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21 листопада 2017 року в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 25 квітня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/263/461/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйов О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до СПД ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди спричиненої порушенням прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до СПД ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача через незадовільну хімчистку пальта.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду.

04 квітня 2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні подано заяву про відмову від позову, у якій він, посилаючись на положення ст. ст.206 ЦПК України, запевнив суд, що йому та безпосередньо позивачці по справі правові наслідки відмови від позову, відомі.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розяснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.3, 206, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від позову до СПД ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди спричиненої порушенням прав споживача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СПД ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди спричиненої порушенням прав споживача, закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала в частині прийняття відмови від позову може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О. Соловйов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/482/18
Провадження №6/319/53/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-194, виданого 18.06.2010 Куйбишевським районним судом Запорізької області, таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

30 квітня 2018 року зазначена заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

07.05.2018 з виконавчого комітету Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 (стягувач) зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-194 від 18.06.2010 таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.

Призначити судове засідання у залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області на 13 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 2-140/11

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області, тобто з порушенням порядку подання, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Справа №2-140/11 Категорія 27

Провадження №22-ц/794/552/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Керуючись ст. 260, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
Ухвала

25квітня 2018 року

м. Київ

справа № 537/3098/17

провадження № 61-13526ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємстваТрест «Кременчукнафтохімбуд», третя особа - Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 03 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємстваТрест «Кременчукнафтохімбуд», третя особа - Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу (537/3098/17-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
У Х В А Л А

справа №133/895/18

26.04.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайсуду Воронюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів згідно виконавчого листа №2-528, виданого Козятинським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 26 квітня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на розгляді в суді знаходиться справа за його позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, у з"язку з усиновленням її іншим чоловіком. Не зважаючи на те, що рішення суду про усиновлення набрало законної сили 04.08.2015 року, тобто з того часу припинилися особисті та майнові права і обов"язки між батьками та особою, яка усиновлена, відтак відпали правові підстави щодо утримання дитини, однак з його зарплати продовжується стягнення аліментів на утримання доньки.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд вважає, що її слід задовольнити повністю, оскільки у разі невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом,

Керуючись ст.ст. 149-150, 153-157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

аяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, згідно виконавчого листа № 2-528, виданого Козятинським міськрайсудом на підставі рішення суду від 26.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії даної ухвали направити сторонам, до ВДВС Козятинського ГТУЮ Вінницької області для відому та виконання в частині, що стосується.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів, з моменту отримання її копії.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: підпис В.А. Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Харків

Справа № 639/1091/18

Провадження № 22-ц/790/2405/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Заявник: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1;

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 березня 2018 року, постановлену суддею Івановою І.В.,-

за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника-фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в порядку ст. 439 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 березня 2018 року - скасувати і ухвалити нову.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника - фізичної особи ОСОБА_2 в порядку ст. 439 ЦПК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення боржника - фізичної особи ОСОБА_2 за адресою: місто Харків, вулиця Комсомольське шосе, 88, приміщення 1-го поверху №8, 9, 10, 11, 12, загальною площею 841,5 кв. м. в літ "Ж-2".

В іншій частині в задоволенні подання - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ч.3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
справа № 179/604/18
провадження № 2/179/465/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, відповідач заперечував проти задоволення позову, письмових пояснень (заперечень) суду не надав.

За клопотанням позивачки суд ухвалив викликати і допитати в судовому засіданні у якості свідка старшу доньку подружжя, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чорна
Справа № 766/7299/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Ельдарівни, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Ельдарівни, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2018 року о 13-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 570/5752/17
Номер провадження 2/570/618/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розглянути дану цивільну справу за правилами загального позовного провадження, призначивши до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - АДРЕСА_1, 33000;

- адреса позивача для листування: вул.Кавказька, № 9-а, каб.104, м.Рівне, 33000;

- відповідача - вул.Рівненська, № 94, с.Біла Криниця, Рівненського району, 35342.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Остапчук Л.В.