У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Балан Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року та виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова були задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.11.2011 року у розмірі 32199,48 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

03.05.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в зазначеному рішенні та виконавчому листі, де помилкового вказано прізвище відповідача як «Дронін» замість вірного «Доронін».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Нормами ч.3 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому документі.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо прізвища боржника (копія паспорту - а.с.32), суд вважає за можливе виправити зазначену описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року та виконавчому листі, виданого 12.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року та виконавчому листі, виданому 12.01.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним написання по тексту заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року та у виконавчому документі прізвище боржника як «Доронін».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: