overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року

м. Харків

справа № 621/1255/17

провадження № 22-ц/790/3170/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа № 143/498/18
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Погребищі справу за заявою ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про забезпечення доказів, -

Встановив:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Погребищенського районного суду Вінницької області із заявою про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію актового запису про смерть ОСОБА_3; з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області копії сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 та сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1

Ухвалою Погребищенського районного суду від 11 квітня 2018 року заяву було задоволено та витребувано зазначені докази.

19 квітня 2018 року Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надіслав до суду витребувані докази, а саме: копію актового запису про народження №6 від 13.02.1961 р. на ОСОБА_2 та копію актового запису про смерть №16 від 16.12.1999р. ОСОБА_4.

02.05.2018р. надійшов лист з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про неможливість виконання ухвали від 11 квітня 2018 року, оскільки сертифікати на земельну частку (пай) видавались в одному примірнику.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності заявника, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позовної заяви до суду не було подано, тому ухвалу Погребищенського районного суду від 11 квітня 2018 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.116, 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Скасувати ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року у справі №143/498/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 303/452/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1456/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого Собослой Г.Г.,
суддів: Готра Т.Ю., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 (колишня ПП НОМЕР_2 ) Виноградівського гарнізону Збройних сил України, із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:
1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.
Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.
Головуючий

Судді:
Справа № 761/1414/18
Провадження №: 2/752/3872/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

У судове засідання представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

За змістом положень п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови позивача від позову у суду відсутні.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України учасникам справи зрозумілі.

Враховуючи наведене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приймає відмову позивача від позову, внаслідок чого постановляє ухвалу про закриття провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України» про відшкодування шкоди, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 191/489/18
Провадження № 2/191/154/18
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря -Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.20 год. 01 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 565/937/17

провадження № 61-11294ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Кузнецовського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кузнецовського районного суду Рівненської області цивільну справу № 565/14182/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2/127/162/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.09.2015року в розмірі 8465,67гривень, з яких:

-2802,54грн. - заборгованість за кредитом,

- 3382,54грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 1401,27грн. - заборгованість по пені,

-500грн.- штраф (фіксована частина),

- 379,32грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1600,00грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №295/4319/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради, вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове
Ремонтно-експлуатаційне підприємство №14»
Житомирської міської ради
Філія Житомирське АТ «Ощадбанк» ТВБВ, МФО 311647
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 1220,08 грн. за період з 01.02.2016 року по 01.12.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4600/2018 Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
Унікальний № 752/7511/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 336/1342/18
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника в інтересах заявника звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що вона підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 163-164 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Видати судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 10.05.2018 року без призначення судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа №521/1347/18
Провадження №2/521/2078/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 25 січня 2018 року провадження відкрито та призначено підготовче судове засідання по вказаній справі.

Представник позивача у відкрите судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по вказаній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200, 258,259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: