ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1471/15-ц
Провадження №2/622/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та призначення до слухання

07 травня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 62212, Харківська область, Золочівський район, с. Сотницький Козачок, вул. Руденко, буд. 26) до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, ), Гур`єво-Козачанської сільської ради Золочівського району Харківської області (адреса: 62242, Харківська область, Золочівський район, с. Гур`їв Козачок, вул. Шкільна, буд. 36, ), комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро Золочівського району (адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13-А, ) про визнання акт недійсним, зобовязання вчинити певні дії та визнання договору діючим,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року первинно (а.с.2-7), а згодом ще тричі 22.03.2016 року (а.с.72-80), 24.06.2016 року (а.с.94-100), та в останній редакції зі зміною субєктного складу учасників справи (заміна відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації на відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію) від 15.02.2017 року (а.с.149-156) позивач звернувся із відповідними позовними вимогами до відповідачів, в яких просив:

- визнати недійсним акт здачі-прийому виконаних робіт від 10.08.2007 року, заяким позивачем були прийняті роботи за договором від 07.12.2005 року про розроблення проекту землеустрою по відведенню позивачу земельної ділянки для риборозведення із земель державного водного фонду на території Гур`єво-Козачанської сільської ради Золочівського району Харківської області;

- зобовязати комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро Золочівського району» належним чином та у відповідності до законодавства виконати умови укладеного з позивачем договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за №126 від 07.12.2005 року, а саме виправити недоліки в розробленому за вказаним договором проекті землеустрою, які були виявлені під час проходження державної землевпорядної експертизи та повторно направити проект землеустрою на її проходження;

- визнати договір короткострокового користування земельною ділянкою водного фонду загальною площею 10,0 га, розташовану за межами населених пунктів на території Гур`єво-Козачанської сільської ради, укладений 23.12.2013 між позивачем та відповідачем Гур`єво-Козачанською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 діючим;

- зобовязати відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію укласти із позивачем договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 10,0 га з кадастровим номером :01:000:0906, розташованої на території Гур`єво-Козачанської сільської ради Золочівського району Харківської області.

Ухвалою судді від 04.12.2015 року провадження по справі було відкрито (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація на час, коли вона була стороною по справі подала відповідне заперечення (а.с.88).

В подальшому справа неодноразово передавалася між суддями Золочівського районного суду Харківської області через закінчення повноважень.

Первинно 30.11.2016 року (а.с.117-119) та згодом ще двічі 27.02.2017 року (а.с.166-168) та в останній раз 21.06.2017 року (а.с.205-207) відповідач КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівського району» подав заперечення на позовну заяву, в якому в останній редакції зазначив, що на момент передачі позивачу проект землеустрою відповідав усім вимогам чинного законодавства та окремо просив про застосування строків позовної давності в частині вимог до цього відповідача за вимогою від 2007 року. Окрім цього, уповноважений представник вказаного відповідача за посадою просив суд вирішити справу без участі представника КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівського району».

27.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації подав пояснення, яке за своєї природою було запереченням проти позову в частині вимог до вказаного відповідача, в якому зазначив, що підстав для задоволення позову немає, оскільки відносно передачі в оренду вказаної земельної ділянки були порушені вимоги діючого земельного законодавства, зокрема ст.122 ЗК України, одночасно вказаний представник ОСОБА_2 обласної державної адміністрації просив слухати справу без участі представника вказаної юридичної особи (а.с.199-204).

Гур`єво-Козачанська сільська рада Золочівського району Харківської області заперечення на позовну заяву не подавала, підстав для зміни вказаного відповідача на обєднану територіальну громаду ОСОБА_3 селищної ради Харківської області суддя не вбачає, оскільки відповідно до ст.91 ЦК України зміна юридичної особи на правонаступника можлива лише в тому випадку, коли відповідні зміни внесенні до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, де на даний час без жодних вказівок про навіть початок процедури реорганізації шляхом приєднання зазначена саме Гур`єво-Козачанська сільська рада Золочівського району Харківської області. При цьому звільнення голів, призначення виконуючих обовязки старост та затвердження нового штатного розпису саме обєднаної територіальної громади ОСОБА_3 селищної ради на вказану обставину не впливає, оскільки головним для суду та інших осіб є дані ЄДРПОУ.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року в іншому складі суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування в ОСОБА_3 РДА та ОСОБА_5 сільської ради Золочівського району Харківської області письмових документів, а також договорів щодо спірної земельної ділянки (а.с.123-124), яке вказаними відповідачами (станом на час постановлення ухвали) було виконано (а.с.125-145).

В матеріалах справи також наявне клопотання представника позивача про виклик свідка (а.с.171), а саме голови відповідача ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_4, яке по суті не було вирішено, у звязку з чим суддя вважає за необхідне вирішити його в даній ухвалі суду для можливості слухання справи по суті. Вказане клопотання повинно бути відхилено, оскільки не містить деталізованого обгрунтування його заявлення (посилання на абстрактні обставини, що мають значення для справи суд до уваги не приймає), за його заявлення як за вимогу про забезпечення доказів, однією із складових якої є виклик свідків, не був сплачений судовий збір та, нарешті на даний час такої посади як голова ОСОБА_5 сільської ради Золочівського району Харківської області не має (при цьому існує Гур`єво-Кохачанська сільська рада без жодної особи у штаті, що є специфікою створення обєднаних територіальних громад, коли рішення про створення не відповідає можливостям навіть юридичного оформлення такої громади).

28.08.2017 року останній раз справа була передана на автоматичний розподіл, однак не була розподілена у звязку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення судочинства.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасовепереведеннясуддів» судя ОСОБА_6 був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року судя ОСОБА_6 приступив до виконання посадових обовязків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 05.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у звязку з надвеликим навантаженням на суддю та з метою запобігання призначення справи через три і більше місяців після її прийняття (актуальність).

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідніположення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), судя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Враховуючи відсутність будь-яких інших клопотань від сторін по справі з серпня 2017 року і дотепер, вирішення яких потребує участі суду, суддя вирішує розглядати справу на підставі наявних позовної заяви та відзивів на неї, які маються у матеріалах справи.

Виходячи з норм ч.7 ст.33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії судового розгляду (оскілки виконати вимоги підготовчого судового засідання у справі, провадження у якій було відкрито за ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року неможливо), справу розглядати у загальному позовному провадженні на підставі ч.3 ст.274 ЦПК України без врегулювання спору за участі судді, судовим витратами визначити понесені позивачем витрати на сплату судового збору при зверненні до суду та при витребуванні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.258, ч.3 ст.274, п.9, п.11 та п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судове засідання на 13 годину 45 хвилин 23 травня 2018 року за адресою приміщення суду: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1, кабінет №6.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка від 20.03.2017 року, яке не було розглянуто у минулому складі суду, відмовити.

Учасникам справи кожному окремо до початку судового засідання 23 травня 2018 року включно в письмовій формі повідомити суд, чи мають вони відводи складу суду, чи підтримують вони раніше заявлені вимоги та заперечення, долучені до матеріалів справи, та чи мають вони додаткові клопотання до суду (виклик свідків, витребування доказів, проведення експертизи, подання нових доказів) і якщо так, обґрунтування їх заявлення на даний час.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_6.