overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3467/18
Провадження № 2/643/3408/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 28, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та предявити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 191/1494/18
Провадження № 2-о/191/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянув цивільну справу № 191/1491/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 191/1494/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.04.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Д. О. Кухар
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/709/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі однієї третиниусіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітей повноліття,
На підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Пруди Шабалинського району Кіровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі однієї третиниусіх видів заробітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітей повноліття, починаючи з 07.05.2018 року і до досягнення їх повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності 07 травня 2018 р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 456/697/18
Провадження № 2/456/783/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5 865,00 гривень, завдану внаслідок затоплення квартири та понесені судові витрати.

В підготовче судове засідання зявилась позивач, відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 758/12449/15-ц

провадження № 61-8280 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року та на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про застосування правових наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року та на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відмовлено.

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, в якій зазначає, що нею було сплачено 17 620 грн та 7308 грн судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_3 17 620 грн (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок) судового збору, що внесений згідно з квитанцією від 07 лютого 2018 року № 1В0В48555 та 7308 грн (сім тисяч триста вісім гривень 00 копійок) судового збору, що внесений згідно з квитанцією від 13 березня 2018 року № N1CZX59960.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернулося Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" із цивільним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

07 травня 2018 року матеріали цивільної справи № 569/12791/15-ц з висновком експерта № 8858 від 20.04.2018 року повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки, на даний час вищевказане питання розглянуте, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути поновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» - поновити.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року

М. Харків

Справа № 610/2531/17

Провадження № 22-ц/790/2045/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

третя особа: Служба у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області

третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області, постановлене 10 січня 2018 року, під головуванням судді Тімонової В.М., в залі суду в місті Балаклія,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 180/711/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в квітні 2018 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1365/17
Номер провадження 2/319/19/2018
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08 травня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І. розглянувши клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алоінс-Агро", третя особа Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алоінс-Агро", третя особа Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору оренди землі недійсним.

Представником відповідача заявлено клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області, у звязку із неможливістю останнього прибути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення працівникам Апеляційного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.05.2018 року об 09 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алоінс-Агро", третя особа Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору оренди землі недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Апеляційного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: проспект Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005, забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з представником відповідача ТОВ "Алоінс-Агро", перевірити явку і встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Провадження № 2/344/132/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання, вимогами якого просить зобовязати судового експерта ОСОБА_6 надати письмові пояснення стосовно висновку судової експертизи від 28.12.2016 року № 0057/12-2016, в яких ґрунтовно надати відповіді та розяснення питання: Хто з двох співвласників будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, повинен виплатити іншому співвласнику компенсацію за перевищення реальної частки над ідеальною?

Провівши обговорення вказаного клопотання, суд вважає клопотання частково підставним, у зв'язку із чим, з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно викликати у судове засідання судового експерта ОСОБА_6, для надання пояснення щодо з приводу складеного ним висновку експертизи.

Відповідно ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 26 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. судового експерта ОСОБА_6, для надання пояснення щодо з приводу складеного ним висновку експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 758/9796/15-ц

провадження № 61-14513ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу, залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору, із наданням строку для усунення недоліків до 30 квітня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 березня 2018 року заявником усунуто недоліки касаційної скарги, зокрема надана квитанція про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (758/9796/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 686/3237/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого суді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

представника позивачів ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5

до

ОСОБА_6

про визнання права власності на будівельні матеріали

в с т а н о в и в:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали об'єкту незавершенного будівництва.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування інвентарної справи на будинковолодіння № 158, що розташоване по вулиці Подільській м. Хмельницькому для зясування дійсної вартості незавершеного будівництва.

Представник відповідача не заперечує про витребування інвентарної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву задоволити та витребувати у Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 158, що розташоване по вулиці Подільській у м. Хмельницькому належне на праві власності ОСОБА_6.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів задовольнити та витребувати у Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 158, що розташоване по вулиці Подільській у м. Хмельницькому належне на праві власності ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: