overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2694/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/684/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Шандри М.М. і ОСОБА_2,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

ОСОБА_3 представника ОСОБА_4;

ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 199/5505/17
УХВАЛА

08.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення.

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості надати у судовому засіданні докази, які спростовують вимоги позивача.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

ОСОБА_3, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та не мав можливість надати докази, які спростовують вимоги позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити, заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року у справі № 199/55/05/17; 2/199/483/18:

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20.06.2018 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 649/59/18
Провадження № 2/649/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Покровське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов"язати відділ реєстрації актів цивільного стану Корабельного (Комсомольського) районного управління юстиції у м. Херсоні внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис №638 від 13 листопада 2015 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, змінивши у графі батько - ОСОБА_3 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 - Покровське Білозерського району Херсонської області, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Покровське Білозерського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривни 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 08.05.2018 року о 12.00 год.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/716/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Пономаренка В.В.

Сіренка Ю.В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіН.І.Гончар В.В.Пономаренко Ю.В.Сіренко
Справа № 487/2133/18
Провадження № 2-н/487/358/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Біцюк А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
12.04.2018 року юрисконсульт ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2996,59 грн., індексацію суми боргу у розмірі 873,05 грн., три відсотки річних у розмірі 150,91 грн., разом з сумую основного боргу становить 4020,55 грн., так як боржниками порушено вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ А. В. Біцюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3594/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 /09100, АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 29 травня 2018 року о 12:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 264/1955/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.05.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 357/905/18 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2384/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
Справа № 468/1098/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1. про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Баштанським районним суду Миколаївської області було винесено рішення від 19.10.2017 року по справі №468/1098/17-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

В резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно вказано імя позивача ОСОБА_5», замість правильного «Кушнірук Ольгою Семенівною».

В судове засідання сторони не зявились, про виправлення описки повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/1098/17-ц суд вважає, що у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за № 468/1098/17-ц, вказавши другий абзац резолютивної частини рішення:

«Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку №24 по вул. 40 років Перемоги в м.Баштанка як обєкта спільної сумісної власності подружжя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 594/290/18
Провадження №2/594/317/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської ОДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської ОДА до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь департаменту фінансів Тернопільської ОДА витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2, в сумі 6992 грн.

16 квітня 2018 року Борщівським районним судом відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду на 07.05.2018 року о 17 год.

07.05.2018 року від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 поступила письмова заява в якій він просить закрити провадження у даній справі у звязку з відмовою від позову по причині добровільного відшкодування відповідачем ОСОБА_1 завданих збитків Департаменту фінансів Тернопільської ОДА в сумі 6992 грн.

Згідно квитанції 0.0.997446928.1 від 26.03.2018 року, ОСОБА_1 внесено на р/р 0001 суму 6992 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за позовом заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської ОДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 390/412/18>
Провадження № 2-н/390/29/18
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2018 р. м. Кропивницький
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 219/2001/18
Провадження №2/219/1130/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 459/1336/18
Провадження № 2-о/459/39/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 317, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що мати заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 04.03.2018 року на тимчасово окупованій території України - в смт.Калинівський м.Свердловськ Луганської області.

Рішення підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської областічерез Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад