Єдиний унікальний номер 725/1978/18
Номер провадження 2/725/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначити розмір часток співвласників по 1/6 частині за кожним, визнавши за ними право власності на таку частку; припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку за вказаною вище адресою та визнати право власності за кожним співвласників на 1/6 частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.04.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Разом з тим, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.04.2018 року вказану позовну заяву повторно залишено без руху та зазначено, що позивачем зазначено ціну позову в сумі 70000 грн. як вартість 1/6 частини спірного будинку та 1/6 частини спірної земельної ділянки, які остання на власний розсуд оцінила вартістю по 210000 грн. кожен обєкт нерухомості та нею заявлено дві окремі самостійні вимоги майнового характеру, а саме про поділ будинку та визначення часток, а також про поділ земельної ділянки та визначення часток, кожна з яких є окремим обєктом справляння судового збору, розмір якого визначається виходячи з ціни позову. У звязку з відсутністю посилань на докази щодо дійсної вартості нерухомого майна суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору за кожну із заявлених вимог майнового характеру, яка підлягає сплаті позивачем.

На виконання вказаної ували суду представником позивача подано заяву в якій зазначено, що ціна позову визначена на власний розсуд з урахуванням того, що відповідачами визнається вартість спірного нерухомого майна в сумі по 210000 грн., а тому дана обставина є такою, що не підлягає доказуванню в порядку ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Разом з тим, з такими доводами представника позивача погодитись неможна, у звязку з чим дану позовну заяву слід повторно залишити без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З системного аналізу положень ст. 176 ЦПК України в сукупності з нормами ст. 175 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторін, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, з урахуванням розяснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, кожна з заявлених позивачем позовних вимог є окремими об'єктом справляння судового збору, а тому судовий збір має бути розрахований як з вартості спірної квартири так і з вартості спірної земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна