overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3782/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат відмовити.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 177/276/16-ц
Провадження № 2/177/27/18
У Х В А Л А

04.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2М.» третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.03.18, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.05.2018, на адресу суду, надійшли матеріали даної цивільної справи, з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2М.» третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним - відновити і призначити до розгляду на 11.30 годин 11 травня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 р. Справа № 296/2744/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду - з 28.03.2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Суддя: Ю. І. Драч
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Єдиний унікальний номер 341/672/18
Номер провадження 2-о/341/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, Заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини .

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 252 ЦПК України, вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.294, 312, 313 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий заінтересованими особами в строк до 16.05.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Викликати у судове засідання присяжних: Куцан О.І. та П'ятку Б.С.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 572/1209/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив розірвати зареєстрований між ними шлюб.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також, згідно із вимогами ч.2 ст.28 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_3. є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області.

Позивач визначив підсудність справи Сарненському районному суду згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України, однак, підстав для розгляду справи Сарненським районним судом позивач у позовній заяві не навів.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 необхідно передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст.31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 д ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: .
Справа № 509/878/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору суперфіції, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати житловий будинок за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, проспект Морський, №8а, загальною площею 219,6 кв.м, житловою площею 79,9 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Визнати земельну ділянку площею 0,05 га за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, проспект Морський, №8а, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Визнати недійсним договір суперфіції від 24.11.2015 року земельної ділянки № 8а по проспекту Морський у смт.Таїрове Овідіопольського району Одеської області, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Скасувати державну реєстрацію договору суперфіції від 24.11.2015 року земельної ділянки №8а по проспекту Морський у смт.Таїрове Овідіопольського району Одеської області, індексний номер 26733792, від 03.12.2015 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок № 8а по проспекту Морський у смт.Таїрове Овідіопольського району Одеської області, серія і номер 51642000, видане 14.01.2016 року Овідіопольським районним управленням юстиції Одеської області на імя ОСОБА_5.

Скасувати державну реєстрацію права власності на імя ОСОБА_5 на житловий будинок № 8а по проспекту Морський у смт.Таїрове Овідіопольського району Одеської області, індексний номер 27812729, від 14.01.2016 року.

Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, проспект Морський, №8а, загальною площею 219,6 кв.м., житловою площею 79,9 кв.м. за ОСОБА_3.

Визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,05 га за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, проспект Морський, №8а за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1525 грн. 60 коп. судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1525 грн. 60 коп. судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 17.05.2018 року.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 234/5865/18
Провадження № 2-о/234/571/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул.Паркова, 10, м.Краматорськ Донецької області), -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Зугресі Донецької області, Україна, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст.317 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 293, 316-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 27 квітня 2018 року, на 11:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 401/976/18
Провадження № 2-н/401/82/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву, з якою звернувся ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 11 893 грн. 00 коп.
відповідно до ст. ст. 47, 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 893 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 00 коп.
2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду О.В. Андріянов
Дата документу 02.05.2018
Справа № 320/1829/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача на підставі доказів, долучених до цивільного позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/993/18
У Х В А Л А

07.05.2018 про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення роміру аліментів встановлених судом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав. Та не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Відсутнє клопотання позивача щодо порядку розгляду позовного провадження. Крім того, письмові докази, які подані до суду не засвідчені підписом позивича із зазначенням дати такого засвідчення.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення роміру аліментів встановлених судом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 27.04.2018
Справа № 334/2839/18
Провадження № 2/334/2617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9/138) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9/138), Третя особа: ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9/138, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-00 годину 19 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.