overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква питання про виправлення описки у рішенні суду від 27 лютого 2018 року, справа №357/13527/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду від 27 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ №191670, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2, яка померла 27 березня 2014 року, на земельну ділянку, площею 3,128 га., кадастровий номер::01:004:0108, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області. Рішення набрало законної сили 30 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В першому абзаці описової частині рішення суду вказано що «Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з цивільним позовом…» замість вірного «Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом…», тому допущено описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року, справа №357/13527/17 де у першому абзаці описової частини рішення слід вважати вірним, що «Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом…».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської районної ради Київської області, КЗ БРР «Бородянська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, третя особа - Управління фінансів Бородянської РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської районної ради Київської області, КЗ БРР «Бородянська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, третя особа - Управління фінансів Бородянської РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» (р/р 5734, УДК в Київській області, МФО: 821018, ) на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення Остапенка В»ячеслава Анатолійовича 9580 (дев»ять тисяч п»ятсот вісімдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п»яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 643/4603/18
Номер провадження 2/643/3650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзвязок» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ТОВ «Енергопромзвязок», 61003, м.Харків, пров.Соляниківський, 4.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 308/3515/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» Виробничий підрозділ «Мукачівське управління будівельномонтажних робіт і цивільних споруд», за участю субєкта оскарження старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» Виробничий підрозділ «Мукачівське управління будівельномонтажних робіт і цивільних споруд», за участю субєкта оскарження старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, на рішення державного виконавця про повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу №2-н-2403/11.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, в якій просить суд залишити дану скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для залишення цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» Виробничий підрозділ «Мукачівське управління будівельномонтажних робіт і цивільних споруд», за участю субєкта оскарження старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГУТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, на рішення державного виконавця залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» Виробничий підрозділ «Мукачівське управління будівельномонтажних робіт і цивільних споруд», за участю субєкта оскарження старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, на рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6648/15-ц 22-ц/774/434/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 215/6648/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони

позивач за первісним позовом: ОСОБА_1

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2017 року, яка постановлено суддею Науменко Я.О. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4- залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 609/1656/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КІРАША ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги , пояснила, що

з відповідачем вони припинили шлюбні відносини , спільне проживання в подальшому між ними не можливе , примирення, яке суд надав не відбулося. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач позовних вимог не визнав, просив надати час для примирення, однак воно не відбулося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 25 травня 1991 року, який був зареєстрований Ровновською сільською Радою Красногвардійського району Кримської області , актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу 111- АП № 285991, виданим 25.05.1991 року.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторони припинили шлюбні відносини , примирення не відбулося , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 25 травня 1991 року Ровновською сільською Радою Красногвардійського району Кримської області , актовий запис № 8.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення його повної частини .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо така скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, с. Піщатинці Шумського району Тернопільської області

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Справа № 214/1989/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 442/8677/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/685/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 червня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/8966/17
Провадження по справі № 2/752/1543/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про стягнення грошових коштів ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про стягнення грошових коштів.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/8966/17,провадження 2/752/1543/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 08.05.2018 року справа № 752/8966/17,провадження 2/752/1543/18. передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про стягнення грошових коштів призначену до судового розгляду на 11.09.2018 року о 10 год. 00 хв. прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 727/3682/15-ц
Провадження № 6/727/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 спілки «Буковинський Альянс» про виправлення описки у виконавчому листі,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 спілка «Буковинський Альянс» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі цього рішення, 09 жовтня 2015 року судом видано виконавчий лист, при цьому зазначає, що як позовній заяві так і у виконавчому листі допущено помилку у даті народження відповідачки, тому зазначену описку просили виправити.

У відповідності до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Буковинський Альянс» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі №727/3682/15-ц, який виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним рік, місяць та дату народження боржника ОСОБА_3: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Семенко О.В.
10 травня 2018 року місто Київ
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4224/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням суді Трусової Т. О. 19 червня 2017 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням суді Трусової Т. О. 19 червня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова