Справа №2-2363/11
№2-і/504/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. смт.Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», ОСОБА_2про заміну сторони на його правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» на його правонаступника, мотивуючи це тим, що 27.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/7-4629, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/1924/85/87494 від 27.12.2007 року до ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний банк». В подальшому 27.07.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги №144/7-4629, згідно з якої право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1924/85/87494 від 27.12.2007 рокуперейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №2-2363/2011, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2011 року, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» присуджено до стягнення заборгованість у загальній сумі в розмірі 568647,55 грн. та судові витрати в загальному розмірі 1820,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.03.2012 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 114/7-4629 від 27.07.2017 року укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1924/85/87494 від 27.12.2007 року.

Згідно із кредитним до договору про відступлення прав вимоги № 114/7-4629-ДГ від 27.07.2017 року укладеному між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1924/85/87494 від 27.12.2007 року

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у цивільній справі № 2-2363/2011 від 07.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором кредитним договором №014/1924/85/87494 від 27.12.2007 року в сумі 568647,55 грн. та судових витрат в загальному розмірі 1820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.В. Вінська