overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1982/18
пр. № 2/336/1604/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 18.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Позивачем ухвала отримана, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
27.04.2018 ЄУН № 337/309/18
Провадження № 2-о/337/16/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Запоріжжя

27.04.2018 року

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-о/337/16/2018 за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.82 пр.27, ОСОБА_3, місце проживання: США, штат Каліфорнія, м.Енсіно, вул.Ярмас, бу.5400 кв.349, про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4, яка померла 15 липня 2014 року є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Єдиний унікальний номер 242/2746/17 Номер провадження 22-ц/775/740/2018
Головуючий у 1 інстанції: Пирогова Л.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 29 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду від 29 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто», ТОВ «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції відмовлено.

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав на нього апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.368 ЦПК України справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для суду апеляційної інстанції.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого передбачає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 29 лютого 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 523/2780/17
Провадження №2/523/2048/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,541, 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (р/р № 3333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № від 02.04.2012 року у розмірі 21 773 гривень 98 копійок (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят три гривень девяносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (р/р № 3333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1 378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень ).

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2525/18 Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Справа № 639/6026/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

07 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05 травня 2018 року ОСОБА_3 через свого представника звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просила проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги вона не отримувала, у звязку з чим позбавлена можливості надати свої міркування щодо заперечення або визнання обставин, викладених в апеляційній скарзі.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність та обґрунтованість відповідного клопотання ОСОБА_2, вважаю за необхідне її заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити та проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.279, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 30 травня 2018 року о 10-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
03.05.2018 Справа № 756/5091/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/5093/18
Провадження №2/756/3860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (централізоване опалення),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Управ-дом» ОСОБА_2 звернулась до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

03.05.2018 року, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» (04201, м. Київ, вул. Калнишевського, 7, офіс 994, ) до ОСОБА_1 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за комунальні послуги (централізоване опалення) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/522/2014/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Одеський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» Одеський обласний племінний центр собаківництва», Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна Спілка України» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (паспорт: КМ 847794, виданий 17.07.2013 року Малиновським РВ м. Одеси; адреса: м. Одеса, вул. 2-га заводська, 3 кв. 7), за участі третіх осіб: Одеський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» Одеський обласний племінний центр собаківництва» (адреса: м. Одеса, вул. Новошірний ряд, 25, ), Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна Спілка України» (адреса: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 3, ) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 484/1856/18
Провадження № 2/484/999/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
04 травня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: вул. Залісна, 7, місто Київ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи втратившою право на користування житловою площею, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.
Призначити підготовче судове засідання на 23.05.2018 року, 13:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 14.05.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 17.05.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачам заперечень проти відповіді на відзив до 21.05.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 21.05.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 736/632/18
Номер провадження 2/736/374/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання власником спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання власником спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В порядку ст.84 ЦПК України з метою з?ясування обставин справи наявні підстави для витребування судом за клопотанням позивача з Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області актовий запис про смерть 23 квітня 1997 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 84, 128,136, 182, 187, -

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області актовий запис про смерть 23 квітня 1997 року ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 610/1054/18
№ 2/610/556/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Харківська область, Балаклійський район, с. Мілова, вул. Шкільна б. 4, кв. 9, рнокпп НОМЕР_1, пошт.інд. 64253) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22, рнокпп НОМЕР_2, пошт.інд. 64260) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 11.11.2011 року в Міловській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 04.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.06.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-др/489/5/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання по цивільній справі № 489/7520/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання по цивільній справі № 489/7520/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 569/6358/18>
Провадження 2-с/569/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ПП «Сонячна енергія Рівне» про скасування судового наказу від 10 квітня 2018 року по справі №569/6358/18,-

в с т а н о в и в:

Рівненським міським судом Рівненської області 10 квітня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства «Сонячна енергія Рівне» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1225773,81 грн.

Представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 квітня 2018 року у справі 569/6358/18, оскільки, як зазначає у заяві, вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, а наказ підлягає скасуванню. Свої вимоги мотивує тим, що виконання обовязків директора ПП «Сонячна енергія Рівне» здійснюється на добровільних засадах (на безоплатній основі).

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч.2 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 квітня 2018 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/6358/18, про стягнення з Приватного підприємства «Сонячна енергія Рівне» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1225773, 81 грн.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2