overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/83/18
Єдиний унікальний № 742/1470/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Прилуцький міськрайнний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник 10 травня 2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти заявника і представника заявника;

- виходячи з статті 4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання заяви окремого провадження - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Прилуцьке УК (м.Прилуки), код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37984681, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів, Код банку отримувача (МФО) - 853592, Рахунок отримувача 0006, Код класифікації доходів бюджету-22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Прилуцький міськрайнний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/2635/18

номер провадження: 22-ц/791/645/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допомоги на оздоровлення, за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державний вищий навчальний заклад «Херсонський державний аграрний університет» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в порушення вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 167,85 грн.

Вказана обставина згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року, залишити без руху.

Надати Державному вищому навчальному закладу «Херсонський державний аграрний університет» строк для оплати судового збору у розмірі 167,85 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1094/18
Номер провадження 2-н/213/168/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 527, 541, 543, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 713/2162/17
Провадження №2/713/93/18
РІШЕННЯ

іменем України

10.05.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рах. №3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором без № від 13.11.2014 року в сумі 5706,99 грн. (п'ять тисяч сімсот шість гривень 99 коп.), з яких:

3085,53 грн. (три тисячі вісімдесят п'ять гривень 53 коп.) заборгованість за кредитом;

2521,46 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять одну гривню 46 коп.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

100,00 грн. (сто гривень 00 коп.) пеня,

та судовий збір в сумі 57,06 грн. (п'ятдесят сім гривень 06 коп.).

Складання повного тексту рішення відкладено на строк п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження №2/523/821/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р.

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

з секретарем Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Суворовська районна адміністрація Одеської ради Відділ у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власності, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Суворовська районна адміністрація Одеської ради Відділ у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власності, вселення

В позовних вимогах позивачка посилається на те, що вона спільно з дітьми зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_6 перешкоджає у користуванні позивачці спільно з дітьми користуватись квартирою. В звязку з чим, позивачка просить вселити її спільно з дітьми до квартири, а також зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні власністю.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження справі, в якому він посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №523/3782/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виключення запису, витребування майна.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач намагається затягнути розгляду справи, оскільки раніше ним подавались аналогічні позови, які залишались судом без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що відповідач намагається затягнути розгляд справи. Так, відповідач подав даний позови майже через пять місяців з моменту, коли йому стало відомо про розгляд даної справи, а до цього, намагався зупинити розгляд справи за іншими підставами. Окрім того, суд вважає, відсутні підстави для зупинення провадження, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/185/1122/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/387/152/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили розглядати справу без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному п.4 ч.8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа № 750/8453/17 Провадження № 22-ц/795/670/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

08 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, - третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, - третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 21 травня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/1193/18
Провадження № 2-о/496/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначену справу.

Представник заявника та заінтересованої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 10 травня 2018 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

10 травня 2018 року
Справа № 404/2705/17
Номер провадження 6/404/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у виконавчих листах від 01.06.2017 виданих на підставі рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2017 за позовомНечепоренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ні підставі рішення суду видано два виконавчих листа, в яких неправильно вказано номер будинку, в якому проживає відповідач, а саме АДРЕСА_1, тоді як необхідно АДРЕСА_2.

Крім того, просять зазначити у виконавчих листах ідентифікаційний код ОСОБА_3 НОМЕР_1, ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах від 01.06.2017 виданих на підставі рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2017 за позовомНечепоренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати у виконавчому листі правильнуадресу проживання відповідача - АДРЕСА_3.

Зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний код ОСОБА_3 НОМЕР_1, ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена 02.05.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2018 року, призначити до розгляду на 10:00 год. 30 травня 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна