Справа № 714/58/18
Провадження № 2/714/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловська Л. Д.

при секретарі Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Костянтиновича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. З відповідачем зареєструвала шлюб 11 квітня 1998 року. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Кателіну Марінівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 Марінелу Марінівну, ІНФОРМАЦІЯ_3 З червня 2017 року з відповідачем не підтримує сімейних відносин та проживають окремо. На думку позивача, подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Причиною розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. Спору щодо поділу майна та утримання неповнолітніх дітей у них немає. Просила суд не надавати термін для примирення та розірвати уклеєний між ними шлюб, який зареєстрований 11.04.1997 року виконкомом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №07.

Позивач на призначені судові засідання не зявилась, однак від її імені діяв представник за довіреністю ОСОБА_4, який подав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився хоча вважається таким, що належним чином повідомлений про час там місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, досліджуючи наявні докази по справі, встановив наступні обставини справи.

З обставин, наведених у позовній заяві та доданих документів судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 квітня 1998 року у Байраківській сільській раді Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 07 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 Кателіну Марінівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 Марінелу Марінівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також одну повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.7-9).

З обставин викладених у позивній заяві судом встановлено, що сторони не проживають разом з квітня 2017 року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне сімейне господарство та сімейний побут. Спір щодо поділу майна та утримання неповнолітніх дітей відсутній.

Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом ( ч.4 ст.56 СК України ).

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.55-56, 104-105, 110, 112, 160, СК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 140, 141, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Костянтиновича про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 Маріном Костянтиновичем, ІНФОРМАЦІЯ_5 який зареєстрований 11 квітня 1998 року Байраківською сільською радою Герцаївського району Чернівецькій області, актовий запис № 7 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: