У х в а л а

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа №127/15952/16-ц

провадження № 61-16285ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсного правочину - проведення реституції між сторонами кредитного договору, що визнаний судом недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, - ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним внаслідок обману,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року позов ПАТ «Універсал Банк»задоволено. Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 318 005,95 швейцарських франків. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 318 005,95 швейцарських франків, що еквівалентно 1 370 139,77 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 понесені збитки в розмірі 146062,70 швейцарських франків, що еквівалентно 4046361,69 грн, моральну шкоду в сумі 5 000 грн та в рахунок відшкодування судових витрат: в сумі 40176,00 грн по оплаті за судову економічну експертизу. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

4 квітня 2018 року ПАТ «Універсал Банк» подало касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ПАТ «Універсал Банк» подало клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржене судове рішення підлягає примусовому виконанню та може спричинити незворотні наслідки до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом через неможливість здійснити поворот виконання рішення, є підстави для задоволення клопотання ПАТ «Універсал Банк» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2018 року.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зВінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/15952/16-ц (№2/127/5172/16) за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсного правочину - проведення реституції між сторонами кредитного договору, що визнаний судом недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, - ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним внаслідок обману.

Клопотання ПАТ «Універсал Банк» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько