overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/691/18
Номер провадження 2-о/728/47/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 квітня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИЛА :

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Заінтересована особа: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області .

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встанолвення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглдяються невідкладно моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 143/1772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.04.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.05.2018 року о 09 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати оригінал платіжного доручення та оригінал позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів та їх оригінали для огляду.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1382/18
Провадження № 2-н/740/159/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві, яка надійшла до суду 02 квітня 2018 року, ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 872 грн. 54 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з квітня 2015 року по лютий 2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 02 квітня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 202/211/18
Провадження № 2/202/856/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 квітня 2018 року, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання, відповідно до якого просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.
справа № 202/1970/18
провадження № 2/202/1399/2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Однак у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що залишено без руху позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, в той час як залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині ухвали від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю необхідно зазначити, що залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, замість помилково зазначеної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/808/17
Провадження №2/622/114/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини )

30 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача за ордером - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2), про поділ спільного майна подружжя після розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на два дні до 02.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, п.1 ч.4 ст.274, п.9, п.11, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2) право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) половину понесених нею судових витрат при зверненні до суду у розмірі 513,39 грн. (п'ятсот тринадцять грн.39 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Кочнєв О. В.
Справа № 458/372/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області, про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Турківського районного суду Львівської області із заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,293,301 ЦПК України, підсудна Турківському районному суду Львівської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (82540, с.Завадівка, вул.Звіринець,27, Турківський район, Львівська область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (82540, с.Завадівка, вул.Звіринець, 27, Турківський район, Львівська область ), ОСОБА_3 (82540, с.Завадівка, вул.Рудавець, 24, Турківський район, Львівська область ), виконавчий комітет Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області (82540, с.Завадівка, Турківський район, Львівська область) про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні з урахуванням попередньо призначених справ на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року у приміщенні Турківського районного суду Львівської області, розташованому за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна,23 Львівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/324/18
Справа № 235/2125/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Невідкладно призначити розгляд справи на 26 квітня 2018 року о 11-15год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса для листування: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, буд.111, к.19, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна,148.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 148/1378/17
Провадження № 22-ц/772/763/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокуСправа № 148/1378/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

За участю секретаря: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №148/1378/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Ковганича С.В., дата складення повного тексту рішення -31.01.2018 року, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове. Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2012 в розмірі 6647.29 грн. (шість тисяч шістсот сорок сім гривень двадцять дев'ять копійок), з яких: 2024,47 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3422,82 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1200 грн - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, а також судові витрати з оплати судового збору: 222,24 грн за подання позовної заяви та 383,82 грн. за подання апеляційної скарги. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Справа № 740/5193/17
Провадження № 2/740/577/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Ніжин

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 27 липня 2006 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб виявився невдалим, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння, часто виникають сварки, шлюбні відносини перетворились у формальність, останні разом не проживають. Примирення не можливе.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник