справа № 208/2237/18
№ провадження 2-з/208/8/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про забезпечення позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», у якому прохає суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.06.2017 року, реєстровий № 5557, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів, які є боргом за кредитним договором, укладеним між позивачем та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк».

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він прохає суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 13.06.2017 року, реєстровий № 5557, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів, які є боргом за кредитним договором, укладеним між позивачем та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 23.04.2018 року позов вирішено направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Оскільки провадження у справі не відкрито через її підсудність Петриківському районному суду Дніпропетровської області, заява позивача про забезпечення позову до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» також підлягає направленню до вищевказаного суду для вирішення питання по суті.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.