overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1133/18
Провадження № 6/209/36/18
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

02 травня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі - Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-1333/06 виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.09.2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На виконання даного рішення суду, Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заявнику ОСОБА_1 було виконавчий лист.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із заяви, виконавчий лист втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст.258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1333/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 660/232/18
Номер провадження 2/660/133/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 травня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Розгляд справи було призначено на 04 травня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

04.05.2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, посилаючись на те, що 03.05.2018 року відповідач уклав договір про надання правової допомоги, тому представнику відповідача необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та написання відзиву на позовну заяву, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, ураховуючи предмет спору, характер спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відкласти на 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 березня 2018 року звернулася до суду з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В заяві про видачу судового наказу заявником вказано, що боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом 28 березня 2018 року у відповідності до вимог частини пятої статті 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи виконавчого комітету Одеської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2.

18 квітня 2018 року судом отримано лист від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради в якому вказано, що до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради не передано всі картотеки по квартирного обліку, а тому запит суду направлено для виконання до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Одеській області.

02 травня 2018 року на електронну адресу суду надійшла інформація із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, де вказано, що ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одеса та області не значиться.

Відповідно до положень частини девятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 Разом із тим, слід розяснити заявнику, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Шепель К.А.
Справа № 234/5601/18
Провадження № 2/234/2081/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 24.04.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

До відкриття провадження по справі позивач надав суду заяву, в якій відкликав позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 523/5055/16-ц
Провадження №2/523/1247/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про направлення справи для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76,81,84,103,104,107, 252,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 р. експертам ОНДІСЕ.

Направити копію ухвали від 11.12.2017 року експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області в Одеській області для проведення товарознавчої експертизи автомобілів .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_1 та до транспортних засобів.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експертам ОНДІСЕ копію ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи №523/5055/16 для проведення дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 08.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 161/5809/18
Провадження № 2/161/2110/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 04.06.2018 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки 24 каб.18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 755/6441/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку спрощеного позовного провадження

"03" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/6441/18 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/6441/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 травня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3769/17
Провадження № 22-ц/792/858/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 24 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_2;

-орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради - м. 30400, м. Шепетівка, вул. Островського, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа 206/2348/18
Провадження 2-о/206/521/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

02 травня 2018 року ухвалою було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату судового засідання «05 травня 2018 року», замість вірної дати судового засідання «04 травня 2018 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2018 року по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеної дати судового засідання «05 травня 2018 року», вірно зазначити дату судового засідання «04 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 164/440/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„03 травня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вони обґрунтовують свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_4 та зясовано його заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №: 653/355/18
Провадження № 2/653/568/18
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2