Справа №2-26/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/788/917/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали була йому вручена 19 квітня 2018 року.

Установлено, що 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року, яка не була йому вручена у день складення. Посилання відповідача щодо отримання копії ухвали суду 19 квітня 2018 року матеріалами справи не спростовується.

Тобто, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення йому копії ухвали суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана ОСОБА_3 в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідного судового рішення, Апеляційний суд Сумської області поновлює пропущений строк і відповідно до вимог частини 4 статті 359 ЦПК України зупиняє дію оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі №2-26/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 93 т.3 ) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт», ОСОБА_4 (а.с.93 т.3), роз'яснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва