overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1958/17
Провадження № 2-о/440/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

за участю секретаря судового засідання Особа О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Відділу Держгеокадастру у Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи: Відділу Держгеокадастру у Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І СГ № 498783, виданого 06.02.2018 року Буським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 померла 05 лютого 2018 року, про що зроблено актовий запис № 11.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірна правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі у зв»язку зі смертю відповідача.

Керуючисьст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Відділу Держгеокадастру у Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, закрити у зв»язку зі смертю заявниці яка померла 05 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мельник С. Р.
Справа № 204/2457/18
Провадження № 2/204/1034/18
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

13 квітня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

16 квітня 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, враховуючи приписи частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 274, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року на 14 год. 30 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 649/267/18
Провадження № 2-н/649/12/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження.

03 травня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Колгоспна 28, с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Українська 23, с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області) про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

На підставі ст. 161-163, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши заяву Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, місце знаходження: вул. Нова, буд. 10, с. Новопрокопівка, Токмацький район, Запорізька область, 71721,

представник заявника - адвокат ОСОБА_1, місце знаходження: вул.. Гоголя, 54/44, м. Токмак, Запорізька область, 71708

заінтересована особа: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області в особі відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг (відділу державної реєстрації нерухомого майна), місце знаходження: вул. Центральна, буд. 55-В, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

встановила:

20 квітня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

23 квітня 2018 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області заява залишена без руху, з наданням представнику заявника пятиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

07 травня 2018 року від представника заявника надійшла заява про повернення поданої заяви з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області в особі представника заявника - адвоката ОСОБА_1; заінтересована особа: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області в особі відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг (відділу державної реєстрації нерухомого майна) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - повернути представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/843/18
Номер провадження 2/676/1041/18
УХВАЛА

10 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

керуючись ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
справа №240/151/18
провадження №2/240/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

позивача: -ОСОБА_1

відповідача: - ОСОБА_2

секретаря судового засідання: - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду від 22 березня 2018 року, позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду від 27 березня 2018 року, провадження по справі відкрито та призначене підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву про відмову від позовних вимог до відповідача про розірвання шлюбу, в зв'язку з примиренням (а.с.30).

За вимогами ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом роз'яснено позивачу та відповідачу наслідки відмови позивача від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки заява подана позивачем, відповідає його інтересам та інтересам відповідача.

Керуючись ст. 200, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Олександрівський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №484/301/18 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/901/18
У Х В А Л А

14 травня 20 18 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2)Копію апеляційної скарги надіслатипозивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4)У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5)Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6)Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи.

7)Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 234/4327/18
Провадження № 2/234/1827/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справ до судового розгляду

07 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 05 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовчому засіданні пояснили, що на теперішній час спір не урегульований.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року об 09-30 годині у залі суду № 8/3

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Пікалова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/807/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за довіреністю звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у відсутності відповідача не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч.2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 583/1194/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в мотивувально-описовій частині тексту ухвали Охтирського міськрайонного суду від 11.04.2018 № 583/1194/18 (4-с/583/12/18) .

Суд дійшов висновку про розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників, розяснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 08.00 год. з повідомленням учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/116/18
Провадження № 2/440/648/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 травня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/1970/18
Провадження № 2-о/577/153/18
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Підлипненська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1, місце знаходження м.Конотоп, вул.Садова, 3/36, який діє в інтересах ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Підлипненська сільська рада, місце знаходження с.Підлипне, майдан Революції, 2, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, місце знаходження м.Суми, вул.Петропавлівська, 108 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання на 08.15 год. 24 травня 2018 року про що заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3