Справа № 372/363/17
ухвала

08 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання довіреності та договорів недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на те, що не видавала і не підписувала довіреність на відчудження земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, посилаючись на аналогічні обставини та не підробку підпису нотаріуса на довіреності.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 проти позову заперечила, посилаючись на добросовісність набуття земельних ділянок.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивач клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 проти клопотання не заперечила.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, яка повернута без виконання з технічних причин.

Ухвалою від 24.04.2018 року провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та третьої особи просили повторно направити матеріали справи до тієї ж експертної установи, оскільки перешкод для проведеня експертизи немає, всі необхідні матеріали зібрані.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення достовірності доводів щодо відсутності особистого підпису продавця у довіреності необхідні спеціальні пізнання в галузі судового почеркознавства.

Враховуючи суттєвість правових наслідків підписання або не підписання позивачем довіреності, з метою повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, суд вбачає достатність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи повинно бути призначено Київському НДЕКЦ МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобовязати сторони надати експерту вільні та експериментальні зразки підписів, інші необхідні документи.

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для зясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Для забезпечення проведення експертизи слід витребувати оригінали досліджуваних документів.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу відносно довіреності, виданої 29 квітня 2005 року від імені ОСОБА_1, посвідченої від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 5886.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м.Київ, вул. Володимирська,15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис та рукописний текст в довіреності, виданої 29 квітня 2005 року від імені ОСОБА_1, посвідченої від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 5886, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в журналі реєстрації вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення довіреності, виданої 29 квітня 2005 року від імені ОСОБА_1, посвідченої від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 5886 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3.Особою якої статі виконано вказані вище підписи і рукописний текст ?

4.До якої вікової групи належить виконавець вказаних вище підписів та рукописного тесту ?

5.Чи виконано навмисно зміненим почерком вказані вище підписи та рукописний текст ?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи, а також додаткові документи, надані сторонами на виконання цієї ухвали.

Витребувати на час проведення експертизи оригінали документів, а саме витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 76-Г) оригінали довіреності та інших матеріалів нотаріальної справи стосовно посвідчення довіреності, виданої 29 квітня 2005 року від імені ОСОБА_1, посвідченої від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 5886, де містяться підписи та зразки почерку ОСОБА_1, журналу реєстрації нотаріальних дій з даними про отримання документів цієї особою.

Зобовязати сторони виконати вимоги експерта щодо надання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів, забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко