overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Верховного Суду України про визнання порушеним права на захист та справедливий суд, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховного Суду України про визнання порушеним права на захист та справедливий суд, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 2 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від місцезнаходженням відповідача Верховного Суду України є м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4, що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суду міста Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу №127/11138/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про визнання порушеним права на захист та справедливий суд, відшкодування моральної шкоди за територіальною підсудністю передати до Печерського районного суду міста Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_2, Начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність з неотримання дозволу органу опіки та піклування на реалізацію житлового будинку та визнання дій начальника ВДВС щодо підписання заявки на реалізацію будинку та передачі на електронні торги, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона та представника ПАТ "Марфін Банк" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому провадженні ПАТ "Марфін Банк".

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи ПАТ "Марфін Банк" є стягувачем по виконавчому провадженню, під час виконання якого заявником оскаржуються дії державного виконавця, а тому враховуючи вимоги ст.450 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача ПАТ "Марфін Банк".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 450 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_2, Начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність з неотримання дозволу органу опіки та піклування на реалізацію житлового будинку та визнання дій начальника ВДВС щодо підписання заявки на реалізацію будинку та передачі на електронні торги, залучити в якості заінтересованої особи стягувача ПАТ "Марфін Банк", та відкласти судове засідання на 17 травня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/427/18
Провадження № 2/494/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявилася двічі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.41,48), причини неявки суду не відомі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

В своєму клопотанні позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.49).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 428/4997/18
Провадження №2-н/428/484/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 307/464/18
Провадження № 2/307/616/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 4 червня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/715/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

позивача -ОСОБА_1

віддповідача- Вербицького О.С.

представника відповідача адвоката - ОСОБА_2

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненська обл.) до ОСОБА_3 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненська обл.) про визначення часток земельних ділянок, які перебувають у користування суміжних землекористувачів,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток земельних ділянок, які перебувають у користуванні суміжних землекористувачів.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Сторони не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток земельних ділянок, які перебувають у користування суміжних землекористувачів.

Призначити судовий розгляд на 11:00 годину 29 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
08.05.2018 Єдиний унікальний № 371/525/18
Провадження № 2-н/371/71/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 654/1228/18
Провадження №2-о/654/45/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Яригіної М.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначено заінтересованою особою приватного нотаріуса ОСОБА_2

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3. заявив клопотання про заміну заінтересованої особи.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника та його представника, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса ОСОБА_2, належною ОСОБА_4

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Замінити заінтересовану особу - приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/954/18
Провадження № 2/591/1249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У даній справі 23.03.2018 року було відкрите провадження та визначена дата проведення підготовчого засідання 10 травня 2018 року.

Відповідач відзив на позов не подав.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Позивачем зазначено, що ним повідомлені усі обставини, що мають значення для вирішення справи, та подані усі докази.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 13-00 год. 06 липня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3727/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку спрощеного позовного провадження

"08" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/3727/18 за заявою ОСОБА_1 (02218, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12), Антитерористичний центр при Службі безпеки України (01010, м. Київ, вул. Московська, 5/2), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/3727/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованим особам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа №

провадження № 61-5158св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Центр»,

відповідачі: ОСОБА_4, приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Центр» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року в складі судді Чир П. В. та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року в складі колегії суддів Щавурської Н. Б., Ходоровського М. В., Загорського О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 та приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди поновленим.

Рішенням Борщівскього районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Центр» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Центр» до ОСОБА_4, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди поновленим призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддівз урахуванням її категорії та складності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. І. Крат