Справа № 140/3189/17
№ 2/140/324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗАОЧНЕ"

19.04.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Буназів К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 грудня 1991 року він уклали шлюб з відповідачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Трунова) ОСОБА_4. Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управляння юстиції у Донецькій області, актовий запис №871.

Від шлюбу спільних дітей немає.

Шлюбні відносини не склалися, головна причина розладу в сімї цілковита психологічна несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, тому між ними часто виникали суперечки з різних причин , які створювали неможливі умови для спільного проживання.

Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 17 грудня 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управляння юстиції у Донецькій області, актовий запис №871.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява від його представника, адвоката ОСОБА_5, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання неодноразове не з'являлася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові відправлення про вручення повідомлення.

19.04. 2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-АМ № 210223 виданого 29.11.2017 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 17.12.1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управляння юстиції у Донецькій області, актовий запис №871, однак, на даний час вони не підтримують подружні стосунки.

Також встановлено, що у сторін спільних дітей немає.

Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.7, 10, 12, 13 81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву - задовольнити повністю

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 грудня 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управляння юстиції у Донецькій області, актовий запис №871- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно: ОСОБА_6

Суддя Немирівського

районного суду: