overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №408/1525/18-ц
Провадження №2-о/408/282/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 7 травня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору встановлюються за подання до суду заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Факт смерті ОСОБА_2А, який просить встановити заявник ОСОБА_1, як вбачається з заяви, не повязаний із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. А тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вбачається.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення про залишення без руху ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
справа 278/603/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання двох малолітніх дітей до їх повноліття, а саме у розмірі 1/3 частини його доходу, а потім, після досягнення повноліттям старшою дитиною повноліття, у розмірі 1/4 частини усіх видій його доходу до повноліття молодшої дитини. Крім цього, автор заяви просила стягнути з ОСОБА_1В на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 400 гривень.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ, серед яких, зокрема, вимога про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

В свою чергу, заявлені ОСОБА_1 вимоги не відповідають тим, що зазначені вище, адже заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів як на даний час, так і з умовою на майбутнє. Так само не відповідає переліку встановлених вимог, що можуть бути предметом розгляду у наказному провадженні, вимога про стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 161, ст. 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №242/115/18
Провадження №2-о/242/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., секретаря Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу №242/115/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства , -

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, ст.. 130 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область м. Селидове вул.. Маяковського 39), провстановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 03 від 11.03.2008 року, складений Виконкомом Зорянської сільської ради Марїнського району Донецької області, а саме: у відомостях про батька зазначити: «громадянин України ОСОБА_2, який народився 14.05.1969 року у м. Донецьк, помер 09.10.2011 р.»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 18.05.2018 р.

Суддя Л. В. Пирогова
Справа № 654/1392/18
Провадження № 2-о/654/52/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву КЗ ХОР «Голопристанський геріатричний пансіонат» (юридична адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Чорноморська, 103-а), заінтересована особа ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, -

установила:

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Голопристанський геріатричний пансіонат» через свого представника звернувся до суду в порядку окремого провадження з вищевказаною заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, оскільки останній не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою КЗ ХОР «Голопристанський геріатричний пансіонат», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 25.05.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №591/814/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/800/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Зарічний районний відділ Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Служби у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 155), Зарічного районного відділу Державної міграційної служби України в Сумській області (а.с. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 145/2131/16-ц
Провадження №2/145/17/2018
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1. ,

в справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 пр стягнення страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 пр стягнення страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_4 подав суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" є Апеляційний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А; e-mail: ).

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 07.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А; e-mail: )

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 712/1480/18
Провадження № 2/712/892/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 11.06.2018 на 08-45 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 11 червня 2018 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/1321/18
Провадження №2/554/1510/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач не з»явилася, будучи належним чином повідомлена про судове засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повідомив про не отримання позовної заяви з додатками.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 повідомив про не отримання позовної заяви з додатками.

Суд, заслухавши відповідача, третю особу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Відкласти судове засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач, третя особа отримувала позовну заяву з додатками.

Керуючись ст.223 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13 год. 30 хв. на 08 червня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/223/18
У Х В А Л А

07.05.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.02.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 161 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, суму сплаченого судового збору: у розмірі 1600 грн., (одна тисяча шістсот гривень) за реквізитами: одержувач УК у Каланчацькому районі, код отримувача 37686257, банк отримувача: 852010 ГУ ДКСУ у Херсонській області, р/р 0186, відповідно до платіжного доручення PROM5BB55S від 15.12.2017 р. з державного бюджету України.

Зобов'язати Управління державної казначейської Служби України у Каланчацькому районі здійснити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1035/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1073/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємтсва "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємтсва "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2017 року задоволено клопотання Приватного підприємтсва "Агроекологія" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрито апеляційне провадження у даній справі. Роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу з дотриманням норми. ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. ч.1, 3; 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємтсва "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15:40 год. 21 травня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.В.Прядкіна
Справа № 460/1562/18
Провадження №2/460/1260/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права влас в с.Нагачеві по вул..Т.Шевченка Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29.02.2008р.

Із заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, всупереч вказаному, позивачем не вказано, коли вона зверталася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), всупереч зазначеному позивачем не додано доказів підтвердження реєстрації із спадкодавцем.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва