Номер провадження: 22-ц/785/3363/18
Номер справи місцевого суду: 500/3623/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2017 року, ухваленого суддею Жигуліним С.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, голови Ізмаїльського автокооперативу №17 ОСОБА_5 про усунення перешкод та зобовязання вчинити дії,

встановив:

23.06.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, який уточнила та просила зобовязати ОСОБА_3 не чинити їй перешкод в користуванні гаражем за № 61, розташованим в Ізмаїльському автокооперативі № 17 гаражів індивідуального автотранспорту в місті Ізмаїлі по вулиці Локомотивна, 2, зобовязати ОСОБА_3 демонтувати замки з воріт гаражу № 61, розташованого в зазначеному автокооперативі. Крім цього, просила зобовязати ОСОБА_3 звільнити вказаний гараж № 61 від належних йому речей, в тому числі і автомобіля, а також зобовязати голову Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту видати ОСОБА_4 довідку відповідного зразку із зазначенням виплати пайового внеску та членства в автокооперативі, яка необхідна для приватизації гаражу за № 61, розташованого в автокооперативі за № 17 гаражів індивідуального автотранспорту.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.01.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2016 року за нововиявленими обставинами задоволено, зазначене рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Вказані рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення у повному обсязі та ухвалення нового про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_4 позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.04.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що вона подана з порушенням п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено поштовий індекс його місцепроживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Встановлено строк апелянту у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 16.04.2018 року була отримана ОСОБА_3 особисто 26.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.04.2018 року, ОСОБА_3 02.05.2018 року надав квитанцію від 27.04.2018 року про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконав та не зазначив поштовий індекс його місцепроживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2017 року, ухваленого суддею Жигуліним С.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, голови Ізмаїльського автокооперативу №17 ОСОБА_5 про усунення перешкод та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.05.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2