overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/2149/15 Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.
Провадження №22-ц/778/2262/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької областівід 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 3 856 грн. 66 коп., моральну шкоду в сумі 3 000 грн. та судовий збір у сумі 384 грн. 61 коп.

Ухвалою Верховного суду України від 21 березня 2018 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено суддю Маловічко С.В.

Встановлено, що суддя-доповідач Маловічко С.В. приймала участь у розгляді зазначеної справи та була у складі колегії суддів при ухваленні рішення Апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

Враховуючи те, що суддя-доповідач Маловічко С.В. була у складі колегії, яка розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької областівід 11 травня 2016 року, вона не може брати участі у розгляді цієї справи у відповідності до вимог ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької областівід 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя: С.В. Маловічко
Справа №:755/3707/17
Провадження №: 2/755/582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тарезолютивна частини)

про витребування доказів

"10" травня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, ) копію належним чином завіреної заяви на видачу готівки по кредитному договору № 002-2008-1848 від 30.05.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 523/5505/18
Провадження №2/523/3126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року на 10.30 годину годину годині в залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 466/6826/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/7327/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересованої особи Шевченківського відділу РАЦС м.Львова про встановлення факту,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 442/767/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/1387/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу № 15 «Лелеченька» та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Номер провадження: 22-ц/785/4866/18
Номер справи місцевого суду: 501/1076/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за поданням головного державного виконавця Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2018 року

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 489/1478/18
Номер провадження 2/489/1320/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.

із секретарем судового засідання -Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 11.05.2018 року.

Відповідач про дату час та місце судового розгляду справи був повідомленй належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 311/2589/17
Номер провадження 22-ц/778/2023/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення на іншу дату справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення атестаційної комісії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року справа призначена на 17 липня 2018 року на 10-00 год.

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 направила до апеляційної інстанції клопотання в якому просить переназначити судове засідання на більш ранню дату, у звязку тривалим розглядом справи в суді першої інстанції.

Колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним призначити справу до розгляду на 17 травня 2018 року на 16-30 год.

Керуючись ст.ст. 157, 182 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 василівни до Відділу культури і туризму, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення атестаційної комісії призначити до розгляду на 17 травня 2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 445/1912/16-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.01.2018 року провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором закрити, у звязку із смертю відповідача.

23.04.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки, при закритті провадження по справі питання повернення судових витрат вирішено не було, суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Напідставіп.5 ч.1 ст.7 ЗаконуУкраїни «Просудовийзбір», керуючисьч.2 ст.133, ч.2 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Золочівському районі Львівської облатсі, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, №50, Дніпропетровська обл., р/р 0002, МФО305299, , судовий збір в розмірі 1378.00 грн., який було сплачено на р/р 0191, МФО 825014, за платіжним дорученням № PROM0BI0ZS від 30.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа № 521/2949/18
Номер провадження № 2/521/2330/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

4 травня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Теплодім-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Теплодім-3» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ТОВ «Теплодім-3»: м.Одеса, пров.Хвойний, 3

Відповідач ОСОБА_2: м.Одеса, пров.Хвойний, 8, кв. 54

Відповідач ОСОБА_3: м.Одеса, пров.Хвойний, 8, кв. 54

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/321/18
Номер провадження 2/213/529/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Малініної А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Вищевказаний позов надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.02.2018 року (а.с.1).

Провадження по справі відкрито 12.03.2018 року (а.с.17-18).

10.04.2018 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 24.03.2018 року померла.

В підготовче засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.