overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/484/18
Провадження № 2/724/300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1, с.Гордівці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1, с.Гордівці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 годину 29 травня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/7028/17
Провадження № 2/524/423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_5 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання права власності в порядку спадкування, просила обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4, вважала їх взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, вирішуючи питання про обєднання первісного позову із зустрічним, виходить з наступного:

За приписами ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що дані позови предметно повязані між собою та їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 524/7028/17, провадження № 2/524/423/18 за позовом ОСОБА_4 до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування із зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6413/18
Провадження 2/127/1150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем, оскільки бажає зберегти сімю.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК, на підставі ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/1150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 7 липня 2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 309/1126/18
Провадження № 2/309/1092/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до управління освіти, релігій та у справах національностей Хустського міськвиконкому /м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про визнання дій щодо звільнення незаконними, визначення суми відшкодування вимушених прогулів, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати незаконними дії відповідача щодо його звільнення та визначити суми відшкодування вимушених прогулів за весь період, стягнути з відповідача невиплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти, релігій та у справах національностей Хустського міськвиконкому про визнання дій щодо звільнення незаконними, визначення суми відшкодування вимушених прогулів, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління освіти, релігій та у справах національностей Хустського міськвиконкому про визнання дій щодо звільнення незаконними, визначення суми відшкодування вимушених прогулів, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «24» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №167/375/18
Провадження №2-о/167/31/18
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

04.05.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення повнолітньої особи.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17.04.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк 8 (вісім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

03 травня 2018 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику. Ухвалу судді заявник отримав 23.04.2018 року. В установлений строк заявник зазначені в ухвалі недоліки не виправив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/321/18
Провадження № 22-ц/792/868/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді цивільної палати ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Полонського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали судді Полонського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа за апеляційною скаргою підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали судді Полонського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Полонського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Полонського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 570/845/17
провадження № 2/570/147/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання про витребування доказів при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем умов укладеного договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

На даний час встановлено, що необхідні документизнаходяться у Відділі у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне, вул.16-го Липня, 38).

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у Відділу у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне, вул.16-го Липня, 38,) належним чином завірену копію договору оренди землі (ділянки з кадастровими номерами :04:028:0182 та :04:031:0022), який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області 29.12.2012 року про що у Державному реєстрі земель здійснено запис № 02888.

Відкласти розгляд цивільної справи на 08 червня 2018 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 565/333/17
Провадження № 2/565/56/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, діючи у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до Вараської (Кузнецовської) міської ради Рівненської області про визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №565/1145/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Вараської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02.05.18 р. від третьої особи, яка не заявляє самстійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення провадження у цивільній справі №565/333/17.

Встановлено, що у справі №565/1145/17 від 18.04.18 р. винесено Апеляційним судом Рівненської області постанову, яка набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 18.04.18р.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення справи, на даний час припинили існувати.

Статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд вбачає підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду на 24 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1443/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/489/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" про визнання протиправною відмови та зобов'язати видати довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:30год. 22 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

Шевчук Г.М.
Справа №333/1159/18
Пр. № 2 /333/1171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянушви цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом в рішенні суду, допущено технічні помилки, а саме в мотивувальній частині рішення суду невірно вказано статтю ЦПК замість ч.1 п.1 ст.280 ЦПК України в рішення зазначено ч.1 ст.224 ЦПК України.

У третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано розмір судового збору, який суд присудив до стягнення з відповідача замість правильного «1762 грн.», в рішенні зазначено 1600 гривень.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 травня 2018 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2018 року по цивільній справі № 333/1159/18 (пр.2/333/1171/2018) , а саме зазначити в мотивувальній частині рішення суду, у сьомому абзаці - ч.1 п.1 ст.280 ЦПК замість ч.1 ст.224 ЦПК України.

Вказати в резолютивній частині рішення суду, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача по справі ОСОБА_1 1762 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх