overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2424/18
Провадження № 2/645/1563/18
УХ В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , збитків, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Р звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, збитки та моральну шкоду загалом на суму 1833800,00 грн..

Ціна позову майнового характеру зазначена позивачем у розмірі 1833800,00 грн.

До позовної заяви додана копія позову з документами, доданими до заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог не конкретизовані, оскільки позивачем не зазначено окремо сума боргу, окремо сума збитків та окремо розмір моральної шкоди, які він просить відшкодувати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви або не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Якщо позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у позовні заяві зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, збитків, відшкодування моральної шкоди,.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дляусунення недоліків, а саме надання позовної заяви та її копій, яка містить уточнений зміст позовних вимог.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
Справа № 150/3/18
Провадження по справі № 2-сз/150/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Володовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю від 11.09.2017 №8495-К-Н-О звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, обґрунтованою тим, що ухвалою суду від 16.02.2018 було визнано позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» неподаною та повернено позивачеві, а тому у відповідності до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2018 було визнано позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернено позивачеві.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отож, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: інд. 24100, Україна, Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Чапаєва, 23 повернути позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094 судовий збір, сплачений в розмірі 1600,00 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення від 30.10.2017 №PROM0В8Z4K за наступними реквізитами: рахунок отримувача 0655, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
справа № 361/1637/18
провадження № 2/361/1654/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: місто Київ, військове містечко 161АДРЕСА_1) про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 10 год. 20 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 10 год. 20 хв. 22 травня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №585/4941/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/829/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_8, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_5, її представника ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с. 117).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 212/2726/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2; заінтересована особа: Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття окремого провадження за заявою ОСОБА_2, суддя керується вимогами ст. 293 ЦПК України, відповідно до якої окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових права громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження і зі змісту заяви вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст.. 315 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.. 293, 315 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 28 квітня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про тимчасове обмеження боржника, -

встановив:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-448 ЦПК України.

Керуючись ст. 448, 450 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 до державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про тимчасове обмеження боржника.

Скаргу призначити до розгляду на 14.05.2018 р., о 16.00 год., зал № 300.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 682/731/18
Провадження № 2/682/458/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 16 травня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«04» травня 2018 року м. Херсон

Справа № 653/314/15-ц

Провадження № 22-ц/791/712/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.
заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою прокурора Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради, зацікавлена особа відділ Держземагенства в Генічеському районі, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 21 травня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Генічеського районного суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Плавської сільської ради 21 травня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та Плавській сільській раді для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 04 травня 2018 року Ухвала набрала законної сили 04 травня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/413/18
Провадження № 2/273/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ"Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КБ"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Баранівського районного суду від 30.03.2017 року справу призначено до розгляду на 04.05.2018 року.

Ухвалою Баранівського районного суду від 13.04.2018 року вказану вище заяву було залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

27.04.2018 року позивач надіслав до суду вище вказану позовну заяву у новій редакції усунувши при цьому вказані в ухвалі суду від 13.04.2018 року недоліки.

Станом на 04.05.2018 року відповідач не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про що свідчить конверт із поштовим повідомленням, які повернулися до суду із відміткою "через незапит"

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачу надіслати копію уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
27.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/7637/17
Єдиний унікальний номер № 205/7637/17
Провадження № 2/205/150/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.11.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2017 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 125 від 27.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України з 11.04.2018 року по 11.09.2018 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Обухівка, вул. Залізнична, буд. 13) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 червня 2018 року на 16:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 151/827/17
Провадження № 22-ц/772/863/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Медяний В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокуСправа № 151/827/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року (головуючий суддя Моцний В.С.), ухвалене о 15:01 год. у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, повне судове рішення складено 23 лютого 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Чечельницька селищна рада Вінницької області про дотримання правил добросусідства та зобов'язання вчинити дії,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: