overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 травня 2018 р. о 12 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/36468/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4076/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6053/16-ц
Провадження № 2-п/362/1/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року за провадження по справі зупинено, у звязку з проведенням експертизи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засіданняна 8-45 годин, 13 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 509/4350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, в якому позивач просить про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів, відповідно до ст. 48 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 48 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначено на 30 липня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області, зал судових засідань судді Кириченко П.Л.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 214/1647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 39/46) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 39/46) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 25 травня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 362/2043/18
Провадження № 2-о/362/58/18
У х в а л а

"27" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Васильківського райлону Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам Розділу ІУ та ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 14 травня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Заінтересовані особи можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Передати справу керівнику апарату Васильківського міськрайоного суду Київської області для автоматизованого визначення присяжних, які будуть приймати участь в розгляді справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо спілкування з неповнолітньою онукою та визначення способу участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо спілкування з неповнолітньою онукою та визначення способу участі у її вихованні.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу суду на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Встановлено, що у вступній частині рішення суду допущено описку та зазначено дату постановлення ухвали «30.04.2018 року» замість вірної «02.05.2018 року».

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду по цивільній справі №295/11587/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо спілкування з неповнолітньою онукою та визначення способу участі у її вихованні та зазначити вірно дату постановлення ухвали «02.05.2018 року» замість «30.04.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/80/18
Провадження № 2/674/241/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

10 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду на 16 березня 2018 року та 03 квітня 2018 року, а також до судового розгляду на 19 квітня 2018 року та 10 травня 2018 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 646/2846/18
Провадження № 2-н/646/409/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.05.18 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сорока О.П.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Сорока О.П.
Справа № 357/1103/18 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/1908/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Кулішенка Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплект»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуал» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» 22 березня 2018 року, подало апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденого строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на ту обставину, що ним було отримано копію ухвали лише 12 березня 2018 року.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ТОВ «Агроком» з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області Ю.М.Кулішенко
Справа № 297/773/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

02 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: заступник начальника ОСОБА_3, головний державний виконавець Ветров О. М., начальник ОСОБА_4, заступник начальника ОСОБА_5 Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управлянні юстиції у Закарпатській області та ПАТ «ВіЕс Банк» на дії та бездіяльність державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: заступник начальника ОСОБА_3, головний державний виконавець Ветров О. М., начальник ОСОБА_4, заступник начальника ОСОБА_5 Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управлянні юстиції у Закарпатській області та ПАТ «ВіЕс Банк» на дії та бездіяльність державних виконавців.

02.05.2018 року представник скаржника ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в судове засіданні не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: заступник начальника ОСОБА_3, головний державний виконавець Ветров О. М., начальник ОСОБА_4, заступник начальника ОСОБА_5 Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управлянні юстиції у Закарпатській області та ПАТ «ВіЕс Банк» на дії та бездіяльність державних виконавців -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 379/1584/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарях: Бабенко О.Ю., Іванченко Т.Б.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Таращанської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його вихованні.

Визначити ОСОБА_2 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

1) щосуботи з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_3;

2) кожного року, 16 вересня у спільному з ОСОБА_3 святкуванні дня народження ОСОБА_4 з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв..

Стягнути з ОСОБА_3 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія СО №179443 виданого 11.06.1999 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві) судовий збір в розмірі 640 грн..

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 357/2962/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 5, справу за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до Селянського фермерського господарства «Старт», ОСОБА_1, 3-я особа: відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 18.11.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «Старт», предметом якого є земельна ділянка площею 3,201 га, з кадастровим номером :01:011:0005, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Озернянської сільської ради Білоцерківського району та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номр запису 12234871, індексний номер 26493911.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1762 грн. /по 881 грн. з кожного/.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.05.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2