overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/989/18
Провадження № 2/712/809/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Черкасигаз Збут», а також залучити у якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Крім того, просила витребувати у ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» копію договору, укладеного ними з ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання має право залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі розпоряджатись предметом та підставами свого позову та визначати осіб, які будуть відповідачами, крім того відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору

Керуючись ст. 51, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - ТОВ «Черкасигаз Збут» (18000, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142 ).

Залучити третіми особами у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Витребувати у ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» копію типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного з ОСОБА_2 09.06.2011 року.

Судове засідання призначити на 25 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

ТОВ «Черкасигаз Збут», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6направити судову повістку та копію ухвали.

З додатками до позовної заяви сторони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (18000, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142) - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7020/18-ц
У Х В А Л А

26.04.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за розпискою та договором позики,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було вирішено питання про витребування копії спадкової справи з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 червня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 12 червня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 12 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 404/1901/18
Номер провадження 2/404/2027/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 валентини Василівни (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 В»ячеславовича (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 валентини Василівни (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 В»ячеславовича (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 29 травня 2018 року на 12:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 303/5980/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2016 року по справі № 303/5980/16 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, повний текст ухвали буде складено 27 квітня 2018 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2016 року по справі № 303/5980/16 - ц за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуюча Курах Л.В.
Справа №488/518/16-ц 25.04.2018
Провадження №22-ц/784/807/18
Справа № 488/518/16-ц
Провадження № 22ц/784/807/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, до виконання ним зобов'язань за судовим рішенням. Виконання ухвали покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 17 квітня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 13 квітня 2018 року, після ознайомлення його представником з матеріалами справи. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2016 року постановлена оскаржувана ухвала суду. Копія цієї ухвали ОСОБА_1 судом не надсилалася. З матеріалами справи представник ОСОБА_1 ознайомився 13 квітня 2018 року. Апеляційна скарга подана 17 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визначити поважними та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/16801/16-ц

номер провадження: 22-ц/791/699/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини та стягнення пені за прострочення виплати аліментів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 травня 2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 682/842/18
Провадження № 2/682/492/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради Славутського району Хмельницької області, гаражного товариства "Ветеран" м. Славута про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано зміст позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 р. о 08:00 год з участю сторін .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Провадження 2/235/473/18
Справа №235/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уряду Російської Федерації про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уряду Російської Федерації про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року було залишено позовну заяву без руху. Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки поштове відправлення з копією ухвали від 10.01.2018 року, яке надіслано позивачу 10.01.2018 року за вказаною ним в позовній заяві адресою, повернуто до суду як неотримане з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», судом ухвалою від 01.03.2018 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків та надано час, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Враховуючи те, що копія ухвали від 01.03.2018 року позивачу вручена 21.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначені недоліки позивачем не усунені, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року) заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уряду Російської Федерації про стягнення заборгованості по заробітній платі, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 559/660/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву Комунального підпрємства «Дубнокомуенергія»(вул. К. Острозького, 23, м.Дубно) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1, Рівненської області) заборгованості за надані послуги з центразілованого опалення,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.167-169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

Комунального підпрємства «Дубнокомуенергія»(вул. К. Острозького, 23, м.Дубно) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1, Рівненської області) заборгованості за надані послуги з центразілованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/936/17 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року під головуванням судді Михалюк О.П.

у справі №273/936/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванням земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Баранівська міська рада Житомирської області, Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання відповідача за свій рахунок знести самочинно збудовану до його літньої кухні веранду,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7070/15-ц 22-ц/774/234/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 182/7070/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, яке постановлено суддею Тихомировим І.В. в місті Нікополі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - залишити без задоволення.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2018 рокуСправа №: 671/569/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 06 квітня 2018 року до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 26 квітня 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ _______ року.
Суддя: Павлова А.С.