overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1805/18
Провадження № 2-н/577/81/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"05" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже заявниця звернулася з вимогою, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/6045/18
Провадження № 2-о/234/586/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 03 травня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 367/597/18
Провадження №2/367/3124/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

04 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого не зазначив зареєстроване місце проживання або перебування відповідача. Зазначаючи у позовній заяві останнє відоме місце реєстрації відповідача у м. Буча, позивач з даного приводу не надав до суду відповідних доказів.

Також, згідно відомостей з адресного бюро позивач також не значиться зареєстрованим на території Ірпінського регіону, у зв'язку з чим відсутня можливість визначити підсудність даної справи та вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року позивачу було надано 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків. Як вбачається із розписки у справі, представником позивача отримано копію ухвали суду - 17.04.2018 року. Однак у наданий строк недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 23.02.2018, не були усунені.

А тому, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1908/18
провадження № 6/753/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо розділу зобов»язань за кредитним договором, як позивача по справі №753/15217/14, без зазначення інших сторін по справі,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява (яка була передана судді Вовку Є.І. 02.04.2018 року) щодо повного рішення по справі №753/15217/14-ц від 25 вересня 2014 року, повний текст якого фактично вже міститься в матеріалах справи - т.3 а.с.25-30.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з вказаною заявою без посилання на вид провадження щодо її розгляду, з огульним посиланням на вимоги ст.ст.118-120 ЦПК України (які регламентували порядок пред»явлення позову до 15.12.2017 року) та ст.256 ЦПК України (яка передбачала порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення до 15.12.2017 року) - що унеможливлює визначення належного виду провадження щодо розгляду вказаної заяви, а також судом встановлено, що ця заява всупереч вимогам ст.7, ч.4 ст.119 ЦПК України (в редакції станом на день складання вказаної заяви до 15.12.2017 року), ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики", не складена державною мовою .

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Крім того, заявником не враховано, що з положень ч.1 ст.120 (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) (аналогічна сучасна редакція якої викладена в ч.1 ст.177) ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості вказаних учасників.

На підставі викладеного, враховуючи також і відсутність вказаних додатків до заяви ОСОБА_2 для інших учасників, вважаю, що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України вказану заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2, з наданням строку для виправлення недоліків -10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/75/18
Провадження № 2/168/127/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки й піклування Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у ньому, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадждення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки й піклування Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право у строк до 21 травня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 426/3327/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати договір фінансового лізингу № 02016 від 11.12.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» та ОСОБА_1 недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» (м. Київ, вул.. Харківське шосе, 182, ) на користь ОСОБА_1 (вул.. Центральна, 4 с. Маньківка, Сатівський район, Луганської області, ІПН НОМЕР_1) суму 119358 (сто девятнадцять тисяч триста пятдесят вісім грн..) 72 коп. авансового платежу згідно договору фінансового лізингу № 02016 від 11.12.2017 р.), інфляційні витрати у розмірі 500 (пятсот грн..) 33 коп., комісію за здійснення банківського переказу у сумі 1000 (одна тисяча) грн., а разом 120859 (сто двадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) гривень 05 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» (м. Київ, вул.. Харківське шосе, 182, ) на користь ОСОБА_1 (вул.. Центральна, 4 с. Маньківка, Сатівський район, Луганської області, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у загальному розмірі 1650 (одна тисяча шістсот пятдесят) гривень 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог позивача відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний текст рішення буде складено 11 травня 2018 р.

Суддя: С.М. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про захист прав споживача - визнання права та зобов'язання подати інформацію.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 21 травня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 428/1696/18
Провадження №2/428/396/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.03.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 13.06.2018р. о 08-40 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.
Справа № 161/3358/18
Провадження № 8/161/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Заявник ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 30 травня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 546/614/17
Провадження № 2/546/44/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Решетилівська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Решетилівська державна нотаріальна контора.

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/614/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Решетилівська державна нотаріальна контора - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: