overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/162/18
Провадження № 2/306/190/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (довіреність № 8514-К-Н-О від 20.09.2017 року) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: с. Голубине, 310, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 210573) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2012 року у розмірі 72 170,64 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою від 01.02.2018 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався десятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останньою копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 12.04.2018 року.

Станом на 10.05.2018 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід визнати неподаною та повернути позивачу, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу представнику позивача ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір

10.05.2018 року
25.04.2018 Справа № 756/3131/16-ц
Унікальний № 756/3131/16-ц
Провадження № 2/756/622/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Адвокатська компанія

«Моор і Кросондович» - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», ОСОБА_3, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій просить суд повернути судовий збір в розмірі 360 грн., який був сплачений позивачем за подачу заяви ОСОБА_1, із заінтересованою особою Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі вказаної вище заяви ОСОБА_1сплатила судовий збір у розмірі 360 грн., що підтверджується копією квитанції № 21 від 28.03.2018 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2018 року по справі заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 21 від 28.03.2018 року на р/р 0002, судовий збір в сумі 360 грн. ( триста шістдесят гривень) за подачу до Ужгородського міськрайонного суду заяви ОСОБА_1, із заінтересованою особою Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 288/507/18
Провадження № 2/288/475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 04 травня року на 09.00 годину.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена заздалегідь і належним чином згідно норм п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу її останнього відомого зареєстрованого місця проживання була направлена судова повістка разом із розпискою, яку вона отримала особисто 24 квітня 2018 року, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 04.05.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його останнього відомого зареєстрованого місця проживання була направлена судова повістка разом із розпискою, яку він отримав особисто 21 квітня 2018 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року на 09 годину 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа 752/7533/18
провадження № 2/752/4122/18
УХВАЛА

04.05.2018 року Голосіївський райнний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення страхового відшкодування ,-

встановив :

Позивач 11.04.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

13.04.2018 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 43.05.2018 року о 10.00 год.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 454/963/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місце знаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 травня 2018 року о 14.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 408/664/18-ц
УХВАЛА

06 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року дана справа автоматизованої системою документообігу було перерозподілено для розгляду судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєву Є.О. після вибуття з розгляду справи судді Карягіної В.А., у якої на даний час закінчились повноваження на здійснення правосуддя у звязку з її відставкою.

Дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області, підстав для зупинення та закриття провадження у справі не вбачається, тому, оскільки у справі так і не було проведено судовий розгляд, її слід повторно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31, про встановлення факту смерті прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду в у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4560/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Немировської О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 23 травня 2018 року на 13 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 214/5977/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -, суд

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній справі була винесена ухвала, в якій судом у резолютивній частині були допущені описки, а саме: при зазначенні адреси зареєстрованого місця проживання сторін, замість вірного номеру будинку № 3 та номеру квартири № 32, що розташована на площі ОСОБА_3 у м. Кривому Розі, судом помилково зазначено номер будинку № 32 та номер квартири № 3.

Таким чином, суд допустив описку, викликану неуважністю при виготовленні ухвали, а тому ця описка підлягаю виправленню.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ст. 269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважає можливим виправити допущені описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2018 року по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2018 року допущені описки.

Викласти четвертий та пятий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 32 у будинку № 3 на площі ОСОБА_3 (площа Артема) у м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, площа ОСОБА_3, 3/32 у м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Олександра Поля, 3/32, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/126/18
Справа № 356/136/18
УХВАЛА

10.05.2018 року Березанський міський суд Київської облпсті в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.04.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.04.2018 р.

Позивач та відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 24.05.2018 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про розірвання договору іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про розірвання договору іпотеки відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 21 травня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.