overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 травня2018 року

м. Київ

справа № 127/4148/17

провадження № 61-8954ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Вінницької області

від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

10 січня 2018 року.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 14 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 10 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення апеляційного суду).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2018 року заявник подав заяву від 15 березня 2018 року, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскарженого судового рішення отримав лише

21 грудня 2017 року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Вінницької області

від 06 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Вінницької області

від 06 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/4148/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Синельников
Справа № 505/2064/17
Провадження № 2/505/150/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

при секретарі Кушнір М. П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлої 07 серпня 2013 року, у вигляді житлового будинку загальною площею 45,1 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Чубівка, вул. Заводська, 56, на присадибній земельній ділянці загальною площею 0,09 га.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/515/18
Провадження по справі № 2/514/265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тарутине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (смт. Тарутине, вул. Красна, 235) на 31 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 15 407,84 грн.

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг, ОСОБА_1, знята з реєстрації у зв'язку зі смертю 27.06.2017 р.

Згідно повідомлення Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 19.04.2018 р., за даними алфавітних книш спадкових справ за 2017-2018 р.р. справа після смерті ОСОБА_1, померлої 27.06.2017 р. в Першій Миколаївській ДНК не заводилось.

У відповідності до з п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер, і вжитими судом заходами неможливо встановити спадкоємців ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/468/18
Провадження № 2/273/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 22 жовтня 2012 року Раделицькою сільською радою Миколаївського району Львівської області , актовий запис № 08, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3, неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з нею на проживання ; стягнути аліменти із відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі 1000 гривень, щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до її повноліття, стягнути судові витрати по справі.

В підготовче судове засідання для розгляду справи сторони не зявились . Позивач згідно позовної заяви просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судова повістка до суду повернулась із довідкою пошти про те, що останній за адресою с. Олександрівка , вул. Молодіжна 24 Новоград-Волинського району Житомирської області не проживає.

Згідно відповіді УДМС України в Житомирській області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Тому підготовче судове засідання необхідно відкласти. Так як відповідач неналежно повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, останнього необхідно викликати , керуючись приписами частини 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному сайті судової влади України .

Керуючись частиною 11 ст. 128, ст.ст. 189, 196, ч. 2 п. 1 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 08 годин 30 хвилин 10 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/810/18
Провадження № 2-н/477/76/18
10 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20__ року.
Суддя Л.М. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
Справа № 197/1343/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., оглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання договору позики недійсним, визнання права на частку майна, припинення права власності на частку майна, третя особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою та яка перебувала у провадженні судді Прасолова В.М.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2018 року задоволено заяву судді Прасолова В.М. про самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2018 року, головуючим у справі призначено суддю Чернову Н.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, визнання права на частку майна, припинення права власності на частку майна, третя особа - ОСОБА_4, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання договору позики недійсним, визнання права на частку майна, припинення права власності на частку майна, третя особа - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хв. 28 травня 2018 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: по вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 686/9344/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9344/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг про розірвання договору та стягнення коштів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9344/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29013, АДРЕСА_1) до ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) про захист прав споживача банківських послуг про розірвання договору та стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 04 червня 2018 року 14 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3889/17
У Х В А Л А

20.03.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_2, померлої 01 липня 2005 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 01 липня 2005 року,

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3129/17
Номер провадження: 22-ц/791/715/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий Бугрика В.В.,

судді: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
Справа № 212/1598/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Плотнікової Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 08 травня 2018 року.

Учасники справи до підготовчого судового засідання не зявились, в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 10-30 годину 24 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін