overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1355/18 рік
номер провадження 2-о/695/56/18
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради, третя особа Служба у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніський міськрайонний відділ ДРАЦС про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради, третя особа Служба у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про встановлення юридичного факту

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 185/1664/18
Провадження № 2/185/1695/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючогго судді Головіна В.О., за участю секретрач судового засідання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіланні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі, призначене на 02 липня 2018 року о 13.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У режимі відеоконференції у Шевченківському районному суду м. Києва братиме участь представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32).

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва та особі, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №504/993/18
№2/504/1502/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 65026, АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, проєиваючого за адресою: 65026, АДРЕСА_1,

про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить визнати право власності та встановити порядок користування земельною ділянкою та житловим будинком.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачкою не зазначенно щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не додано попередного (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено ціну позову та поштовий індекс сторін.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 65026, АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, проєиваючого за адресою: 65026, АДРЕСА_1,

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 505/2038/17
Провадження № 2-во/505/30/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Кушнір М. П.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задоволено.

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що судом було не вказано ідентифікаційного коду боржника, дати набрання судовим наказом законної сили, та строку предявлення судового наказу до виконання.

Вказане позбавляє її можливості предявити судовий наказ до виконання.

Просить виправити вказані помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Судом встановлено, що у судовому наказі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року, судом не було вказано ідентифікаційного коду боржника, дати набрання судовим наказом законної сили, та строку предявлення судового наказу до виконання.

При таких обставинах суд вважає, що судовий наказ підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 173, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі.

У судовому наказі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, внести виправлення і вважати правильними: ідентифікаційний код боржника - «НОМЕР_1», дату набрання судовим наказом законної сили «14 серпня 2017 року», строк предявлення судового наказу до виконання «до 06 липня 2033».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.
Справа № 203/1588/18
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що заява окремого провадження за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України в контексті ст.10 ч.9 ЦПК України, підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення заяви окремого провадження без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 10, 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/1588/18 (провадження №2-о/0203/50/2018) за заявою окремого провадження ОСОБА_1 (49020, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд.30/32, кв.15) та ОСОБА_2 (49055, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 7/267) про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання у справі призначити на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Також розяснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Номер провадження: 22-ц/785/374/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря: Лопотан В.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 Діонізієвни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 Діонізієвої постановою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року залишено без змін.

Однак, при виготовлені вступної та резолютивної частини постанови, допущено описку в прізвищі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Діонізієвни, а саме помилково вказано Тіщенко замість вірного Тімощенко.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що в тексті судового рішення допущено описку, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У звязку з необхідністю виправлення описки, керуючись ст. 269 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Замість помилково вказаного прізвища представника „Тіщенко вказати правильне „Тімощенко.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 546/138/18
Провадження № 2/546/223/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тяско», посилаючись при цьому на те, що цей шлюб було зареєстровано 17 грудня 2011 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з відсутністю спільних поглядів на життя стосунки між ними погіршилися, а з 2017 року сторони припинили подружні відносини.

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивачка позов підтримала і просить його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову.

Керуючись ч.4 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

визнання відповідачем ОСОБА_2 позову прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 154, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Шведченко (в даний час ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :
Справа № 393/161/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки трудового архіву Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № К-20/01-10/56 від 24.01.2018 року.

Ухвалою суду від 10.05.18р. задоволено клопотання заявника про заміну заінтересованої особи Новгородківський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. В зв"язку з цим та на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

В судовому засіданні заявник підтримав раніше подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 91, 223, 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та повідомити учасників процесу про те, що наступне судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення відбудеться 10 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду зал № 1 за адресою смт. Новгородка вул. Дружби 126, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 червня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа №672/397/18
Провадження №2/672/260/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 трваня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Порзивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 22.05.2018 р. о 09.30 год. з участю відповідача в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 185/2477/18
Провадження № 2/185/2048/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2