Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 683/1739/16-ц

провадження № 61-18554св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від

29 березня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дитини задоволено.

Малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано у ОСОБА_5 та передано батькові ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 551,20 грн судового збору.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дитини відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задоволено частково.

Відібрано малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав.

Передано малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її бабусі ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2016 року і на період відібрання дитини.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

06 квітня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового звʼязку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року та залишити в силі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська