Справа № 367/343/18
Провадження №2/367/3091/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Костяк В

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою

встановив:

Позивач по справі звернулась до суду із зазначеним позовом .

Представник відповідачів у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті справи №367/3985/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,про визнання договору дарування нерухомого майна частково недійсним,про визнання права власності на частину нерухомого майна.Предметом даного позову є будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1,які на даний час належать ОСОБА_5Вважає,що існує об»єктивна неможливість розгляду даної справи про виселення та усунення перешкод до вирішення справи про визнання недійсними договорів дарування будинку АДРЕСА_1.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 251 ч 6 ЦПК України «Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом №367/3985/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,про визнання договору дарування нерухомого майна частково недійсним,про визнання права власності на частину нерухомого майна.Предметом даного позову є будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1.Однак, на даний час розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,тобто справа щодо спору між іншими сторонами,з інших підстав і доказів тих обставин,що існує об»єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №367/3985/16-ц,суду надано не було.

При цьому суд звертає увагу на ті обставини,що відповідно до ч1 п 6 ст.251 ЦПК України «суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.»

Враховуючи викладенеі обставини,суд вважає відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Представнику відповідачів ОСОБА_4 відмовити у клопотанні про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 353 ч 2 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі..

Суддя: С.І. Оладько