У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 462/7621/15-ц

провадження № 61-10916ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західприлад» про зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У квітні 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому зазначив, що рішення апеляційного суду отримав 25 січня 2018 року.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 сформульовано правовий висновок, згідно з яким якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, і ОСОБА_1 у розумний проміжок часу після отримання копії постанови Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою. З огляду на таке, суд на підставі частини третьої статті 393 ЦПК Українипоновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львовацивільну справу № 462/7621/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західприлад» про зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний