Справа № 505/2404/17
Провадження № 2/505/225/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Паценюк Г. В.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Органу опіки та піклування - Ганул З. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, Котовська місцева прокуратура, про позбавлення батьківства,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 12 вересня 2017 року звернувся в суд з цим позовом до відповідача, та просив ухвалити рішення суду, яким позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою цьому зазначав те, що він та відповідачка є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, повністю відсторонилась та самоусунулась від утримання дитини, не цікавиться ним, не спілкується з дитиною, не забезпечує належного морального та матеріального виховання і розвитку.

В ході розгляду справи в суді позивач та його представник ОСОБА_1 підтримали позов у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Повідомлялась про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.7 ст.128 ЦПК України. Виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідачка також про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом виклику через офіційний веб-сайт Котовського міськрайонного суду Одеської області.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, тому справу розглянуто у її, відповідача, відсутність.

Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області за довіреністю Ганул З. П. у судовому засіданні вважала за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо сина. Додатково повідомила, що під час перевірки було встановлено, що відповідачка постійного місця проживання не має. ОСОБА_5 народився з хворобою, мати лікуванням дитини не займається. Дитина проживає з батьком, який має добрі умови для проживання та позитивно характеризується.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, свідка, та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини».

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, що їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний розумовий та духовний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками дитини: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1.

Заявою, засвідченою приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області від 05 листопада 2013 року, зареєстровано в реєстрі за №1793, ОСОБА_3 надала згоду на визначення місця проживання її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з його батьком ОСОБА_4 за його місцем проживання: АДРЕСА_2

Згідно акту обстеження за адресою: АДРЕСА_1, умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам для належного виховання та проживання дитини.

ОСОБА_4 14 січня 2015 року уклав інший шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.01.2015 року.

Відповідно до інформації про вихованця дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №14 «Колосок» від 10.05.2017 року за вих.№46, за час перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дошкільному закладі його батько дбає про виховання, навчання та розвиток дитини, здійснює дії, які відповідають найвищим інтересам дитини. У дитини часто змінюється настрій, він погано розмовляє. Батько намагається забезпечити дитину всім необхідним. Зовнішній вигляд дитини задовільний. Дружина батька добра і ввічлива, цікавиться дитиною, приймає участь у заходах закладу. Мати дитини ОСОБА_3 в дошкільний заклад не з'являлась, не приймає участі у його вихованні, жодного разу не відвідувала батьківські збори, не цікавилась успіхами дитини ні в усній ні в письмовій формі.

Згідно відповіді КО «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Подільськ» від 22 червня 2017 року за №213, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку з діагнозом: гіперактивний тип поведінки. Затримка темпів мовного розвитку, епілептичний синдром з рідкими генералізованими приступами, період медикаментозної ремісії. Вперше був взятий на облік в жовтні 2012 року з діагнозом синдром ліквородинамічних порушень внаслідок гіпоксично-ішемічного пораження ЦМС судомний синдром. За ОСОБА_5 здійснює догляд батько ОСОБА_4. на належному рівні.

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_4 наданої головою квартального комітету, ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2001 року. Характеризується з позитивної сторони. Він зі своєю дружиною піклуються про дітей. ОСОБА_3 не спілкується з сином ОСОБА_7, останній раз його навідувала у жовтні 2013 року.

Свідок ОСОБА_8, яка є матір'ю позивача, суду показала, що відповідачка є їй колишньою невісткою. З її сином вона прожила біля одного року та двох місяців, з яких один рік жили разом з нею, а інші два місяці у с. Липецьке. При приїзді у гості до с. Липецького їй не подобалось як відповідачка доглядає її онука. Сусіди їй розповідали, що дитина голодує. На даний час дитина проживає разом з нею та сином, позивач добре піклується про сина, дбає про його розвиток.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язанні займатись вихованням дитини. При цьому передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язків батьківського піклування щодо неї.

Згідно зі ч.4.ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'ясняється, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку органу опіки і піклування Подільської міської ради Одеської області №1163 від 04.05.2018 року, відповідачку ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона ухиляється від участі у його вихованні та утриманні.

Доказів які б свідчили про поважні причини не виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків стосовно дитини судом не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачка, як мати дитини, маючи реальну можливість виконувати обов'язки по вихованню дитини, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям своєї дитини, потребами, його фізичним та духовним розвитком, не виявляє батьківської турботи, не надає жодної матеріальної допомоги. При цьому суд враховує тривалість такого ухилення.

При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, та з урахуванням всіх обставин справи та наявних у справі доказів, суд вважає за можливе позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, 150, 164 ч.1 п.2, 165 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с. Липецьке Котовського району Одеської області, батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я -

Повне судове рішення складено 10.05.2018 року.