Справа № 493/500/18
Провадження № 2/493/322/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка розміром 2,91 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 09.08.2004 на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 235/А-2004.

24.09.2012 року ОСОБА_3 склав заповіт, який був посвідчений секретарем Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, за реєстром № 16, відповідно до якого, належний йому державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2, заповів ОСОБА_2.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у заповіті допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, де вказано, що спадкодавець заповідає належний їй державний акт, а не відповідну земельну ділянку.

В зв'язку з викладеним, позивач просить тлумачити заповіт.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3, на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 235/А-2004, передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,91 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с.8).

24.09.2012 року ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчений секретарем Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області Коцюрубою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 16.

За змістом заповіту, ОСОБА_3, належний йому державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, який знаходиться в с. Перейма Балтського району, та все, що буде йому належати на день смерті і на що матиме право заповів ОСОБА_2. (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданого Балтським районним відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 478 (а.с. 9).

У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку.

Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до чого заведено спадкову справу № 29/2018. Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, а саме: зазначено заповідаю «державний акт», замість заповідаю «земельну ділянку», про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. за № 210/02-14 від 06.02.2018 року (а.с.7).

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених ст. 213 ЦК України.

Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.

При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Судом встановлено, що при складанні тексту заповіту ОСОБА_6, секретар сільської ради допустила помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі ОСОБА_3, який фактично заповів ОСОБА_2 своє майно, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,91 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 09.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 06.06.2004 року № 235/А-2004.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту ОСОБА_3, складеного 24.09.2012 року, посвідченого секретарем Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 16, як такий, в якому виражена воля спадкодавця дає ОСОБА_2 право на спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,91 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 09.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 06.06.2004 року № 235/А-2004.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ