Справа № 214/873/18
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на частку майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання від представника позивачки надійшло клопотання, в якому він просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про можливість виділення в відокремлену 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 з самостійним входом та наявність технічної можливості переобладнання 1/3 частини квартири в ізольовану квартиру. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання вказує наступне. Предметом спору по даній справі є припинення права власності відповідачки на 1/3 частину вказаної квартири.

Представник позивачки у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідачка не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу при тих умовах, що для зясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору по даній справі є, позбавлення позивачки права на 1/3 частку квартири. Для правильного вирішення справи, необхідно зясувати можливість виділення в натурі цієї 1/3 частки, для чого необхідні спеціальні знання не у сфері права, а тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Витрати на проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивачку ОСОБА_3

На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи можливо виділити у відокремлену квартиру 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 з самостійним входом?

-Чи мається технічна можливість переобладнати 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 в ізольовану квартиру?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, надати можливість оглянути квартиру АДРЕСА_2, зобовязати сторони надати експерту доступ до зазначеного майна.

Розяснити експерту його права та обовязки, які передбачені ст.72 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Прасолов