АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5093/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 серпня 2017 року.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач ОСОБА_1 просить поновити їй строк на оскарження рішення суду від 16 серпня 2017 року, оскільки вона не була присутною при проголошенні рішення суду, копію якого отримала лише 22 січня 2018 року, тобто вже після спливу строку на апелячційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України ( в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається прттягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми при його проголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи поважність зазначених заявником апеляційної скарги причин пропуску строку (отримання повного судового рішення 22.01.2018 року), а також приймаючи до уваги неприпустимість порушення права особи, що подає апеляційну скаргу на доступ до правосуддя, гарантований ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, відповідачем ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою подано клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року про стягнення боргу.

Ознайомившисмь із поданим клопотанням, кллегія суддів приходить до витновку про його часткове задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач у поданому клопотанні просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа з посиланням на норми ст. ст. 150, 151 ЦПК України та Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектичвний захист. або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав і інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Види заходів забезпечення позову визначено статтею 150 ЦПК України, якою не передбачена можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, тобто питання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа підлягає вирішеню компетентним органам ДВС, які здійснюють перевірку виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У звязку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку про те., що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа не підлягає задоволенню в тому вигляді в якому воно заявлене, але може бути задоволено шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до виснвоку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу віж 16 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу .

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 рокудо прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 07.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Інформацієя про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Дніпропетровської області за посиланням: https://dpkra.court.gov.ua/sud0491/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: