overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2518/18
Номер провадження 2-н/404/218/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5607/18
провадження № 2/753/4574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Компанії HaGro International Ltd до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним Договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника Шлапака С.С. звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним Договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в позові відсутня ціна позову;

-згідно ціни позову не сплачено судовий збір окремо за кожну вимогу. Якщо на момент пред'явлення позову встановити точну ціну позову неможливо, суд встановлює до сплати позивачу судовий збір в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Компанії HaGro International Ltd до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним Договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
УХВАЛА

10 травня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2307/18

Провадження№2/751/774/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

відповідач ОСОБА_2 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 400 грн на 1/3 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін і призначено перше судове засідання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з першою неявкою відповідача та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей на 07 червня 2018 року на 14 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/899/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

10 травня 2018 року Апеляційний суду Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Городищенського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області , ОСОБА_5, третя особа: фермерське господарство «Гарагай В.В.» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а :

05 травня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Городищенського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Городищенського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області , ОСОБА_5, третя особа: фермерське господарство «Гарагай В.В.» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Справа № 242/4089/17
Провадження № 2/242/19/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Київ, вул..Регенераторна, буд.№ 4, кВ.№ 3-36, до ОСОБА_2, мешкає: м.Донецьк, пр.-т Театральний, 2/37, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської РУА в м.Києві, розташована за адресою: м.Київ, вул..Жмаченка, 10, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3, просив відкласти судове засідання у звязку з тим, що йому не надано копій письмових доказів представником відповідача адвокатом ОСОБА_4

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача та представник Служби у справах дітей Дніпровської РУА в м.Києві не мають можливості прибути до Селидівського міського суду, у провадженні якого перебуває справа, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Дніпровському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Київ, вул..Регенераторна, буд.№ 4, кВ.№ 3-36, доДенисенка ОСОБА_5, мешкає: м.Донецьк, пр.-т Театральний, 2/37, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської РУА в м.Києві, розташована за адресою: м.Київ, вул..Жмаченка, 10, до 29.03.2018 р. 15.30 годин в приміщенні Селидівського міського суду донецької області, зал судових засідань № 6.

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника Служби у справах дітей Дніпровської РУА в м.Києві.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав здійснювати у режимі відео конференції у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва.

Організацію виконання ухвали доручити Дніпровському районному суду м.Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 171/847/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, яка померла 11.10.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 305-308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,305-308 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-341/11
Номер провадження 6/404/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді : Куценка О.В.

при секретарі: Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В судове засідання представник не зявився, подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник ОСОБА_2 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи значну віддаленість заявника від м. Кропивницького, необхідність понесення ним значних витрат, повязаних з явкою в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" задовольнити повністю.

Розгляд заяви представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції 19.06.2018 року о 10 год. 00 хв.

Особа, яка прийматиме участь в режимі відеоконференції заявник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 346/981/18
Провадження № 2/346/920/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:судді ОСОБА_1

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 01 березня 2018 року звернувся до суду із даним позовом.

30 березня 2018 року від представника позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба представника позивача виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПУ України суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в зв»язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 2/641/124/2018 Справа № 641/2646/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № № 641/2646/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1.

Представник позивача - ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП та серія і номер паспорта в матеріалах справи відсутні .

Відповідач ОСОБА_5, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП та серія і номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

Відповідач ОСОБА_4, адреса проживання : м. Харків, вул. гвардійців Широнінців, 10-Б кв. 80, РНОКПП та серія і номер паспорта в матеріалах справи відсутні..

Повний текст рішення по справі буде складено 18 травня 2018року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №0707/5652/2012
Провадження № 6/303/117/18
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Транс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Транс Фінанс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФОЛЬКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Подана заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись статті 260, 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Транс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 15 травня 2018 року на 11 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2