overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1328/8714/12
У Х В А Л А

07 травня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики від 01.05.2010р.

ОСОБА_4 подав клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. Покликається на те, що кошти за договором позики отримав не ОСОБА_3, а він. Для зясування всіх обставин справи вважає необхідним його вступ до участі у справі.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що рішення суду у справі не може вплинути на жодні права та обовязки ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3, оскільки сторонами договору позики були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, матеріалами справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що підстав для задоволення цієї заяви та залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача немає.

За ч.1,3,5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, виходячи з обставин справи, вважає, що рішення суду у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу жодним чином не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, який стороною договору позики не є, обовязок повернення позики на ньому не лежить.

Про те, на які його права чи обовязки і яким чином може вплинути рішення суду не зазначає у своїй заяві і сам ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.53,259,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення йог до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Рядок № 45
Справа № 350/819/18
Номер провадження 2/350/465/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77621, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Верхній Струтинь вул. Січових Стрільців, 59) до ОСОБА_3 (77621, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Верхній Струтинь вул. Стуса, 5) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом в с. Верхній Струтинь по вул. Січових Стрільців, 59, Рожнятівський район та стягнення судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 24.05.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:00 годин 24 травня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4344/18
Номер справи місцевого суду: 520/7043/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Черевко П.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення заробітної плати, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.07.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

П.М. Черевко

О.М. Таварткіладзе
03.05.2018 227/1530/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в частині від заробітку (доходу) з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в частині від заробітку (доходу) з ОСОБА_2.

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину в частині від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В той же час, як зазначає заявниця у своїй заяві, вона просить стягнути з боржника ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 30 % частки з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи із дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дітьми повноліття. Тобто заявницею заявлено вимогу, не передбачену ст. 161 ЦПК України, у звязку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в частині від заробітку (доходу) з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. В. Корнєєва
Справа № 563/188/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Корецької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителем АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, а саме на:

-грошовий вклад зі всіма належними виплатами, відсотками та компенсаціями, які знаходяться на рахунку депозит «Пенсійний+» НОМЕР_2, залишок на рахунку 25884 (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп., що станом на 18 липня 2013 року;

-грошовий вклад зі всіма належними виплатами, відсотками та компенсаціями, які знаходяться на рахунку «Пенсійний» для військовослужбовців НОМЕР_3, залишок на рахунку 27253 (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 23 коп., що станом на 18 липня 2013 року;

-грошовий вклад зі всіма належними виплатами, відсотками та компенсаціями, які знаходяться компенсаційному рахунку депозит НОМЕР_5, залишок на рахунку 6644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 45 коп., що станом на 18 липня 2013 року;

-грошовий вклад зі всіма належними виплатами, відсотками та компенсаціями, які знаходяться компенсаційному рахунку депозит НОМЕР_6, залишок на рахунку 2920 (дві тисячі дев'ятсот двадцять) грн.75 коп., що станом на 18 липня 2013 року, у відділені АТ «Ощадбанк» №10017/0119, що раніше на підставі довідки, виданої ТВБВ №10017/0119 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 20 липня 2012 року за №281, належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу ІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської.

Повне рішення суду буде виготовлене 08 травня 2018 року.

С у д д я :
Справа №694/1126/16-ц
провадження № 4-с/694/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

за участі: скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у

Черкаській області Лужанської О.О.

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка справу за скаргою ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева Сергія Володимировича, стягувач: ОСОБА_6 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.268 ч.6 ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року суд може оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 08.05.2018 року.

На підставі ч.3 ст.4, ч.1, п.1 ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.26, ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ч.1, ч.2 ст.18, ст.447, ст.449, ст.450, ч.3 ст.451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева Сергія Володимировича, стягувач: ОСОБА_6 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 527/351/18
провадження № 2/527/297/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 травня 2013 року в сумі 19430,86 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору, а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомленаий про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 523/4904/18
Провадження №2/523/3023/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 03.05.2018 року на 10.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/749/18
Провадження № 2/601/446/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача Великобережецької сільської ради Кременецького району, яка розташована вул. Лесі Українки, 34 с. Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/321/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Ппредставник позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов