Провадження № 2/235/722/18
Справа № 235/824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на попереднє місце роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на попереднє місце роботи.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Позивач та представник позивача заперечували проти поданої заяви.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі. Копія ухвали про відкриття провадження отримана відповідачем 6.03.2018р.

В ухвалі від 26.02.2018р. зазначено, що розгляд справи буде проводитись в порядку спрощеного провадження. Встановлені відповідачу та позивачу строки для надання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив тощо.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 19.03.2018р.

Відповідь на відзив надійшла до суду 23.03.2018р.

З 26.03.2018 року розгляд справи відкладено на 8 травня 2018 року.

Частиною 1 статті 274 ЦПК України передбачено, що справи, що виникають з трудових спорів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також статтею 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

В заяві про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представником відповідача не наведено жодного доказу поважності не подання такої заяви в установлені строки. Зазначене в заяві обґрунтування необхідності подання такої заяви не може бути підставою для її задоволення, оскільки рішення суду прийняте за результатами розгляду справи в порядку спрощеного провадження, як і рішення суду прийняте за результатами розгляду справи в порядку загального позовного провадження мають однакову юридичну силу та є обовязковими для виконання. Крім того, з часу відкриття провадження до проведення першого судового засідання у представника відповідача було достатньо часу подати таку заяву з відповідним обґрунтуванням. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не зменшує обсягу прав та обовязків як відповідача так і позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, заяву представника відповідача залишити без задоволення, та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя