overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/450/18
Провадження № 2/347/355/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним право власності на земельну ділянку площею 1,2801 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства на присілку "Гора" в с.Уторопи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним право власності на земельну ділянку площею 1,2801 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства на присілку "Гора" в с.Уторопи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у зв'язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з'ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним право власності на земельну ділянку площею 1,2801 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства на присілку "Гора" в с. Уторопи на 09.00 год. 18.05.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/902/2018 Справа № 641/936/18
У Х В А Л А

про закриття підготочного судового засідання та призначення справи до розгляду

04 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду. Ухвалою від 23.04.2018 року здійснено перехід з розгляду спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.05.2018 року.

Представник позивачки надала заяву про уточнення позовних вимог та заяву с проханням проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 585/1718/18
Номер провадження 2-о/585/237/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого відділенням № 5 ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» завідуючий відділенням № 5 ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого відділенням № 5 ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 473/826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А., за участю секретаря - Радєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 473/826/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно починаючи із дня пред'явлення позову і до 14.09.2020 року.

Ухвалою від 26.04.2018 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.04.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась від її представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи по суті не розпочався і представником позивача подано заяву у відповідності до процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 353 - 354 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 303/2455/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач заявила дві позовні вимоги, а саме:

-зміна розміру аліментів;

-позбавлення батьківських прав.

Однак позивачем не надано доказів сплати судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських справ.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 185/2455/18
Провадження № 2-н/185/224/18
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
02 травня 2018 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 318/2434/17

Провадження № 22-ц/778/1678/18

07 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в особі Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

07 травня 2018 року від представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: пр. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 17 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 17 травня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали негайно направити Енергодарському міському суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
Справа № 161/8952/17
Провадження № 2/161/32/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/8952/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ківерцівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №701/227/18-ц
Провадження №2/701/173/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

07 травня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: сфг «Агродар» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зняття з державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: сфг «Агродар» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зняття з державної реєстрації призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 23.05.2018 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/437/18
Провадження № 2/211/891/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при дорожньо-транспортній пригоді, суд,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суД

ПОСТАНОВИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при дорожньо-транспортній пригоді - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1169/18
Провадження № 2/175/371/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 17 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко