overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1652/18
Провадження № 2/442/1012/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 повідомили, що позов підтримують. Також вказали, що повідомили про всі обставини справи, які відомі, надали копії доказів, на які посилається у позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 та її адвокат в судовому засіданні повідомили, що позов не визнають про що подали відзив на позовну заяву.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 01.06.2018 на 09:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

08 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха рішення суду від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

.

27.02.2018 року судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю. Позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, у вступній частині рішення була допущена описка, а саме: вказано 2017 рік, замість 2018 року, що необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення від 127.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,- а саме: "2017 року" замінити на "2018 року".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 523/5271/18
Провадження №2-н/523/361/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" травня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа №652/200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 09.07.1997 року у Новокалузькій сільській раді Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2002 року, спільне господарство не ведеться, а тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на його користь судовий збір в сумі 704.8 гривні.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у його відсутності. (а.с.19, 27)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, двічі, 26.04.2018 року та 08.05.2018 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.18, 23), відповідно до ст.ст.128, 130 ЦПК України, судовими повістками, Ухвалою про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду. Відзивів та заперечень на позов не надано. Разом з тим надано заяву про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу(а.с.25-26).

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/220/18
Провадження № 2/382/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 травня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Переяслав-Хмельницького ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканкою АДРЕСА_2, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2018 року і до досягнення нею двадцяти трьох років на час навчання. В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 17 травня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/917/18
10 травня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Костопільського БЖКП
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Грушевського, 4
заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 45 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Костопільського БЖКП 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.А.Грипіч
Справа № 296/249/17
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира в складі :

головуючого-судді Сингаївського О.П.

при секретарі Галіцькій А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК Універсальна» ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, для встановлення розміру шкоди заподіяної позивачу в результаті пошкодження автомобіля «КАМАЗ» 53213, д.н.з. НОМЕР_3 та причепа «СЗАП 8355», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 14.12.2012 року в результаті ДТП 14.12.2012 року. Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники позивача заперчували проти клопотання. В разі задоволення - просили призначити експертизу експертам Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги що суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, а вирішення поставленого питання потребує спеціальних пізнань, суд вважає обґрунтованими клопотання про призначення експертизи.

При цьому суд призначає експертизу експертам Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою більш оперативного проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість автомобіля «КАМАЗ» 53213, д.н.з. НОМЕР_3 та причепа «СЗАП 8355», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 14.12.2012 року ?

-Яка утилізаційна вартість автомобіля «КАМАЗ» 53213, д.н.з. НОМЕР_3 та причепа «СЗАП 8355», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 14.12.2012 року ?

-Який обсяг, характер і вартість відновлювальних робіт автомобіля «КАМАЗ» 53213, д.н.з. НОМЕР_3 та причепа «СЗАП 8355», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 14.12.2012 року

-який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля «КАМАЗ» 53213, д.н.з. НОМЕР_3 та причепа «СЗАП 8355», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 14.12.2012 року в результаті ДТП 14.12.2012 року;

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», (м.Житомир, вул.Київська, , 81.

На досліджження експерту направиит цивільну справу №296/249/17.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/856/18
У Х В А Л А

10.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання- Онисько С.С.,

представника позивача- Нечаєв В.В.,

представника відповідача- Киретів В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, як об»єкта права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, як об»єкта права спільної сумісної власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, вимоги заявленого позову підтримав, крім того подав до суду клопотання про призначення експерта для визначення ринкової вартості автомобіля, що є предметом спору, крім того просив суд викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які можуть підтвердити саме за які кошти було придбано вищезазначений автомобіль.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6, заперечив проти призначення справи до судового розгляду, оскільки відповідач бажає особисто бути присутнім у підготовчому судовому засіданні та надати суду свою довідку про доходи із місця роботи та заперечив проти задоволення заявленого клопотання представника позивача, крім того 07.05.2018 року представником відповідача на адресу суду було надіслано відзив на позов про поділя майна як об»єкта спільного майна подружжя.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, як об»єкта права спільної сумісної власності до розгляду по суті .

Дата призначення до судового розгляду 12.06.2018 о 13:30 год.

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_3-задоволити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, мешканку с. Сасово, вул. Молодіжна 110, Виноградівського району.

В клопотанні представника позивача ОСОБА_3 про виклик спеціаліста для визначення ринкової вартості автомобіля-відмовити у зв»язку із передчасністю такого клопотання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №464/1274/18
пр № 2/464/842/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення додаткових витрат,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення додаткових витрат відкласти до 15 год. 30 хв. 15 червня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 604/473/18
Провадження № 2/604/238/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Чернилівка Підволочиського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Єви, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня предявлення позову і до досягнення повноліття, посилаючись на не досягнення домовленості щодо участі відповідача в утриманні дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Чернилівка Підволочиського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 635/2457/18
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.01.2013 року у розмірі 64130 грн.76 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року позову було залишено без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позову тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

04 травня 2018 року позивачем на усунення недоліків було надано ряд документів. Але у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були, а саме - додані до позову копії письмових доказів не були посвідчені належним чином; в позові не наведено обгрунтованого розрахунку сум, які стягуються.

За таких обставин, вважаю за можливе визнати позов не поданим та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати не поданим та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позову не є перешкодою для повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 травня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас