У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 756/13810/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4399/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про припинення зобов'язань за договором поруки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 рокув задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 14 серпня 2017 року направив апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року (а.с.131-134).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року подану скаргу залишено без руху через несплату судового збору (а.с.142) та в подальшому повернуто скаржнику, в зв'язку з невиконанням вимог суду щодо сплати судового збору (а.с.149).

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 19 січня 2018 року вдруге направив апеляційну скаргу (а.с.169-172), яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наступних підстав. По-перше, за подачу скарги не було сплачено судовий збір, а по-друге, причини для поновлення строку були визнані неповажними та запропоновано скаржнику зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.184-186).

В зв'язку з не усуненням вказаних недоліків, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику та, одночасно, роз'яснено що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (а.с.197-198).

06 березня 2018 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 втретє направив апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказав, що обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги перестали існувати (а.с.203-206).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки скарга була подана і підписана представником за довіреністю, а не адвокатом всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) (а.с.215).

12 квітня 2018 року апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 подано адвокатом ОСОБА_2, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України 2004 року (у редакції, що була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Прохальна частина апеляційної скарги містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що судом першої інстанції оскаржуване рішення ухвалене 27 липня 2017 року, а повний текст рішення був отриманий представником позивача лише 08 серпня 2017 року. Останній раз (повторно) апеляційну скаргу, подану ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2018 року повернуто скаржнику. Дану ухвалу отримано представником 27 березня 2018 року. Повернення апеляційної скарги, на думку скаржника, не позбавляє сторону подати її повторно, усунувши недоліки, які стали причиною її повернення.

Інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску, встановленого процесуальним законом строку, апеляційна скарга не містить.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку за викладених скаржником обставин відсутні з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( у редакції, що була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року визначений строк його оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 27 липня 2017 року у судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності від 13.10.2016 року (а.с.28). В цей же день після проголошення рішення ним було отримано копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.125).

За таких підстав, апеляційна скарга повинна була бути подана позивачем або її представником в строк до 07 серпня 2017 року включно.

Вперше апеляційна скарга була подана представником позивача ОСОБА_5 на пошту 14 серпня 2017 року, та отримана судом 16 серпня 2017 року (а.с.139), тобто з пропуском строку, встановленого статтею 294 ЦПК України 2004 року.

Вдруге апеляційна скарга подана 19 січня 2018 року, втретє - 06 березня 2018 року.

Розглядаючи матеріали поданих апеляційних скарг Апеляційним судом міста Києва питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року не вирішувалось.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апеляційна скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України 2004 року (у редакції, що була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення) та ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) та відсутні підстави для поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

При цьому, до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно акту від 17.04.2018 року складеного начальником відділу з документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Оболонського районного суду м. Києва відсутня квитанція про сплату судового збору (а.с.219).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн. (551,20х150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року і запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити інші підстави для поновлення строку.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: Т.О. Невідома