Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 263/11683/15-ц

провадження № 61-6684 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідач-ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області у складі суддів: Мальцевої Є. Є., Песоцької Л. І., Ткаченко Т. Б., від 02 листопада 2016 року.

Встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом.

Позовна заява мотивована тим, що з 14 липня 2000 року знаходилася у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_6 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. В період з 2012-2014 років у ОСОБА_6 виявлено ряд захворювань, у зв'язку з якими він потребував медичного лікування, додаткових коштів на лікування та сторонньої допомоги. Батько ОСОБА_6, відповідач по справі ОСОБА_5, допомогу, якої потребував ОСОБА_6, не надавав, хоча мав можливість, оскільки отримує пенсію і проживає з дочкою. У зв'язку із відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_6, позивач просила встановити факт її проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_6 в період з 2000 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; просила усунути спадкоємця ОСОБА_5 від права на спадкування після смерті його сина, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 жовтня 2015 року та визнати за позивачем право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, на заробітну платню в закритому акціонерному товаристві «АзовЕлетроСталь», що не отримав спадкодавець, та на не отриману ним пенсію в Жовтневому Управління пенсійного фонду України.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково; встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з ОСОБА_6 у період з 2000 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2; визнано ОСОБА_4 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; у задоволені позову ОСОБА_4 про усунення ОСОБА_5 від права на спадкування за законом, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 жовтня 2015 року на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та про визнання за ОСОБА_4 права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 липня 2016 року повернуто ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 791,14 грн, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 038,40 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2016 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1 038,40 грн скасовано; стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування судових витрат 536,80 грн.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідач не скористався правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

08 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача.

Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть відповідача та інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

Ухвалив :

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за закономдо залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувати із Першої маріупольської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), і у разі, якщо заводилась, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Витребувати з Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська