Справа № 148/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" про відшкодування шкоди працівнику, у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Тульчинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" про відшкодування шкоди працівнику, у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

До початку розгляду справи, на адресу суду 26.04.2018 та 04.05.2018, від позивача надійшли письмові заяви, у яких вона просить закрити провадження у справі у зв"язку з її відмовою від позову та розгляд справи здійснювати у її відсутність. Згідно поданих заяв позивача, наслідки закриття провадження у справі, в зв"язку з відмовою від позову, їй відомі.

Представник відповідача, у судове засідання не з"явилася, 04.05.2018 надала суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд, за відсутності обставини, передбаченої ч. 5 ст. 206 ЦПК України, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 141, 274, 279, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Тульчинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" про відшкодування шкоди працівнику, у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" про відшкодування шкоди працівнику, у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На дану ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2