Справа № 2-7308/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Денір» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Денір» про стягнення боргу. В обґрунтування своєї заяви вказує, що скасування заходів забезпечення позову необхідне з метою реалізації іпотечного майна боржника ОСОБА_3

В судове засідання представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не зявився. До його початку від державного виконавця Кірянової І.В. до суду надійшло клопотання про проведення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі представника Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до нього, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 2-7308/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Денір» про стягнення боргу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 грудня 2011 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3, ТзОВ «Денір» задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності в межах суми позову 150 000 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 та ТзОВ «Денір» солідарно на користь ОСОБА_2 150 000 грн. та судові витрати по справі, а саме, сплачений судовий збір в сумі 1 500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 02 грудня 2011 року не скасовані.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пп. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Держпвного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 119062296 від 30.03.2018 року за боржником ОСОБА_5 зареєстровано майно, яке є предметом іпотеки.

Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 09.12.2011 року було накладено арешт на все невизначене нерухоме майно ОСОБА_3, в межах суми позову 150 000 грн., на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 2-7308/11 від 02.12.2011 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення було розглянуто по суті, рішенням суду позов було задоволено, крім того, виникла необхідність у реалізації іпотечного майна боржника, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Денір» про стягнення боргу задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2011 року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності в межах суми позову 150 000 грн.

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Першій Рівненській державній нотаріальній конторі для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін