Справа № 140/441/18
Пров.№ 2/140/475/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

10.05.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали між собою договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,108 га, яка знаходяться за адресою: м. Немирів, вул. Покровська, 39, Вінницька область.

Земельна ділянка належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія І-ВН №031594, виданого 20.12.1997 року Муховецькою сільською радою народних депутатів, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №304 (копію державного акту на право приватної власності на землю додаю).

Договір купівлі-продажу між сторонами був виконаний повністю. Відповідач передав ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на земельну ділянку, а також власноручно написав розписку про отримання коштів в сумі 20000 гривень в рахунок продажу земельної ділянки. Між сторонами також існувала домовленість, щодо посвідчення даного договору купівлі-продажу нотаріально в строк до 01.01.2017 року.

Однак, з моменту укладення даної угоди відповідач ухиляється від її нотаріального посвідчення, мотивуючи свої відмови то незадовільним станом здоровя, то браком часу. А нещодавно відповідач категорично заявив, що більше ніяких дій щодо оформлення документів вчиняти не буде, адже кошти він отримав і вважає, що майно йому вже не належить.

Відмова відповідача від нотаріального посвідчення нашої угоди стала для позивача підставою для сумнівів щодо дійсних намірів відповідача відносно продажу вищевказаної земельної ділянки, що й стало підставою для звернення до суду.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 19.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2018 року.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини які визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду зокрема, щодо договірних зобовязань які регламентують порядок набуття права власності на майно.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Паспортними даними засвідчується особа позивача ОСОБА_1 (4). Розпискою про отримання коштів та передачу нерухомого майна (а.с.6), Договором купівлі-продажу від 10.05.2016 року (а.с.7) Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ВН № 031593, про наявність земельної ділянки призначеної для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства(а.с.10). Звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.19-26).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Як роз'яснив у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.218 та ст.220 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.205 ЦК України, правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З'ясовано, що при укладенні договору були дотримані всі істотні умови, які пред'являються до цього виду правочинів. Спорів у сторін стосовно виконання договору, на момент розгляду справи в суді, не існує. Судом не з'ясовано підстав, по яким можливо визнати зазначений правочин недійсним.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Висновки суду

З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено, є підстави для визнання договору купівлі-продажу від 10.05.2016 року земельної ділянки площею 0,108 га, яка знаходяться за адресою: м. Немирів, вул. Покровська, 39, Вінницька область, дійсним.

При цьому, відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог, тому суд вважає, що визнання даного договору купівлі продажу дійсним не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.205, 220, 328, 392, 655, 657 ЦК України, ст.ст.206, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,108 га, яка розташована в м. Немирів, вул. Покровської, 39, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, укладений 10.05.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0.108 га, яка розташована в м. Немирів, вул. Покровської, 39, Вінницької області, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до Немирівського районного суду, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.П. Царапора