Справа № 369/3228/13-ц
Провадження №2-др/369/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судового засідання Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про внесення змін у рішення у справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Служба у справах дітей про поділ майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду із заявою про внесення змін до рішення суду від 16 вересня 2013 року. Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року були визначені результати по розподіленню. Одним із рішень було розділення земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Тарасівка, вул. Леніна, 65. Зазначив, що в рішенні суду не вказано серія та номер державного акту на право власності на земельну ділянку та кадастровий номер земельної ділянки, що унеможливлює ідентифікацію земельної ділянки та подальшу перереєстрацію. Тому просив суд внести зміни в рішення суду та доповнити інформацією щодо серії, номеру державного акту на право власності на земельну ділянку та кадастрового номеру земельної ділянки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала стосовно вимог заяви.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді заяви судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Служба у справах дітей про поділ майна. Зокрема, вирішено питання про поділ земельної ділянки площею 0,0646 кв.м. в с.Тарасівка Києво-Святошинськогго району Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначене рішення набрало чинності.

У квітні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про внесення змін до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, для державного виконавця, приватного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 13. постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» ( із змінами та доповненнями ) резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК України.

Відповідно до п. 21. постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» ( із змінами та доповненнями ) щодо до статті 221 ЦПК України роз»яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз»яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою ОСОБА_3 не вказав обраний ним спосіб захисту свого порушеного права, оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачено внесення змін в рішення суду за зверненням особи до суду першої інстанції. А тому відповідна заява не може бути задоволена.

Суд, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3, що він має можливість уточнити підстави звернення до суду із заявою у відповідності норм чинного ЦПК України, в тому числі щодо виправлення описок в рішенні суду, та звернутись за захистом свого права до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,13,16 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін у рішення у справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Служба у справах дітей про поділ майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.