Дата документу 06.04.2018
Справа № 334/6373/15-ц
Провадження № 2-с/334/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 334/6373/15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь МПК «Основаніє» стягнута заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1013 грн. 95 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заяву мотивує тим, що заявник не визнає розмір заборгованості зазначений МПК «Основаніє», оскільки вона регулярно сплачує послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій а також за всі інші комунальні послуги. Крім того, заявниця вказує, що починаючи з 2005 року та по теперішній час нею оформлено житлову субсидію в УПСЗН, а тому, в разі наявності будь-якої заборгованості зі сплати за користування житлово-комунальними послугами вважалося би причиною для відмови у призначенні субсидії.

Також, 28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до працівників МКП «ОСНОВАНІЄ» для отримання відповідної довідки щодо заборгованості зі сплати комунальних послуг, га що останні повідомили, що МКП «ОСНОВАНІЄ» не надає послуги з утримання будинку і соруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, будь-якої інформації про наявність чи відсутність заборгованості не надали.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

05 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ 334/6373/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь МПК «Основаніє» заборгованості по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1013 грн. 95 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Про судовий наказ заявниці стало відомо з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яку вона отримала 23 березня 2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України від 03.10.2017 року, який є чинним на час подання та розгляду вказаної заяви, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, у звязку з чим підстав для її повернення не має, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 334/6373/15-ц, виданий 05 серпня 2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (, місце знаходження: 69095, м. Запоріжжя, Українська, 29а, банківські реквізити: р/р 0117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 313399) суми боргу по платі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 95 копійки, витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривня 80 копійок - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк