Справа № 644/1579/17
Провадження по справі № 2/635/697/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства Приватної фірми «Яна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_7, який діє в інтересах Приватного підприємства Приватна фірма «Яна» на підставі довіреності, звернувся до суду шляхом пред'явлення позову до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, який складається з контрольно-пропускного пункту - літ. "А-1"; гаража на 5 боксів - літ. "Б-1"; складу паливно-мастильних матеріалів - літ. "В-1"; адміністративного приміщення - літ. "Д-3"; ремонтно-виробничого комплексу зі складом - літ. "Е-1"; складу літ. "Ж-1"; котельні - літ. "З-1"; водяного вузла - літ. "О-1"; складу вінілацетату - літ. "И-1"; пожежної насосної - літ. "М-1"; пожежного резервуару - літ. "Н-1"; насосної фекальної каналізації - літ. "П-1"; заглибленого складу - літ. "Р-1"; з допоміжними спорудами: фонтаном №2; оглядовим колодязем №1 та розташований на земельній ділянці площею 5,9867 га кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10 грудня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. - недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року цивільну справу за позовом Приватного підприємства Приватної фірми «Яна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року зазначену справу прийнято в провадження судді Харківського районного суду Харківської області та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, заяви та скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана позовна заява подана до суду 14 березня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, а тому розгляд справи розпочався спочатку.

13 квітня 2018 року директор ПП «Яна» ОСОБА_9, який діє в інтересах позивача Приватного підприємства Приватна фірма «Яна», звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_10, яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вжиття судом заходів забезпечення позову у даній цивільній справі, а тому суд не вирішує питання про їх скасування.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Приватного підприємства Приватної фірми «Яна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити Приватному підприємству Приватній фірмі «Яна» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко