overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1094/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44914,27 грн. до ОСОБА_2

Згідно довідки ОСОБА_3 УДМС України відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви випливає, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований у Покровському районі м.Кривого Рогу, про стягнення заборгованості.

За таких обставин дана цивільна справа територіально підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а не Тернівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана цивільна справа предметно не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 23, 28, 31, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - передати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/496/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3; представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Рокетської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів банківських послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухваленого головуючим суддею Татаріновою О.А. 05 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 195/411/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Омеко М.В., при секретарі судового засідання Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,141,258,263-265, 280-282, 288 ЦПК України, ст.23 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позовних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн: НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» ( юридична адреса: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.56, офіс 512/1, ) про захист прав споживачів та стягнення коштів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення - 15.05.2018.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

за участі адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До судового засідання 07 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_3В, адвокат ОСОБА_5 подала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_4, але просив залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, оскільки в разі задоволення позову, до ОСОБА_4 може бути заявлено позов в порядку регресу.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду, то заяву слід задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_3В до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: бул.Шевченка, 69, кв.16, м.Черкаси, 18001) до ОСОБА_4 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18001) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа№606/865/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
08 травня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 спілка "Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка" місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Замкова, 14, звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2018 року о 11 год. 55 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/1219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"14" травня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши питання про виправлення допущеної в рішенні описки, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

15 січня 2018 року Веселинівським районним судом Миколаївської області винесено рішення по даній справі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися. про день, час та місце судового розгляду були повідомлення належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року в резолютивній частині рішення.

Як вбачається в резолютивній частині рішення, а саме в абзаці 3 помилково зазначено «…а саме, що ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2007 року, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а остання - її дочкою.», замість вірного - «…а саме, що ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2007 року, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а остання - її дочкою.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року по цивільній справі № 472/1219/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши замість помилково зазначеного в абзаці 3 резолютивної частини рішення «…а саме, що ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2007 року, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а остання - її дочкою», слід вважати вірним «…а саме, що ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2007 року, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а остання - її дочкою.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
"11" травня 2018 р. Справа № 489/5981/16-ц
Провадження №2/489/75/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 14 грудня 2016 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду, з того часу справа перебувала на розгляді у судді Губницького Д.Г.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 07 червня 2017 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2017 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Кирильчуку О.І.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 26 квітня 2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Рум'янцевій Н.О..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного Н.О. Рум'янцева

суду міста Миколаєва
Справа № 272/500/18
Провадження № 2/272/371/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, -

встановив :

Позивач ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж, що знаходиться в м. Андрушівка, вул. Енергетична, 1, Житомирської області звернулося з позовом до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/500/18 за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення та з врахуванням категорії та складності справи, а також характеру доказів призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11. 06. 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 654/826/18
Провадження № 2-о/654/40/2018
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

04.05.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Ільєнко Л.Д.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року заінтересована особа Голопристанський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_2з заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року заінтересована особа Голопристанський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

03.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про залучення їх до участі в розгляді даної справи в якості заінтересованої особи. Клопотання мотивовано тим, що Голопристанський районний сектор УДМС України в Херсонській області являється територіальним підрозділом УДМС України в Херсонській області, не відноситься до юридичних осіб та не наділений повноваженнями на представлення інтересів даного органу в судових інстанціях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залучення УДМС України в Херсонській області до участі в розгляді справи в статусі заінтересованої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши та проаналізувавши доводи заявленого клопотання, зясувавши думку представника заявника, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в процесуальному статусі заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в процесуальному статусі заінтересованої особи - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73036 м. Їерсон вул. Перекопська, 168 .

Ухвалу суду разом з копією позовної заяви та додатками до неї направити до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/1082/18
Справа № 226/1082/18
Провадження № 2-о/226/114/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1, місце проживання якої: вул.Международна, Гірницький район, м.Макіївка Донецької області, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області,

про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Згідно за ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.5 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 11 травня 2018 року, викликавши заявника, свідків, представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право в строк до 09.30 год. 11 травня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько