overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/2249/16-ц Номер провадження 22-ц/788/851/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2018 року про відмову у внесенні виправлень у рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Справа № 686/5986/18
УХВАЛА

про закриття провадження та повернення судового збору

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/5986/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за виконані роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Підготовче засідання призначено на 23 квітня 2018 року.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку із сплатою боргу відповідачем та повернення судового збору.

В підготовче засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 881,00 грн.

Керуючись ст.ст. 260, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Закрити провадження по справі № 686/5986/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Камянецький 4, повернути позивачу ПАТ «Хмельницькгаз» (адреса: 29019, м. Хмельницький, пр. Миру 41, код ЄДРПУО 05395598), - 50% судового збору в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня нуль нуль копійок), який було сплачено на р/р 0490, МФО 815013, за платіжним дорученням № 132 від 09.02.2018р. і направити на адресу ПАТ «Хмельницькгаз».

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження 2/127/1798/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначила, що від сплати судового збору звільнена на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та надала копію посвідчення учасника бойових дій від 08.02.2017 року.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки позов про розірвання шлюбу не є справою, пов`язаною з порушенням прав позивача як учасника бойових дій, він має бути оплачений судовим збором у встановленому законом порядку.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2018 року за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/201/18
Провадження № 2-во/273/7/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 05.03.2018 року по цивільній справі №273/201/18,-

В с т а н о в и в :

04 травня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2018 року по цивільній справі №273/201/18.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2018 року по цивільній справі №273/201/18.

Призначити по справі судове засідання на 07.05.2018 року на 09:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 265/816/18
Провадження № 2/265/692/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 17.07.2015 перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з листопада 2015 року між подружжям склалися неприязні стосунки, причина розпаду сімє полягає у тому, що сторони перестали розуміти один одного, між ними виникла відчуженість та байдужість. З цього часу спільного сумісного господарства не ведуть. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, та зазначаючи про відсутність спорів та згоду обох сторін на розірвання шлюбу, просила його розірвати.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі на призначено до підготовчого судового засідання на 27 лютого 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 також у підготовче судове засідання не зявився, надавши заяву про невизнання предявленого позову, якою просить про надання судом строку для примирення, посилаючись на прагнення до збереження сімї і, зокрема, обєктивної можливості для примирення. Просив вирішувати дане клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В сенсі наведеної норми, вбачаючи обєктивну можливість примирення сторін, суд, з метою збереження сімї, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном два місяці, який на думку суду буде достатнім для остаточного вирішення суперечностей, що виникли між подружжям.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 6, 13, 189, 198, 200, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, строк для примирення терміном два місяці.

Підготовче судове засідання у справі продовжити після закінчення строку для примирення подружжя, яке призначити на 27 квітня 2018 року о 09-00 годині.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
04.05.18 Справа № 664/1554/17
Провадження № 6/664/8/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа по справі №664/1554/17.

Вказана заява не відповідає вимогам п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте докази щодо сплати або підстав щодо звільнення від сплати судового збору у матеріалах заяви відсутні.

Крім того, заявник в заяві не вказує де знаходиться оригінал виконавчого документу, з яких підстав просить його видати. Також у заяві не зазначено найменування та адреси сторін, які приймали участь у справі та не долучено відповідну кількість копій заяви для вручення учасникам справи.

Враховуючи наведене, заяву Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації щодо видачу дублікату виконавчого листа по справі №664/1554/17 за позовом Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - опікунська рада виконавчого комітету Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області документів з зазначенням підстав звернення до суду з заяву про видачу дублікату виконавчого листа та документів щодо підтвердження сплати судового збору у розмірі 52,86 грн.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
03.05.2018 Провадження № 2/311/535/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлення своєчасно та у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 00 хвилину 18 травня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/463/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикина 04 червня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

18.04.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справуза заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Мельникова» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Лисичанського міського суду від 15.03.2018 р. були задоволені вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 71088 грн.

Представник боржника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вказаному судовому наказі, а саме: зазначити у тексті наказу найменування боржника, як публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська».

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст.432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В тексті судового наказу Лисичанського міського суду від 15.03.2018 р. було зазначено найменування боржника, як публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Мельникова», однак, необхідно зазначити публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська».

Таким чином, суд вважає, що при видачі судового наказу від 15.03.2018 р. була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в судовому наказі Лисичанського міського суду від 15 березня 2018 р. у справі заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Мельникова» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виклавши у тесті зазначеного судового наказу найменування боржника - публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 202/4143/17
Провадження № 2-п/202/64/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 209/3133/17
Провадження № 2/209/194/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і застосування наслідків його недійсності.

04.05.2018 року відповідачем ОСОБА_7 надано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова