overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/790/17
Номер провадження 2/489/119/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

27 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 02 березня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 23.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 09:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 137/739/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Пеньківська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пеньківська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 07.06.2018 року на 11-00 годину.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 07 червня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2446/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/2446/18 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про виділ в натурі частки із спільного майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про виділ в натурі частки із спільного майна, визнання права власності. Зазначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 9-00 год. 29 травня 2018 року.

В постановленій судом ухвалі допущено описку, помилково зазначено датою судового засідання 28 травня 2018 року замість вірної дати 29 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постановленій ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2018 року в справі № 552/2446/18.

Вірно вважати по тексту ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2018 року в справі № 552/2446/18 датою судового засідання 29 травня 2018 року замість помилково зазначеної дати 28 травня 2018 року.

Копію ухвали направити всім учасниками справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

04.05.2018
У Х В А Л А

Іменем України

"05" травня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Козюренко Р.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2016 року у цивільній справі №465/1465/15-ц за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:ЛКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрації ЛМР про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2016 року, ухваленого суддею Мигаль Г.П. у справі за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація ЛМР, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з положеннями ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Враховуючи, що рішення суду від 13.06.2018 не виконується Львівським комунальним підприємством «Південне» у повному обсязі, заяву слід задоволити та розяснити рішення суду.

З наведених міркувань, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розяснити рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2016 року у цивільній справі №465/1465/15-ц за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:ЛКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрації ЛМР про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зазначити, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2016 року позов задоволено частково: з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість загалом 3110,99 гривень; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Р.С. Козюренко
справа №176/440/18
провадження №2/176/444/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 04 травня 2018 року на 08 год. 10 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 502/1817/15-ц
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання -Скрипкіної А.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Батуріна С.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк»

про

визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та

скасування їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України з урахуванням думок учасників справи підготовче провадження підлягає закриттю, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1817/15-ц- до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 29.05.2018 року о 09-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 509/2789/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2014 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області, в якій він просить про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2014 року.

08 жовтня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 50 к. Накласти заборону на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, село Добра Надія, вул. Перемоги, 10 до повноліття малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішення є чинним.

Сторони до суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 08 жовтня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час складання рішення у мотивуючій частині було допущено технічну помилку, а саме:

- зазначено ініціали відповідача ОСОБА_3, але відповідно до паспорту серії АН № 976597 позивачкою є ОСОБА_2;

- зазначено, що «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є матерію малолітнього сина..», так суд вважає можливим виправити описку в слові матерію на правильне матірю.

Таким чином, необхідно вказати у рішенні суду від 08 жовтня 2014 року - ініціали відповідача ОСОБА_2 та у абзаці 7 рішення вказати правильне слово «матірю».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Вказати у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року - ініціали відповідача ОСОБА_2 та у абзаці 7 рішення вказати правильне слово «матірю».

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/310/18
Номер провадження №2/318/307/2018
УХВАЛА

20.03.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до територіальної громади Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «19» квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/371/18
Провадження №2/190/322/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27.04.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/322/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 40 хв. 15 травня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 40 хв., - 15.05.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 425/2457/17
Провадження № 22ц/782/317/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач),Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 25 квітня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Повідомлення відповідачів здійснити відповідно до положень ст.1-1 Закону України " Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції"

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 22 травня 2018 року на год 15 хв. 00, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 500/454/18
Провадження № 2-о/500/38/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа міськрайонне управління у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа міськрайонне управління у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 946039 виданий Ізмаїльським РВ УМВД України в Одеській області 10.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1) яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ОД№02713, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 04.09.2000 року за № ОД №10-05-874.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3