Справа № 360/2748/17
УХВАЛА

10 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Бородянського районного суду від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про стягнення компенсації, зобовязання перенести газову трубу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП КОР Північне БТІ» Київської області про припинення права власності на майно внаслідок його знищення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила припинити спільну часткову власність на будинок № 85 по вул.Соборна в с.Блиставиця Бородянського району Київської області та виділити їй в натурі 44/100 частин даного будинку, стягнути з відповідачки на її (позивачки) користь компенсацію за ? частину сараю-кухні літ «Б», ? частину погребу літ. «В», ? частину колодязя № 1 в сумі 64336 грн., зобовязати відповідачку перенести газову трубу із земельної ділянки позивачки на земельну ділянку відповідачки.

Ухвалою Бородянського районного суду від 12 квітня 2018 року провадження в справі в частині вимог щодо припинення спільної часткової власності на будинок та виділення в натурі 44/100 частин будинку було закрито.

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення вказаної ухвали, оскільки вона є не зовсім зрозумілою стосовно того, чи провадження в справі було закрите на підставі рішення Бородянського районного суду від 11 травня 1998 року, яким вже була припинена спільна власність на виділені позивачці 44/100 частини будинку, та чи дійсно спільна часткова власність на будинок на даний час припинена.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в ухвалі Бородянського районного суду від 12 квітня 2018 року зазначено, що провадження в справі в частині вимог щодо припинення спільної часткової власності на будинок та виділення в натурі 44/100 частин будинку закрито в звязку з прийняттям Бородянським районним судом рішення від 11 травня 1998 року, яке набрало чинності та яким було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і розділено будинок № 85 по вул.Петровського в с.Блиставиця Бородянського району Київської області, виділено позивачці 44/100 частин даного будинку із зазначенням конкретних приміщень в будинку та частини надвірних будівель, які їй виділяються, тобто, здійснено виділ її частки в натурі, що відповідно до вимог закону тягне за собою припинення права спільної часткової власності, то додаткового розяснення дана ухвала не потребує і в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Бородянського районного суду від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про стягнення компенсації, зобовязання перенести газову трубу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП КОР Північне БТІ» Київської області про припинення права власності на майно внаслідок його знищення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4