overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1154/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.05.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 8 травня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 357/2183/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1258 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

28.03.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09:10 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 26.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/1518/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,-

встановив:

16 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

16 квітня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 346/2058/18
Провадження № 2/346/1293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Шепарівська сільська рада Коломийського району, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про демонтування самовільно побудованого септика, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі представником позивача була подана суду заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Шепарівська сільська рада Коломийського району, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про демонтування самовільно побудованого септика повернути представнику позивача.

Роз'яснити позивачу та представнику позивача його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення .

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9162/17 Номер провадження 22-ц/786/983/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкіна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу, виданого 05 січня 2018 року Автозаводським районним судом м. кременчука у цивільній справі №524/9162/17 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає п, що справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 08 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийнятят та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин С.А. Гальонкін
Справа № 2/331/679/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"07" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13.06.2018 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2/582/59/18
Справа № 582/1664/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, м. Суми, до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, м. Суми, ОСОБА_3, м. Білопілля Сумської області, ОСОБА_4, с. Розпашне Чутівського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0266786 виданого її батьку ОСОБА_5, що розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 17 липня 2013 року у м. Білопілля Білопільського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 14 травня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Справа № 639/9385/16-ц

Провадження 2/639/655/17

Учасники справи:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.06.1962 р. н. ( ІПН НОМЕР_1, прож. м.Харків, Комсомольське шосе, 65, кв. 16) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, рах. № 0010 , МФО №307770 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.04.2014 р. в сумі 9039 грн. 55 коп., судові витрати- 1378 грн., а всього- 10417 грн. 55 коп.

В іншій частині позовних вимог Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк»- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17.05.2018.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду від 23 квітня 2018 року вимоги позивача задоволено частково.

При ухваленні зазначеного рішення судом, допущено технічну описку у четвертому абзаці резолютивної частини, у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), без їх участі.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці рішення допущено очевидну описку у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: « Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: пров. Робочий, 4, м. Волноваха Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001, п/р 0002, МФО 300346, , судовий збір у сумі 2131 гривня 74 копійки».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 310/2300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 30.05.2018 року на 10 годин 15 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 497/1577/17
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/497/53/18
УХВАЛА

02.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму завдатку за будинок у розмірі 49 100 грн. та 680 грн. витрат за оцінку будинку та отримання витягу з Державного земельного кадастру. Свої вимоги мотивує тим, що в березні 2012 року вона та відповідач по справі домовилися про те, що вона купує у неї житловий будинок з господарськими спорудами для своєї сімї, який розташований за адресою: с.Кубей, Болградського району Одеської області по вул.Дімітрова,24 за 56 000 грн. Грошові кошти за будинок вона давала відповідачу поступово, всього сума, яку вона сплатила за придбання будинку, склала 49 100 грн. Але до цього часу житловий будинок на неї не оформлений, відповідач в добровільному порядку відмовляється повертати грошові кошти, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В матеріалах цивільної справи відсутні відомості щодо повідомлення позивача ОСОБА_1, тому суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відкласти на 30 травня 2018 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Номер провадження2-о/465/107/18
Справа № 465/622/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"03" травня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Галицький районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту народження дитини жіночої статі 06 січня 2018 року у м. Севастополі, а також встановлення даних про її батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі 06 січня 2018 року у м. Севастополі, а також встановлення даних про її батьків.

Відповідно до ухвали судді від 14 лютого 2018 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

27 квітня 2018 року заявником подано заяву, в якій він просить залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Галицький районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту народження дитини жіночої статі 06 січня 2018 року у м. Севастополі, а також встановлення даних про її батьків без розгляду.

Розглянувши зміст заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України (в редакції Закону 2017 року), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 257-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Галицький районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту народження дитини жіночої статі 06 січня 2018 року у м. Севастополі та встановлення даних про її батьків, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 523/1976/18
Провадження №2-о/523/162/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю заявниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.12.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Копія повного тексту рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя