Справа № 471/1403/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року відкрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цією ж ухвалою розпочате підготовче провадження, в рамках якого призначено підготовче засідання на 23 березня 2018 року.

Проте, 23 березня 2018 року сторони, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та будучи належно повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання (а.с. 145-146), у нього не прибули.

Так, представник позивача в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не направляв.

15 березня 2018 року судом було отримано відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 разом з квитанцією про направлення його копії на адресу позивача (а.с.142), в якій відповідач, окрім іншого, просила відкласти підготовче судове засідання та витребувати від позивача докази, зазначені в постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 471/1403/14-ц.

Втім, позивач, отримавши ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року, в якій йому було встановлено строк для подання відповіді на відзив, цим правом не скористався, будь-яких доказів до суду не надав.

Підготовче судове засідання у звязку з неявкою учасників справи було відкладене на 04 квітня 2018 року, про що сторони були повідомлені належно (а.с.148, 149), проте сторони в судове засідання не зявились, відповідач просила проводити судове засідання за її відсутності, позивач свого представника до суду не направив, причин його неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, судом було задоволене клопотання відповідача про витребування доказів та ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року зобовязано позивача надати докази щодо повернення відповідачем платіжних карток, видачу їй нових карток, мету їх використання та дані, що підтверджують внесення відповідачем коштів на оплату зобовязань за кредитом у строку до 24 квітня 2018 року, оскільки підготовче судове засідання було відкладене на 25 квітня 2018 року.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 16 квітня 2018 року, проте, витребуваних у нього доказів до суду не направив, причин неможливості їх подання у встановлений законом та вказаний в ухвалі строк не повідомив, клопотань щодо продовження строку для подання доказів до суду не направив.

Наступне судове засідання було призначене на 05 травня 2018 року, розгляд справи по суті не призначався у звязку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

Про судове засідання на 05 травня 2018 року сторони повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ДП «Укрпошта» (відстеження посилок Укрпошти).

Однак, позивач і до цього часу витребуваних судом доказів не надав, причин неможливості їх направлення до суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, позивач витребувані судом у нього докази не подав, причин їх неподання у порядку ч.7 ст. 84 ЦПК України не повідомив, що дає право суду згідно із положеннями ч. 10 ст. 84 цього Кодексу залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи таке рішення, суд враховував значення витребуваних доказів для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, те, що вирішення спору повязане з певними розрахунками, в той час як відповідач отримувала декілька платіжних карток, наявність клопотання відповідача про витребування доказів, і прийшов до висновку, з урахуванням підстав і предмету позову, про неможливість здійснити розгляд справи лише за наявними в ній доказами, тобто без дослідження тих, які витребовувались.

Отже, суд приходить до переконання, що позивач, не вживши будь-яких заходів щодо повідомлення про неможливість подати докази у встановлений строк, не подав їх без поважних причин.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суд вважає, що залишення позову без розгляду у цьому випадку не є порушенням права позивача на справедливий суд, оскільки він має право після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд повноважний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачу поверненню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду у звязку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца