overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2018
Справа № 320/1392/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по несплаченим аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені по несплаченим аліментам.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.05.2018 року, сторони не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по несплаченим аліментам та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 265/3097/18
Провадження № 2/265/1017/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання та утримання їх неповнолітньої дитини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху. Позивачу було надано строк терміном в десять днів з дня отримання ухвали суду про необхідність виправити недоліки, які були зазначені в ухвалі суду.

Копія ухвали від 10 квітня 2018 року була направлена позивачу рекомендованим судовим повідомленням, ухвала суду була отримана позивачем 27 квітня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом було надано строк для усунення недоліків, однак до теперішнього часу, тобто станом на 10 травня 2018 року, виявлені судом недоліки позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання непрацездатної дружини, підлягає поверненню, оскільки станом на 10 травня 2018 року нею не було усунуто виявлені судом недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання непрацездатної дружини - повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2018 року.

Суддя _________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/778/18
Номер провадження 2/213/684/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про скасування заборгованості, яка виникла внаслідок зняття з особових рахунків суми надміру перерахованої субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить скасувати заборгованість за послуги перед ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» в сумі 24084,88 грн. та «Екоспецтранс» - 258,18 грн., яка виникла шляхом безпідставного зняття з особових рахунків суми перерахованої субсидії у період з листопада 2015 року по вересень 2017 року включно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позовна заява не містить адреси електронної пошти сторін, або інформаціюпро те, що такі відомості позивачу невідомі; не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Окрім того, з позовної заяви вбачається, що сума надмірно нарахованої їй субсидії була повернута Відповідачем з особових рахунків Позивача до державного бюджету України шляхом зняття її з особових рахунків, водночас позивач заявляє вимогу скасування заборгованості, тому позивачу пропонується визначитись з позовною вимогою та конкретизувати її, враховуючи, що позов подано саме до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про скасування заборгованості, яка виникла внаслідок зняття з особових рахунків суми надміру перерахованої субсидії, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п'яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/984/17
Провадження № 2/520/2927/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується з представником відповідачів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 438/193/18
Номер провадження № 2/438/229/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.04.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання 10.05.2018 року о 09:30 год.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 29 травня 2018 року на 09 год. 30 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 453/236/18
№ провадження 2/453/260/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

10 травня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи - Сколівського районного сектора Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання до апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №303/3096/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

з участю: заявника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання її повного тексту відкласти на строк не більше як пять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.12.2015 року у цивільній справі № 303/3096/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 337/414/18
Номер провадження 2/319/209/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7а) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Запорізька область, Більмацький район, с. Гоголівка, вул. Молодіжна, буд. 31, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про відібрання неповнолітньої дитини та визначення її місця проживання,

встановив:

16 квітня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області з Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання неповнолітньої дитини та визначення її місця проживання.

08 травня 2018 року на запит суду з Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області надійшла інформація, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням позивачем не виконано умови ч. 5 ст. 95 ЦПК України, а саме не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, не зазначено дати засвідчення копії письмового доказу оригіналу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання неповнолітньої дитини та визначення її місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків у два дні з дня отримання цієї ухвали шляхом надання суду заяви про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів та копій документів, доданих до позову, а також завірених належним чином із зазначенням дати засвідчення копії документа оригіналу.

В разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 373/771/18
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2018 року Справа № 373/771/18 (2-н-64/18)
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, ст. ст. 4, 160-163 ЦПК України, -
________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ Я.І. Керекеза
Відповідно до вимог ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СУДДЯ Я.І. Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., при секретарі Степаненко Л.М., за участі адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерство оборони України, Управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України та Всеукраїнська громадська організація «СОЮЗ «НАРОДНА ПАМЯТЬ», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

(З огляду на норми ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерство оборони України, Управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України та Всеукраїнська громадська організація «СОЮЗ «НАРОДНА ПАМЯТЬ», про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, як залучення та безпосередня участь ОСОБА_2 у проведенні антитерористичної операції в районах її проведення у складі групи пошуку та евакуації тіл загиблих військовослужбовців в періоди: з 28.09.2014 року по 05.10.2014 року; з 06.10.2014 року по 12.10.2014 року; з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене 07.05.2018 року.

Суддя