У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-691/07

провадження № 2-зз/285/7/18

11 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………..ОСОБА_1

за участю секретаря………………...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_3

про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі № 2-691/07

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявниця звернулась з вказаною заявою до суду, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на належне їй на праві власності майно, за минувшою потребою, оскільки борг погашено в повному обсязі.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.04.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, якою було накладено арешт на все майно, яке їй належить (далі - Ухвала суду). У звязку з тим, що виникла необхідність у відчуженні належного їй майна, а заборгованість по вказаній цивільній справі погашена ще у 2008 році в повному обсязі, просить арешт зняти за минувшою потребою.

В судове засідання сторони не прибули.

Заявниця надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримала її з вказаних підстав та просила задовольнити в повному обсязі. Крім того, просила розгляд заяви проводити без виклику позивача ОСОБА_4, у звязку з його смертю.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою суду від 18.04.2007 року на все майно, яке належить ОСОБА_3 було накладено арешт, з метою забезпечення позову за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення боргу, яку Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.05.2007 року було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15 100 грн. за договором позики.

Відповідно до довідки наданої Новоград-Волинським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 08.05.2018 року, виконавче провадження № 3850845 з виконання виконавчого листа № 2-691 від 07.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 15 180 грн. завершено на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з його фактичним виконанням, про що 17.01.2008 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч.1 та ч. 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що у заявниці виникла необхідність у знятті заборони на відчуження належного їй майна, рішення суду від 07.05.2007 року виконано у повному розмірі, заборгованість погашена, що підтверджується належними доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3, так як вона не суперечить чинному законодавству.

Керуючись статтями 157, 262, 351, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на все майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.04.2007 року по справі № 2-691/07.

Виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження майна запис № 4828691 від 18.04.2007 року, зареєстрованого Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.Й.Савицька