overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 363/3542/17

провадження № 61-21338ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 3 200 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 404/1003/18
Номер провадження 2/404/1693/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

В судове засідання сторони надали заяви про підтримання позову в повному обсязі та визнання позову повністю.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 06.06.2008 року, спільно не проживають уже чотири роки, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини немає.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 134-142, 263, 265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25000, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 25000, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис № 288 від 06.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 704, 80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 523/2880/18
Провадження №2/523/2586/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 26.07.2018 р. на 09.40 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 376/2470/17 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.
Провадження № 22-ц/780/2399/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 08.05.2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сквирської міської ради Київської області, третя особа- ОСОБА_5, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 04 травня 2018 року третя особа ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. При цьому апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 536/614/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

03 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Камяні Потоки вул. Миру, буд. 75 Кременчуцького району Полтавської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка» (с. Камяні Потоки вул. Миру, буд. 19 Кременчуцького району Полтавської області) про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка» про визнання договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка» про визнання договору недійсним до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/2107/18
Провадження № 2-сз/204/19/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 14 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, було повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем на рахунок управління державної казначейської служби у Чечелівському районі м. Дніпра був сплачений судовий збір за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 704,80 грн.

Оскільки судом було повернуто позовну заяву ОСОБА_1, вважаю за потрібне повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подання позивачем даної позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття задовольнити.

Судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, 80 копійок) за позовом ОСОБА_1, сплачений на розрахунковий рахунок № 0008, МФО 805012, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, квитанцією № 0.0.994809252.1 від 22.03.2018 року - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на р/р 080520.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 367/5983/16-ц
Провадження №2/367/1754/2018
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гостомельської селищної ради, Садівницького товариства "Бучанка", Управління держгеокадастру у м. Ірпені, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання незаконними дії Гостомельської селищної ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 24.04.2018 року провадження по даній справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2018 року представникам ОСОБА_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовлено у заяві про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. по справі № 367/5983/16-ц.

Таким чином, на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 02.05.2018 року. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 23.08.2018 року на 10.00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 592/5072/18
Провадження № 2-о/592/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поданої в порядку окремого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана в порядку окремого провадження.

Згідно з ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

До спільної заяви про розірвання шлюбу заявники надали договір про сплату аліментів на дітей. В цьому договорі не зазначені умови про здійснення ОСОБА_2 права на особисте виховання дітей, а містяться лише умови щодо матеріального забезпечення дітей.

Зазначення умов здійснення батьком, який буде проживати окремо від дітей, права на особисте виховання дітей є обовязковою умовою договору, який подається до суду у випадку подачі до суду спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявниками до заяви додані копії доказів (документів_, які не відповідають вимогам ст.ст.95, 177 ЦПК України (не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу із зазначенням дати засвідчення).

Керуючись ст.ст.185, 294 ЦПК України ст.109 СК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подану в порядку окремого провадження, залишити без руху, запропонувавши заявникам усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

7 травня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 305 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 305-309, 260-261, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-30 годину 31 травня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/1242/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

14 травня 2018 рокуСправа № 127/20712/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання незаконною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 127/20712/17.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач ОСОБА_2 звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу та третім особам та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 25 травня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська