Справа № 479/762/17
Провадження № 2/479/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

із секретарем судового засідання Соколюк О.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі АТ "Ощадбанк") звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 22 січня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 14, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29.0 % річних, строком на 36 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 січня 2012 року, погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами в сумі по 416 грн. 67 коп. до 30 числа кожного місяця.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 22 січня 2009 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено два трьохсторонніх договори поруки, за якими відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виступили як поручителі та зобов'язалися перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Унаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 16 травня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 45 694 грн. 61 коп., з яких: 12 030 грн. 33 коп. - заборгованість за основним боргом; 7 178 грн. 90 коп. - проценти за користування кредитом; 169 грн. 31 коп. - комісія; 26 316 грн. 06 коп. - пеня, а також інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості в сумі 20 780 грн. 65коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості., що складає 3 345 грн. 73 коп.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь банку суму боргу за договором № 14 від 22 січня 2009 року всього в розмірі 69 820 грн. 99 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов , у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2, просив стягнути кредитну заборгованість за договором № 14 від 22 січня 2009 року в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в суд не прибули, надіслали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в запереченнях проти позовних вимог, просили відмовити в задоволенні позову у зв'язку із закінченням строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, за ухвалою суду провадження у справі в частині стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_2, закрито.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові докази, судом встановлені наступні обставини .

22 січня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", який в послідуючому змінив назву на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 14, відповідно по п. п. 1.1, 1.2, 1.6 якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. під 29.0 % річних, строком на 36 місяців, погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 416 грн. 67 коп. до 30 числа кожного місяця, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 січня 2012 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 22 січня 2009 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено два трьохсторонніх договори поруки, за якими відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виступили як поручителі та зобов'язалися перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно розрахунків сум заборгованості (а.с. 5-6), унаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 16 травня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 45 694 грн. 61 коп., з яких: 12 030 грн. 33 коп. - заборгованість за основним боргом; 7 178 грн. 90 коп. - проценти за користування кредитом; 169 грн. 31 коп. - комісія; 26 316 грн. 06 коп. - пеня.

Крім того, позивачем надано звіти, (а.с. 7-8), щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 01.01.2010 року по 16.05.2017 року на загальну суму 24 126 грн. 38 коп., з яких 20 780 грн. 65 коп. - інфляційні втрати, 3 345 грн. 73 коп. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено в ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується повним витягом з Державного

2

реєстру актів цивільного стану громадян № 4 від 20.09.2017 року, (а.с. 44).

Статтею 608 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною першою статті 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 51498678 від 05.04.2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

За приписами частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити будь-який ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини, поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах «C. G. та інші проти Болгарії» («C. G. and Others v. Bulgaria», заява N 1365/07, 24 April 2008, § 39), «ОСОБА_5 проти України» («Oleksandr Volkov v. Ukraine», заява N 21722/11, § 170)).

Принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності, зокрема щодо застосування статті 1281 ЦК України.

Згідно з актовим записом про смерть № 5 складеного Ленінською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 45). З позовною заявою до суду позивач звернувся 30 серпня 2017 року.

Як слідує з розрахунку заборгованості наданого позивачем, останнє погашення кредитних коштів та процентів було зараховано банком 30 квітня 2010 року, після цього погашення заборгованості по кредиту не здійснювалось.

За період з 30 квітня 2010 року до 30 серпня 2017 року банк не цікавився боржником, жодних дій щодо повернення кредитних коштів не вживав.

Право вимоги у банка виникло 31 травня 2010 року, договірні зобов'язання не виконувалися, що свідчить про те, що банк міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 року і, відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, заявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом шести місяців, проте звернувся в суд лише 30 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 статті 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки вимоги до спадкоємців у встановлений законом строк заявлено не було, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкрита, кредитор позбавляється права вимоги відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Таким чином, беручи до уваги наведені обставини, суд дійшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 69 820 грн. 99 коп., - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду