Єдиний унікальний номер 236/2779/17
Номер провадження 22-ц/775/897/2018
Єдиний унікальний номер 236/2779/17
Номер провадження 22-ц/775/897/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року у цивільній справі №236/2779/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено - стягнуто з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 14758,05 доларів США, а також судові витрати у сумі 3056,34 5791,51грн.

Не погоджуючись з даним рішенням,відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з частиною 1 ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення датоване 29 березня 2018 року. Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 26 квітня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Однак у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з несплатою відповідачем суми судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив клопотання про зменшення суми судових витрат, у якому, посилаючись на те, що він є безробітним, та сума судового збору є вкрай обтяжливою для його фінансового становища, , просить зменшити судового збору на 50% за подання апеляційної скарги.

У ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

До клопотання відповідача про зменшення розміру судового збору не надано жодних доказів, які підтверджували б наявність обставин, які відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» можуть слугувати підставами для звільнення від сплати судового збору, тому у даному випадку суд не вбачає підстав для зменшення розміру судового збору відповідно до зазначених вимог закону.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у листопаді 2017 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн.

Ціна позову згідно матеріалів справи складає 14758,05 доларів США (а.с.4).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до абз.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Враховуючи той факт, що днем сплати судового збору за подання позовної заяви було 20 вересня 2017 року (а.с.3), та згідно офіційного курсу Національного банку України станом на цей день (26,13 гривень за 1 долар США), то загальна ціна позову у даній справі складає 385 627,85 грн. (14758,05 * 26,13)

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8676,63 грн. ((385 627,85 грн.х1,5%, але не менше 1600)х150%) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 0015, отримувач - Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Таким чином, відповідачу пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 8676,63 грн., або надати документи на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору (якщо вони є), або обґрунтоване клопотання про звільненні від сплати судового збору, відстрочення його сплати або зменшення розміру судового збору з підстав, передбачених вимогами Закону України «Про судовий збір», та відповідні докази на підтвердження такого клопотання.

Відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян