overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/595/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

03 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 30 травня 2018 року на 09-00 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/521/1802/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«27» квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 4, 7, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа №489/5959/17 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/843/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2018 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про визнання незаконним наказу та відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа № 569/7149/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСББ "Оселя-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

ОСББ "Оселя-Рівне" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнення заборгованості

03.05.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співласників багатоквартирного будинку " Оселя -Рівне" (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 7) до ОСОБА_1 ( що проживає:33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 7/20 ) про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 01.08. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1144/14-ц 22-ц/774/178/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 171/1144/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Кредитна спілка «Союз-Дніпро»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року, яке ухвалено суддею Чумак Т.А. об 11 годині 56 хвилин в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2, та солідарно з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість станом на 15.03.2014 року у розмірі 18 811 грн., яка складається з наступного: 2 793,41 грн. - заборгованість по кредиту, 16 018,4 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

4 травня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-42вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва М. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про визначення підсудності для розгляду цивільної справи у Вінницькому міському суді Вінницької області.

ОСОБА_1 зазначив, що він є громадянином України, який постійно проживає у Німеччині, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорта громадянина України з відповідною відміткою.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2, з якою 6 грудня 1986 року він зареєстрував шлюб, є громадянкою України, яка також постійно проживає у Німеччині, однак доказів на підтвердження цього факту не надав.

Посилаючись на те, що він має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить визначити підсудність даної справи на підставі статті 29 ЦПК України.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначаються суддею Верховного Суду, визначеному у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Оскільки ОСОБА_1 не надав відповідних доказів на підтвердження факту проживання відповідача за межами України, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, суддя Верховного Суду,

УХВАЛИЙ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідмовити.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

Справа №338/404/18

07 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10 квітня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в засідання не зявилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 15 год. 00 год. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 625/73/18
Провадження № 2/625/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 490/2468/18
н/п 2-н/490/272/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

04.05.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 357/3998/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 /09111, АДРЕСА_1/

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 274,279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Крім того, розяснити сторонам, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

Роз»яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/897/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

10 травня 2018 року Апеляційний суду Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності,-

в с т а н о в и л а :

05 травня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин
Справа №672/328/18
Провадження №2/672/235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні, цивільну справу №672/328/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_2

про відшкодування збитків,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (р/р 988, код 22764637, у ПАТ «Ощадний банк України», МФО 315784, Городоцький район електричних мереж) з ОСОБА_2 - 10964 грн. 15 коп. (десять тисяч девятсот шістдесят чотири грн. 15 коп.) збитків за безоблікове споживання електроенергії, а також судові витрати на користь позивача в сумі - 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", інд. 29016 вул. Храновського 11А, м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_2 ІПН невідомий, паспорт серії НВ 631327, інд. 32026 вул. Верхомія 6 с. Підлісний ОлексинецьГородоцького району, Хмельницької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.05.2018 р.

Суддя: