Провадження № 2/522/56/18
Справа № 495/6736/17
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 06.09.2017 року звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за яким просила позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року справу було передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

До суду 12.04.2018 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для з'ясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина відсутній.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

При цьому Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Правову основу діяльності органів опіки та піклування складають Конституція України, ЦК України, СК України, Правила опіки та піклування, Закони України «Про охорону дитинства», «Про попередження насильства в сім'ї», "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", «Про місцеве самоврядування», Конвенція ООН про права дитини.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про охорону дитинства" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують: вирішення питань щодо встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей;

Згідно ст.2 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" діяльність органів і служб у справах дітей та спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей здійснюється на принципах законності;

Згідно ст.16 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" органи місцевого самоврядування у межах своєї компетенції здійснюють контроль за діяльністю органів і служб у справах дітей, спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Тобто органи опіки та піклування беруть участь у справі не з метою захисту свого суб'єктивного інтересу, а на підставі закону (ст. 19 СК України) з метою здійснення покладених на них обов'язків для захисту інтересів громадян та держави.

З огляду на викладене надання відповідного висновку органом опіки та піклування є не його правом, а його обов'язком.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, з урахуванням того, що висновок органу опіку та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав може виступати доказом по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 56) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «04» липня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.05.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.