overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/280/18
Провадження №2/337/601/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 25.03.2009 рок народження у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, та судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Судом при винесенні вищевказаного рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 27.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірну адресу відповідача ОСОБА_2: «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Нещеретна Л.М.
Номер справи 623/3126/17
Номер провадження 2/623/243/2018
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Одарюка М.П.

з участю секретаря Костенко В.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу № 623/3126/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але двічі поспіль до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надавала.

Представник позивача надав суду клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 587/177/17
УХВАЛА

08 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року було вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 17 грудня 2015 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.

ОСОБА_4 в своїй заяві вказував на те, що судом було ухвалене рішення, хоча у справі немає підтвердження належного повідомлення відповідача про слухання справи, та в звязку з його неявкою до суду він не мав можливості захищати свої права і надати докази, що можуть вплинути на вирішення спору судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в звязку з відсутністю відповідача на судовому засіданні, він не мав змоги належним чином відстоювати свою позицію і на підставі обставин, які не були доведені в суді, що мають значення для обєктивного розгляду справи, необхідно вказане заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 521/4263/18
Провадження № 2/521/2567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про сягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси отримана позивачем 25.04.2018 року, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

07.05.2018 року позивач подав до суду виправлену позовну заяву, однак, позивач не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), як того потребує п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що позивачем недоліки в повному обсязі усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про сягнення матеріальної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

08 травня 2018 року
Справа № 296/2616/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 рішенням суду задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При ухвалені рішення в резолютивній частині вказано невірно рік народження відповідача 19966, замість 1966.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2018 року по справі №296/2616/18 запозовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірно рік народження відповідача" 1966".

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О. С. Рожкова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1062/18
Номер провадження 2/213/760/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Судове засідання у справі провести о 12 годині 20 хвилин 24 травня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Айвазовського, 25;

Відповідач: ОСОБА_3: зареєстрований за адресою: 50005, АДРЕСА_1;

мешкає за адресою: 50065, АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 489/856/18
Номер провадження 2/489/1158/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.05.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Провадження № 2-н/742/113/18
Єдиний унікальний № 742/1462/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Прилуцької міської ради Чернігівської області, комунального підприємства Прилуцької міської ради «Муніципальна поліція»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Прилуцької міської ради Чернігівської області, комунального підприємства Прилуцької міської ради «Муніципальна поліція».

Заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Прилуцької міської ради Чернігівської області, комунального підприємства Прилуцької міської ради «Муніципальна поліція» повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 472/323/18
Провадження №2/472/251/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"07" травня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу ОСОБА_3 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право пласності на земельну ділянку площею 4,8740 га з кадастровим номером :01:000:0222 та площею 0,1352 га з кадастровим номером :01:000:0280 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах території Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: с.Звенигородка вул., Порічанська,20 Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Відповідач:Веселинівська селищна рада Веселинівського райлну Миколаївської області, місце знаходження: смт Веселинове, вул. Мозолевського,14, 57001,

Повний текст рішення буде виготовлено 17 травня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 202/1063/18
Провадження № 2/202/1147/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №143 «Вулкан», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №143 «Вулкан», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

В порядку підготовчого провадження судом були витребувані докази, вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, позивачу розяснено право подати письмові пояснення з приводу поданого відповідачем відзиву на позовну заяву до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив « Житлово-будівельний кооператив №143 «Вулкан», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.06.2018 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 333/8173/14-ц
Пр. № 6/333/225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 344/2867/18
Провадження № 2/344/2477/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

керуючись ст.ст. 265- 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано-Франківська міська рада, вул. Елеваторна, 16/8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1250 гривень щомісячно до досягнення ним повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 02 березня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 704 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 травня 2018 року о 10.30 год.