overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/614/18 Провадження № 2-о/358/72/18 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Богуславський районний сектор УДМС України в Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1.

Місце проживання заявника: 09701, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Богуславський районний сектор УДМС України в Київській області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 14.

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання особи на території України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 травня 2018 року з 14 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У х в а л а

3 травня 2018 року

м. Київ

справа № 520/11782/13-ц

провадження № 61-20937 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду

м. Одеси від 20 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/11782/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Справа №486/1533/17 03.05.2018
Провадження №22-ц/784/816/18
У Х В А Л А

3 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_3, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (третя особа - комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня») про захист трудових прав, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 712/3522/18
Провадження № 2/712/1247/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про переведення нежитлового приміщення в житлове, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Черкаської міської ради про переведення нежитлового приміщення в житлове. Просить суд визнати творчу майстерню АДРЕСА_1 придатної до проживання, перевисти нежитлове приміщення творчу майстерню АДРЕСА_1 в категорію житлових приміщень (квартир.)

Ухвалою від 04 квітня 2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений п'ятиденний термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Позивач вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 17.04.2018 року та її вимоги у встановлений строк не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 04 квітня 2018 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про переведення нежитлового приміщення в житлове - повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Романенко
Провадження № 4-с/742/2/18
Єдиний унікальний № 2-1844/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали скарги Київського національного торговельно-економічного університету на дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати рішення старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 від 12.12.2017 року про повернення виконавчого документу № 2-1844/2011 стягувачу та зобов»язати поновити виконавче провадження.

Скаржник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної скарги та відкриття провадження у даній справі не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України при подачі скарги та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Київського національного торговельно-економічного університету на дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 та призначити її в судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год.20 хв. 18 травня 2018 року.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Бездідько
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСББ "Велика Вікторія-2" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона є непрацюючим пенсіонером, має незначний розмір пенсії, не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати..

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що з метою забезпечення доступу до правосуддя слід задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

у х в а л и в :

клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСББ "Велика Вікторія-2" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСББ "Велика Вікторія-2" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 1019/1996/12 Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/2265/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 07.05.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Рашевої Н.І., заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Перяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 17 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Дата документу 03.05.2018
Справа № 334/8616/17
Провадження № 2-о/334/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справ (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись - 11.05.2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 289/640/18
Номер провадження 2/289/504/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

05.04.2018 на адресу суду за підсудністю з Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа № 370/2377/17 за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (станом на 07.05.2018 провадження у даній справі відкрито).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 493/843/18
Номер провадження 2/493/429/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування з Кодимської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформації щодо наявності спадкової справи, заведеною у звязку зі смертю ОСОБА_3, померлого 25.04.2017 року, а також про витребування у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної у звязку зі смертю ОСОБА_3, померлого 25.04.2017 року, так як самостійно їх отримати не представляється можливим.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною у звязку зі смертю ОСОБА_3, померлого 25.04.2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної у звязку зі смертю ОСОБА_3, померлого 25.04.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 452/1018/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Топорович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» подало до Самбірського міськрайонного суду Львівської області заяву про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн. у звязку з поверненням позову.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у звязку зі смертю відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», згідно квитанції PROM5B75DP від 25.09.2017 на рахунок 0016, МФО 825014 судовий збір всумі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/70/17
Провадження №2/523/2053/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Артем Банк», ОСОБА_4, ТОВ «Арма Факторинг», ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання припиненим строку дії іпотечного договору, про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.12, 81, 154, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Артем Банк», ОСОБА_4, ТОВ «Арма Факторинг», ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання припиненим строку дії іпотечного договору, про визнання недійсними договорів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, з моменту оголошення ухвали.

Ухвала виготовлена та підписана 27.04.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.