overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2271/18
Провадження № 2/0182/1997/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 10.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням п.п.8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

04.05.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 10.04.2018 року до суду надійшла заява, що містить відомості щодо того, що оригінали письмових доказів знаходяться у позивача, судові витрати складаються з судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Проте всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не надано копій заяви відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 601/606/18
Провадження № 2-н/601/31/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 601/606/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя:
Справа № 127/8171/18
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

03 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 комітету Вінницької міської ради- Кріпак О.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комітету Вінницької міської ради про визнання права користування квартирою, зобовязання надати дозвіл на укладення договору найму житла,

в с т а н о в и в :

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання зі сторонами.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2018 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження 2-о/243/520/2018
Номер справи 243/3601/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про оголошення фізичної особи померлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про оголошення фізичної особи померлою.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/4346/15-ц 2/335/1049/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва з посиланням на те, що представник позивача знаходиться у м. Києві та не має можливості прибути у судове засідання, а також з метою своєчасного розгляду справи.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи неможливість забезпечення прибуття у судове засідання представника відповідача, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. П. Тичини, 1-в, суд вважає за необхідне доручити Дніпровському районному суді м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (адреса: 04073, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) проведення судового засідання, призначеного на 16.05.2018 року на 09-00 годину, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. П. Тичини, 1-в.

Копію ухвали направити на адресу Дніпровському районному суду м. Києва, представнику відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті, який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та іншим сторонам у справі.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті та зобовязати представника позивача зявитися в призначене судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 646/7646/16-ц
№ провадження 2/646/53/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача- Зубельної Г.В.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовомЗубельної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Інспекція ДАБК у Харківській області, Харківська міська рада, ОСОБА_2, про визнання самочинно збудованої споруди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту рішення строком на десять днів строком до 02 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 265-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 Бабичева, треті особи: Інспекція ДАБК у Харківській області, Харківська міська рада, ОСОБА_2 про визнання самочинно прибудовано-надбудовану громадянином ОСОБА_4 до індівідуального житлового будинку літ « А-1» одноповерхову споруду з мансардою, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Рибасівська,16- самочинним будивництвом; про зобовязати ОСОБА_4 Бабичева за свій рахунок знести самочинно прибудовано-набудовану до індівідуального житлового будинку літ « А-1» одноповерхову споруду з мансардою, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Рибасівська; про зобовязати ОСОБА_4 Бабичева за свій рахунок замовити, оплатити та отримати містобудівну документацію- робочий проект на проведення реконструкції житлового будинку літ « А-1» та прибудови літ «а4» розташованих у м. Харкові по вул. Рибасівській,16, ушкоджених в результаті самочинного будівництва прибудовано-надбудованої до індівідуального житлового будинку літ « А-1» одноповерхової споруди з мансардною; про зобовязати ОСОБА_4 Бабичева здійснити за свій рахунок, відповідно до робочого роекту, який він цим судовим рішенням зобовязаний отримати, реконструкцію житлового будинку літ « А-1» та прибудови літ «а4», розтащованих у м. Харкові по вул. Рибасівська,16, ушкоджених в результаті самочинного будівництва прибудовано-надбудованої до індівідуального житлового будинку літ « А-1» одноповерхової споруди з мансардною: про стягнення з ОСОБА_4 Бабичева на користь ОСОБА_5 моральну компенсацію у сумі 300000,00 грн.= відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 372/762/18
Провадження 2-840/18
ухвала

Іменем України

07 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий дім «Макро», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, час розгляду спавши були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий дім «Макро», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Дата документу 04.05.2018
Справа № 334/6841/16-ц
Провадження № 2/334/355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Адаменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Ленінської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Ленінської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

19 жовтня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу було прийнято до провадження суддею Ісаковим Д.О..

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представником позивачів заявлено клопотання про залучення третіх осіб - Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення третіх осіб - Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Керуючись ч.6 ст. 56, п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Ленінської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав залучити у якості третіх осіб: Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (адреса: м.Запоріжжя, вул. Зелинського, буд.3) та Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (адреса: м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.34-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 461/1133/18
Провадження № 2/461/602/18
УХВАЛА

26.04.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою у повному обсязі судового збору.

На виконання вказаної ухвали позивачем 03.03.2018 року через канцелярію суду долучено квитанцію про сплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 26 квітня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 234/6004/18
Провадження № 2-о/234/578/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 02 травня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 487/3989/17
Провадження № 2/487/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи 487/3989/17 за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року директор Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 кошти державної допомоги одинокої матері на дитину в розмірі 8720 грн. 36 коп. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не задекларувала дохід (під ознакою доходів «102» (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору)) в сумі 27093,40 грн., який вона отримала в період обчислення розміру допомоги, в результаті чого виникла переплата державних коштів за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в розмірі 8882 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року призначено підготовче судове засідання по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру сплачених коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.07.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити представника позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва