overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/612/18
Номер провадження 2/289/498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Дану вимогу законодавства позивачем не виконано у повному обсязі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання нею даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності, припинення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами немайнового та майнового характеру, просив визначити ідеальну частку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на квартиру за № 54 в будинку № 153 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові; припинити частку ОСОБА_2 в квартирі за № 54 в будинку № 153 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові; визнати за позивачем право власності на 1/1 частики квартири за № 54 в будинку № 153 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові.

Ухвалою суду від 16.03.2018 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 16.03.2018.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу позивач отримав 17.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 0, крім того, представник позивача отримав зазначену ухвалу 12.04.2018, що підтверджується розпискою від 12.04.2018, однак недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності, припинення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 313/374/18
Провадження № 2/313/282/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Веселівського районного суду Запорізької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Новоуспенівської обєднаної громади Веселівського району Запорізької області, про відповідача ОСОБА_1 немає даних.

Згідно відомостей Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, надана інформація, що ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований на території Матвіївської сільської ради за адресою: с. Матвіївка вул. Гагаріна, 5 Вільнянського району Запорізької області.16.06.2016 року вибув за межі України.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Веселівському районному суду Запорізької області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (70002, Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2/521/1619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року провадження у цивільний справі №521/18648/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - було зупинено у зв'язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

03 травня 2018 року справа була повернута з Одеського НДІСЕ, разом з експертним висновком.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкодина 05 червня 2018року о 12 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 433/2047/17
Провадження № 22ц/782/351/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, судді-доповідача - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Авалян Н.М.,Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України. Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

До апеляційної скарги скаржником додана заява про відстрочення строку сплати судового збору, але ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України, ст.5 ЗУ "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 09 травня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

Ю.П. Лозко
Провадження № 2/761/920/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

04 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
за участю секретаря представник позивача представник відповідача - 3 представник третьої особиСтавничого Н.В. ОСОБА_3 Остапенко П.В. Кібець Р.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_6 до ПуАТ «АКБ «Київ» Товарна біржа «ІННЕКС», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам що повний текст має бути виготовлений до 10.05.2018р.

На підставі викладеного, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 у цивільній справі позовом ОСОБА_6 до ПуАТ «АКБ «Київ» Товарна біржа «ІННЕКС», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2124/17
Провадження № 2-сз/591/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1, через свого представника, звернулася із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 10 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 свою заяву мотивує тим, що ухвала про повернення судових витрат постановлена судом 10 липня 2017 року, однак 07 липня 2017 року вона змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, уклавши шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду про повернення судових витрат, вказавши прізвище отримувача коштів з державного бюджету - ОСОБА_1, як зазначено у свідоцтві про шлюб, шо укладений 07 липня 2017 року, актовий запис № 367.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали про повернення судового збору, постановленої Зарічним районним судом м. Суми 10 липня 2018 року в справі №591/2124/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна, набутого за час шлюбу, вказавши прізвище особи, на користь якої слід повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 640 грн. за квитанцією від 21 квітня 2017 року № 0.0.751155681.1., - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 03 травня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 263/3879/18
Провадження № 2/263/1430/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації: ОСОБА_4ХмельницькогоАДРЕСА_1, м. Маріуполь, Донецька область) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 15.05.2018 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ковтуненко
Справа № 194/265/18
Номер провадження 2/194/215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати припиненою дію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, укладеного 15 січня 2011 року та зареєстрованого Брянським міським центром зайнятості Луганської області 17 січня 2011 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про відкладення слухання справи, в звязку з сімейними обставинами.

Відповідач в судове засідання не зявився, по незясованій судом причині, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненимина 09.00 годину 23 травня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 404/2546/18
Номер провадження 2/404/2207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. в місті Кропивницькому, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі № 404/2546/18.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді на курсах по підвищенню кваліфікації, призначити судове засідання на 09 липня 2018 року о 17-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 686/6961/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6961/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Гоголя 58/5) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення боргу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 30.05.2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу до 25.05.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.